维基百科:管理员布告板/其他不当行为
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為 | ||
---|---|---|
|
存档 |
---|
早於3(已处理)或7(未处理)日的討論將會由Hamish-bot存檔。 |
当前的不当行为
Matt Smith
- Matt Smith(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 闽语 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 漢字文化圈 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 台灣日治時期 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 福佬客 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 多次刻意將台灣相關條目內文部分字詞改成具有相當爭議性質的提法,屢勸不聽,已經擾亂維基百科累犯多次。甚至查用戶權限僅是一般用戶,非管理員[1],卻公然恐嚇其他維基人。[1]
- 发现人:Nkywvuong(留言) 2024年12月30日 (一) 10:07 (UTC)
- 处理:未見被提報用戶有恐嚇行為。編輯爭議請善用交流渠道。-千村狐兔(留言) 2024年12月30日 (一) 10:33 (UTC)
- (!)意見:事實上是這位用戶長期在沒有共識的情況下將「台語」或「台灣話」改成「台灣閩南語」。或是在穩定版本裡面書寫「台灣閩南語」被敝人改成「台語」之後不討論就繼續回退成他寫的「台灣閩南語」,明顯違反方針WP:共識。這個問題跟用戶權限並沒有關係。而且警告他人不要破壞不等於恐嚇,請不要胡說。敝人認為他這種不討論的行為才是在擾論維基百科。--Matt Smith(留言) 2024年12月30日 (一) 10:24 (UTC)
- @Matt Smith:所以過去有相關討論就此議題達成共識嗎?謝謝。--SCP-0000(留言) 2024年12月30日 (一) 10:32 (UTC)
- 就敝人所知,從未有過相關討論達成共識。敝人是以名從主人的原則來做相關編輯。--Matt Smith(留言) 2024年12月30日 (一) 10:34 (UTC)
- ( π )题外话
非管理員[1],卻公然恐嚇其他維基人。
閣下的意思是管理員可以公然恐嚇他人?
請原諒我使用ip--111.65.33.165(留言) 2024年12月30日 (一) 14:18 (UTC)- 非管理員卻偽造管理員用的警示標語,就好比A和B吵架,A模仿警方用的警告標語,威脅B不妥協就報警逮捕B,這難道不正是非常明顯的假冒公權力的恐嚇行為嗎?
- 再說了管理員使用權限對於某些破壞者發出警告,代表的是維基百科(
當然不包括不被認可的濫權行為),沒有這些權限卻擅自偽造警告,是在暗示管理員必須聽他話的意思嗎?這不是恐嚇,什麼是恐嚇?--Nkywvuong(留言) 2024年12月30日 (一) 15:49 (UTC)非管理員卻偽造管理員用的警示標語
???誰說只有管理員才能使用類似警示標語?--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 15:54 (UTC)
- ( π )题外话
- 就敝人所知,從未有過相關討論達成共識。敝人是以名從主人的原則來做相關編輯。--Matt Smith(留言) 2024年12月30日 (一) 10:34 (UTC)
- @Matt Smith:所以過去有相關討論就此議題達成共識嗎?謝謝。--SCP-0000(留言) 2024年12月30日 (一) 10:32 (UTC)
ZhaoFJx
- ZhaoFJx(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:管理员布告板/编辑争议 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Wikipedia talk:管理员布告板/编辑争议(编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 提请ZhaoFJx对本人的单向互动禁制,禁制其编辑我添加的{{移动至}}模板以及继续同我讨论相关问题:
- 2日前,Talimu0518直接将他关于后藤喵的提报从AN3移动至了ANM,我认为该移动不妥,应原地留下模板,故加上{{移动至}}模板。并加入差异链接和我的签名。
- 被提报用户莫名使用“小编辑”修改了我的留言(special:diff/85473832),将我的签名替换成Talimu0518。我认为这属莫名其妙修改我的留言,我做了解释并撤销,但其随后又反复回退我的编辑。
- 我同被提报用户展开讨论WT:管理员布告板/编辑争议#执行人内容,讨论中我了解了他提出的问题,我认为有道理,并做出了妥协,修改至我认为综合两方意见的最合适的版本(special:diff/85476358,因为我的偏好是最大程度地展示编辑历史,就像我在互助客栈/方针的提案都会尽量展示修订记录一样;而这一版本完全解决了他提出的“移动者”不清晰的问题)。结果被提报用户反而用“小编辑”(special:diff/85476409)方式回退我的妥协,且不是回退至他的版本,而是强行将我的留言固定在我自己都已经不认可的版本。这已构成为展示我的过去版本缺点、突出其观点而做的GAME行为。尽管我认为这属修改留言而不受3RR所限,但为避免争议和编辑战,我并未继续回退——即他回退之后至今仍保持着没有任何人认可的版本。
- 我继续在布告板同其沟通,但丝毫无效。沟通过程中,被提报用户再度回退我的编辑,在该页面已违反3RR。
- 我不打算追究其编辑战等问题。只求单向互动禁制。我实在不想再继续这种无理、无聊的讨论。被提报用户反复修改我的留言,且不允许我根据其意见改善、强行又回退至我不认可版本的莫名其妙的编辑战,以及该无意义讨论已给我造成较大心理困扰。
- 发现人:自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:06 (UTC)
- 辛苦您的提报。我首先希望谴责您在讨论中的威之以势与诉诸中庸,我在讨论中多次与您交谈,试图找出方案中的共同点并改善页面效果,然您一再拒绝沟通,乃至提交至ANM。下为分步解释:
- 我的编辑并未修改您的任何原始内容,而是根据实际情况对模板参数进行调整。此操作是为了改进模板表达改善版面,未对页面作出实质性更改。如果您认为单纯的签名属于留言,那这是一个定义的问题,不仅不适用于单方面的“修改留言”指控,且我们对这个问题恐怕无法达成一致。此外,您也一直拒绝理性沟通。
(我对该疑虑做出了全面回应,并表示欢迎直接上手修改,但其执拗拒绝编辑他人留言,反而横劈留言重复提出已经解决的问题。
— User:ZhaoFJxNo idea what you are talking about.
— User:自由雨日这是我补的模板!!!!!!
— User:自由雨日
- 所谓的“回退”,实际上是为了改善维基百科,并且通过编辑摘要交流。当我注意到有编辑战倾向时,及时停止回退,并邀请您在讨论页继续交流,然您仍在无视且回退。
回退自由雨日(讨论)做出的出于善意的编辑:不过“执行人”后所跟的内容凭常识应为执行剪贴移动的用户,而非挂上模板的用户。认识到3RR方针,不如我们移步页面讨论页进一步研究这问题()
— User:ZhaoFJx(空编辑)谢谢您的意见。首先,此非编辑他人留言;此外,您所主张的情形不适用WP:NOT3RR;况且我未指控您回退超过三次,而是建议我们暂时停止编辑,以免违反3RR,然您继续做出了撤销操作。
— User:ZhaoFJx
- 我并未通过任何方式故意展示您的“过去版本缺点”以强化我的立场。我在每次修改中都有明确的编辑摘要和理由,并无任何隐藏意图。您所谓的“GAME行为”指控没有实际依据,反而是对正常讨论和修改行为的断章取义。
所以请你尊重原作者的意愿行吗?否则我不排除提报至ANM。
— User:自由雨日正因如此,所以我们才需要开启新讨论,并暂时停止用编辑摘要吵架。我也声明了(空编辑)然而您继续回退到最初版本,我虽然注意到了这个情况,但为了达成一致,暂时没有作出进一步行动,而是邀请您在讨论页讨论……您有在听吗?我们并没有对您的改善方案讨论一致,我建议我们继续讨论,或者走RFC等,然您直接提交了一份改善方案,全然不顾其可能并没有让所有人满意!
— User:ZhaoFJx
- 我很抱歉您有心理困扰,我在若干小时前也提出冷静一段时间,让我们都冷静下来,但您仍在继续自言自语。
谢谢您愿意与我就这件事讨论。但我真的不希望因为模板参数怎么填而争论不休,更不希望年前因为这种事情而让您感到负面情绪。我认为继续争吵下去对共识的达成毫无意义,所以我(&)建議您去睡个午觉,我也去休息休息。等一觉醒来后再回顾这些讨论,可能会有新的看法。祝好梦。
— User:ZhaoFJx- 在我留言后,自由雨日非但没有选择与我一起冷静,反之继续提交了8笔编辑。
- 我的编辑并未修改您的任何原始内容,而是根据实际情况对模板参数进行调整。此操作是为了改进模板表达改善版面,未对页面作出实质性更改。如果您认为单纯的签名属于留言,那这是一个定义的问题,不仅不适用于单方面的“修改留言”指控,且我们对这个问题恐怕无法达成一致。此外,您也一直拒绝理性沟通。
- 如我所述,尽管您在这件事情中也有不适合的举止,但我不会再提报您——毕竟冤冤相报何时了。
- 我认识到我们二人在这件事情中可能都有不理性之处,为了一个模板参数上纲上线,所以我建议我们都去休息休息,您去睡觉,我去睡午觉,等一觉醒来,可能就会认为这件事实在不值一提。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:28 (UTC)
- 所以请你不要再编辑我的留言!!!--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:30 (UTC)
- 首先请停止大吼大叫,除了浪费键盘寿命和让自己生气以外没有作用。其次这是倒打一耙行为,自由雨日——也就是您自己——在讨论中多次通过编辑/删除来扭曲发言。第一次是在我已经回复后补充了关键信息,全然不顾是否会因此导致讨论流产生误解;第二次更甚,直接删除了自己已经发布我已回复后的留言。相比之下,我从来没有编辑过您的留言——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:33 (UTC)
- 请停止诽谤。我从未编辑编辑/删除来扭曲发言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)
- 请停止装傻。您自己可以在讨论串里看见我的评论。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:39 (UTC)
- 你的评论显示你根本不了解讨论页指引。我所修改和删除的发言总共只有2笔,且该2笔均是我在留言后迅速进行编辑/删除,而非在你回复该留言之后编辑。这根本就不是扭曲发言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:40 (UTC)
那您这就是WP:LAWYER加钓鱼了
您没有迅速编辑/删除,这四笔编辑中我均有在中间做出回答。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:42 (UTC)- 但你根本就没有回复我的留言。马上修改自己做出的对方未回复的留言还可以说不太好(但也不构成歪曲讨论),但从来没听说过撤回未回复的留言属于歪曲讨论的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:45 (UTC)
- 你的评论显示你根本不了解讨论页指引。我所修改和删除的发言总共只有2笔,且该2笔均是我在留言后迅速进行编辑/删除,而非在你回复该留言之后编辑。这根本就不是扭曲发言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:40 (UTC)
- 请停止装傻。您自己可以在讨论串里看见我的评论。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:39 (UTC)
- 请停止诽谤。我从未编辑编辑/删除来扭曲发言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)
- 首先请停止大吼大叫,除了浪费键盘寿命和让自己生气以外没有作用。其次这是倒打一耙行为,自由雨日——也就是您自己——在讨论中多次通过编辑/删除来扭曲发言。第一次是在我已经回复后补充了关键信息,全然不顾是否会因此导致讨论流产生误解;第二次更甚,直接删除了自己已经发布我已回复后的留言。相比之下,我从来没有编辑过您的留言——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:33 (UTC)
- “
一再拒绝沟通
”请停止诽谤,我已经最大限度按你的意见修改。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:31 (UTC) - 我也要睡覺⋯⋯你倆找個討論頁聊不就得了,丟ANM幹啥⋯⋯--Talimu0518(留言) 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)
- 因为我已经被他的无理纠缠搞得身心困扰,非单向互动禁制不可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:36 (UTC)
- 抱歉 不过我也因为这个讨论而睡眠不足。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:39 (UTC)
- 这完全就是你自找的。Talimu移动留言,我帮他补模板,这跟你一丁点关系都没有。我实在无法理解你为什么要来修改我的留言而且又强行拒绝我作改善。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:06 (UTC)
- 抱歉 不过我也因为这个讨论而睡眠不足。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:39 (UTC)
- 因为我已经被他的无理纠缠搞得身心困扰,非单向互动禁制不可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:36 (UTC)
- “
当我注意到有编辑战倾向时,及时停止回退,并邀请您在讨论页继续交流,然您仍在无视且回退。
”堪称我目前见过的最好笑言论。您一边回退我的编辑,一边在回退的那笔编辑摘要里说“应停止回退,进行讨论”,这显然是GAME行为。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:05 (UTC)
- 所以请你不要再编辑我的留言!!!--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:30 (UTC)
- 總結 认识到内容冗长,现简要总结讨论要点:
- {{移动至}}模板中参数
sign=
应填写什么?
- {{移动至}}模板中参数
- 好离谱 囧rz……——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:31 (UTC)
- 请不要再进行避重就轻的GAME行为,这根本就不是讨论内容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:32 (UTC)
- (-)強烈反对 我始终希望解决模板问题和达成共识,并未避重就轻,您的指控实属缺乏事实支持。此外,您又开始扣帽子加诉诸动机了。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:36 (UTC)
- 我已经完整论述并完美解决了你提出的问题,然而你直接拒绝沟通,再度将我的留言回退,且之后不断进行无理纠缠。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:37 (UTC)
- 哪里完美了?容我再次重申,妥协是需要双方一致,同时
让我看看折中的意思,“把不同的意见调和起来,使适中。”您是妥协了,但妥协的方向完全不对啊喂。就好比甜咸豆腐脑争论,您妥协了,往咸豆腐脑里加了一把白糖,说自己折中了。然而这完全不是甜豆腐脑爱好者所看到的。您受气也不讨好。
此外,您也一再拒绝沟通,且不断故意误读我的意思。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:41 (UTC)- 这是我的留言。本身你对我留言的任何编辑就不合情理,甚至你还反复回退。这类问题有争议,本就应该“先到先得”,尊重原留言者。我已经接受了你的意见做出了妥协。再次重申:我不可能为了你的意见而全盘放弃自己的想法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:44 (UTC)
- 首先,这不是留言,如果一个签名能被视为留言,那unsigned模板可就罪大滔天了;其次,那是页面文本,您这是多次声明所有权;再次重申,您的妥协完完全全是稻草人妥协,不仅没有解决我所提出的方案,且未经讨论就直接放上争议页面,延伸个人意志。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:49 (UTC)
- 签名不是留言什么是留言?即便按你的意思那不属于留言,那任何页面的文本,有平等的争议时都应尊重原作者。我做出了妥协,就显然代表我在听取你的意见而不是声明所有权。然而在我回退并未超过3次的情况下,你已经悍然违反3RR方针。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:52 (UTC)
- 留言需要有言啊,不能只留!而且您那不是妥协,是自我感动,
您的改善操作是在我希望通过另一种方式获得共识后作出的。最终方案应该我们都赞成才应放上,我也没有要求您全盘放弃您的想法啊?
且3RR并非绝对量化规则,应视情况而定,您滥用规则玩弄方针才是对讨论的不尊重。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:57 (UTC)- 然而很显然,你并没有打算同我达成共识的意思,而是直接提报至管理员布告板/编辑争议。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:00 (UTC)
- 实在抱歉带来误解……我提交到编辑争议正是因为我们无法内部达成共识,
您也是。那看来我们两人恐怕无法达成共识,我移交到编辑争议了。有趣的是,我们就在编辑争议布告板上有了争议。
与其说是提报,不如说是请求介入。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 19:03 (UTC)- 第一,请求介入的机制是RFC而不是布告板;第二,一边霸道地回退至你想要的版本,一边声称“停止编辑战,请求介入”显然并无达成共识的诚意。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:07 (UTC)
- 实在抱歉带来误解……我提交到编辑争议正是因为我们无法内部达成共识,
- 然而很显然,你并没有打算同我达成共识的意思,而是直接提报至管理员布告板/编辑争议。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:00 (UTC)
- 留言需要有言啊,不能只留!而且您那不是妥协,是自我感动,
- 签名不是留言什么是留言?即便按你的意思那不属于留言,那任何页面的文本,有平等的争议时都应尊重原作者。我做出了妥协,就显然代表我在听取你的意见而不是声明所有权。然而在我回退并未超过3次的情况下,你已经悍然违反3RR方针。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:52 (UTC)
- 首先,这不是留言,如果一个签名能被视为留言,那unsigned模板可就罪大滔天了;其次,那是页面文本,您这是多次声明所有权;再次重申,您的妥协完完全全是稻草人妥协,不仅没有解决我所提出的方案,且未经讨论就直接放上争议页面,延伸个人意志。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:49 (UTC)
- 这是我的留言。本身你对我留言的任何编辑就不合情理,甚至你还反复回退。这类问题有争议,本就应该“先到先得”,尊重原留言者。我已经接受了你的意见做出了妥协。再次重申:我不可能为了你的意见而全盘放弃自己的想法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:44 (UTC)
- 哪里完美了?容我再次重申,妥协是需要双方一致,同时
- 我已经完整论述并完美解决了你提出的问题,然而你直接拒绝沟通,再度将我的留言回退,且之后不断进行无理纠缠。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:37 (UTC)
- (-)強烈反对 我始终希望解决模板问题和达成共识,并未避重就轻,您的指控实属缺乏事实支持。此外,您又开始扣帽子加诉诸动机了。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:36 (UTC)
- 喜歡填啥填啥唄。我沒意見。
- 還有雨日你這個話題能不能不要ping我,我要睡覺⋯⋯--Talimu0518(留言) 2024年12月29日 (日) 18:33 (UTC)
- 哦对,让我一并附上三种方案:
- 请不要再进行避重就轻的GAME行为,这根本就不是讨论内容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:32 (UTC)
——最初的自由雨日版本
——ZhaoFJx的第一次改善版本
——自由雨日的第二次改善版本
- 签名向来都是必须由签名者做出,从未听说过其他人可以在不用unsigned模板的情况下直接使用他人签名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:41 (UTC)
- 这仍然是GAME行为。先是一边回退一边让对方注意编辑战;现在又是强行不允许他人改善留言,声称“放个维基假期”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:14 (UTC)
- 您在说什么?我哪里强行不允许他人改善留言了?我刚准备关火,您又往油锅里泼水?要不我换个语气:我认为我们确实都可能有些情绪化了,这个问题最好先放一放,等冷静下来再讨论——或者高高挂起,如何?——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 19:16 (UTC)
- special:diff/85476409 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:18 (UTC)
- 我并不在乎什么情绪,我只在乎事理本身。尤其是需要阻止你强行不允许我改善模板的无理行径。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:08 (UTC)
- 您在说什么?我哪里强行不允许他人改善留言了?我刚准备关火,您又往油锅里泼水?要不我换个语气:我认为我们确实都可能有些情绪化了,这个问题最好先放一放,等冷静下来再讨论——或者高高挂起,如何?——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 19:16 (UTC)
- 而我自始至终:一、没有违反3RR,二、听取并接受了你的意见。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:15 (UTC)
- 我感覺我之前在ONUS相關討論裏說的話很符合現在的情況。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 00:31 (UTC)
- 然而我认为实际上ZhaoFJx的版本违反了方针指引,因为除非Talimu0518本人,否则其他人均不可使用其本人的签名;是故我最开始使用差异链接方式表示他是执行人并加了我自己的签名。而ZhaoFJx提出他版本的唯一理据就是我的写法不能一目了然看出谁是执行人,对此我的改善版本就是使用{{U}}模板(《U》模板并非签名)来突出显示执行人且更附了差异链接和签名者(这一折衷方案已完全未见不合理之处)。(结果他直接无理由回退至我最初的版本,我无法理解这一点。)--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:13 (UTC)
- 很不幸地,你倆的做法都是錯誤的,正確的做法應該是使用{{unsigned}}填寫應簽而漏簽的簽名參數。WP:签名#補簽名用的模板有此硬性規定。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:19 (UTC)
- 但我觉得这似乎和(某条留言的)“签名”区别有点大。额外设计一个模板表示“此段未正确执行移动的文字由XXX移动”倒是可行。但如我在WT:管理员布告板/编辑争议#执行人内容所言,“看错”移动的执行者并不会带来什么问题(相比签名),所以同时签上模板加入者似乎就更能保留编辑历史。另外,我其实一直希望所有补签模板都能附带差异链接的,以便查证,比如在{{unsigned}}模板的“加入”两字上附带差异链接。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:26 (UTC)
- 該規定並未限制{{unsigned}}僅可用於留言,此外(就我所見)bot也會嘗試為{{moved to}}補簽名(雖然補不對地方就是了),而bot補簽名用的就是{{unsigned}}。「同時簽上模板加入者」會導致bot需要不斷簽名,而且有礙部分代碼判別欠簽名留言實際上是誰作出的,因此這樣做不太妥當。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:29 (UTC)
- 但Talimu移动时的问题并非在“moved to”中漏了签名,而是直接移动未加任何模板。我觉得其实可以理论上视作是我先回退这笔移动,然后我再正确移动。我当时“使用差异链接+签自己的名”的思路就类似于存废讨论时某人提出删除自己创建的页面,然后其他人替其挂上{{delete|G10}}模板并给出他提出删除的差异链接。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:36 (UTC)
- “
“同时签上模板加入者”会导致bot需要不断签名,而且有碍部分代码判别欠签名留言实际上是谁作出的,因此这样做不太妥当。
”还有这回事?思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:37 (UTC)- 我overlook了一些東西,抱歉,但「有礙部分代碼判別欠簽名留言實際上是誰作出的」是成立的,比如客棧的那個大表。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:41 (UTC)
- 該規定並未限制{{unsigned}}僅可用於留言,此外(就我所見)bot也會嘗試為{{moved to}}補簽名(雖然補不對地方就是了),而bot補簽名用的就是{{unsigned}}。「同時簽上模板加入者」會導致bot需要不斷簽名,而且有礙部分代碼判別欠簽名留言實際上是誰作出的,因此這樣做不太妥當。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:29 (UTC)
- 但我觉得这似乎和(某条留言的)“签名”区别有点大。额外设计一个模板表示“此段未正确执行移动的文字由XXX移动”倒是可行。但如我在WT:管理员布告板/编辑争议#执行人内容所言,“看错”移动的执行者并不会带来什么问题(相比签名),所以同时签上模板加入者似乎就更能保留编辑历史。另外,我其实一直希望所有补签模板都能附带差异链接的,以便查证,比如在{{unsigned}}模板的“加入”两字上附带差异链接。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:26 (UTC)
- 很不幸地,你倆的做法都是錯誤的,正確的做法應該是使用{{unsigned}}填寫應簽而漏簽的簽名參數。WP:签名#補簽名用的模板有此硬性規定。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:19 (UTC)
- 然而我认为实际上ZhaoFJx的版本违反了方针指引,因为除非Talimu0518本人,否则其他人均不可使用其本人的签名;是故我最开始使用差异链接方式表示他是执行人并加了我自己的签名。而ZhaoFJx提出他版本的唯一理据就是我的写法不能一目了然看出谁是执行人,对此我的改善版本就是使用{{U}}模板(《U》模板并非签名)来突出显示执行人且更附了差异链接和签名者(这一折衷方案已完全未见不合理之处)。(结果他直接无理由回退至我最初的版本,我无法理解这一点。)--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:13 (UTC)
- 处理:
SunAfterRain、Gluo88
- SunAfterRain(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 该用户在此处关闭求助讨论: 并且说:
你被ban了,不要当笨蛋--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 10:52 (UTC)
- 不当关闭求助讨论。
- 违反文明方针
你被ban了,不要当笨蛋--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 10:52 (UTC)
- 发表疑似不实言论
你被ban了
。 我以前根本就没进入过这个群。SunAfterRain也不可能知道我的ID。 - 还在站外网站继续针对我的不文明发言 “开始耍白痴了”
- 请求: 1. 打开被关闭的求助讨论。 2. 警告SunAfterRains (其用了不文明语言. 3 警告 不当关闭求助讨论。 4 调查 SunAfterRain 疑似不实说法(“你被ban了”), 并且 对不实说法加以警告。 5.(新加) 鉴于SunAfterRain继续在这里使用不文明语言, 建议短期封禁SunAfterRain
- 发现人:--Gluo88(留言) 2024年12月29日 (日) 13:57 (UTC)
- 你先證明我說的是假的,況且你沒搞清楚Telegram的機制就跑來說要改配置不是笨蛋行為是什麼?--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 14:00 (UTC)
- "你被ban了。" 举证的责任在你. SunAfterRain继续不文明语言,请求封禁SunAfterRain,让他冷静一下不再发表不文明语言.--Gluo88(留言) 2024年12月29日 (日) 14:07 (UTC)
- 请问: 如果有人没搞清楚一个问题(如:Telegram的机制), 需要用不文明语言来说话吗?--Gluo88(留言) 2024年12月29日 (日) 14:10 (UTC)
- 他說你被ban跟你是笨蛋就是不文明發言,按照你的說法,那中文維基百科建站至今幾十年由admin封了那麼多人,豈不是每丟一個封禁通知就要再封掉一個admin?--Talimu0518(留言) 2024年12月29日 (日) 14:40 (UTC)
- (?)異議:Telegram不知道ID也可以查明有無被ban情況,關閉你的求助討論是因為你那個求助連群組情況都沒check過就隨隨便便提問,SAR發表的言論並未違反WP:CIV,如果說你被ban就屬於不文明語言,那你封掉維基百科大部分人好了,你清醒一點好不好⋯⋯
- 在維基百科,誣告是不需要任何成本的,要不然早就沒這麼多亂七八糟的事情了,勸你找點正事給自己做,不要整天瞎想。--Talimu0518(留言) 2024年12月29日 (日) 14:37 (UTC)
- 难道“笨蛋”属于文明语言?没看出来他的求助有任何问题。--Shawwww(留言) 2024年12月29日 (日) 15:24 (UTC)
- 求助固然沒有問題,但他的求助是基於沒有自行查證與對群組相關詳情的誤解而產生的疑惑,不應浪費社群資源,故此撤回。
- 其次在目前而言,「笨蛋」一詞已幾近完成去粗口化進程,我認為不屬於違背WP:CIV範疇。若閣下真有心追究文明與否,那請先看看在ANM活躍的其餘用戶發表的反諷、暗諷式的留言吧。私以為這類發言雖表面上並未違背CIV方針,但卻比直接對當事人使用髒話的攻擊性更重。--Talimu0518(留言) 2024年12月29日 (日) 15:51 (UTC)
- SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 15:55 (UTC) 求助本身沒問題,但求助的內容明顯是未經查證的,雖然笨蛋一詞是不文明字眼,但是未查證清楚就來發言是笨蛋行為是事實描述,我覺得沒有任何問題。--
- 难道“笨蛋”属于文明语言?没看出来他的求助有任何问题。--Shawwww(留言) 2024年12月29日 (日) 15:24 (UTC)
- 你先證明我說的是假的,況且你沒搞清楚Telegram的機制就跑來說要改配置不是笨蛋行為是什麼?--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 14:00 (UTC)
- 处理:
- Gluo88(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 該用戶基於自身對站內方針指引與Telegram運作方式之誤解,以假定惡意為標準持續擾亂、誣告、陷害其餘維基人出於善意之行為。
- 发现人:Talimu0518(留言) 2024年12月29日 (日) 14:47 (UTC)
- 对您这种说法很震惊:
“该用户基于自身对站内方针指引与Telegram运作方式之误解,以假定恶意为标准持续扰乱、诬告、陷害其余维基人出于善意之行为”
, 希望管理员来处理。--Gluo88(留言) 2024年12月29日 (日) 14:56 (UTC)- 我對你擅自提報SAR一事也很震驚。--Talimu0518(留言) 2024年12月29日 (日) 14:59 (UTC)
- 在你维,像你这样诽谤中伤,说话像放屁一样的一般不需要负责任。但你是不是主观上觉得自己如何胡说去惹人厌去给人添麻烦去毁坏别人名誉都对?反省一下不会死的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年12月30日 (一) 15:22 (UTC)
- 被提報人於此前在站內求助有關無法加入互聯群體系自動確認群組一事,後因其在不了解Telegram運作方式且未確認群組詳情之前提下進行求助被SAR君關閉討論,該操作完全符合站內方針指引。其後被提報人基於對站內方針指引之誤解選擇提報SAR,是次提報屬於誣告性質,在其餘用戶指出其問題後持續擾亂討論,從頭到尾均以自我為中心,藐視整個仲裁委員會成員的志願者服務,造謠仲裁委員會要剝奪社群的直接決策權,提議對其採取不限期封禁。--Talimu0518(留言) 2024年12月29日 (日) 14:56 (UTC)
- (+)支持不限期封禁,此用户的扰乱记录亦锈迹斑斑,已经是个惯犯。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月29日 (日) 15:03 (UTC)
- 可参考近期对此用户的提报:1 2 3
- 另外被Gluo88的无效论证、绕圈子发言、冗长留言扰乱的讨论实在太多了,鉴于其长期扰乱讨论等行径我也认为他应该被不限期封禁。--0xDeadbeef (留言) 2024年12月29日 (日) 15:15 (UTC)
- @0xDeadbeef:「被Gluo88的無效論證、繞圈子發言、冗長留言擾亂的討論實在太多了」能否詳細列出相關證據?謝謝。--SCP-0000(留言) 2024年12月30日 (一) 07:22 (UTC)
- @SCP-2000 (我不清楚为什么我自己没被这个ping到)
- 顺便我也看到此留言感觉挺有意思的。--0xDeadbeef (留言) 2024年12月30日 (一) 13:21 (UTC)
- @0xDeadbeef:「被Gluo88的無效論證、繞圈子發言、冗長留言擾亂的討論實在太多了」能否詳細列出相關證據?謝謝。--SCP-0000(留言) 2024年12月30日 (一) 07:22 (UTC)
- 虽然但是,你们这个不属于应该合并的讨论吧。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 15:47 (UTC)
- 這要由合併的維基人回覆了--Wolfch (留言) 2024年12月29日 (日) 15:50 (UTC)
- @Sanmosa: ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 15:51 (UTC)
- 「如閣下用戶名列於下方,並認為對方亦有不當,請於同一章節提出,將對方用戶名並列於標題,並以頓號分隔,毋須開設新提案」。雖說提報者非同一人,但表面上的事由都是Telegram羣組的事情,因此我出於類似性把兩案consolidate在一起了。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 23:39 (UTC)
- @Sanmosa: ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 15:51 (UTC)
- 這要由合併的維基人回覆了--Wolfch (留言) 2024年12月29日 (日) 15:50 (UTC)
- (+)支持封禁,早前就因为扰乱被Mys 721tx封禁,现在继续ABF,不应该容忍。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月29日 (日) 23:24 (UTC)
- @Allervous:,Gluo88之前曾被封禁又解禁,是否可以用此維基人解禁後的行為,來說明「為何需要封禁」?--Wolfch (留言) 2024年12月29日 (日) 23:33 (UTC)
- 详见上文2024年11月的提报,虽然與被Mys封禁时的情况不一样,但曲解、不文明指控毋庸置疑,于User_talk:Wildcursive编辑摘要
认同您对“合理言论自由”的观点, 是有“较自由空气”民主文化的重要基础。 不同意见可以讨论, 认同您“说清楚、讲明白、畅所欲言、阐明理据是必要且正常的。”
之发言不妥,Wildcursive乃長期利用討論頁宣傳個人政治觀點,人身攻击被封禁,而“讲清楚、讲明白”不意味着社群可以纵容不文明行为,他应该先掂量掂量這些東西該不該說,對不對得起自己再講。如果曲解“言论自由”,大概與被封禁者的行为并无二致了。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月30日 (一) 00:38 (UTC) - 引用一下当时解封管理员的原话:
Gluo88用户确实存在时间跨度比较久的对于OR和CV方针的忽视和执行不到位。这说明管理员对Gluo88的查封决定是有道理的。存在这些证据的情况下,尽管我可能不会作出永久封禁的决定,但是至少可以认为一个有限期的封禁是合理的。
[7] - 也就是说,当时解禁并非代表原封禁理由被完全推翻,而是仍然可以被看作类似「前科」来处理。--0xDeadbeef (留言) 2024年12月30日 (一) 13:24 (UTC)
- 详见上文2024年11月的提报,虽然與被Mys封禁时的情况不一样,但曲解、不文明指控毋庸置疑,于User_talk:Wildcursive编辑摘要
- @Allervous:,Gluo88之前曾被封禁又解禁,是否可以用此維基人解禁後的行為,來說明「為何需要封禁」?--Wolfch (留言) 2024年12月29日 (日) 23:33 (UTC)
- 对您这种说法很震惊:
- 处理:
Ma3r
- Ma3r(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 该用户在《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/12/24#Template:巴黎名胜》的讨论中与其他用户产生分歧,明确表示:
对方提删的理由就是“无有效合理固定收录标准”,如果提删理由不成立,您觉得应该删么?
你们提的这个“无有效合理固定收录标准”的方针倒是原创的。
- 之后,该用户于《Wikipedia talk:删除方针》发起新讨论,
提议在“删除理由”一节中增加一条理由:无有效合理固定收录标准的导航模板。例如,像 Template:巴黎名胜 这种模板,因为“无有效合理固定收录标准”,就应当删除。
(Special:Diff/85472563)该行为显著违反了《维基百科:不要为阐释观点而扰乱维基百科》。已于User talk:Ma3r#2024年12月进行提醒,但无果,持续于《Wikipedia talk:删除方针》表示您这完全是臆测,“巴黎名胜”跟我一点关系都没有。我只不过想结束争吵而已。
(Special:Diff/85476984) - 此种行为已然是对《维基百科:不要为阐释观点而扰乱维基百科》的严重违反,提请至此处由管理员进行处置。
- 发现人:—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 05:27 (UTC)
- 我更新一點:Ma3r他已經開始譏諷他人或誘使他人作出不文明行為了,見此。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 06:42 (UTC)
- 更新:在Sanmosa这条发言后,被提报人仍然继续“讥讽他人或诱使他人作出不文明行为”式发言。包括但不限于:
咱不撞南墙就一定要撞北墙么?
(Special:Diff/85480736)您的意思是说,如果某个页面容易引发争论,那么为了避免争论,就应该不要这个页面?
(Special:Diff/85480786)如果您觉得这是“讥讽”的话,那是不是意味着您自己也觉得自己的理由站不住脚呢?
(Special:Diff/85480873)从本质上来说,是不是就是想用一个自创的理由当方针来用?
(Special:Diff/85481314)这不是您自创的吗?
(Special:Diff/85481342)
- --—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 12:50 (UTC)
- 补充:
您的意思是,您提删的,我不应该质疑,是么?
(Special:Diff/85481480)--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 13:27 (UTC)
- 更新:在Sanmosa这条发言后,被提报人仍然继续“讥讽他人或诱使他人作出不文明行为”式发言。包括但不限于:
- OK,我来解释一下这件事情:先是 Sanmosa 同学以“无有效合理固定收录标准”(以下简称“无标准”)为由提删了一堆导航模板,红渡厨同学表示了支持。但是我认为,“无标准”并非一个明示的删除理由,而且没有道理,因此表示了不同意见。然后就开始了漫长的讨论,而且看起来并没有一点取得共识的趋势。于是我提议把“无标准”写进删除理由。如果“无标准”是合理的,那么理应可以写入“删除理由”,讨论结束;如果不合理,那么讨论也结束。但是他们俩的反应让我觉得很奇怪——我以为他们会支持这个提议,但他们反倒认为我在“扰乱维基”、“讥讽他人”,是“不当行为”。这我就很难理解了——按我的理解,只有他们认为“无标准”本身就不合理,才会有这种反应……总之我的脑回路跟他们俩相当不一样,经常理解不了他们的逻辑……--Ma3r(铁塔) 2024年12月29日 (日) 13:40 (UTC)
- 你的脑回路确实很不一样,这点我倒是能跟你达成共识。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 13:42 (UTC)
- 在收录标准的问题上,我是反对“法无禁止即可为”的观点的。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月29日 (日) 13:55 (UTC)
- 這不是你譏諷他人或誘使他人作出不文明行為的理由,而且你現在還是在譏諷他人或誘使他人作出不文明行為,我有理由相信你意圖誘使受眾選擇以攻擊作回應。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 14:10 (UTC)
- 我更新一點:Ma3r他已經開始譏諷他人或誘使他人作出不文明行為了,見此。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 06:42 (UTC)
- 最新情况通报:继续进行“讥讽他人或诱使他人作出不文明行为”式发言:
您所说的“收录标准”不是您自创的吗?我们有方针说,导航模板必须有“收录标准”吗?如果没有,您不是在用一个自创的标准来要求维基,来要求广大用户吗?
(Special:Diff/85483965)—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 16:32 (UTC) - 处理:
ABCDEAN
- ABCDEAN(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:新条目推荐/候选 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在回复时从不进行缩排(special:diff/85468948、special:diff/85469049、special:diff/85471167、special:diff/85471255)。昨日在其讨论页连续提醒乃至警告多次,每次都完全拒绝沟通拒绝回应,且明显看到留言之后回复仍拒不缩排。我最终忍无可忍,代其缩排后表示“第4次也是最后警告”。方才留言时仍然拒绝缩排(special:diff/85474275)。请求管理员无限期封禁其所有讨论页编辑权限,直至其愿意理解《WP:讨论页指引》为止。
- 发现人:自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 02:34 (UTC)
- 什么缩排?你到底要怎样?--ABCDEAN(留言) 2024年12月29日 (日) 03:02 (UTC)
- WP:討論頁指引#排版“使用縮排來使回應更易閱讀”項。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 03:53 (UTC)
- “
你到底要怎样
”这句应已属于“讥讽他人或诱使他人做出不文明行为”的范畴了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 06:46 (UTC)- 或許不至於,他有可能真的是對“縮排”毫無概念。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 06:48 (UTC)
- 然而他无视我4次留言实在是匪夷所思…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 06:49 (UTC)
- 建议有限期禁止编辑WP、Talk命名空间,如果禁制到期后仍然不能理解缩排的要求则无限期封禁前述命名空间。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月29日 (日) 12:29 (UTC)
- 那你能解释下什么叫“缩排”,怎样操作吗?还有我到底是在哪连续犯错了?--ABCDEAN(留言) 2024年12月30日 (一) 08:17 (UTC)
- 建议有限期禁止编辑WP、Talk命名空间,如果禁制到期后仍然不能理解缩排的要求则无限期封禁前述命名空间。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月29日 (日) 12:29 (UTC)
- 然而他无视我4次留言实在是匪夷所思…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 06:49 (UTC)
- 你是在说推荐”你知道吗?“时我没有使用*符号所以要封禁我吗?首先我在下面的回复里已经用上了,难道用两个还不行,一定要4个?--ABCDEAN(留言) 2024年12月30日 (一) 06:38 (UTC)
- 或許不至於,他有可能真的是對“縮排”毫無概念。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 06:48 (UTC)
- (~)補充:仍然进行不当讨论(special:diff/85476772),在优良条目评选存档里留言。请求管理员做出处理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 06:27 (UTC)
- (※)注意:见上,仍然无法理解缩排,建议采行封禁。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 06:41 (UTC)
- 补充版本差异,仍然无法理解缩排的要求。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 06:44 (UTC)
- (※)注意:见上,仍然无法理解缩排,建议采行封禁。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 06:41 (UTC)
- 什么缩排?你到底要怎样?--ABCDEAN(留言) 2024年12月29日 (日) 03:02 (UTC)
- 处理:
TIY
- TIY(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 长期原创研究。12月27日,我注意到被提报人原创了一个所谓的“文物保护单位编号”(Special:Diff/85450797),遂讨论页提醒并与其发生对话(Special:Diff/85421535/85451481)。但此人对该提醒无动于衷,持续进行原创研究行为,将圣德太子纪念堂旧址的编号修改为“9-173-5-29”(Special:Diff/85451424)、原创周恩来同志少年读书旧址的编号为“2-1-1-1”(Special:PermaLink/85453179)、原创大量沈阳市和平区各级文物保护单位列表中的文物编号(Special:Diff/85453693)等等等等。必须予以严肃处理!
- 发现人:—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月28日 (六) 13:28 (UTC)
- 观察文献来看,编号(目录编号 P528)=序号;分区号(分类号)=目录文献中本分类组别下的序号;部分文献还记有“级别序号”。所以圣德太子纪念堂旧址的信息框应该是“编号=173”(基于 辽宁省文物保护单位,辽宁省第九批省级文物保护单位名单 2014年10月17日)。另外,印象中某地文物局的统计(出版物,但无书号)在站内对文物列表或编号的存废中讨论过,里面使用了类似TIY添加的那种编号形式?--YFdyh000(留言) 2024年12月28日 (六) 14:05 (UTC)
- 不管誰用過,原創研究就是原創研究。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月28日 (六) 14:16 (UTC)
- 那要視乎具體的出版物是甚麽,如果這出版物足夠正式,雖然社羣可能並不願意承認,但這種情況下“原創研究”是有可能轉正的,然而我感覺這種可能性並不大。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 14:20 (UTC)
- 大概是《四川省不可移动文物目录》的讨论。其格式与此案例区别不小。--YFdyh000(留言) 2024年12月29日 (日) 00:19 (UTC)
- 这个应该是三普不可移动文物编号,和文物保护单位编号没有关系。--Kcx36(留言) 2024年12月30日 (一) 04:59 (UTC)
- 大概是《四川省不可移动文物目录》的讨论。其格式与此案例区别不小。--YFdyh000(留言) 2024年12月29日 (日) 00:19 (UTC)
- (+)支持早就建议应该对这种拒绝沟通、原创研究的人不限期禁编辑主命名空间了。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月28日 (六) 23:38 (UTC)
- 检索看到:WikiProject_talk:中国文化遗产#关于文物保护单位的“编号”、WikiProject_talk:中国文化遗产#第七批国保编号已用机器人刷过一遍、WikiProject_talk:中国文化遗产#一至六批全国重点文物保护单位看起来有统一的官方编号了。原来源已失效,最新官方名单中,前五批分类号单纯序数,第六批的部分分类号有罗马数字,第七、第八批的分类号则是4组数字的形式。分类号不能算编号吧?如真要填写该种编码,建议用模板,方便格式检查及追踪维护。抄送User:Siyuwj、User:猫猫的日记本。--YFdyh000(留言) 2024年12月29日 (日) 00:06 (UTC)
- 还有多年来创建满铁中央实验所旧址、安娜和刘长春居所等小作品,具体数量恐怕已经有相当规模。不是说小作品不应该建,但是他除了文物信息以外都没有给来源(虽然不知道是不是也参考《大连年鉴》里的文物概况),好歹创建条目的时候多找几个,这样的条目可读性实在不高。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月29日 (日) 02:29 (UTC)
- 这应该算是长期创建低质量的条目了吧,主编者对条目内容负举证责任,如果他没负起这个责任,那这种来源缺失的条目就是低质量条目。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月29日 (日) 12:12 (UTC)
- 最近處理了一個AFD合併,原长岛综合试验区各级文物保护单位列表裏有“長島縣革命烈士陵園”為“(原)長島縣文物保護單位”的説法,這或許也需要查證。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 14:46 (UTC)
- 他只是把大连市文物保护单位中的《大连年鉴》拿过来当做文保公布情况的来源。--Kcx36(留言) 2024年12月30日 (一) 05:05 (UTC)
- 难绷......说明他多年以来的毛病到现在都不见任何改善,封禁前无视讨论、提报的行为也足可说明其也不愿做出任何改善。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月30日 (一) 05:25 (UTC)
- 这应该算是长期创建低质量的条目了吧,主编者对条目内容负举证责任,如果他没负起这个责任,那这种来源缺失的条目就是低质量条目。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月29日 (日) 12:12 (UTC)
- 观察文献来看,编号(目录编号 P528)=序号;分区号(分类号)=目录文献中本分类组别下的序号;部分文献还记有“级别序号”。所以圣德太子纪念堂旧址的信息框应该是“编号=173”(基于 辽宁省文物保护单位,辽宁省第九批省级文物保护单位名单 2014年10月17日)。另外,印象中某地文物局的统计(出版物,但无书号)在站内对文物列表或编号的存废中讨论过,里面使用了类似TIY添加的那种编号形式?--YFdyh000(留言) 2024年12月28日 (六) 14:05 (UTC)
- 最新情况通报:仍然继续原创文物保护单位编号:Special:Diff/85474407。—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 03:03 (UTC)
- 必须要尽快阻止他。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 03:18 (UTC)
- 剛剛發了罐頭警告,如果警告後仍持續,那我也支持不限期封鎖主命名空間。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 06:19 (UTC)
- @TIY:煩請說明,謝謝。--SCP-0000(留言) 2024年12月29日 (日) 07:00 (UTC)
- 这个使用者在今年2月、5月也被提报过,均拒绝沟通。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月29日 (日) 07:47 (UTC)
- @红渡厨:5-478如果改成模板、改变显示格式,是否就没问题了。例如“编号:478(第五批)”。--YFdyh000(留言) 2024年12月29日 (日) 10:33 (UTC)
- 《维基百科:非原创研究》:
切勿超越来源中的表达,或者将来源用在与其本意不符的场合,譬如撰写与来源上下文无关的内容。简而言之,我们应该照着来源写。
来源怎么写,维基百科就怎么写,就可以。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 12:26 (UTC) - (~)補充 河北省文物局对第一至六批全国重点文物保护单位,有写如“编号:1-0029-5-029”[8]--YFdyh000(留言) 2024年12月29日 (日) 14:23 (UTC)
- 那也只能说这个页面里的这些文物编号有来源。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 14:25 (UTC)
- 《维基百科:非原创研究》:
- (+)支持,原创研究问题不能随意纵容,且在多次遭到质疑之后从不沟通不仅违反协作精神,也是对社群和方针的藐视。--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月29日 (日) 12:10 (UTC)
- 必须要尽快阻止他。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 03:18 (UTC)
- ( π )题外话:所以中国大陆的古迹有正式编号吗? ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2024年12月29日 (日) 07:54 (UTC)
- 部分有,比如第七批全国重点文物保护单位。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 08:01 (UTC)
- 当然有了,各级文物保护单位的公布文件上通常都会列出这一栏,或者编号,或者叫序号,有总序号,分类序号,总之都是同样的意思。Timothy(留言) 2024年12月29日 (日) 13:52 (UTC)
- 您终于出来说话了。来,看这里:[9]人家写的那叫“序号”和“分区号”。谁告诉你的都是一个意思?--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 13:56 (UTC)
- 那么你觉得它们的区别在哪里呢?Timothy(留言) 2024年12月29日 (日) 15:01 (UTC)
- 您终于出来说话了。来,看这里:[9]人家写的那叫“序号”和“分区号”。谁告诉你的都是一个意思?--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 13:56 (UTC)
- 最新情况通报:持续于新条目鲁迅路原创文物保护单位编号(Special:PermaLink/85480057)。管理员应即刻对其进行封禁,阻止此人对维基百科造成更大的破坏!—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 12:39 (UTC)
- 剛才提報到AIV那邊了。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 13:04 (UTC)
- 处理:無限期禁止編輯條目,直至獲得合理解釋。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年12月29日 (日) 13:21 (UTC)
- 哦耶!--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 13:22 (UTC)
- 这次讨论的起因,好像是认为各级文物保护单位的序号和编号是不同的东西吗?其实就是同样的意思使用不同的术语表达而已,并没有任何区别。各级文物保护单位的公布文件上通常都会列出这一栏,或者叫编号,或者叫序号,有总序号,分类序号,总之都是同样的意思。只是全国重点文物保护单位通常会用编号的说法,所以做的列表通常都会统一用编号的说法。然后觉得这个就叫做原创研究?实在是很难理解。通常情况下这个应该很容易理解,不至于产生歧义。根据全国重点文物保护单位的惯例,编号或者序号用数字表达也是通常的做法。Timothy(留言) 2024年12月29日 (日) 14:11 (UTC)
- 1. 您没积极回应质询。2. 4组数字形式编号规则的权威定义及数字来源,以及应明确相关做法的共识而非径自行动。--YFdyh000(留言) 2024年12月29日 (日) 14:15 (UTC)
- 始终都是你自己在觉得序号和编号是同一种东西。在你讨论页的时候,我也跟你讲过了,Special:Diff/85451481,
我们应该照着来源写。
而你却至今无法提供序号=编号的可靠来源。你在维基百科这么多年,连可靠来源的道理都搞不懂,真是可悲。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 14:21 (UTC)- 个人认为,序号和编号,在参阅同类来源前提下,已经接近数据的简单格式调整与差异(如同千分号、前后缀)、“简单计算”范畴。例如第一批全国重点文物保护单位名单中序号称编号,而第一批编号29现也存在1-0029-5-029这个“更完整”编号的官方用法表示[10]。但允许的编号规则需讨论明确,比如省级文物等是否同样适用,比如要记录与展示的编号格式。--YFdyh000(留言) 2024年12月29日 (日) 14:37 (UTC)
- 其实还是应该先讨论明确规则,否则还是很容易产生歧义。Timothy(留言) 2024年12月29日 (日) 15:07 (UTC)
- 那你参与讨论了吗?找你讨论页说,不回应,提报了也不搭理,现在被封禁了终于知道讲话了,知道要“先讨论明确规则”了。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 15:49 (UTC)
- 要你讨论你不来,一年两三回了,被封禁了才终于要来说。建议一并回应创建大量来源不充分小作品的事情。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月30日 (一) 00:38 (UTC)
- 那种消耗社群信任、直到被封禁时才知道哀哭切齿的使用者其实也不少,提早发现並适当封禁或许更有助于他们融入社群。不过像Zys19991010这种态度极度蛮横的就应该逐出。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月30日 (一) 01:41 (UTC)
- 另同5月提报时的内容,TIY多年以来创建如右:Special:diff/6290069这般的条目已经有相当数量(至少武汉专题里就有十余个)。5月提报之后至今半年有余,仍没有任何收敛态度,更有甚者在街道区划、道路条目插文物列表的行为。其实以上行径仍有一定商榷空间,但该用户一直置若罔闻——使得在对其实施禁制之前,商榷成为完全不可能的事情——这是最值得社群注意的地方。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月30日 (一) 02:15 (UTC)
- 那种消耗社群信任、直到被封禁时才知道哀哭切齿的使用者其实也不少,提早发现並适当封禁或许更有助于他们融入社群。不过像Zys19991010这种态度极度蛮横的就应该逐出。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月30日 (一) 01:41 (UTC)
- 其实还是应该先讨论明确规则,否则还是很容易产生歧义。Timothy(留言) 2024年12月29日 (日) 15:07 (UTC)
- 这应该算是常识了吧?Timothy(留言) 2024年12月29日 (日) 15:12 (UTC)
- 常识你个头啊常识?欠骂是不是?你在维基百科干了多少年了?自己心里没点数?我来告诉告诉你,你2005年9月8日做出了维基百科(可以查到的)第一笔编辑,距离今天快20年了,可以说比相当多的人都是老资格了吧?但你却直到今天都未展示出你作为老编者对于方针指引的熟悉和理解。你应该感到耻辱。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 16:29 (UTC)
- 对不起,我也羞于与你这种素质的人为伍。缺少基本的礼貌,恶言相向,穷凶极恶,不是我的作风,也不想与这样的人为伍。我为你感到悲哀。你也应该感到耻辱。Timothy(留言) 2024年12月30日 (一) 07:31 (UTC)
- 既然你喜欢谈素质,那我就来好好谈一谈你的素质:
- User talk:TIY#警告,2024年1月1日,我在你讨论页留言,警告你不要添加虚假来源,你装死不说话;
- User talk:TIY#2024年2月,2024年2月6日,User:Heihaheihaha在你的讨论页留言,让你加来源,你也装死不说话;
- User talk:TIY#关于Special:Diff/83953272,2024年8月28日,我在你讨论页留言,警告你不要在乡级行政区条目内添加文物列表,因为这事之前已经被社群否认合理性了,你还是装死不说话;
- Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年2月#TIY,2024年1月,因你搞原创研究提报你,你还是装死不说话;
- Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年5月#TIY,2024年5月,因你搞原创研究再提报你,你还是装死不说话;
- 等等等等,举不胜举,到了昨天,你被封禁了,你就终于知道说话了,终于知道表达一下自己的观点了。
- 以及,哪怕是你现在已经被封禁了,你仍然未认识到自己的错误,还要说什么“这应该算是常识了吧”,好像你一直是在按规矩做事,我们只是在跟你故意找茬一样。
- 这就是你所谓的素质。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月30日 (一) 08:56 (UTC)
- 既然你喜欢谈素质,那我就来好好谈一谈你的素质:
- 对不起,我也羞于与你这种素质的人为伍。缺少基本的礼貌,恶言相向,穷凶极恶,不是我的作风,也不想与这样的人为伍。我为你感到悲哀。你也应该感到耻辱。Timothy(留言) 2024年12月30日 (一) 07:31 (UTC)
- 不是常识,且不明确,可能有WP:闯红灯。WP:诉诸常识--YFdyh000(留言) 2024年12月29日 (日) 17:01 (UTC)
- 常识你个头啊常识?欠骂是不是?你在维基百科干了多少年了?自己心里没点数?我来告诉告诉你,你2005年9月8日做出了维基百科(可以查到的)第一笔编辑,距离今天快20年了,可以说比相当多的人都是老资格了吧?但你却直到今天都未展示出你作为老编者对于方针指引的熟悉和理解。你应该感到耻辱。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 16:29 (UTC)
- 个人认为,序号和编号,在参阅同类来源前提下,已经接近数据的简单格式调整与差异(如同千分号、前后缀)、“简单计算”范畴。例如第一批全国重点文物保护单位名单中序号称编号,而第一批编号29现也存在1-0029-5-029这个“更完整”编号的官方用法表示[10]。但允许的编号规则需讨论明确,比如省级文物等是否同样适用,比如要记录与展示的编号格式。--YFdyh000(留言) 2024年12月29日 (日) 14:37 (UTC)
- 说点我的看法:
- 文物保护单位编号要把国保、省保及以下分开来看。
- 第七批、第八批国保公布文件即给出形如“8-0001-1-001”的四段编号;而第一至六批虽然公布文件中没有,但国家文物局之后重新为其编过四段编号,有以下官方资料:国家文物局 (编). 第一至六批全国重点文物保护单位统计资料简册. 2006. OCLC 600245594.、陕西省文物局、河北省文物局、国家文物局综合行政管理平台-文物地图服务-全国重点文物保护单位地图(服务器返回数据中带编号,前端不显示,但提供编号搜索)、全国重点文物保护单位综合管理系统(网站已关闭)、国家政务服务平台(已无法查询)。因此,我认为所有批次的国保都可以采用四段编号,过段时间我可以会对这点再单独提出讨论。
- 省级及以下文物保护单位,少数地区有自己的一套编号方法,更多地区没有,早些年(至少可以追溯到2009年)维基百科创造了一种“批次-该批内序号”的编号方法,并有很多编者采用,写到条目信息框的“编号”中。我自己也从先例写过编号,不过半年前红渡厨指出涉嫌原创研究后就没再写了。现在TIY不仅直接在正文中写出编号,还为省保创造出了四段编号。维基百科一贯使用的两段编号好处是指明批次、便于定位查证、便于排序,因为原创研究而取缔后,我认为需要在{{文物保护单位}}加一个“批次”参数来弥补其功能。
- TIY创建的文保条目,一些内容我是能找到出处的,搞不懂他为什么不把来源写上去。还有一种情况是,他是根据某篇文章写的,然后该文章文中提到根据某文献记载如何如何,他会把提到的该文献作为相关内容的来源,但不给出他看到的直接来源,例如观音塘,整篇条目其实就是根据《大理州文物保护单位大全》写的,但他不写明《大理州文物保护单位大全》,反而把其中提到的《嘉靖大理府志》、《重修观音堂记》作为来源。
- --Kcx36(留言) 2024年12月30日 (一) 06:13 (UTC)
- 编号的问题,我也觉得可能需要日后再讨论一下,到时候你发了讨论叫我。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月30日 (一) 08:58 (UTC)
HK5201314、Sanmosa
- HK5201314(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:新条目推荐/候选 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Wikipedia:互助客栈/方针 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 故意曲解既有方針指引與一般詞語詞義,遊戲規則。見Special:Permalink/76283716#2023年3月,已非初犯。
- 发现人:Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 04:49 (UTC)
- @自由雨日、SunAfterRain、MilkyDefer。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 04:51 (UTC)
- 介於此前對此君之了解,(+)支持無限期封禁。--Talimu0518(留言) 2024年12月28日 (六) 04:51 (UTC)
- @Sanmosa、Talimu0518: 煩請詳細列出有問題之發言,謝謝。--SCP-0000(留言) 2024年12月28日 (六) 04:57 (UTC)
- DYKC:1(回應)、2(回應);VPP:1(回應)。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 05:07 (UTC)
- 回應DYK,當時我是質疑為什麼採用原文而不選擇翻譯,在條目討論區也未見相關討論及共識,故提出反對。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 05:14 (UTC)
- 因为原文没有可靠来源译名,所以只能使用原文啊。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月28日 (六) 05:17 (UTC)
- 當時除了還有3人也質疑內文缺乏中文翻譯標題,你要一個不懂英文的人如何理解標題是說什麼?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 05:33 (UTC)
- 我不知道你是根本就没有点开条目还是根本就没有仔细读上方的留言,做了任何一件事就可以发现,主编早就解决了这个问题,在首句就写了“标题大意”。而且前面提出“质疑”的人有两人都给自己意见加了删除线。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月28日 (六) 06:01 (UTC)
- 當時有點開,看見首句就是維護模版(大意是缺乏中文翻譯)。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 06:59 (UTC)
- 我不知道你是根本就没有点开条目还是根本就没有仔细读上方的留言,做了任何一件事就可以发现,主编早就解决了这个问题,在首句就写了“标题大意”。而且前面提出“质疑”的人有两人都给自己意见加了删除线。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月28日 (六) 06:01 (UTC)
- 就算是Do you hear the people sing內文也有中文翻譯,唯此書沒有。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 05:37 (UTC)
- 你是否欠缺分辨中文本名與中文翻譯、有來源名稱與無來源名稱的能力?Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 06:00 (UTC)
- 當時除了還有3人也質疑內文缺乏中文翻譯標題,你要一個不懂英文的人如何理解標題是說什麼?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 05:33 (UTC)
- 因为原文没有可靠来源译名,所以只能使用原文啊。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月28日 (六) 05:17 (UTC)
- 回應DYK,當時我是質疑為什麼採用原文而不選擇翻譯,在條目討論區也未見相關討論及共識,故提出反對。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 05:14 (UTC)
- @SCP-2000。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 05:24 (UTC)
- DYKC:1(回應)、2(回應);VPP:1(回應)。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 05:07 (UTC)
- 更新:有鑒於此用戶宣稱將妨礙客棧提案未來的正常公示,我相信非不限期封鎖Talk、WP與WT空間不足以阻止其擾亂行徑。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 06:10 (UTC)
- 你也至今還未解答我的疑問,不斷拋出共識方針,即未正當合理地解決問題,當然不可能進行公示。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 06:16 (UTC)
- 見下。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 06:38 (UTC)
- WP:共識不是點票這個道理你應該是明白的嗎?你一日未解決所有合理反對意見,一日我會堅持撤下公示以繼續討論。
- 我重申,我的反對意見是平台的 「僅僅是認證不能等於證明身分」。這個歐盟政府也這樣說。在閣下的提案指出「 在這種情況下,該帳號的可靠性可以自該人或組織本身繼承。」我理解為100%依靠平台的認證決定身分。在Twitter Blue事件當中,有不少所謂假冒者假冒「著名人士」註冊認証並成功通過,如果按照你的提案中的這句「在這種情況下,該帳號的可靠性可以自該人或組織本身繼承。」那些假冒者的言論將視為「著名人士」的言論。
- 我擔心後續還可能有類似Twitter Blue事件再發生,故提出 「訂立一套自己的認證制度」。下方@Rastinition的方案我是支持的,反建議基於他的方案做些少延伸。
- 以上!
- ———
- 我把那段完整貼上來。你不但沒有回答我的質疑,反告我的意見不是正當合理?而且作出鼓吹無視本人言論的言論?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 06:57 (UTC)
- 見下。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 06:38 (UTC)
- 你也至今還未解答我的疑問,不斷拋出共識方針,即未正當合理地解決問題,當然不可能進行公示。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 06:16 (UTC)
- (+)支持支持封禁,曲解方针及一般詞語詞義,遊戲規則。并非首次(参Talk:维耶尔宗#新條目推薦討論、Wikipedia:DYKC#无限暖暖),不应该得到默许。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月28日 (六) 07:22 (UTC)
- 這個 Talk:維耶爾宗#新條目推薦討論我並沒有參與投票,請不要誹謗。
- 關於Wikipedia:DYKC#無限暖暖,現階段管理員仍在調查當中,當中最後提名人已更改語氣,我也認同他的更改。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 07:44 (UTC)
- @SuperGrey--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 07:46 (UTC)
- 你這失實陳述未免也太嚴重了。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 07:48 (UTC)
- 是@黑暗魔君說的,投票應投原版本,與已改善版本比較是不公平的。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 08:15 (UTC)
- 我在冷靜期討論裏説的話同樣適用於此情形,再者我在那邊也明確指出了他那種做法是在濫用評選機制。說難聽些,假如有人叫這裏的某位用戶去死,那位用戶並無義務真的為叫他去死的人去死。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 09:04 (UTC)
- 是@黑暗魔君說的,投票應投原版本,與已改善版本比較是不公平的。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 08:15 (UTC)
- 「現階段管理員仍在調查當中」,管理員根本沒在調查吧?只是因為被您言之鑿鑿說是「宣傳稿感覺」,他們自己又看不出來,所以不敢貿然下場討論了。--SuperGrey (留言) 2024年12月28日 (六) 08:19 (UTC)
- 行了,這事兒已經結束了,管理員也終於給過了。我不參與討論了。--SuperGrey (留言) 2024年12月28日 (六) 08:29 (UTC)
- 在頁面存廢討論也在曲解別人:1,支持封禁。--116.241.146.170(留言) 2024年12月28日 (六) 08:03 (UTC)
- 你應該是U:SunAfterRain, Right?
- 在這個存廢討論中,我指出保留並停止更新,因為類別內的例子均是實行「合作代理權」,而SunAfterRain主張因為有一例子不符合這個分類,故他主張整個類別提刪。
- 然而,我和他的內部不公開的來源均指出REMOW是次是走「發行權」,而不是「合作代理權」,所以正式來說是應該開新類別。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 08:12 (UTC)
- 啥啥啥,你在哪個接哪個,我從來都不認同你維應該收錄什麼「合作代理權」這種無法查證的東西,你到底在講什麼玩意兒?--SunAfterRain 2024年12月28日 (六) 12:51 (UTC)
- 同樣支持封鎖,參與討論時表現出嚴重缺乏常識性知識錯誤(Special:PermanentLink/84560149#c-HK5201314-20241012155700-SunAfterRain-20241012155300)及明顯過時的知識(Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/12/26#c-HK5201314-20241227040400-SunAfterRain-20241227034800,請注意他發言當下,(2025年冬番)木棉花已經應該算宣完了,羚邦/Ani-One也已經宣好幾個了),不適合編輯維基百科。--SunAfterRain 2024年12月28日 (六) 13:00 (UTC)
- 在播放平台,除了巴哈動畫瘋宣傳外,其他播放平台仍未宣傳。你如何篤定相關平台會上架 木棉花、羚邦/Ani-One 版本?而且 2025年冬番至今還未開播,他點名的節目1月8日才正式電視首播。況且,哪有來源證明他會在中文區的指定播放平台上架?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 13:37 (UTC)
- 你到底在說什麼鬼東西???木棉花和羚邦都發了多少公告你還可以扯,越扯越遠很好玩嗎?你從頭到尾都不去證明「智寶與回歸線」&「REMOW」這個聯集為什麼需要單獨存在,反倒跟我瞎扯可能其他平台會上架別的代理商的云云,這就是你所謂的討論?你這樣跟@Nostalgiacn有什麼區別?--SunAfterRain 2024年12月28日 (六) 16:16 (UTC)
- 「都發了多少公告」:可對方承認嗎?有被可靠來源引用嗎?你如何保證這是全部公告,不會再更新?
- 證明「為什麼需要單獨存在」是原創研究,有證據但涉及綜合來源及來源不佳(it’s anime YouTube play list 及巴哈KKTV的play list),我只是把共同宣稱的合在一起,你說只有 「智寶與回歸線」或只有 「REMOW」或只有「bilibili」顯然是不準確,只引用單邊論述又出現偏頗。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 16:29 (UTC)
- 什麼叫
可對方承認嗎
?官方發出來的東西你還要說他是假的?還需要根本不可靠的可靠來源說本季維基動畫代理了《頁面存廢和諧討論》?難道那些可靠來源就比官方還正確?請問他更不更新公告會影響他公告過了這個事實嗎?什麼偏頗不偏頗,同時列在兩個分類裡有那麼難嗎?為什麼一定要併一個分類放一起?--SunAfterRain 2024年12月28日 (六) 17:48 (UTC)- 希望閣下先拜讀WP:第一手來源。事實上在該分類內動畫就出現這個情況,REMOW聲稱他擁有分類內動畫的授權並於ABC平台上架,但ABC平台卻聲稱相關授權是來自「智寶與回歸線」,請問該如何斷言?明知道這組平台出現這個情況的機率極高,那為何不等待至平台發聲?分開兩個分類絕對不可能,最多改名至「無法判定代理發行」。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 23:18 (UTC)
- 什麼叫無法判定代理發行?多重代理商的事情有多常見你真的有研究過嗎?你知道有非獨家代理和二次授權的存在嗎?實際上就是都有代理,誰是主要代理商重要嗎?你到底有沒有去了解過,還是隨便了解一下就可以說「我們無法判定誰拿授權的」?REMOW首次出現自己上架動畫瘋,這是全新的案例,你還要扯什麼機率極高?0/0還會很高?數學有這麼差?(註:留言後有看到他被封了,但我就不撤回留言了)--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 13:48 (UTC)
- 希望閣下先拜讀WP:第一手來源。事實上在該分類內動畫就出現這個情況,REMOW聲稱他擁有分類內動畫的授權並於ABC平台上架,但ABC平台卻聲稱相關授權是來自「智寶與回歸線」,請問該如何斷言?明知道這組平台出現這個情況的機率極高,那為何不等待至平台發聲?分開兩個分類絕對不可能,最多改名至「無法判定代理發行」。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 23:18 (UTC)
- 什麼叫
- 你到底在說什麼鬼東西???木棉花和羚邦都發了多少公告你還可以扯,越扯越遠很好玩嗎?你從頭到尾都不去證明「智寶與回歸線」&「REMOW」這個聯集為什麼需要單獨存在,反倒跟我瞎扯可能其他平台會上架別的代理商的云云,這就是你所謂的討論?你這樣跟@Nostalgiacn有什麼區別?--SunAfterRain 2024年12月28日 (六) 16:16 (UTC)
- 況且該則討論我是主張開播後才下結論,目前所有研究也是WP:水晶球,把未發生的事下定論。在討論中引用了S級女兒動畫,事實上在同一地區可以動用3個代理商(bilibili,REMOW, 智寶)進行首播。除了bilibili是一早知道授權外,其餘兩個是開播後才知道。你現在在未開播前就把代理發行定案?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 13:51 (UTC)
- 另外,我在本人討論區討論,指出REMOW與Nada在開台時也是採用聯合代理模式,雙方也共同聲稱除巴哈動畫瘋以外的授權均是自己的,而且論可靠來源也缺乏資料證明誰主誰副。如果論來源,當時智寶還未有網站進行宣傳,所有宣傳是基於REMOW/It’s Anime,但是播放平台是說相關動畫來自智寶。
- 看到這裏,是不是有點混亂?我也很混亂啊!所以把他們倆併合一起做分類。 SAR說這是「過時的知識」,那我會主張,過去時間是有用的,雖然目前無用,但可以不刪,最多也不更新。
- 直至鹿乃子動畫才知道REMOW是走發行權,智寶是走代理權。那後續的分類也不用併合一起。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 14:07 (UTC)
- 至於Special:PermanentLink/84560149#c-HK5201314-20241012155700-SunAfterRain-20241012155300,相關討論於及後在條目探討區討論及成文化,最後是推SAR的意見,不是我。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 14:21 (UTC)
- 在播放平台,除了巴哈動畫瘋宣傳外,其他播放平台仍未宣傳。你如何篤定相關平台會上架 木棉花、羚邦/Ani-One 版本?而且 2025年冬番至今還未開播,他點名的節目1月8日才正式電視首播。況且,哪有來源證明他會在中文區的指定播放平台上架?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 13:37 (UTC)
- @SCP-2000:考慮到現在已有多名用戶在此報告HK5201314的不當行徑,不知道現在是否能給一個處理結果出來。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 03:55 (UTC)
- 你是這樣戴上有色眼鏡與社群對話?我本著務實態度查找提案不足並提出優化方案。你沒有回答我的提問,而且想方設法讓其他人無視我的疑問,從而促使你可以加速提案進度,right? 假設我被封,那你也不用回答我的問題,這個是不是你的最終目的?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月29日 (日) 05:02 (UTC)
- 然而首先,我説的話沒有錯吧?你不能不把Allervous與SunAfterRain當人看。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 05:23 (UTC)
- 你是這樣戴上有色眼鏡與社群對話?我本著務實態度查找提案不足並提出優化方案。你沒有回答我的提問,而且想方設法讓其他人無視我的疑問,從而促使你可以加速提案進度,right? 假設我被封,那你也不用回答我的問題,這個是不是你的最終目的?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月29日 (日) 05:02 (UTC)
- 处理:依據 Sanmosa 及 SunAfterRain等提出的證據和上方討論,可見該用戶缺乏參與站務討論時所需要的常識及對方針指引的理解,擾亂相關討論,且該用戶過去已因 WP:GAME 而被封禁一年,故無限期禁止 Talk、Wikipedia 及 Wikipedia talk 命名空間。而考慮到該用戶過去多次封禁記錄,除非特殊理由,建議管理員應一年後才考慮其封禁申訴,如有需要可先解除對 Talk 命名空間的封禁,以觀察該用戶之言行。謝謝。--SCP-0000(留言) 2024年12月29日 (日) 05:38 (UTC)
- Sanmosa(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:互助客棧/方針 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 對人不對事,拒絕本人參與討論!
而且你應該還記得你上次因為在參與這個話題的討論時有不當行徑而被封鎖WP空間的編輯1年的事情吧? 放下棍子,並從馬的屍體慢慢離開,RSN的存檔機制並無問題。你莫不是忘記了自己封鎖申訴被拒的事情?
由Sanmosa於方針區指出
- 发现人:唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 05:11 (UTC)
- 我建議你看一下蟲蟲飛的前例,你這樣做只會顯得你更沒有道理。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 05:19 (UTC)
- 親!蟲蟲飛被封不是因為亂說話的,麻煩閣下先看一看她的新聞先,相關報導頗出名的。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 05:39 (UTC)
- 我的意思是蟲蟲飛當時的言論也同樣被當時的社羣認為是毫無道理的。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 05:50 (UTC)
- 但是他的言論可以遭到無差別無視嗎?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 05:53 (UTC)
- 無論是當時還是現在,我都有justify你和他的言論的不合理之處,再者你的主張在上次討論是如何地不被社羣認可你自己也是知道的,你聲稱我「無差別無視」未免欠缺了一些自知之明。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 05:58 (UTC)
- 所以你有見我今次有強推公示?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 06:17 (UTC)
- 我好像在以前已經反駁過提案必須「沒有問題」及「沒有反對」的觀點了吧?Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 06:37 (UTC)
- 你依舊在玩程序戰,沒有認真回答我的疑問。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 07:47 (UTC)
- 上次討論早已有非常充分的理由反駁你的說法了,而且這次討論也沒人支持你的說法。說白些,你上次就是不顧具體情況堅持己見被封的,你現在顯然地是在把自己正在做的東西強行安在我的身上。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 07:53 (UTC)
- 我重申,上次討論還未有Twitter Blue事件,而且是完全反對使用社群媒體作為來源,是次已經有Twitter Blue 事件,而且我改變了立場至僅不認可平台的認證制度。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 08:00 (UTC)
- BTW,請問閣下是否知悉Twitter Blue是什麼事件?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 08:03 (UTC)
- 這並不影響你的意見依舊不符合比例原則。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 09:02 (UTC)
- 上次討論早已有非常充分的理由反駁你的說法了,而且這次討論也沒人支持你的說法。說白些,你上次就是不顧具體情況堅持己見被封的,你現在顯然地是在把自己正在做的東西強行安在我的身上。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 07:53 (UTC)
- 你依舊在玩程序戰,沒有認真回答我的疑問。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 07:47 (UTC)
- 我好像在以前已經反駁過提案必須「沒有問題」及「沒有反對」的觀點了吧?Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 06:37 (UTC)
- 所以你有見我今次有強推公示?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 06:17 (UTC)
- 無論是當時還是現在,我都有justify你和他的言論的不合理之處,再者你的主張在上次討論是如何地不被社羣認可你自己也是知道的,你聲稱我「無差別無視」未免欠缺了一些自知之明。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 05:58 (UTC)
- 但是他的言論可以遭到無差別無視嗎?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 05:53 (UTC)
- 我的意思是蟲蟲飛當時的言論也同樣被當時的社羣認為是毫無道理的。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 05:50 (UTC)
- 親!蟲蟲飛被封不是因為亂說話的,麻煩閣下先看一看她的新聞先,相關報導頗出名的。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 05:39 (UTC)
- @HK5201314:你引用他人的留言既不加任何模板又不加引号,这完全不能表示“引用”,故而极易让人误解为是你对Sanmosa提报时的“指控”(进而让人误以为是Sanmosa被封禁了一年且申诉被拒等等),即便是无意为之,单就这点我就认为有歪曲讨论的问题了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月28日 (六) 09:21 (UTC)
- 加了quote了--唔好阻住我愛國(留言) 2024年12月28日 (六) 09:42 (UTC)
- 對於閣下區解對事不對人一詞深表遺憾,雖然在你維看多了。--SunAfterRain 2024年12月28日 (六) 13:02 (UTC)
- 我建議你看一下蟲蟲飛的前例,你這樣做只會顯得你更沒有道理。Sanmosa 蘭絮 2024年12月28日 (六) 05:19 (UTC)
- 处理:未見有何問題。--SCP-0000(留言) 2024年12月29日 (日) 06:02 (UTC)
后藤喵
- 后藤喵(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 持續在他人討論頁擾亂騷擾,警告後無果。
- 提報人:Talimu0518(留言) 2024年12月28日 (六) 04:06 (UTC)
- 抱歉我不明白你是在我留言最后一句的时候告诉我是最后警告--后藤(留言) 2024年12月28日 (六) 04:09 (UTC)
- 证据如下
另外说明一下,你二位属于我讨论页的不受欢迎人士,请走吧。若果不能自我隔离,那就ANM再见。--Talimu0518(留言) 2024年12月27日 (五) 08:41 (UTC)
- 6错了还不让人说行行行听你的的走了--后藤(留言) 2024年12月28日 (六) 03:58 (UTC)[回复]
- 你现在正在我的讨论页进行骚扰,请你即刻停止,若果继续我将会提报。这是最后警告。--Talimu0518(留言) 2024年12月28日 (六) 03:59 (UTC)
- 6错了还不让人说行行行听你的的走了--后藤(留言) 2024年12月28日 (六) 03:58 (UTC)[回复]
- --后藤(留言) 2024年12月28日 (六) 04:11 (UTC)
- 該用戶自special:diff/85451790起便在本人討論頁持續發表與條目討論無關之具騷擾性質之內容,本人聲明其為不受歡迎人士後依舊我行我素(special:diff/85463638、special:diff/85463932、special:diff/85464050)使用言語攻擊騷擾本人,此前本人在其討論頁指出其草稿方面問題亦被使用言語威脅。現提請對其予以無限期封禁。--Talimu0518(留言) 2024年12月28日 (六) 04:11 (UTC)
- 抱歉你提交的证据里面好像没有包括你的任何信息--后藤(留言) 2024年12月28日 (六) 04:13 (UTC)
- 我说的是@花开夜阁下我并没有提及到您--后藤(留言) 2024年12月28日 (六) 04:15 (UTC)
- 根據其在討論頁中之表現,不認為此人具備繼續貢獻之能力。誠如此前案例中管理員封禁理據所述,雖社群有給予新手第二次機會之義務,然不具備學習與理解能力之人即使給予第二次機會亦不會有什麼進展。介於此前其有建立翻譯拙劣與使用AI建立條目之前科,請從重封禁。--Talimu0518(留言) 2024年12月28日 (六) 04:15 (UTC)
- 既然你觉得我是Ai编辑你倒是找到证据啊,空口无凭,还有请不要觉得我没有继续贡献的能力可以吗,我从来没有听说过没有证据就觉得我是Ai的人真的是你也是无敌了--后藤(留言) 2024年12月28日 (六) 04:19 (UTC)
- 先前處理該事時已經告知你,如果需要證明你沒有使用機械翻譯或AI創建條目,最簡單的方法就是你自己寫一篇正常內容出來,但截至我提報之前你沒有作出任何一筆可以證明自己的編輯,那我只好默認你是在使用AI跟機械翻譯了。--Talimu0518(留言) 2024年12月28日 (六) 04:22 (UTC)
- 我不想说脏话但是我说难听一点,现在在过圣诞节和元旦大家都在和家人团聚没有时间去管这些,但是我看您很悠闲是因为没有回家吗?--后藤(留言) 2024年12月28日 (六) 04:25 (UTC)
- 既然閣下如此,那我只好修改提議封禁方案了。介於其持續選擇騷擾與人身攻擊本人,我現在正式請求對被提報人採取無限期封禁。--Talimu0518(留言) 2024年12月28日 (六) 04:31 (UTC)
- 我还要提报你公然发表条目批斗别人--后藤(留言) 2024年12月28日 (六) 04:35 (UTC)
- 你大可以提報本人,隨時奉陪,但是還請注意一點,提報我並不會使你的封禁期得到縮減。--Talimu0518(留言) 2024年12月28日 (六) 04:36 (UTC)
- 我不在意到不了以后不编辑维基百科了我也要去和你拼--后藤(留言) 2024年12月28日 (六) 04:38 (UTC)
- 你現在仍然我行我素持續騷擾本人,我已經發出最後警告,請你自重。@manchiu:本人提請對此人採取無限期封禁,請您看一下。--Talimu0518(留言) 2024年12月28日 (六) 04:43 (UTC)
- (+)支持后藤仅在2024年12月就被警告9次,说明并未/或几乎缺乏理解社群方针、尊重他人的诚意,倘再犯或有永封之必要。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月28日 (六) 07:26 (UTC)
- 你現在仍然我行我素持續騷擾本人,我已經發出最後警告,請你自重。@manchiu:本人提請對此人採取無限期封禁,請您看一下。--Talimu0518(留言) 2024年12月28日 (六) 04:43 (UTC)
- 我不在意到不了以后不编辑维基百科了我也要去和你拼--后藤(留言) 2024年12月28日 (六) 04:38 (UTC)
- 你大可以提報本人,隨時奉陪,但是還請注意一點,提報我並不會使你的封禁期得到縮減。--Talimu0518(留言) 2024年12月28日 (六) 04:36 (UTC)
- 我还要提报你公然发表条目批斗别人--后藤(留言) 2024年12月28日 (六) 04:35 (UTC)
- 既然閣下如此,那我只好修改提議封禁方案了。介於其持續選擇騷擾與人身攻擊本人,我現在正式請求對被提報人採取無限期封禁。--Talimu0518(留言) 2024年12月28日 (六) 04:31 (UTC)
- 我不想说脏话但是我说难听一点,现在在过圣诞节和元旦大家都在和家人团聚没有时间去管这些,但是我看您很悠闲是因为没有回家吗?--后藤(留言) 2024年12月28日 (六) 04:25 (UTC)
- 先前處理該事時已經告知你,如果需要證明你沒有使用機械翻譯或AI創建條目,最簡單的方法就是你自己寫一篇正常內容出來,但截至我提報之前你沒有作出任何一筆可以證明自己的編輯,那我只好默認你是在使用AI跟機械翻譯了。--Talimu0518(留言) 2024年12月28日 (六) 04:22 (UTC)
- 既然你觉得我是Ai编辑你倒是找到证据啊,空口无凭,还有请不要觉得我没有继续贡献的能力可以吗,我从来没有听说过没有证据就觉得我是Ai的人真的是你也是无敌了--后藤(留言) 2024年12月28日 (六) 04:19 (UTC)
- 处理: 封禁三日--SCP-0000(留言) 2024年12月28日 (六) 05:20 (UTC)
沈局局长
- 沈局局长(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 在条目中添加无来源内容,威胁他人,随意发送警告,在编辑摘要中泄漏他人的个人资讯。见贡献。
- 发现人:WiiUf🐉 2024年12月28日 (六) 00:05 (UTC)
- 处理:LTA —千村狐兔(留言) 2024年12月28日 (六) 00:15 (UTC)
Wildcursive
- Wildcursive(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:互助客栈/其他 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 见Special:PermaLink/85425584#管理操作覆核請求:對Wildcursive的處理,在管理员操作复核期间,悍然继续在互助客栈进行政治评论,人身攻击、地域攻击:
“ | 某些反应就像裹小脚的慈禧看到奥运女子金牌就骂人家伤风败俗成何体统、或也许有个别极端伊斯兰教徒看到餐厅在卖猪脚火腿贡丸就呼天抢地说违逆真主要斩首、要下地狱、要烧店家般被识者讪笑为没见过世面的乡巴佬。别打着维基之名,搞政治控制与信息封禁之实,成天只想着限缩别人的自由以保独裁享特权。给自己留点颜面、积点阴德﹗也别让中国迄今仍时常发生的作法自毙、请君入瓮不久后就实现在自己身上﹗维基百科不该被某专制国拖着一起日益封闭退步。 |
” |
请求管理员参考夏土贤一案和英维对被提报人的处置,对其做出妥善处理。
- 发现人:自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 12:22 (UTC)
- (+)支持,顯然違反《维基百科:不要人身攻击》:
对其他人不尊重、辱骂。
、侮辱其政治立场、政党、宗教信仰、社会环境或雇主等
。必須嚴懲!--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月24日 (二) 13:00 (UTC)- 我有勸他,我認為此事有很大的可調整空間,一時情緒化反應並沒有嚴重到需要被處理。還請被提報人試著用平常心應對,考慮適當的對應方式。--提斯切里(留言) 2024年12月24日 (二) 13:07 (UTC)
- (?)異議:在已被提报、已在复核的情况下,仍变本加厉地继续WP:NOT行为,这是“
一时情绪化反应
”?请停止你的“和事佬”言行。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 13:12 (UTC) - 我與自由雨日同樣(!)抗议Tisscherry及部分用戶在本頁的長期“和事佬”言行,違反方針就是違反方針,就應該受到方針規定的處置。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月24日 (二) 13:17 (UTC)
- 感谢阁下的调查,然此君绝非一时气急所发出的,而是长期的,持续性的攻击。(长达12年)。--花开夜(留言) 2024年12月24日 (二) 19:26 (UTC)
- (?)異議:在已被提报、已在复核的情况下,仍变本加厉地继续WP:NOT行为,这是“
- 我有勸他,我認為此事有很大的可調整空間,一時情緒化反應並沒有嚴重到需要被處理。還請被提報人試著用平常心應對,考慮適當的對應方式。--提斯切里(留言) 2024年12月24日 (二) 13:07 (UTC)
- (+)支持封鎖,帳號時至今日還沒被永封真是奇蹟。--HanTsî(留言) 2024年12月24日 (二) 16:12 (UTC)
- ( π )题外话在下对此君是否能胜任回退员一职心存疑虑。此君言辞偏激,且喜欢大范围扫射(即对客观定义的群体发表负面观点,如此君对中国大陆维基人)。在下很难相信此君在面对与中共或中国大陆相关的编辑时,能否做到公正,而不会对那些可能有利于中共或大陆的编辑进行回退,或故意刁难一下。虽然维基的回退员、巡查员和管理员常常各持不同政治观点,但像此君这般偏激的情况实属少见。 另外,在下在对他提出质疑后,他就把自己发表的言论改呀改,虽不知是不是针对于我,但看到他给对他持有不同看法的维基人大范围扫射,说什么会遭报应,中国坏之类就感觉很不高兴。维基人质疑的是此君的行为,扯政治是作甚?有空扯政治,不如帮我研究一下V-Dem指数。--花开夜(留言) 2024年12月24日 (二) 17:40 (UTC)
- (~)補充一些回应并(!)抗议此君的一些行为。我仔细翻阅了此君在user talk下的回复,我发现他从创立账号开始就一直用各种贬义词语来抨击大陆维基人。此君似乎从未假定善意过涉及中国大陆相关的回复。
- 如此君在10年前于此被人警告可能涉及违反维基百科两岸四地用词方针时,此君直接甩了一个大帽子:
世界的维基可不是贵国的百度, 管理员自以为是不过徒惹xx!
好像生怕他不把中国大陆故意污名化使用一样,此君补充道,可不是独裁中国一国所独有,请不要随便乱自以为可以用什么“大陆”来独占词汇,混淆百科内容
。可谓颠倒黑白还狡辩了。 - 此君在讨论賴佩霞时,先是定性质疑他编辑的维基人,声称
中共统战部是个半明半暗的特务机构,与其他间谍组织共同在世界各地吸收与布建地下党,这就是为什么有人极力想掩盖这层关系
,随后开始玩起了传统艺能大扣帽子:人家都直说了,还有人想自欺欺人隐瞒乱删这有权威可靠、可查证来源的内容已属故意破坏。我编了十几年这美国注册网站,完全无任何不妥,别自己误以为还在中国百度,是你大惊小怪了!
。 - 此君在讨论裴洛西词条时对怀疑他涉及不中立语言时大扣帽子和语言攻击:
某中國人在一年365天, 無論春夏秋冬, 還是暴雪艷陽, 天天都感冒傷風打噴嚏, 無一例外, 此人在8月10日說因為8月2~3日氣溫增加6.4度, 所以也感冒了, 這種跟說中國公雞叫醒了太陽有八十七分像的邏輯跟說詞真是好棒棒!
这...维基人是来编辑词条,自由地传播知识的,不是您拿来撒泼的。且此君曾对条目页存在中对存在较多中国大陆政权的媒体回应和民间反应时表示非常不满,说道,倒是下方一堆沒啥意義的東西,如獨裁中共國及其附庸政權沒營養的陳腔濫調之長篇累牘垃圾,佔了本條目多少百分比?臺灣人民當然更該發聲。
- 此君在白纸运动的讨论页,在回应路西法人试图整理词条的乱象时,此君不忘记趁机攻击对他观点有异议的维基人:
如果有人看不懂,硬要搞乱受压迫人民争自由的焦点,那台湾人就直说:中国内政干台湾屁事?!毋须莫名其妙地在世界各国中将台湾单独挑出错置!企图偷占便宜必遭纠正!
- 此君于2014年12月21日 (日) 15:41在Talk:2012年夏季奥林匹克运动会滥用回退,将文中的“部分中國大陸編者請自重!”恶意回退到“部分中華民國淪陷地區(中國大陸)編者請自重!”。
- 此君于2017年7月5日 (三) 02:43在自己的讨论页被其他维基人提醒避免发表过于激进言论时攻击此维基人:
真是奇觀啊!自由民主制國家臺灣的國民以最和平的方式在個人討論頁與相關編輯談論史實與普世價值、如何剿滅侵略者、如何揭露被掩蓋真相、如何解放受醬缸與盜國賊洗腦奴役者,這完完全全是自由人的表達自由,豈輪得到被一黨專制獨裁政權XX者違法犯紀翻牆來說教?
。 - 此君在他人在他主页提及,“一党制”和“一党优势制”不是一回事时,此君这么攻击和歪曲提醒他的维基人的:
我的重点在于反对中国编辑自hi,把中共或朝鲜劳动党说成是一党独大/优势制绝对是涂脂抹粉。
注:此君说的自hi应该是自嗨。是贬义词,指的是自娱自乐。 - 。。。太过多,请诸君自行翻找。
- 如此君在10年前于此被人警告可能涉及违反维基百科两岸四地用词方针时,此君直接甩了一个大帽子:
- 您这样能编辑好维基百科?滥用回退,攻击意见不同者,在多个涉及两岸四地关系挑事,发表攻击言论。我实在看不出阁下是社会党人。另外再重复一遍:我压根就不在乎你想的是什么,我在乎的是你是否能好好地编辑维基百科。而与其他维基人和善交流是参与维基百科的必要条件。你这么大肆攻击大陆维基人,从哪学的这教养?另外您也别给我扣小粉红独裁帽子,我支持社会民主主义,且和你一样,有社科学位,但我有一点和你不同:我不会面对与自己政见不合的维基人一顿破口大骂。说再多也是无用,我不再想把时间浪费在无用之事上了。--花开夜(留言) 2024年12月24日 (二) 19:22 (UTC)
- ( π )题外话此人可能与影武者破坏有关。我看见他俩大量的交流对话了,而且此君似乎可以轻易识破影武者的傀儡但选择袒护。--花开夜(留言) 2024年12月24日 (二) 19:24 (UTC)
- 此君曾经和现在可能违反的方针包括但不限于:
- 此用户可能 严重违反了以下基金会准则:
- 2.1 - 相互尊重 Mutual respect 秉持善意,并进行建设性的编辑 同理心
- 2.2 – 礼貌、同事精神、相互支持与良好的主人翁意识 Civility, Collegiality, Mutual Support and Good Citizenship
- 3.3 – 内容破坏与滥用项目 Content Vandalism and Abuse of the Projects 在没有适当讨论或提供解释的情况下反复任意或无动机地删除任何内容 发表有意诽谤、侮辱或煽动对一个群体或一类人憎恶的仇恨言论 出于恐吓或伤害他人的目的,无端不合理地(在提供资讯所需之外的)加入符号、图片、分类或其他任何种类的内容
- 此用户可能违反了以下基金会准则:
- 3.1 - 骚扰 Harassment 侮辱 恶意攻击
- 3.2 - 滥用其权力、特权或影响力(Abuse of Power, Privilege, or Influence) 职权滥用
- 言尽于此,自思自量。最后,我再重复一遍:我压根就不在乎你的政治观点,我在乎的是你对维基百科的贡献,而与他人合作和寻求共识也是其中之一。--花开夜(留言) 2024年12月24日 (二) 19:58 (UTC)
- (~)補充一些回应并(!)抗议此君的一些行为。我仔细翻阅了此君在user talk下的回复,我发现他从创立账号开始就一直用各种贬义词语来抨击大陆维基人。此君似乎从未假定善意过涉及中国大陆相关的回复。
- (+)支持明显的人身攻击,应该处以一定时限的封禁。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月24日 (二) 23:24 (UTC)
- 就事論事,如果僅被提報的內容,他撤回了,那就表示他有願意配合本地規則。每個人都有機會可以調整自己,若他現在開始願意重新學習,我不認為不能給他機會,過去已經過去了,被提報後順便舊帳實為不妥。--提斯切里(留言) 2024年12月25日 (三) 00:29 (UTC)
- 是我提报之后他才略改(且没有撤回),且只略改了我引用的内容,其他宣传性不当讨论依然放着没动。这属于WP:GAME而不是“
表示他有愿意配合本地规则
”。“翻旧账”指的是提报很久以前的行为要求处理,而不是“综合考虑之前的行为做出处理”,后者不仅不是翻旧账,反而是绝大部分管理员处理时会做的事。请停止你的包庇行为。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月25日 (三) 00:34 (UTC)
- 是我提报之后他才略改(且没有撤回),且只略改了我引用的内容,其他宣传性不当讨论依然放着没动。这属于WP:GAME而不是“
- 就事論事,如果僅被提報的內容,他撤回了,那就表示他有願意配合本地規則。每個人都有機會可以調整自己,若他現在開始願意重新學習,我不認為不能給他機會,過去已經過去了,被提報後順便舊帳實為不妥。--提斯切里(留言) 2024年12月25日 (三) 00:29 (UTC)
- (!)意見:若諸君認為被提報用戶有濫用權限,那麼請將相關事證一併提交至WP:REVOKE,交由社群與管理員審酌。--薏仁將🍀 2024年12月25日 (三) 00:28 (UTC)
- 請不要隨便就貼標籤認為意見相反就是在包什麼。Wikipedia:翻舊帳,維基百科有許多論述都從英維而來,翻舊帳裡下方模板裡有不少論述也鼓勵儘量理性溝通,要清算舊帳,1月1日開始有個好去處,請大家提報時注意本板的提示重點。另外,我沒有認為被提報人沒有錯,他談論政治,也曾經在多個條目討論頁表達個人立場,但那時候的結果呢?他有任何違反討論頁指引行為被提報嗎?今天我只是就事論事,我才建議他考慮撤下,但他若沒有配合意願,那是他的決定,我盡力而為,我不認為事情只有一個面向可以處理,每個人都可以在框架下適時展現個性,人都會犯錯,在這裏沒有人覺得自己完全正確不可理喻吧?--提斯切里(留言) 2024年12月25日 (三) 01:04 (UTC)
- 我已经指出了在处理当前不当行为时综合考虑过去的长期同类行为这不是“翻旧账”。也没有人在说自己“不会犯错完全正确‘不可理喻(?)’”,请停止情绪煽动性诡辩。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月25日 (三) 01:25 (UTC)
- 阁下您好,这件事与翻旧账无关,而是他整体的、持续发展的行为。我也明确提到,我不在乎他留言讨论的政治观点,更不在乎他的理念(某种程度上我甚至对他的一些观点表示尊重和赞许,只是他只会喊口号却不贯彻...但无论如何这毕竟是他自己的事)。我真正关注的是他十二年来的行径。正如您所说,他的行为多次没有被提报(实际上他被提报过多次,只是很神奇地没有被追责。有一次因编辑战被封禁,结果被安德鲁提前解封)。因此,现在是时候该理清楚了。
- 说白了,这次提报与讨论页上的内容无关,而是针对他长期以来辱骂蔑视他人的持续性行为。我更好奇的是,他居然能坚持到现在才被正式提报处理。
- ( π )题外话鉴于过往管理员章安德鲁与此被提报人的可能争议,我希望这次处理他可以回避。-- 圣诞夜 花开夜❀圣诞限定签名 2024年12月25日 (三) 15:28 (UTC)
- 請不要隨便就貼標籤認為意見相反就是在包什麼。Wikipedia:翻舊帳,維基百科有許多論述都從英維而來,翻舊帳裡下方模板裡有不少論述也鼓勵儘量理性溝通,要清算舊帳,1月1日開始有個好去處,請大家提報時注意本板的提示重點。另外,我沒有認為被提報人沒有錯,他談論政治,也曾經在多個條目討論頁表達個人立場,但那時候的結果呢?他有任何違反討論頁指引行為被提報嗎?今天我只是就事論事,我才建議他考慮撤下,但他若沒有配合意願,那是他的決定,我盡力而為,我不認為事情只有一個面向可以處理,每個人都可以在框架下適時展現個性,人都會犯錯,在這裏沒有人覺得自己完全正確不可理喻吧?--提斯切里(留言) 2024年12月25日 (三) 01:04 (UTC)
- 这不就是赤裸裸的键政吗?中维现在可以允许这种键政者大行其道了么?--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月25日 (三) 04:39 (UTC)
- ( ✓ )同意采取封禁措施,人身攻击是绝对不可以的。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月25日 (三) 15:17 (UTC)
- (+)支持永久封鎖。--Talimu0518(留言) 2024年12月28日 (六) 04:24 (UTC)
- (+)支持,顯然違反《维基百科:不要人身攻击》:
(:)回應:
正常編者總會忙於現實生活,我近年只偶爾編些條目。
可人在家中坐,卻有人無禮、無證、無令就來我家搜索扣押毀損,三番兩次持續踹踩、拿刀開剮還想摀住我的嘴。
屢次被追殺被拖到斷頭臺公審的我,自不好引刀成一快,該戰就不避戰,我有權表達我控訴…!
若我沒反應,就會被莫名其妙地吃掉,只好花些時間平衡一下,這算被動正當防衛、武器對等。
基於維護自身與其他編者權益,以譬喻對照形象化的方式闡明論點,當在合理表達範圍內。
那些侵門踏戶或留言批我或報舊仇者,在那當下,有客氣或善意推定嗎?彼此彼此。
當然,也有不打不相識的新維友,這是我覺得慶幸的。
我已或完整長文或於各被刪他人留言下分項說明為何我認為不該被刪,有我創建史、刪者誤讀法律、留言者建議參與編修等,無禮刪星章就不用說了,我雖向來不在意,卻也前所未聞。這些才是問題的起點。
歷來已有甚多位管理員及數位其他用戶替我回退亂刪破壞或真屬惡意的留言,這在管理員間應已成共識,才能經久慣行。其他的,十多年來的各管理員基本上都尊重。不同編者的版面有不同的生態,強行要求一致,是扼殺合理存在的多樣性。
不是編者,不瞭解脈絡,未就編輯始末及前後一段時間之各編者互動整體觀察,僅從我編過的25963次中摘取其中隻字片語遽予評斷,難說是動機單純。更何況,這類事過境遷還無限制地翻舊帳已被認為屬不文明而勸阻。
所謂除權,是看實際具體個案, 不是看立場。 那些來我留言版任意亂刪、大刪、濫刪者, 哪個沒立場? 維基百科的行政管理權限人員眾多, 哪個不是對維基百科的一些或很多議題/內容有這樣或那樣的立場?這跟執行權限純屬兩碼子事。 --WildCursive(留言) 2024年12月26日 (四) 08:17 (UTC)
- (!)意見:基本上你的政治觀點、理念為何,那些屬於您個人私領域,您表達我個人尊重,唯一的一個點在於:是否適時?適地?適當的表達?在使用者頁面開宗名義的就已經說明:「使用者頁面用於維基人之間的交流與協同運作。雖然您可以自由地個性化和管理您的使用者空間,但它們是社群專案頁面,而不是個人網站、部落格、社群網路媒體或維基百科條目。它們應該用於更好地參與社群,而不是過度用於無關目的或損害專案的聲譽。」而同一個規範章節對於使用者頁面定義是:「使用者頁面主要用於人際討論、通知、測試和草稿(參見沙盒),以及(如果需要)有限的自傳和個人內容。標題以User(使用者)和User talk(使用者討論)命名空間開頭的頁面都被視為使用者頁面。」,是故,如果以定義去結合相關前述條件限制,消極的置放政治觀點議題是不允許的,只是解釋的人沒有前後上下文的關聯性給找出來罷了,所以縱使訊息接收用戶認為政治觀點屬於一種言論表達的自由,但綜合前述對於使用者頁面定義與限制條件,仍不可以放置於用戶討論頁面,因為視為宣傳行為。這樣子解釋有清楚嗎?既然條文規範有明說,那麼望您自行審酌相關適當性。--薏仁將🍀 2024年12月26日 (四) 08:49 (UTC)
- (~)補充:其實有关页面内容的方针是可適用於使用者頁面空間的,標題以User(使用者)和User talk(使用者討論)開頭的頁面都被視為使用者頁面。另外當用戶發現其用戶討論頁面有使用不當情形,則應優先發布
{{subst:uw-userpage}}
提醒通知,以上補充。薏仁將🍀 2024年12月26日 (四) 11:06 (UTC)
- 处理:考慮到該用戶長期利用討論頁宣傳個人政治觀點,且人身攻擊,無限期禁止編輯 Talk、Wikipedia 及 Wikipedia talk 命名空間。如果該用戶在封禁期間仍在用戶討論頁等地作出同類行為,將禁止其編輯用戶討論頁或改以無限期封禁。--SCP-0000(留言) 2024年12月26日 (四) 09:09 (UTC)
- --花开夜(留言) 2024年12月26日 (四) 22:45 (UTC)
- 這也太長了……WP:WALLOFTEXT -Lemonaka 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)
- Wikipedia Talk:管理员布告板/其他不当行为正在討論過長討論。 -Lemonaka 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)
- 我标记重点应该会好很多--花开夜(留言) 2024年12月27日 (五) 03:48 (UTC)
- 或許那一段要不要考慮搬移到當事者的討論頁面會比較好一點?畢竟你那段話是「專程」寫給他看的。--薏仁將🍀 2024年12月27日 (五) 03:56 (UTC)
- 可,阁下可代我搬运吗?--花开夜(留言) 2024年12月27日 (五) 12:00 (UTC)
- 或許那一段要不要考慮搬移到當事者的討論頁面會比較好一點?畢竟你那段話是「專程」寫給他看的。--薏仁將🍀 2024年12月27日 (五) 03:56 (UTC)
- 我标记重点应该会好很多--花开夜(留言) 2024年12月27日 (五) 03:48 (UTC)
- Wikipedia Talk:管理员布告板/其他不当行为正在討論過長討論。 -Lemonaka 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)
- 這也太長了……WP:WALLOFTEXT -Lemonaka 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)
Wildcursive
- Wildcursive(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- User talk:Wildcursive(编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- WP:NOTWEBHOST、WP:TPG
- 发现人:Kanshui0943(留言) 2024年12月19日 (四) 11:55 (UTC)
- 这种没必要走其他不当行为,直接报告破坏即可。--花开夜(留言) 2024年12月19日 (四) 13:04 (UTC)
- 倒也未必。《WP:破坏》虽然有提到宣传(属于破坏),但实践上一般只用于条目,用户空间宣传似乎不太会按破坏处置。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 14:17 (UTC)
- cc@Wildcursive--SCP-0000(留言) 2024年12月19日 (四) 13:26 (UTC)
- 版主(:)回應:本人參與維基已約二十年,我自己的討論版面有何文字、如何回應、取捨,向來是本人的自由,幾無人越權干涉,亦屬尊重版主之傳統,包括許多行政管理人員皆能分清界線並協助回退對本人討論頁的真實破壞,違反本人意志亂刪亂動才是無禮。我對於符合《世界人權宣言》、臺灣人民自主意志與「自己的國家自己救」理念及維基百科自由民主多元開放精神的善意留言基本上皆大致不反對、不反感、不反彈。美國法律規範的維基百科可不是獨裁中國、專制共產黨或其百毒等工具,也絕不容遭其可憐打手操控限制。若我不覺得留言不當,屬表達意見、交流新舊條目編輯方向、及我可接受的言論自由,其實輪不到遠不相干之他人管太寬任意置喙。已不常回維基的我是被動回應、被迫說明,說清楚、講明白、暢所欲言、闡明理據是必要且正常的。既然遠非明顯破壞、亦屬無害(有被害人嗎?只有我吧!),我自然有在個人留言版對合理言論自由沉默不作為、不採取任何行動或回復原狀的權利!我有回應或不回應的自由。之前也有較清醒開明曾多少呼吸過較自由空氣的中國人來我版談上海獨立自治、女權、漢人殺滿人等。或香港人來談魚蛋革命等,具善意的鄰國維基人來我版面跟我談政治,我通常會予以回復,編維基百科不可或缺的事實、史實、真理與普世價值等皆屬越辯越明。每個人自己的版面多少出現與條目直接或間接相關的文字很平常。大家摸著良心自問自己或他人名下的版面其實歷來有多少連個條目名稱都未出現的瞎扯蛋?要倒查22年嗎?我有本版言論方向尺度的管轄權與裁量權, 這歷來皆屬自主自治自理自決的心證自留地空間。事實上, 許多維基化留言提醒我出現哪些新條目可查閱或補充增刪, 又有哪些我已知的主題議題可加強。這些留言者與其純粹條列出那些條目要我關注, 不如寫成短文表達意見, 更能吸引我的關注而參與編輯, 我看不出兩種方式的關鍵字詞有何太大差別, 但絕對更有效, 引發更多點入的好奇或編輯的欲望, 對維基也自然是好的。無謂與過度禁制對維基生產力只是有害而無益。這跟平舖直敘廣告沒人看、沒人買單是同樣的道理,Did you know的DYK問題指南「請創作可以引起讀者興趣的問題」已驗證了十幾年。留言者想引起我的閱讀編輯興趣,或我的回應能否引起他人的閱讀編輯興趣,從這些留言是「待協作完善清單」的角度解釋,有何不可?誰曰不宜?這與真正編輯條目時需依多重可靠來源,既不違背,也能並存。「不管黑貓白貓,會捉老鼠就是好貓」,這是相同的實用主義功益考量,能促進維基發展才是硬道理。捏死窒息中維才是罪人吧。寫動漫的能在彼此討論頁邊寫邊聊動漫,沒人說不可。寫日本女星的在留言板互稱某某美很漂亮、喜歡某某子,是不是宣傳?說今天又看了10部,打算下周增補創建其中7條,是不是宣傳?寫交通的小聊維基假期旅遊,說想去臺南高雄玩,是不是宣傳?寫生醫的討論疫情,寫文學的聊戲劇,皆很合理。為何寫法政的就不能在自版小聊法政,礙了誰嗎?這種種文字在本質上有重大區別嗎?維基百科有多少比例不是「宣傳」?幾乎大多數的圖片文字皆可被解讀為具某種宣傳或反宣傳之意。在某些人眼中耳裏,不習慣的事物都很敏感、大驚小怪,但在早已熟悉如日常生活者看來卻是如呼吸般再自然平常不過。此定義模糊不明而極可能衍生超多重標準的思想與言論警察之例一開,徒費時間精力,如同讓真理部、老大哥與朝陽群眾管到每個人在私宅的言行、門口的對聯、信箱的廣告、牆上的壁畫、鄰居的私語、手機的通信,有人來串門子,還要被檢查,實屬荒謬。每個人的頁面用戶框等自由編排創作就是貼在家門口的宣言標語,用戶對待其個人版面的方式亦屬自介自治的一部份,兩者的性質、內在邏輯與適用對待應屬相近。若縱容少數人企圖在他人版上搞擴大文革糾鬥,將成永無寧日的浩劫。無處不在的監控只會製造更多爭端,茲生更廣衝突,轉移消耗編者注意力,終成反噬人人而成龐大數位極權主義的一九八四。如果裹小腳的慈禧看到奧運女子金牌就罵人家傷風敗俗成何體統、或如果有個別極端伊斯蘭教徒看到餐廳在賣豬腳火腿貢丸就呼天搶地說違逆真主要斬首、要下地獄、要燒店家,顯非合理,政治控制與資訊封鎖是沒必要的,別讓中國迄今仍時常發生的作法自斃、請君入甕再實現,維基百科不該日益封閉退步。管理員千村狐兔([11])已表明尊重版主的態度,這基本上也是由正規編者自理其個人討論頁的傳統,除非真屬破壞或已被自刪、警告表明不受歡迎者。企圖懲處被留言者或已表明自行判斷篩選者是很奇怪的事。當事人對此個案沒意見、不在意、不覺得被騷擾,那就不需要再浪費時間強入人於罪。十多年來本版基本自在自適健康無礙,天下本無事,實不煩庸人自擾擾人。--WildCursive(留言) 2024年12月19日 (四) 17:09 (UTC)
- (?)疑問阁下是不是对“自由”的百科全书的自由二字存在误解?您都成回退员了,阁下怎么连五大方针都没读?还请阁下重温:维基百科不是什么。--花开夜(留言) 2024年12月19日 (四) 17:13 (UTC)
- 另:由于阁下甚至无法做到每个维基人都至少要做到的包容,鄙人强烈质疑阁下担任回退员的合理性。阁下请务必解释清楚:是什么原因让阁下认为反对您所谓台湾人民的意志的言论和行为被阁下视为“可憐打手”?阁下如果对其他不符合阁下政治立场的编辑行为,您是否能保持中立的回退?阁下在明知维基百科中立性方针的前提下,为什么不行使维基百科回退员的职责,回退您讨论页和其他编辑页的非中立方针编辑内容,而是纵容呢?如果阁下不能很好的回答这些问题,那么鄙人强烈建议阁下放弃回退员职位。您可以表达您的意见,但不应该是维基百科,更不应该将这些意见代入象征自由、开放、包容的维基百科词条里!--花开夜(留言) 2024年12月19日 (四) 17:16 (UTC)
- 應注意WP:TPG,討論頁不是拿來給他人放個人想法的地方。--雨朝Talk#我要退出CRYCHIC 2024年12月19日 (四) 18:05 (UTC)
- (!)意見:在本页面仍在继续不当政治宣传。建议不限期封禁所有讨论页。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 17:28 (UTC)
- 这种没必要走其他不当行为,直接报告破坏即可。--花开夜(留言) 2024年12月19日 (四) 13:04 (UTC)
- 处理:還原。以User:Wildcursive自行決定的版本為準
- 態度指引WP:OWNTALK:「對於用戶討論頁而言,這些方針的遵循度會比其他討論頁較為寬鬆」「以上方針並不限制用戶在自己的討論頁移除留言」、編輯指引WP:PUT:「您可以按照您認為合適的方式將討論串刪除、存檔,或者是簡要地總結以前的討論」等語可以清楚得知,用戶對於自身帳號的討論頁具有裁量權,保留或刪除內容由帳號所有者自行決定即可,其他非當事用戶無須干涉。--章安德魯(留言) 2024年12月19日 (四) 22:30 (UTC)
- 但是這似乎已在「合適的方式」範圍之外了。同時,方針的遵循度也只是「較為寬鬆」,並不是沒有規定可言。--WiiUf🐉 2024年12月19日 (四) 23:30 (UTC)
- (!)意見:@Ch.Andrew 您的解釋有不少問題:
不限制使用者在自己的討論頁『移除』留言
並沒有「不限制使用者『還原』因違反方針而被其他人移除的留言」之意,而您又以指引導出使用者對於自身帳號的討論頁具有裁量權,保留或刪除內容由帳號所有者自行決定即可,其他非當事使用者無須干涉
,然而WP:PUT是指引,WP:SOAP是方針,指引和方針衝突時是方針優先,遭移除的內容是違反方針,用指引當理由說可以保留違反方針的內容根本是無效的:- 用這邏輯,每個使用者都可以在自己討論頁放這些違反方針的內容,因為自己的討論頁自己當然有裁量權啊。
- 當 A 把自己討論頁上被移除之違反方針內容加回去,那就是 A 的編輯行為了,原本加的人違反方針,A 當然也違反方針。
- 我並質疑,這個案子原本已有 SCP-0000 管理員介入,為何有位不常活動的管理員突然迅速處理掉這件案子。--LHD(留言) 2024年12月20日 (五) 05:39 (UTC)
- (?)異議:不認為管理員處理方案得當,被提報人宣傳手法已經非常明顯卻依舊選擇保留,管理員此舉亦有部分爭議,理應綜合諸君意見再處理。--Talimu0518(留言) 2024年12月23日 (一) 14:04 (UTC)
- (!)意見:讨论页可以自由处置不假,但是别人移除了违反指引的内容你加回来,这就得算你头上了。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2024年12月19日 (四) 19:51 (UTC)
- (!)意見:我個人認為雖然WP:TPG對於用戶討論區使用自由度是相對寬鬆的,而本案被提報人對於相對當事者用戶採取寬容容忍的態度去看待那些個人主觀意識的政治觀點宣傳,然而被提報用戶是可以有多次機會對相對用戶進行勸告及以相關方針教導其用戶避免再度出現不適當的行為,但被提報用戶選擇被動、消極的方式選擇不作為的冷處理,此等則會被相對用戶認為不反對即表認同的錯誤認知而持續性的做出不適當的行為;雖然該用戶暫時已被封鎖一週,但是難保解封後不再出現相同的不適當行為,而身為當事者的您,難道某個角度立場來說是無任何責任?又或者這種消極寬容的態度不也是變相的縱容對方行為?抱歉話也許說的不客氣,但是還請被提報者思考一下是否所言無理,以上。薏仁將🍀 2024年12月20日 (五) 04:52 (UTC)
- (!)意見/(~)補充:被提報者今早在自己討論頁的回應以及稍後作出的補充可能顯示他跟Cindyzs君立場一致,上面一些針對其具體行為的評語(如「被動、消極」)可能已經不適用。另外,既然SCP-2000君有留言在先,本人認為章安德魯君有需要交代自己寫下處理前是否有諮詢過其他管理員(尤其是SCP-2000君)。如果沒有,本人會認為這個處理本身不當,可能需要推翻。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年12月20日 (五) 15:59 (UTC)
- 誠邀@Patrickov君可以至WP:VPO#管理操作覆核請求:對Wildcursive的處理參與相關議題探討--薏仁將🍀 2024年12月21日 (六) 00:57 (UTC)
- @薏仁將謝謝指點,不過
那個覆核早就給關閉Peaceearth君已建議先跟章君溝通了。那本人在章君的討論頁留個言吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月21日 (六) 03:06 (UTC)- 啥时候关闭了?--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 03:09 (UTC)
- 本人把Peaceearth君的回應看成他關閉覆核了,抱歉。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月21日 (六) 03:49 (UTC)
- 還沒有關閉,還在討論階段。--薏仁將🍀 2024年12月21日 (六) 03:16 (UTC)
- 已改上方留言,並已按Peaceearth君建議前往章君的討論頁留言。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年12月21日 (六) 03:53 (UTC)
- 啥时候关闭了?--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 03:09 (UTC)
- @薏仁將謝謝指點,不過
- 誠邀@Patrickov君可以至WP:VPO#管理操作覆核請求:對Wildcursive的處理參與相關議題探討--薏仁將🍀 2024年12月21日 (六) 00:57 (UTC)
- (!)意見:就敝人所知,目前沒有方針或指引限制用戶取捨其對話頁的內容,因此用戶應該有權利處置其對話頁的內容。--Matt Smith(留言) 2024年12月25日 (三) 02:28 (UTC)
Rastinition
- Rastinition(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- Special:Diff/85230418/85230958,无视自身存在的长期滥用反破坏手段行径(见2024年12月5日11时37分(UTC+8)对同一人的提报),却对他人作出不实指控(诸如所谓“
进行报复/攻击性质行迳,这个提报发布后,提报对象立即发布提报
”,事实上,在2024年12月5日11时37分(UTC+8)对你的提报以前,我大约已经有1个月未和你发生交互,反倒是你在看到我的支持票后对我进行提报)。此种倒打一耙行为必须予以严惩! - 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月7日 (六) 16:23 (UTC)
- (+)支持舉報,本人亦認為R君的情況跟Longway22類似,@LuciferianThomas,閣下是當時舉報Longway22的提告人,故本人需要閣下提供意見(詳情請檢閱下方其他R君的被舉報)。--黑色怪物 2024年12月7日 (六) 18:48 (UTC)
- 不处理就是纵容。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月14日 (六) 16:10 (UTC)
- 不处理就是纵容。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月22日 (日) 11:33 (UTC)
- 我想看看會否有更多意見。--千村狐兔(留言) 2024年12月23日 (一) 12:42 (UTC)
- 现在这条已经没人要继续发表意见了。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 14:28 (UTC)
- 我想看看會否有更多意見。--千村狐兔(留言) 2024年12月23日 (一) 12:42 (UTC)
- 不处理就是纵容。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月22日 (日) 11:33 (UTC)
- 处理:
Rastinition
- Rastinition(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 違反WP:假定善意,警告無效,即使對方為問題用戶與否,卻在不自行查證問題用戶的修改資訊有否屬實下一律回退
- 发现人:黑色怪物 2024年12月5日 (四) 03:37 (UTC)
- (+)支持,Wikipedia:当前的破坏/存档/2024年9月#Rastinition 2,9月我就对被提报人做过类似提醒,他显然没当回事。以及,今年11月我也提报过此人滥用反破坏手段(Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年11月#Rastinition),本案被提报的不分青红皂白回退他人编辑的问题,与上次被提报的不分青红皂白遮蔽他人留言的问题,显然具有同质性。我对被提报人的此种行为表示(!)強烈抗议,认为必须对此人进行预防性封禁。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月5日 (四) 06:21 (UTC)
- 另外,我认为被提报人的中文能力并不足以支撑其与社群的其他人顺畅沟通。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月5日 (四) 06:26 (UTC)
- 同Longway22。 -Lemonaka 2024年12月5日 (四) 08:09 (UTC)
- 另外,我认为被提报人的中文能力并不足以支撑其与社群的其他人顺畅沟通。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月5日 (四) 06:26 (UTC)
- 对具体条目内容不做评价,但此人乱改他人留言的行为使得讨论页残破不堪,极其难以阅读,每次想看具体讨论内容还得像考古发掘一样翻找页面历史,也不晓得为什么要这么干。是宁可把讨论搞的根本读不了也要施加记录抹煞吗?——Aggie Dewadipper ※ Beat Redbirds! 2024年12月5日 (四) 08:01 (UTC)
- 同上,滥用模板实属扰乱。--YFdyh000(留言) 2024年12月5日 (四) 08:05 (UTC)
- 是指此版本的問題嗎?--千村狐兔(留言) 2024年12月5日 (四) 09:38 (UTC)
- 沒錯,雖然該修改存在來源問題,而本人則為根據被提報人在未有對問題用戶的修改進行查證而強行回退一事而對被提報人作出警告,然而被提報人卻仍以來源問題強行回退及刪除警告,可見被提報人並未能對用戶假定善意,故才提報至ANO。--黑色怪物 2024年12月5日 (四) 11:33 (UTC)
- @DarkWizardCody跟假定善意無關,如編輯摘要和你自己對話頁所述,請你舉證後WP:列明來源,尤其是你提及你已經查證,如果已經在頁面中,你附上<ref name=>,我不喜歡已經明確提過的概念短短數日內重複在太多地方重述。
- 吐槽@DarkWizardCody用假定善意的警告模板也有選錯模板的問題--Rastinition(留言) 2024年12月5日 (四) 11:37 (UTC)
- 沒錯,雖然該修改存在來源問題,而本人則為根據被提報人在未有對問題用戶的修改進行查證而強行回退一事而對被提報人作出警告,然而被提報人卻仍以來源問題強行回退及刪除警告,可見被提報人並未能對用戶假定善意,故才提報至ANO。--黑色怪物 2024年12月5日 (四) 11:33 (UTC)
- 举之前的例子好了,Special:Diff/84120556,比如这笔编辑,看看就知道没什么问题,但Rastinition不管,Rastinition直接把人家编辑给撤销掉了,Special:Diff/84394821,理由就是人家是LTA。可是LTA又怎样,LTA也并不一定每条编辑都是有害的吧?此人完完全全就是在滥用反破坏手段,且屡教不改。管理员理应对此人进行处理,防止此人继续危害维基百科正常秩序。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月5日 (四) 13:37 (UTC)
- 無可否認,Rastinition的在反破壞和捉傀儡用戶的前線工作有高貢獻,但在善意推定的原則下,該用戶會多次沒有理會一些LTA的編輯好與壞便一律回退,其實某程度上有濫用了「反破壞」的名義作出編輯之嫌。如果被告在相關編輯態度上仍未見改善,本人不反對對被告作出警告甚至實施編輯限制。ThirdThink(留言) 2024年12月11日 (三) 03:08 (UTC)
- (+)支持,Wikipedia:当前的破坏/存档/2024年9月#Rastinition 2,9月我就对被提报人做过类似提醒,他显然没当回事。以及,今年11月我也提报过此人滥用反破坏手段(Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年11月#Rastinition),本案被提报的不分青红皂白回退他人编辑的问题,与上次被提报的不分青红皂白遮蔽他人留言的问题,显然具有同质性。我对被提报人的此种行为表示(!)強烈抗议,认为必须对此人进行预防性封禁。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月5日 (四) 06:21 (UTC)
- @Rastinition-千村狐兔(留言) 2024年12月7日 (六) 10:18 (UTC)
- @Rastinition,请你解释一下,Special:Diff/85297076、Special:Diff/85297079、Special:Diff/85297077、Special:Diff/85297074,这些内容到底有什么问题?你为什么要回退???????--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月14日 (六) 16:08 (UTC)
- 此用戶可能會搬出MOS:TVINTL,然而該指引是今年11月才通過的Special:Diff/84821503,在短時間內急於剷除韓劇條目的播放訊息,毫不考慮這些訊息是在指引通過前就被添加,且大多數是可以從條目的外部連結章節去查證的(如Special:Diff/85236031,秘密的女人#外部連結列出了韓國KBS官方網站、臺灣東森電視官方網站,可證明被其刪除的播放訊息並非偽造),管理員應警惕此用戶的編輯行為是否涉嫌WP:GAME。218.103.255.100(留言) 2024年12月17日 (二) 05:13 (UTC)
- @Rastinition,请你解释一下,Special:Diff/85297076、Special:Diff/85297079、Special:Diff/85297077、Special:Diff/85297074,这些内容到底有什么问题?你为什么要回退???????--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月14日 (六) 16:08 (UTC)
- 此用戶顯然長期利用社群信任實行破壞之舉。如條目趙震雄,某IP用戶為擴充條目增加了一百多個來源Special:Diff/82235843,此用戶卻在未檢查過濾器是否誤判的情況下將IP用戶的編輯全數回退Special:Diff/82237516,這可能只是此用戶藏在社群信任底下的破壞行為的冰山一角。218.103.255.100(留言) 2024年12月17日 (二) 05:13 (UTC)
- 版本差異,@红渡厨請替我檢查此筆回退是否恰當?---此條未正確簽名的留言由Manchiu(討論|貢獻)於2024年12月18日 (三) 13:16 (UTC)加入。
- 看不出来。—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月18日 (三) 13:33 (UTC)
- @Manchiu,不出来说句话?--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月25日 (三) 13:50 (UTC)
- 您不是說看不出來有問題嗎(--千村狐兔(留言) 2024年12月28日 (六) 04:29 (UTC)
- @Manchiu,不出来说句话?--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月25日 (三) 13:50 (UTC)
- User:112.118.193.183的編輯。似乎也有可以商議之處-千村狐兔(留言) 2024年12月28日 (六) 04:32 (UTC)
- 看不出来。—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月18日 (三) 13:33 (UTC)
- 处理:
Hexexie、红渡厨
- Hexexie(討論 · 貢獻 · 日誌[封禁 · 過濾器] · 全域账号信息)
- 继2024年10月29日提报、2024年10月28日提报后,持续诉诸人身的行为,将用户页的原句
不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的臭傻逼全家暴毙,你最该关注的就是自己可悲的人生。
更改为了:不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
- 发现人:——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月22日 (五) 09:08 (UTC)
- 另外,我也想请问一下今天早上把《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/14#User:Hexexie》这条存废判定为“请求理由消失”后保留的管理员@千村狐兔,这叫哪门子的“请求理由消失”?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月22日 (五) 09:14 (UTC)
- 因為用戶移除了相關句子。而且多數意見看來也不會把用戶頁刪去。--千村狐兔(留言) 2024年11月22日 (五) 10:16 (UTC)
- 这条存废讨论的提删理由,是违反WP:UPNOT,那我想请问阁下,
不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
这句话有没有违反WP:UPNOT?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月22日 (五) 10:57 (UTC)- 這應由存廢討論決定;存廢討論沒有達成刪除整個頁面的結論--千村狐兔(留言) 2024年11月22日 (五) 11:13 (UTC)
存废讨论没有达成删除整个页面的结论
,这话不假,确实没有达成这种结论。但是,阁下给出的保留理由是请求理由消失
,请问在这个存废中,何处达成了请求理由消失
的结论?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月22日 (五) 11:56 (UTC)- 用戶把該段最有問題的內容刪掉了。既然內容已刪掉,達不成刪除的結論,所以是判斷請求理由消失了啊。如您認為不妥,我可重啟討論。--千村狐兔(留言) 2024年11月22日 (五) 12:29 (UTC)
- 既如此,那烦请您重启讨论。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月22日 (五) 12:31 (UTC)
- 用戶把該段最有問題的內容刪掉了。既然內容已刪掉,達不成刪除的結論,所以是判斷請求理由消失了啊。如您認為不妥,我可重啟討論。--千村狐兔(留言) 2024年11月22日 (五) 12:29 (UTC)
- 這應由存廢討論決定;存廢討論沒有達成刪除整個頁面的結論--千村狐兔(留言) 2024年11月22日 (五) 11:13 (UTC)
- 这条存废讨论的提删理由,是违反WP:UPNOT,那我想请问阁下,
- 因為用戶移除了相關句子。而且多數意見看來也不會把用戶頁刪去。--千村狐兔(留言) 2024年11月22日 (五) 10:16 (UTC)
- (&)建議 本人建議禁止他編輯他自己的用戶頁 直至他學會了如何「文明」「友好」編輯--Jackyming(Jmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 09:26 (UTC)
- (-)反对:WP:禁制意义:“
当用户造成极端或顽固问题的扰乱行为,而其他制裁措施无法阻止有关行为,则可采用禁制作为最后制裁措施。
”--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 09:29 (UTC)- 29-10-2024 07:18 Manchiu 對話 貢獻已封鎖Hexexie 對話 貢獻,到期時間為一日(停用帳號建立) (無禮的行為、攻擊別人:對他人人身攻擊)
由於被提報人之前已經由於人身攻擊行為被封鎖了1天,今日再犯,顯然說明之前的封鎖沒有起到《維基百科:封鎖方針》中提到的封鎖應具有阻嚇作用
- 你有什麼措施(除了你反對的禁止他編輯他自己的用戶頁) 可以讓他學會了如何「文明」「友好」編輯自己的用戶頁--Jackyming(Jmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 12:44 (UTC)
- 并不是轻视或者淡化被提报人的问题,只是如果你有更多经验,就会知道这在维基百科用户中根本远算不上是“极端或顽固的扰乱”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 12:46 (UTC)
- 感谢jackyming用户的建议,我确实对维基百科方针不怎么了解,主要将写自己感兴趣的维基百科条目当作日常繁忙学业与工作的调剂品,的确应该更加抽时间了解维基百科方针。--2605:8D80:13B9:8189:6C80:1997:6FFB:C139(留言) 2024年11月22日 (五) 12:44 (UTC)
- (-)反对:WP:禁制意义:“
- (~)補充,由于被提报人之前已经由于人身攻击行为被封禁了1天,今日再犯,显然说明之前的封禁没有起到《维基百科:封禁方针》中提到的
封锁应具有阻吓作用,以防止维基百科受破坏及扰乱,阻止当前持续的破坏行为,并避免往后再出现同类情况
。那么,同样依据该方针,再犯者或会被延长封锁期限
,请管理员对被提报人施予更长期限的封禁,以示阻吓。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月22日 (五) 12:30 (UTC) - 你好,我是Hexexie本人,由于本人刚出门,账号密码保存在电脑上先用手机IP回复,我承认原来带有脏话的版本属于我不了解维基百科政策下做出的明显人身攻击,之前我也在同样不了解维基规则的情况下对你做出人身攻击并被封禁,如果为此红独处用户感到被冒犯了那么我向你道歉并已删除该内容,但UPNOT里面明确说明了“每项观点可以使用有限的文字简单宣告一次”,本人删除的原因实为为了遵守维基百科:不要人身攻击,至于新修改的页面个人仔细核对了UPNOT的12条例子并未发现有违反之处。
- 此外,本人承认因性格和习惯原因,在用户页除了记录自己的编辑纪录之外会有带有个人色彩的表达,但是这句话应该也不至于违反维基百科:不要人身攻击,吧,本人理解的用户页就是给予用户一定自由,可以表达一些与个人观点之处。
- ( π )题外话本人观察到红渡厨用户曾在用户页将好几位用户添加到章节“不能说人话的用户”,随后改成了“其实我很爱你们”,这确实是在维基百科化敌为友,营造友善氛围的好方式,我或将借鉴学习;另外,注意到红独处用户的编辑志趣似乎是在页面存废讨论和管理员布告板/其他不当行为,但在其他条目却几乎见不到红独处用户的身影,红独处用户精于站务,非常期待该用户能够为其他条目作出贡献。将绝大部分编辑记录贡献于两处,但就在此处的顶端写着“如果您发现了不当行为,请使用适当模板警告违规用户。”不知道为何红独处用户没有先在我的讨论页与我讨论后再提报与此。--2605:8D80:13B9:8189:6C80:1997:6FFB:C139(留言) 2024年11月22日 (五) 12:37 (UTC)
- 请问你说的这句:
不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
是否与维基百科有关?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月22日 (五) 13:13 (UTC)- 感覺是指桑罵槐--Jackyming(Jmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 13:19 (UTC)
- “每项观点可以使用有限的文字简单宣告一次”,就像你用户页提到的“ 这个用户认为二十四小时不够用!”一样,据我观察维基百科也不乏一些激进的用户框,应该多到都不用举例了。--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF(留言) 2024年11月22日 (五) 13:33 (UTC)
- 怎么开始顾左右而言他了呢?我再问你一遍:请问你说的这句:
不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
是否与维基百科有关?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月22日 (五) 13:38 (UTC)- 额,你理解不了我也没啥好说的了--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF(留言) 2024年11月22日 (五) 13:45 (UTC)
- 我如何理解?你根本就没回答我的问题,你让我理解啥?我再问你一遍:请问你说的这句:
不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生
。是否与维基百科有关?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月22日 (五) 13:47 (UTC)- 在这期间我也问你一遍“每项观点可以使用有限的文字简单宣告一次”是什么意思,没必要一直用反问句来增强你的语气,如果你觉得我还有哪里冒犯到你可以直说,先再见,祝你生活美满--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF(留言) 2024年11月22日 (五) 13:51 (UTC)
- 我先问你的,要回答也是你先回答。我再问你一遍:请问你说的这句:
不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
是否与维基百科有关?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月22日 (五) 14:06 (UTC)- @Hexexie,这边的问题你还没回复我呢。我再问你一遍:请问你说的这句:
不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
是否与维基百科有关?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月24日 (日) 04:44 (UTC)
- @Hexexie,这边的问题你还没回复我呢。我再问你一遍:请问你说的这句:
- 我先问你的,要回答也是你先回答。我再问你一遍:请问你说的这句:
- 在这期间我也问你一遍“每项观点可以使用有限的文字简单宣告一次”是什么意思,没必要一直用反问句来增强你的语气,如果你觉得我还有哪里冒犯到你可以直说,先再见,祝你生活美满--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF(留言) 2024年11月22日 (五) 13:51 (UTC)
- 我如何理解?你根本就没回答我的问题,你让我理解啥?我再问你一遍:请问你说的这句:
- 我得先去忙一点现实事物,如果尼还有啥想说的我在中国时间的11月23日早再回复你--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF(留言) 2024年11月22日 (五) 13:48 (UTC)
- 额,你理解不了我也没啥好说的了--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF(留言) 2024年11月22日 (五) 13:45 (UTC)
- 怎么开始顾左右而言他了呢?我再问你一遍:请问你说的这句:
- 请问你说的这句:
- 另外,我也想请问一下今天早上把《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/14#User:Hexexie》这条存废判定为“请求理由消失”后保留的管理员@千村狐兔,这叫哪门子的“请求理由消失”?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月22日 (五) 09:14 (UTC)
依據討論頁指引,此处被折叠的发言已被認定為不合適評論並標記。原因:已被永封用户的无关评论(由自由雨日折叠于2024年12月2日 (一) 01:27 (UTC))
- 我建議你嘗試登入你的帳號然後回覆,因為沒有人清楚知道你是否真的是Hexexie--Jackyming(Jmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 13:56 (UTC)
- 不需要。用IP编辑并声明号主是WP:傀儡方针允许的(虽然不鼓励,但特殊情况完全允许),并且这也是很常见的情况。一般不会有人用IP无端模仿冒充活跃账号。新手没有经验就不要天天在站务区留言,谢谢。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:04 (UTC)
新手沒有經驗就不要天天在站務區留言
,WP:傀儡,WP:文明我把你還要熟悉。一般不會有人用IP無端模仿冒充活躍帳號
,一般=100%一定是他?用你的account保證?用IP編輯並聲明號主是WP:傀儡方針允許的
,我有說他違反WP:傀儡方针???- 謝謝。@自由雨日--Jackyming(Jmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 14:11 (UTC)
- 如果是他,他已经说了忘了账号密码,一时想登录也登录不了;如果不是他(有人冒充),你这样说他也不会承认而是继续冒充,并且等号主上线澄清封禁即可。如果你继续扰乱站务,我将提报。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:14 (UTC)
- @自由雨日
- 本人最後一次回應你。
- 提出問題/建議=擾亂?
如果你繼續擾亂站務,我將提報
中國特色管理?解決不了問題解決提出的人? - 還有我這個是「建議」,沒有強制要求。--Jackyming(Jmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 14:22 (UTC)
- 确实是我本人,感谢自由雨日用户的意见。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:09 (UTC)
- 如果是他,他已经说了忘了账号密码,一时想登录也登录不了;如果不是他(有人冒充),你这样说他也不会承认而是继续冒充,并且等号主上线澄清封禁即可。如果你继续扰乱站务,我将提报。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:14 (UTC)
- 不需要。用IP编辑并声明号主是WP:傀儡方针允许的(虽然不鼓励,但特殊情况完全允许),并且这也是很常见的情况。一般不会有人用IP无端模仿冒充活跃账号。新手没有经验就不要天天在站务区留言,谢谢。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:04 (UTC)
- 我建議你嘗試登入你的帳號然後回覆,因為沒有人清楚知道你是否真的是Hexexie--Jackyming(Jmtw9250/JM). 2024年11月22日 (五) 13:56 (UTC)
- 我认为该段落超出了“宣告观点”的范畴,带有人身攻击的成分。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:52 (UTC)
- 先前,我認為本質是一樣的。先前已經有版本刪除的處理,另外在存廢討論也ping被提報人了,現在就看被提報人自己能否移除並提出版本刪除,以及被提報人願不願意改善往後不再違反指引。--提斯切里(留言) 2024年11月22日 (五) 16:27 (UTC)
- 又改了,现在的版本应该是「宣告观点」了吧--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:01 (UTC)
- 所以你是承认
不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
不是“宣告观点”了是吧?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月24日 (日) 04:13 (UTC)- 代為請求刪除,@Hexexie能請您往後不要再寫類似這樣的文字了嗎?即便您不同意部分的觀點,有疑慮要盡量透過溝通協調,或者是遠離,經過這回您應該有所感悟,就不多說了。
- 既然覺得被人身了要版本刪除請求,那反覆張貼是要怎麼處理呢各位大哥。說真的感受度來說我不覺得這句話有在說誰,這麼反覆張貼這句話,訴求到底是什麼?--提斯切里(留言) 2024年11月24日 (日) 04:22 (UTC)
- 因为我本身就没有诉求,但我肯定有在用户页宣告观点的权利吧,用户页就是因为大部分维基百科读者都不会注意到,在用户页表达观点并不涉及污染维基百科的任何条目,才让用户有一定表达观点自由的地方。
- 顺带回应一下红渡厨用户,本人的新改版是尊重社区意见,并不是因为你或者我的个人观点,我们也都是普通社区用户。( π )题外话印象里红渡厨用户在我写完这句话没多长时间就迅速提报至此,不知道是怎么注意到的。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:37 (UTC)
- 你猜。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月24日 (日) 04:41 (UTC)
- 所以你是承认
- 我认为该段落超出了“宣告观点”的范畴,带有人身攻击的成分。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:52 (UTC)
- @ATannedBurger,阁下在2024年10月28日提报中,给出的处理结果是您会关注被提报人。那这次的事我就默认您关注到了。那么,现在被提报人在1个月前由于人身攻击后被封禁1天,现在封禁完全没起到效果,被提报人仍然诉诸人身,您是不是该表个态?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月24日 (日) 06:19 (UTC)
- 首先,我正是因为在了解到维基百科社群以及维基百科方针后,删除了原来明显人身攻击的侮辱性词汇,并修改成了我个人并不觉得含有人身攻击的段落。虽然我个人认为已经没有人身攻击色彩,但我又根据社群讨论修改为了语调更友好的观点宣告。我一直在尝试与社群进行沟通并接受社群的意见,何来「没起到效果」?
- 其次,这位用户虽然作为本页面的常客,但先是违反了本页面顶端的
如果您发现了不当行为,请使用适当模板警告违规用户。如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引,请点击“举报不当行为”按钮进行举报,并在表单中描述被提报人有何不恰当行为,最新的报告应放在本页最顶端。
直接进行提报。并且你上面那句请管理员对被提报人施予更长期限的封禁,以示阻吓。
和引用的封锁应具有阻吓作用,以防止维基百科受破坏及扰乱,阻止当前持续的破坏行为,并避免往后再出现同类情况
本人认为已经符合Wikipedia:维基欺凌#不实指控以及利用维基百科:封禁方针来维基百科:游戏维基规则,以多条方针作理据吹毛求疵骚扰某用户
。,这条回复也是对你的一次警告。我已经配合社群对自己的用户页做出了修改,如果你对我还有什么看法,请直接与我讨论而不是再以请求管理员封禁为要挟。由于时区原因我现在要先睡觉了,如果还有什么问题我应该会明天看一下回复。谢谢。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 07:10 (UTC)- 小傻瓜,《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》又不是什么积分制,非要走完“模板警告→警告无效→提报”这一套流程才能提报。你已经于2024年10月29日因人身攻击被封禁1天,而封禁本身就等同于警告。在封禁结束后,你继续于2024年11月22日发表言论:
不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
你这属于板上钉钉的明知故犯,不管是我提报你或者是其他人提报你,都是天经地义。我劝你一句,千万不要学你这句话里的:把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的的职高哥们
。不然你这可就成骂你自己了。当然,如果你觉得我说的不对,欢迎你提报我。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月24日 (日) 07:53 (UTC)- 好的宝宝,今天正好熬夜睡不着。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)
- 能和我说句晚安吗。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:33 (UTC)
- 小傻瓜,《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》又不是什么积分制,非要走完“模板警告→警告无效→提报”这一套流程才能提报。你已经于2024年10月29日因人身攻击被封禁1天,而封禁本身就等同于警告。在封禁结束后,你继续于2024年11月22日发表言论:
- (~)補充,被提报人不仅无视自身已被封禁过的事实,在封禁后持续进行诉诸人身的行为,现在反而倒打一耙说我人身攻击,Special:Diff/85082299,此种行为必须予以严惩!--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月24日 (日) 12:27 (UTC)
- 我继续要求管理员处理此人。此人在因诉诸人身被封禁后继续于2024年11月22日发表言论:
不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
这是板上钉钉的明知故犯。更甚、此人还倒打一耙,反诬本人进行人身攻击。此种行为必须得到严肃处理。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月29日 (五) 04:43 (UTC)- 被提报人在因人身攻击被管理员封禁后,持续进行人身攻击的行为,是绝不可接受的。我继续要求管理员处理此人。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月7日 (六) 06:32 (UTC)
- 我继续要求管理员处理此人。此人在因诉诸人身被封禁后继续于2024年11月22日发表言论:
- (&)建議該用戶更改(或刪除)用戶頁中的相關語句即可。若行為仍未改善,再做進一步處理。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:29 (UTC)
- (▲)同上,究竟是固執己見還是僅是不清楚規則,目前尚不好判斷。暫待存廢結果為佳。--(☎)dt 2024年11月24日 (日) 06:31 (UTC)
- 不清楚规则又是什么话?都已经因为诉诸人身被封禁1天了,还不清楚?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月24日 (日) 07:06 (UTC)
- 目前被提报人已经将原句
不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
改为了希望各位职高哥们不要把宝贵的人生时光用来没事找事,参与维基百科是一件可以获得正向反馈的有益活动。祝为维基百科做出贡献的各位获得感情顺利、事业美满的幸福人生。
--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月24日 (日) 06:35 (UTC)
- (▲)同上,究竟是固執己見還是僅是不清楚規則,目前尚不好判斷。暫待存廢結果為佳。--(☎)dt 2024年11月24日 (日) 06:31 (UTC)
- 本人認為可以結案。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:54 (UTC)
- 不处理就是纵容。—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月13日 (五) 04:49 (UTC)
- (&)建議該用戶更改(或刪除)用戶頁中的相關語句即可。若行為仍未改善,再做進一步處理。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:29 (UTC)
- 被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后,继续于2024年11月22日在用户也发表言论
不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
此种明知故犯的行为必须予以严惩!管理员无动于衷就是对此种行为最大的纵容!—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月20日 (五) 03:00 (UTC)- 封禁主要是为了防止破坏等扰乱行为,而非“惩罚”或“留案底”。该用户已一个月未做出人身攻击行为(包括最近几天重新“上线”后)。我认为可以结案,若再度出现人身攻击,再提报。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:14 (UTC)
- 被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后,继续于2024年11月22日在用户页发表言论
不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
这已然属于再犯,所以,绝对符合《维基百科:封禁方针》所提及的阻止维基百科受到破坏或扰乱。
--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月23日 (一) 11:43 (UTC)- 但是他已经一个月没做出扰乱行为了?我认为善意推定,他短期内并不会再做出用户页发表激烈言辞等扰乱行为。当然我并不是说一个月前管理员不处理一定是合理的,只是表示目前扰乱行为似乎已经停止,无需处理了。可以先关闭,若下次再出现,再提报即可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 11:47 (UTC)
- 被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后,继续于2024年11月22日在用户页发表言论
不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
此种明知故犯的行为决不能适用于善意推定,否则是对方针的亵渎。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月23日 (一) 12:19 (UTC)- 那个“明知故犯”的发表言论行为当然不是善意的,我不是在对那个行为做假定善意。我的意思是,(就目前的情况,我善意推定,)他短期内不会再进行类似的人身攻击行为。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 12:23 (UTC)
- 被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后,继续于2024年11月22日在用户页发表言论
不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
正是由于此人已经进行过一次明知故犯的行为,只要他有一次,就会有第二次、第三次,善意推定的原则不能适用本案。--—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月23日 (一) 12:33 (UTC)
- 被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后,继续于2024年11月22日在用户页发表言论
- 那个“明知故犯”的发表言论行为当然不是善意的,我不是在对那个行为做假定善意。我的意思是,(就目前的情况,我善意推定,)他短期内不会再进行类似的人身攻击行为。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 12:23 (UTC)
- 被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后,继续于2024年11月22日在用户页发表言论
- 但是他已经一个月没做出扰乱行为了?我认为善意推定,他短期内并不会再做出用户页发表激烈言辞等扰乱行为。当然我并不是说一个月前管理员不处理一定是合理的,只是表示目前扰乱行为似乎已经停止,无需处理了。可以先关闭,若下次再出现,再提报即可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 11:47 (UTC)
- 被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后,继续于2024年11月22日在用户页发表言论
- 封禁主要是为了防止破坏等扰乱行为,而非“惩罚”或“留案底”。该用户已一个月未做出人身攻击行为(包括最近几天重新“上线”后)。我认为可以结案,若再度出现人身攻击,再提报。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:14 (UTC)
- 被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后,继续于2024年11月22日在用户页发表言论
不要把宝贵的人生时光用来没事找事,天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。
想当初折毛被封禁后,折毛自己也道了歉,也承认了错误,足以说明折毛后续不会再进行破坏行为,但事实上折毛至今也未被解封。这足以说明,累犯不应适用于假定善意原则。—— 红渡厨(留言・贡献) 2024年12月29日 (日) 13:26 (UTC)- 請不要再繼續了。這個討論已經拖延了一個多月,已大量耗費社群資源。同時,這位用戶與折毛不同,只是個新用戶,而且之後又沒繼續犯案,難道您還要繼續嗎?繼續拖延,該用戶就會合您的意,被封嗎?--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 14:23 (UTC)
- 你是一名“维基百科的普通用户”,你的意见不能代表社群意见,管理员没有义务也没有权利根据你的个人意见行事。( π )题外话你居然隔几天复读一次复读了一个多月。。。谢谢你记住我的名字。。。--Hexexie 2024年12月30日 (一) 15:23 (UTC)
第一、该用户在Special:diff/85081325对本人进行明显的人身攻击「小傻瓜
」,该用户也曾多次对他人进行人身攻击(Special:diff/84195100、Special:diff/83160417、Special:diff/82120302),并在用户讨论页被警告。同时,该用户长期以咄咄逼人的语气,违反Wikipedia:文明中的「轻蔑其他编辑;讥讽他人或诱使他人作出不文明行为」,本页面下就有「你这不是乱讲吗你
」、「没兴趣跟你扯东扯西
」、「别太把自己当回事
」、「那看来你真的是内心已经没有丝毫的羞耻了
」、「别怪我不给你留面子
」、「你真是活在梦里
」、「别把自己看得太重要
」等数不胜数的言辞激烈之例。
第二、该用户在提报我的过程中多次诉诸管理员封禁处罚,违反Wikipedia:维基欺凌#不实指控、Wikipedia:游戏维基规则。关于该用户提报我的缘由、本人的回应以及该用户如何违反这些方针在下方很清楚,我就不再赘述了。详见Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Hexexie。该用户最后回复我「欢迎提报
」,那我只能顺水推舟了。
综上所述,建议管理员对该用户做出封禁以及提报禁制处罚。同时建议该用户给自己放一段維基假期,去做一些对身心健康更有益的事情,比如与朋友或恋人一起,把在用户页提到的「把武汉市范围内的全国重点文物保护单位、湖北省文物保护单位、武汉市文物保护单位和武汉市优秀历史建筑全部实地跑一遍
」实现。
( π )题外话:在简单翻阅了一下该用户的贡献记录之后,发现其几乎不参与对条目的编写,而是长期活跃于存废讨论以及管理员提报版,其以关注度提报的很多条目最终都被证明存在关注度,这也是大多数用户与其产生争执的来源。其提报的大多数用户也未对维基百科进行破坏,而只是与该用户产生矛盾。正如该用户所言:「我,红渡厨,也只是一名维基百科的普通用户。大家不过是按照自己的兴趣爱好在维基百科做点事情罢了。
」该用户当然和任何注册了维基百科账号的自然人一样,有权在维基百科进行提删、提报,可是如果该用户的兴趣爱好就是提删、提报,是否符合Wikipedia:这里是共构百科全书之地呢?
最后,感谢该用户的提醒,由于现实学业及工作繁忙,本人也会给自己放一段维基假期(除非是编辑相关专业学术内容),在一段时间内不会参与维基百科,尤其是站务讨论,甚至可能对该提报都不会参与更多讨论。因此,只能请维基百科社群对该用户进行再度审视了。
PS:在本页面能找到的该用户发言就不设链接了,可以直接用Ctrl+F。
- 发现人:Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)
- 我没什么想说的。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月24日 (日) 09:39 (UTC)
- 对了,阁下不止一次地,一边发长篇大论批判我,一边又说你有别的事。给人感觉,又红渡厨(留言・贡献) 2024年11月24日 (日) 10:05 (UTC) 又爱玩。--———
- 通过简单的网络搜索可以得知:
“小傻瓜”这个词通常是一种亲昵的称呼,用来形容某个人在某些情境下显得有点天真、单纯或是反应稍慢一些。这种称呼往往带有一种宠溺的语气,可能是在亲密关系中,一方对另一方的一种玩笑式的调侃。
([12])。而Hexexie对我说的那句“小傻瓜”,回应了一句好的宝宝
(Special:Diff/85082302),说明此人是明知“小傻瓜”仅为亲昵称呼的情况下,仍然要在本次提报中称“小傻瓜”是明显的人身攻击
。 - 此种颠倒黑白、混淆是非、倒打一耙之徒必须予以最严厉的手段处置!以儆效尤!决不能让这种诬告风潮在中维横行!--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月24日 (日) 12:49 (UTC)
- 我只針對「小傻瓜」這種僅適用在情侶或是很要好的朋友才有可能會出現這種調侃親暱詞彙,一般普通場合不會這麼用,尤其對於不熟識的人,這麼用會讓對方雞皮疙瘩掉滿地並且產生不悅感,但是…「明顯的人身攻擊」呃…應該不致於吧?但令人不舒服是真的,怪怪,怎麼對於一個素面生平根本沒見過面的人丟這一句,有點傻眼。--薏仁將🍀 2024年11月25日 (一) 02:18 (UTC)
- 「
此種顛倒黑白、混淆是非、倒打一耙之徒必須予以最嚴厲的手段處置
」?恕我直言,您似乎也在「顛倒黑白、混淆是非
」,只反駁了其中一個論點的部分內容,就稱整個提報為「又愛玩
」。--WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 03:48 (UTC)- 我反驳与否,与他是否颠倒黑白有必然联系吗?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月25日 (一) 03:53 (UTC)
- 請解釋他為何顛倒黑白,謝謝。--WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 05:08 (UTC)
- 如果阁下连这都要解释的话,那我认为您完全缺乏基本的判断能力。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月25日 (一) 05:32 (UTC)
- 請解釋他為何顛倒黑白,謝謝。--WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 05:08 (UTC)
- @红渡厨:就是↑这里,你直接问他就行了——航站区(留言) 2024年12月9日 (一) 04:12 (UTC)
- 我反驳与否,与他是否颠倒黑白有必然联系吗?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月25日 (一) 03:53 (UTC)
- (!)強烈抗议!@红渡厨僅僅因為用戶將「小傻瓜」理解成明顯人身攻擊,就將其稱為「
顛倒黑白、混淆是非、倒打一耙之徒
」,訴諸管理員處罰,再僅僅通過該用戶的行為,就斷定該用戶「又愛玩
」,完全違背WP:FOC;隨後其又稱我「完全缺乏基本的判斷能力
」,本人認為該用戶已完全違背WP:AGF及WP:文明。—WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 09:04 (UTC)- 那你提报我吧,多你一个不多。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月25日 (一) 09:07 (UTC)
- 我也不想再參與類似討論了,只希望您能在未來儘量遵守相關方針。--WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 09:16 (UTC)
- 非常感谢您。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月25日 (一) 09:18 (UTC)
- 我也不想再參與類似討論了,只希望您能在未來儘量遵守相關方針。--WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 09:16 (UTC)
- 那你提报我吧,多你一个不多。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月25日 (一) 09:07 (UTC)
(~)補充看到该用户先说自己「没什么想说的
」然后过了两小时先是说我「又
」又引用一个百度知道诡辩自己「 又爱玩小傻瓜
」不算人身攻击实在有点幽默,网上随便一搜也能搜到「贬义词的种类繁多,常见的包括人身攻击词,如“蠢货”、“傻瓜”、“废物”等」([13]),就在该用户自己引用的百度知道里面也有「要准确理解“小傻瓜”的含义,最重要的是看它在具体情境中的运用。同样的词汇在不同的语境下可能有完全不同的含义。因此,在理解这个词时,需要结合具体的情境和语境。」这么一句话。本人与该用户素不相识,根据该用户自己引用的百度百科「小傻瓜
」「经常出现在情侣、夫妻或亲密的朋友之间。」根据常识也只是适用于关系亲密者的调笑词,该用户过往也经常对其他用户做出人身攻击以及违反Wikipedia:文明,认为「小傻瓜
」是冒犯本人的人身攻击完全合理。而且本人提出那么多提报理由,该用户只避重就轻地回复了一个点,该用户使用「颠倒黑白、混淆是非、倒打一耙
」等激烈言辞也违反了Wikipedia:輕率指控,并且又用「认为您完全缺乏基本的判断能力
」等语句违反WP:AGF及WP:文明。同时,注意到该用户在本人提报之后继续在本页面诉诸提报威胁(Special:diff/85137344)来Wikipedia:游戏维基规则。根据Wikipedia:禁制方针「当用户造成极端或顽固问题的扰乱行为(包括但不限于打编辑战、持续与他人产生争执,或为阐述其观点在特定页面或主题触犯其他方针指引),而其他制裁措施无法阻止有关行为,则可采用禁制作为最后制裁措施。」
该用户最喜欢说的一句话「此种行为必须予以严惩!
」正适合用在他自己身上,请管理员对该用户做出相应处置。
PS:由于本页面进行更新,该用户在本提报第二条违反Wikipedia:文明的言论可以在Special:diff/85082299中Ctrl+F找到。--Hexexie 2024年11月29日 (五) 19:32 (UTC)
- 你说是就是吧。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年11月30日 (六) 03:00 (UTC)
- 同上,我认为可结案。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:15 (UTC)
- (+)支持,應儘快結案,留了一個多月沒有一點用。--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 14:25 (UTC)
- 抱歉这个月比较忙没有关注相关讨论,但看到被提报用户长时间诉诸管理员封禁处罚却从未对本人提报的大量内容进行正面回复,还是希望管理员处理一下。不过虽然本人与该用户有矛盾,注意到感谢该用户近日对大量Category进行维护,还是感谢该用户在圣诞节期间牺牲自己的时间对维基百科做出贡献,祝他以及维基百科的编者们圣诞节快乐。--Hexexie 2024年12月30日 (一) 15:31 (UTC)
- 处理: