維基百科:管理員布告板/其他不當行為

提報需要管理員關注的使用者不恰當行為

{{Blocked}} {{GLocked}} {{GBlocked}} {{VIP}} 當前的破壞 編輯爭議 傀儡調查 請求保護頁面 封鎖日誌 破壞、編輯戰及濫用傀儡等使用者不當行為應分別至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提報。 如果您發現了不當行為，請使用適當模板警告違規使用者。 如果您的警告無效或對方已經嚴重違反了有關方針和指引，請點擊「檢舉不當行為」按鈕進行檢舉，並在表單中描述被提報人有何不恰當行為，最新的報告應放在本頁最頂端。 請在檢舉不當行為時，清楚地指出使用者名稱、發生不當行為的頁面及雙方爭議的情況，必要時並提供頁面前後的差異連結，以便管理員儘快處理。 如果您沒有維基百科帳號，或者不清楚如何操作，請發送電子郵件至info-zh-hantwikimedia.org，並將您遇到的情況描述清楚。 管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核使用者互動情況。 如閣下使用者名稱列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方使用者名稱並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。 檢舉不當行為

當前的不當行為

N. Mortimer

• N. Mortimer（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• Talk:太平洋島國（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 非常惡劣的人身攻擊（如Special:Diff/85183097、Special:Diff/85183438、Special:Diff/85183155），致使本人身心受疲。雖然自由雨日勸我不要不要提報那些屬於「使用者紛爭」的內容，因為這要麼不屬於「嚴重違反方針指引」，要麼實際上你自己也違反了，且我本人是罪惡累累的「瘋子」，但此人的人身攻擊過於極端，本人忍受不能，遂做檢舉處理。
  此外，該使用者在太平洋島國中無視既有討論和沉默共識的存在，無視本人的各種要求和說明，悍然發動編輯戰，堅決拒絕做出有成效的對話，致使本人陷入應激反應。
• 發現人：--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 06:38 (UTC)

  @N. Mortimer：請針對本提報內容做出評論。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 06:55 (UTC)

  根本就沒有所謂的共識。原版條目翻譯自德語維基，內容豐富且有可靠來源支持。你無緣無故將該條目的內容大量刪除，僅留下兩句簡單的基本介紹，等於已經完全破壞了該條目。我發現該條目被破壞後進行合理回退並在編輯摘要說明了回退理由，你不但不理性討論，反而惱羞成怒，發動了編輯戰，並在討論頁對我的貢獻熱嘲冷諷。等我真正參與討論，才發現你對該類型條目只有粗淺的認識，被多次指出低級錯誤後還要硬凹，殊不知越說越錯，錯上加錯。最後居然自稱是名精神病患者，撒潑打滾，貽笑大方。本來以為討論已告一段落，沒想到你不到黃河心不死，依舊心有不甘，還要跑到管理員板塊來惡人先告狀。

  註：該條目已保持穩定狀態至少一年多，期間並沒有人對其內容提出重大修改意見，實不宜因一人之意見就大面積刪除。目前該條目已無任何有用資訊，等同於已被刪除。N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 07:22 (UTC)

  我不知道你說的話有多大可信度，但你能將你的發言已經加劇了我的精神惡化，你可以考慮給我賠償精神損失費。理解為精神病患者；有些從德文維基翻譯理解為條目翻譯自德語維基；Ozeanien理解為太平洋島嶼地區我就知道你說的話沒有多少可信度，純粹的胡說八道，也難怪你能基於原創研究發動編輯戰。（注意，此人並不是條目編者）--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 07:32 (UTC)

  這都是你自己說的啊，自己說自己的話都忘了。我發連結給你提提醒吧：User talk:向史公哲曰 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 07:36 (UTC)

  連自嘲和實指都分不清，還跑到提告版人身攻擊……--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 07:39 (UTC)

  仍然在持續瘋狂預設他人蠢+壞，我不認為閣下這樣做是有益的。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 08:11 (UTC)

  我只是把你的編輯回退到之前穩定的版本而已，何來的原創研究？N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 07:38 (UTC)

  回退到「顯而易見的錯誤版本」，無視本人的編輯貢獻，是嗎？--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 07:39 (UTC)

  你的什麼貢獻？把條目標題改成「太平洋島國」是你的貢獻吧？請問亞洲的太平洋島國菲律賓跟本條目有什麼關係嗎？N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 08:04 (UTC)

  請問亞洲的太平洋島國菲律賓跟本條目有什麼關係嗎我求求你不要再撒潑打滾，貽笑大方了，閣下的理解能力與將哥德巴赫猜想認作是1+1的人沒有區別。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 08:08 (UTC)

  我發現近幾日與我敵對的維基人都不願意提供可靠參考來源，也難怪態度這麼豪橫。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 08:09 (UTC)

  被你篡改前的條目就有可靠來源啊，你自己怎麼都不看就亂編輯？

  連結：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85181608

  N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 08:21 (UTC)

  你又來了。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 08:22 (UTC)

  我已經屢次提醒n某，提供可靠來源，但n某拒不提供可靠來源……要知道維基百科自身不是可靠來源，因此你確實有義務給予合理解釋。我已經在重寫的條目里提供了參考來源解釋，還在討論區里提供了我的看法，奈何n某視而不見，執意恢復錯誤版本。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 07:48 (UTC)

  另邀請@Sanmosa、Baomi、银色雪莉、Hoben7599、YFdyh000、暁月凛奈、自由雨日、Flyinet、Kethyga、Didaictor、Yumeto、Wolfch。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 07:52 (UTC)

  德語裡的「Ozeanien」不包括澳大利亞大陸、塔斯馬尼亞島及新幾內亞島，等同於中文語境裡的「大洋洲三大島群」，跟中文語境裡的「大洋洲」有天壤之別。另外我要問你一句，該條目原本的標題是「大洋洲島嶼地區」，你在未得到社區共識的情況下擅自將標題改動兩次，最終改為「太平洋島國」，是否屬於原創研究？你是否知道其實日本、菲律賓和汶萊等東南亞國家也是「太平洋島國」？另外「大洋洲三大島群」不僅包括一些島嶼國家，也包括一些域外國家的海外屬地（法屬玻里尼西亞和關島等）和一級行政區（夏威夷州和復活節島等），原標題「大洋洲島嶼地區」明顯更貼近原條目的內容，被你越改越不對勁。你的編輯已經對該條目造成明顯的實質性破壞，我出來及時止損，何罪之有？

  參考連結：

  1. https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075283

  2. https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075380

  N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 08:01 (UTC)

  你是否知道其實日本、菲律賓和汶萊等東南亞國家也是「太平洋島國」？你都能說出這種話，你還好意思罵我你對該類型條目只有粗淺的認識，被多次指出低級錯誤後還要硬凹，殊不知越說越錯，錯上加錯。？--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 08:03 (UTC)

  難道不是嗎？自己點開連結看：https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Coasts_of_the_Pacific_Ocean_by_country N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 08:14 (UTC)

  太平洋島國的英語是Pacific Islands Countries，你可以自己查一下。閣下偷換概念，不能說明閣下是對的，而且還有一點最關鍵：閣下如何解釋「精神病」人身攻擊？--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 08:16 (UTC)

  另外你怎麼每次都提供維基連結呀，是因為你只會用維基查考嗎？--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 08:18 (UTC)

  大洋洲三大島群」不僅包括一些島嶼國家，也包括一些域外國家的海外屬地（法屬玻里尼西亞和關島等）和一級行政區（夏威夷州和復活節島等），你知不知道夏威夷群島和夏威夷州是兩個概念？閣下如此瘋狂地論證，但是我卻不能找到可靠來源論證你是對的，--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 08:13 (UTC)

  夏威夷群島就是夏威夷州加中途島，中途島屬於海外屬地性質，我說的有什麼地方不對嗎？請指教。N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 08:17 (UTC)

  地理概念和政治概念被你亂燉，主題被你顛亂，我有什麼好說的？這樣吧，你可以考慮給聊城大學太平洋島國研究中心寄送電郵，討論一下你對大洋洲的認知，看看人家怎麼回覆你？--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 08:19 (UTC)

  還有最重要的，閣下如何解釋「精神病」人身攻擊？--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 08:20 (UTC)

  這不是偷換概念，Pacific island countries確實可以包括東南亞和東亞的島嶼國家。如果你想特指除澳大利亞以外的大洋洲島嶼國家，可以用Oceanian island countries來表示，否則會有歧義。
  

  你自己先說自己精神有問題，怨不得別人。你該不會採用雙標，別人說你就是人身攻擊，自己說自己就是開玩笑？況且我也是用看玩笑的口氣說你的，你怎麼就以為是人身攻擊，而不是開玩笑呢？N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 08:43 (UTC)

  原來你是個[[精神病患者]]，你的監護人在哪裡？他看管失職了，你應該安心在家養病，而不是出來破壞維基百科。維基百科由大量義務編輯維護，大家都好辛苦，不應該再被特殊人群網暴，身心俱疲。結合你前面的言論，你確實你是在開玩笑，而不是在對罵嗎？當然，我不否認，現在閣下的發言確有進步，只是閣下不閱讀本人說明的毛病還是不改。
  另外，我叫你去谷歌上查Pacific island countries，你是一點不聽啊，還Oceanian island countries，這種說法在谷歌上是沒有結果的，你還好意思說你沒有原創研究，唉。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 08:49 (UTC)

  你明顯英語能力還有待加強，不然也不會什麼都用谷歌去找答案。Oceanian island countries當然是沒問題的，我不懂怎麼跟你解釋，就好比中文語境裡的大洋洲國家和太平洋國家，你硬要說他們是一樣的我也拿你沒辦法。N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 09:07 (UTC)

  如果閣下擁有仔細閱讀的能力，那麼閣下就不至於掀起編輯戰了。創設條目的Wolfch君知曉了這一概念，也沒有像你一樣急的到處跳……--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 08:54 (UTC)

  我說我精神不穩定、精神惡化，你能理解成精神病，可見你對中文的掌握程度還不夠。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 09:01 (UTC)

  你這不也是人身攻擊嗎？我一句玩笑話你都能聯想到我的中文不好。N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 09:09 (UTC)

  你還是先改一下你的簽名代碼和對話縮進吧，你這樣吵吵吵只會耽擱我的條目計劃……--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 09:11 (UTC)

  正是因為地理概念和政治概念有一定的差別，所以條目的標題才不宜隨意篡改。原條目以政治概念為主，因此列舉了大洋洲除了澳大利亞和巴布亞紐幾內亞以外的國家、屬地和一級行政區，所以標題適宜用地區而不是國家。由於亞洲位於太平洋的島國不包括在內，因此宜用大洋洲而不是太平洋。老標題明顯經過推敲，是比較貼近主題的，不應該擅自改動。不過你根本不care這些的，不然也不會把整個條目改到面目全非，完全失去了其本來想傳達的資訊。N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 09:01 (UTC)

  有沒有一種可能，你說的概念是由大洋洲條目介紹的，因為這個概念在中文世界不足以獨立成一個條目。
  我跟你講的次數太多了，你應該多給我一點精神損失費！--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 09:04 (UTC)

  你說不足以獨立成一個條目就不足以啦？我倒是覺得很有必要。至少從地質學、生物地理學和經濟學的角度來看，大洋洲的島嶼國家應該和澳大利亞區別對待，屬於一個獨立的區域。N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 09:30 (UTC)

  還一口一個「原條目」，w君知道他是完全按照德維翻譯的嗎？再次奉勸閣下不要做出任何無效回應，同時請閣下注意：這裡是管理員布告版，不是條目討論頁。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 09:06 (UTC)

  你也就欺負維基社群不懂大洋洲了，你的無腦回退行徑肯定是錯誤的……--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 09:07 (UTC)

  根本就沒有所謂的共識，純粹的虛無主義言論。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 08:55 (UTC)

  共識在哪裡？又是所謂的「沉默共識」嗎？就算沉默算是一種「共識」，現在我不沉默了，就沒有共識了。你是怎麼對待爭議編輯的？謾罵，人身攻擊，不惜爆發編輯戰也要強制性回退，完全無視社區相關方針準則。N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 09:35 (UTC)

  如果你真的尊重共識，你應該在變更條目前到討論區表示異議，而不是擅自回退。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 09:38 (UTC)

  共識在哪裡？自說自話也是共識了？N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 10:08 (UTC)

---

(？)疑問：你們能不能按《討論頁指引》整理一下討論時間線和排版？現在時間線混亂、縮進混亂，我看都不想看。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 09:08 (UTC)

他就是因為我回退了他的破壞性編輯就開始謾罵我，各種冷嘲熱諷，人身攻擊我，然後到處惡人先告狀，倒打一耙。英維也有這種人，大多數最後都是被管理員ban掉了。N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 09:14 (UTC)

我說的整理一下討論。算了，還是由我親自來整理吧。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 09:23 (UTC)

已經逐條核對整理完成（版本差異），再次提醒兩位（乃至所有編者）遵守《討論頁指引》，不要亂排留言。不會縮排就請點擊「回復」回復對方，不要自己使用原始碼編輯。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 09:44 (UTC)

@向史公哲曰：(？)疑問請問你的提報訴求是什麼？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 09:48 (UTC)

貌似對向史公哲曰君WP:PA與條目太平洋島國的編輯爭議，主訴求應該是這二個部分，不知道@向史公哲曰君是否需要的補充說明的地方?--薏仁將🍀 2024年12月3日 (二) 10:00 (UTC)

其實我本來的「訴求」是想說他「希望達成什麼結果」（解決爭議？警告？封鎖？）……不過您說的也對，「概括一下提報內容」也是應當做的事情。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 10:03 (UTC)

沒有。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 10:13 (UTC)

考慮到其未有任何改過或妥協跡象，所以本人不切實際地希望他能獲得封鎖，當然我也樂於承擔封鎖的後果。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 10:11 (UTC)

編輯爭議不屬於「過」，所以你認為主要的「過」是什麼，「精神病」？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 10:20 (UTC)

只要是能令N. Mortimer不輸出錯誤觀點的處理方式，我個人都會支持，不過我腦子不靈通，所能想到的只有封鎖。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 10:15 (UTC)

「輸出錯誤觀點」本身一般並非不當行為，除非像詩琳童或下方的Foamposite那樣完全偏離主題或人身攻擊之類的情況。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 10:19 (UTC)

(～)補充：我認為兩位都需要讀一讀《WP:討論頁指引#如何使用條目的討論頁》：「溝通交流、回應主題、正面的意見、根據事實而討論、分享資料、討論編輯、提出建議」。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 10:23 (UTC)

通過維基百科社群的精神體現，我認為本人欠缺維基百科最基本的編者素養，即文明素養和溝通能力，所以問題是我製造的，我不應該干涉這個條目的編輯，在沒有任何溝通能力的情況下，我應該尊重各類編者的自由編輯權，任由其自由地行動，否則我低下的編者素養只能使用極端主義手段，製造編輯糾紛，破壞維基社群穩定。綜上，我的危害比製造錯誤的編者危害要大，我不僅應該要撤訴，我還應該要自請封鎖。所有批評我的人都是被我迫害的正常編者，他們的一言一行都代表著共識和正確，我對維基百科的帝國主義式編輯行為完全錯誤，我應該登出維基百科，維基百科沒了我照樣運轉，我理應尊重自然選擇和自由干預的結果，而不是鋪設奴役之路。總之，維基百科更需要的是協作者，不是只會排除異己的暴君。而反抗暴君的一切自由民，他們的任何反制手段，無論是假開盒、辱罵還是回退都是正當的。--此條未正確簽名的留言由向史公哲曰（討論｜貢獻）於2024年12月3日 (二) 10:37 (UTC)加入。

我不建議你繼續對對方做出「欠缺維基百科最基本的編者素養，即文明素養和溝通能力」這類主觀的評論（當然，也不建議N. Mortimer回復這裡的消息）。 --自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 10:35 (UTC)

閣下不難發現：我在對向史公哲曰進行主觀評價，並且完全贊同N. Mortimer、Cs haoh、Perinbaba等正義自由民的行為和觀點。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 10:39 (UTC)

哦抱歉，我看錯了，你上面說的是「本人」而不是對方 囧rz…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 10:41 (UTC)

何來的「錯誤觀點」？該條目本來就是從作風嚴謹的德語維基翻譯過來，難道跟中國大陸的定義不一樣就是錯誤的觀點了？

向君在上個月悍然發動第一條大規模刪減編輯時留下這段編輯摘要：

「也不知道是誰胡編的，我只能告訴你：在中國大陸，太平洋島國的研究範圍不包括紐西蘭，包括巴布亞紐幾內亞。另外這個注釋太自以為是了，覺得自己比prc的大洋洲研究者要聰明，令人忍俊不禁。最後，這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了紐西蘭的聯繫邦，我認為條目編者沒有資格質疑譯名。」

很明顯，向君是以PRC的定義為標準來編輯的，但維基百科是全世界中文使用者的百科，又不是百度百科，況且我們都知道維基百科在中國大陸是被禁的，大多數中文維基的使用者都不是中國內地的使用者，維基百科向來沒有以中國內地的定義為唯一標準這一說。

另外他說「這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了紐西蘭的聯繫邦」，完全顛倒了黑白。首先，這個條目所描述的區域其實跟地質學和人文地理學里的Remote Oceania區差不多，屬於大洋洲海洋性島嶼聚集的區域，跟大陸地殼覆蓋的Australia-New Guinea區完全不一樣，這在外文維基上已有大量學術資料支持，並非原創研究。其次，紐西蘭的兩個聯繫國也是主權國家，並沒有被原條目忽略。再者，原條目對該區域的國家、境外屬地和境內領土（即普通的一級行政區）有著精準的劃分，並沒有所謂的把自治政區劃為屬地的問題，反倒是向君明顯搞不太明白後兩者的差別。

也就是說，從向君的第一條編輯開始，他的方向就是錯的，既沒有尊重原作者的既有貢獻，也沒有對條目進行改良，只是憑一己之見就認為該條目無價值，因此肆無忌憚地進行刪減，將好好的一個條目刪減成只有兩句話的小作品。目前該條目除了列舉了十幾個大洋洲的國家外無任何有用的資料，著實可惜。

連結：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246

N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:15 (UTC)

不建議你繼續回復他。這是編輯爭議，應當在條目討論頁提出，但這裡是管理員布告板。另外看看我上方說的，我認為您討論中的一些措辭是不必要的。最後，如果您是擔心他的評論（如「錯誤觀點」等）誤導我或其他編者、管理員等，想為自己「辯護」而回復，我想是沒有必要的。成熟的編者不會根據任何人的一面之詞做出判斷。因此，沒必要在這裡繼續回復。（同樣，如果向史公哲曰回復這條評論，我也會進行勸阻。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 11:19 (UTC)

他的訴求就是要我賠償他精神損失費。他說他本來精神就不太穩定，我回退他的編輯後悍然發動編輯戰（其實在他報復性回退後，我從頭到尾就只回退了他一次而已），導致他應激反應，精神受損了，要我賠償他。N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 10:31 (UTC)

我不建議您回復我詢問他的消息（當然，也不建議向史公哲曰回復這裡的評論），以免你們繼續無意義對話。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 10:33 (UTC)

支持您。向某就是精神問題，這裡面不關我的事情也要提一嘴我，他最正確了。這種人不用跟他多費口舌，他只會越來越得意。--Siouhor（留言） 2024年12月3日 (二) 15:54 (UTC)

維基百科:不是戰場，請不要無意義地激化矛盾。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 16:04 (UTC)

• 處理：

Cs haoh

• Cs haoh（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 福建省 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• User talk:Cs haoh（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 如下列舉Cs haoh對維基方針的違反情況：
  WP:CIV：具體可參照杜絕不文明行為的敘述。
  WP:CON：c某的多個編輯都是在違反既有共識的情況下做出的。例如他在中華人民共和國中以「小修改」的名義，刻意增加「中共中央總書記」字眼，無視「不加黨職」的既有共識；再例如他在孫中山中繞過國籍爭議討論和條目編者產生的共識，繞過MOS:INFONAT和MOS:FLAG，刻意增加旗幟模版和和國籍分列內容。本人為了維護管理員締造的條目，回退了他的編輯，並做出修改，結果此人恩怨思想做崇，大膽回退我的編輯，逼迫我申請條目保護。
  WP:PA：錯的究竟是誰？就你全是對的。前面很多人沒找你只是人家沒空搭理你罷了。我們都是大學生，閒著也是閒著，今天就要跟你gank了。、不要再在我的討論頁拉屎了（對我發送警告模版的回覆）、向某才是維基穩定的破壞者（對我維護低爭議編輯的回覆）你編輯得稀爛還不讓人說嗎？我不會查考歷史記錄？、讀的那些史書不知道讀到哪裡去了。野蠻無理、以為自己左得很酷（意識形態攻擊）、你看過原文？維基這個地方都要搶功、？你要所謂的穩定請註銷帳號，不要到處沒事找事，還維基一片安寧。蔡英文那個你自己看內容，編輯得對不對不用你一個挑起編輯戰被管理員警告的人來說（對我本人維護行動的攻擊）、你違反了規則，你才是維基秩序的破壞者。而我從來沒被維基處罰過。其他問題我不回答，太幼稚。一個大三大四的人了，不如好好去圖書館看看書。
  WP:EW：其先前已於廈門一中和孫中山發動編輯戰。而在接受本人說明和警告後，仍未有一絲改善傾向，反倒前去福建省發動回退戰，擾亂穩定版本。
  WP:HA：我也在廈門，面談也是可以的。
  WP:FAITH：難道閣下覺得我見面就是為了打一架嗎？、我覺得我回退一下你回退一下挺好玩的，我不怕什麼封鎖。最搞笑的向公還會因為這點事兒跟人急眼，可能閣下在這個世界還是沒能找到知己。我是不會跟一天24小時泡在維基跟他人賽博戰爭的人有什麼共識、好的，維基客觀警察先生，請你出示你的巡查員使用者分組身份。「鼓浪嶼」條目那麼不堪為什麼不巡查？、閣下如此精通維基規則，為何會被封鎖多次？而閣下還把自己被封鎖當做榮耀，揚言鬥爭到底。誰破壞規則不言而喻。、你跟獨裁者有什麼區別？
  WP:OWN：從此人前去回退者討論頁釋出留言，以及此人被回退時氣急敗壞的言論來看，其顯而易見地具有這個傾向。
  WP:V與WP:OR：c某的多數編輯沒有引用過參考來源，全憑自我意識形態驅使，以至於製造出「廈門市集美區灌口中學（福建省廈門第一中學集美分校）」這種不倫不類，純靠拼湊，沒有任何可靠來源使用的「正式名字」。
  WP:POV與WP:BIAS：c某對這點的違反，除了刻意改用大陸用語（例如在莆田條目內專門將「現轄有……仙遊縣」改為「代管仙遊縣」），刻意移除反大陸建制編輯（例如移除後來，伴隨著習近平摒棄集體領導制度和建立個人獨裁統治並稱其為「主觀惡意」；刻意移除「人權狀況劣跡班班」而未將其合理改寫）外，最明顯的是他對MOS:兩岸的高頻率違反（例如蔡英文、台灣積體電路製造、許宗力、台北縣、新竹縣等）。雖然他違反MOS:兩岸的編輯（例如刻意增加台灣省字眼）大都已被Kenny等人回退，但他在接受Kenny和我的提醒後，仍舊違反該方針，且抗拒我的指控。
  WP:NC，c某違反命名常規的事已經提及過了，這裡補充幾點，以表明其常名意識之薄弱:1.c某刻意將臺語羅馬字改為台灣閩南語羅馬字，完全是拋開常名使用率不談，根據意識形態改為更複雜的名字。2.c某將牡蠣的大陸地區詞轉換強行改為海蠣，無視了牡蠣使用率56萬、海蠣使用率1萬的事實。
  我知道我不是完美受害者，甚至是一個罪惡累累的擾亂者。我釋出這則提告，無異於「殺敵一千，自損八百」。但此人在我釋出警告後仍進行無理回退，且沒有任何改過的傾向，我已經不能容忍了，既然如此，我不介意再重現一遍perinbaba案。
• 發現人：向史公哲曰（留言） 2024年12月2日 (一) 07:35 (UTC)

  (！)意見：除不文明內容之外，我認為你需要給出diff連結佐證，並大致總結一下整體提報內容，否則其他人根本難以查證。就人身攻擊等不文明內容而言，我認為你也存在不文明現象，「單方面提報」並不妥當（見WP:遊戲對擾亂行為的制裁中的「扮演受害者」），且很可能被反提報並導致互動禁制。所以我建議你不要提報文明方面的內容，或只提報你確定互動中自己並未違反文明的那些事項。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 07:43 (UTC)

  只要社群能夠有效地對此人做出封鎖，我不介意再多一次封鎖記錄。--向史公哲曰（留言） 2024年12月2日 (一) 07:46 (UTC)

  我不認為你寫了那麼長且基本不含diff連結的單方面的敘述會得到管理員重視。至少我一般會直接「太長不看」。並且上面已經說了，不要提報那些屬於「使用者紛爭」的內容，因為這要麼不屬於「嚴重違反方針指引」，要麼實際上你自己也違反了（如果你在自己也違反的情況下提報他人，這「提報」本身就是一種違反WP:GAME的行為）。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 07:53 (UTC)

  但是你至少要提供相關對應的編輯紀錄以便讓社群及管理員查閱相關問題點，您僅描述性的籠統的說明您個人主觀上認為的問題而沒有提供相對應的編輯紀錄，很難去做評論，如果可以的話還請@向史公哲曰君您補上相關編輯事證，有勞，謝謝。--薏仁將🍀 2024年12月2日 (一) 08:30 (UTC)

  請@Cs haoh君至此處針對本提報內容做出說明。--薏仁將🍀 2024年12月2日 (一) 08:23 (UTC)

  我不回答他的任何問題，如果管理員需要，請指出哪些問題需要我回答。我承認我的編輯能力不足，編輯可能存在錯誤，但絕非出於惡意。以向某的各種記錄來說，他的瘋狂程度可見一斑，我實在不能認為他有善意對待他人。本次提報的原因只是我和他在福建省條目中一圖片的描述，由於我不了解在爭議僵持不下要如何處理，自然能做的只有回退他的編輯，更何況是對方不經討論先回退的。--Siouhor（留言） 2024年12月2日 (一) 08:43 (UTC)

  WP:解決爭議 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 08:47 (UTC)

  更何況是對方不經討論先回退的準確的來說，在編輯歷史上，是你回退了我的穩定編輯。--向史公哲曰（留言） 2024年12月3日 (二) 07:55 (UTC)

  大致瀏覽相關內容之後，認為該提報屬於編輯爭議，被提報使用者或者未嚴重違反方針指引，或者確有違反但並非有意或並非不可溝通改善，或者只是和提報人之間的個人爭端。因此，我不支持這個提報，並希望提報人關閉。並考慮WP:解決爭議。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 09:55 (UTC)

• 處理：

SteinLao

• SteinLao（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• User talk:SteinLao（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 魯家峙島 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 人身攻擊（Special:Diff/85165328），警告後繼續維基跟蹤（Special:Diff/85165715）
• 發現人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:10 (UTC)
• 處理：使用者已作出警告，無後續。有請再提報。-千村狐兔（留言） 2024年12月2日 (一) 16:18 (UTC)

建議向WP:RRD提交，我已經移除違反討論頁指引的留言。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 06:20 (UTC)

183.100.26.192

• 183.100.26.192 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 過濾器日誌 · WHOIS · RBLs · http · 封鎖連結 · 封鎖日誌）
• 在中國的非洲裔 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 在上述條目的討論頁中使用侮辱性語言以及種族歧視
• 發現人：狼狼君（留言） 2024年12月2日 (一) 02:25 (UTC)

  已移除相關評論。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 02:53 (UTC)

• 處理：見下 & 陳舊報告，使用者已停止編輯-千村狐兔（留言） 2024年12月2日 (一) 11:05 (UTC)

感謝提報，在下已經向WP:RRD提交了，其第一筆編輯已被管理員移除編輯摘要，第二筆編輯被管理員移除了內容。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 06:15 (UTC)

Foamposite

• Foamposite（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• User talk:向史公哲曰（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• Wikipedia:互助客棧/條目探討 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 亨利·畢曉普 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 未按《WP:原創譯名》方針給出來源，卻持續高強度堅稱U:向史公哲曰是用普通話譯名取代香港譯名，不斷進行政治攻擊：「純綷是閣下以及其他大陸人不尊重非普通話區域的推測，更甚者是你們對條目絲毫沒有貢獻，只是拿著所謂國家譯名標準還是百度翻譯去介定人名」「國內人認為強國的所有就是一切，其他非官方認可的都是無中生有，只有普通話才是正式中文，這類人在中文維基見得太多了，還要是一步步蠶食其他非大陸華文維基人創作」「只有大陸才要求凡事規範化，文字規範化，語言規範化，思想規範化，人所共知，無他的，習慣背誦黨規的就只會利用玩文字，忽略了文本的最基本意義。我不反對「畢夏普」、「畢曉普」會較多人用，但將以廣東話「比索」定性為無中生有，原創研究，便就是大陸人最愛的排他性方法。」「還要把 TA note 刪去，這不是強國霸道，那是什麼？」「只知道那堆加入不久的大陸帳號，只愛拎住什麼指引什麼去打壓人，把中文維基百度化，強國化，他叫你們向我好好「講解一下譯名規範」，好一個外交部那個無零定系華大媽那種最愛指西方國家「教師爺」的口吻同出一轍。」「都被國內人士以不是「認可叫法」及「和原文讀音不同」而被改去，他們最想香港都要跟大陸的叫呿，叫「莫差特」、「西貝柳斯」或是「蕭士塔高維奇」才是順服一統的表現。」「只要不是「大陸官方」規範化的就定義為原創」等等。在向史公哲曰警告和我警告之後依然繼續：special:diff/85156915「那請解釋為何就可以如此囂張地斷稱將香港普遍認可音樂界的代表，其翻譯就被指為原創研究？不就是因為沒有大陸「權威」音樂參考資料加持，所以認為香港的音樂譯名就不能用？要用就只能使用大陸的叫法？還在狡稱我惡意推定？你們的行徑正正就是表達了這種意識，否則就不會出現夾硬變更用字。就是在捉弄香港一直以來不需要甚麼規範或權威譯名，香港政府也不會下下為各樣英文字詞定立叫法，所以同一個英文字可以有不同的叫法寫法，向來都沒有問題，只是你們覺得有問題而已，然後看準粵語不為此規範化而夾硬加上原創的罪名。再玩維基規舉來意圖亂作舉報，你們這麼多年的技倆當其他人傻的嗎？」。
• 發現人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 10:11 (UTC)

  (～)補充：WP:OWN：地域方面Special:Diff/85155655、興趣方面Special:Diff/85156652、「寧可以建立者的身份申請廢掉條目」。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 10:29 (UTC)

  我倒是認為提報正文的引用內容有WP:BIAS之嫌。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 10:46 (UTC)

  嗯？何謂「提報正文」……是說我BIAS還是被提報使用者？（2024年12月1日 (日) 10:48 (UTC)：回復人已改為「引用內容」）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 10:47 (UTC)

  請詳述？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 10:49 (UTC)

  我說的是您引用的被提報人的言論有BIAS。他這些言論總是將大陸和香港進行比較，有時又將所有「加入不久的帳號」中那些失禮的全部劃為大陸帳號（我不認為此使用者有充足的證據證明這些帳號的來源地；如果有，也請他在這裡指出來）。另外，關於noteTA的問題我認為應該不會有人沒事幹到把合理的也刪掉。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 11:22 (UTC)

  除此之外關於國內人認為強國的所有就是一切，其他非官方認可的都是無中生有，只有普通話才是正式中文，這類人在中文維基見得太多了，還要是一步步蠶食其他非大陸華文維基人創作也是無稽之談。優越的不是官話；他這些具有攻擊性質甚至挑撥性質的言論毫無疑問是基於沒有閱讀完成維基百科輔助性論述和基本方針造成的。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 11:26 (UTC)

  至於什麼只有大陸才要求凡事規範化，文字規範化，語言規範化，思想規範化，人所共知，無他的，習慣背誦黨規的就只會利用玩文字，忽略了文本的最基本意義，我認為寫維基百科本就是為了給廣大讀者看。一本百科全書上如果全是錯字難道讀者會沒有意見嗎？他現在完全就是以自己所在的地域（廣東地區）為中心，所以我說BIAS。

  如果執意用粵語編輯，我建議讓他自己去zh-yue。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 11:29 (UTC)

  ( π )題外話：最近ANM怎麼有這麼多不對讀者負責任的編者上榜？而且還都是在站活躍超過10年的？-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 11:31 (UTC)

  我在中文維基一直都是採用書寫中文，因為譯名不同就建議轉往粵語維基並不是友善而草率的提議。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:40 (UTC)

  我僅從被提報內容解讀出了這種傾向的懷疑，如有冒犯萬分抱歉。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:45 (UTC)

  不，這樣久的討論我感覺到你是想找出解決方法，或至少會思考分歧所在，多於另外兩位一心就是要管理方懲處不合他們心意的維基人。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 13:36 (UTC)

  請停止誹謗。我一直在叫你給出譯名來源，並停止惡意推定，而從來沒有所謂「要管理方懲處」你（已有變化，見下）。並且我提報的理由是你不遵守《原創譯名》方針和《善意推定》《文明》，而非所謂「不合我心意」。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 13:41 (UTC)

  所以說閣下提倡的「各打五十大板」只能解決我的帳號，並不能解決內容問題……--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 13:56 (UTC)

  @Foamposite：你有什麼話要陳述和辯護的，你現在可以講。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 11:01 (UTC)

  我要說的已說完，唯一要指出的是你不斷在「嚴重警告」上不斷的加入所謂「罪證」，完全有違程序公義，你做了什麼意圖其實很清楚。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 11:56 (UTC)

  我早已經指出，向史公哲曰絕對沒有你說的「意圖」，請不要在提報區仍然繼續惡意推定。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 11:59 (UTC)

  你認為是惡意推定，我認為是合理推定，你要夾硬要置人於死地（特別是上面 A Chinese ID 說針對的是在中維貢獻多年的維基人）也阻止不了。而且你可以代表向史君？--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:17 (UTC)

  因為我和他討論過大量譯名問題，當然知道他的觀點和立場；當然確實應該請@向史公哲曰本人說話，我不應當代替他說話。至於你引用@A Chinese ID說我在「針對的是在中維貢獻多年的維基人」，我想你是完全誤解他的意思了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 12:20 (UTC)

  我本人不想說話，自君把能說的都說完了。而我本人的立場，無非就是那五條警告所說的；我本人的目的，也是希望使用警告讓閣下對編輯問題有一個認識。儘管我知道警告對於頑固者不一定有用，但我認為：警告可以或多或少地為被警告者灌輸一些認知，提高被警告者的敏銳度。

  
  ( π )題外話：我同自君之間沒有討論過大量譯名問題，我同自由雨日大量討論的是通名問題。另外自君之所以知道我的觀點和立場，是因為他同我在維基百科上有一定的往來和互動。而他對我的認知程度，在中維社群中也處於第一檔。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 12:30 (UTC)

  我要說的是，即使向史君不斷以變更「比索」夾硬改成「畢曉普」都好，這根據不會是香港讀者的用語，亦不見得會有香港讀者使用，他連 noteTA 都不容許是不合理，那我他日再編輯時，都是照直用 Bishop 算了。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:55 (UTC)

  我說的確實不是您所言針對的是在中維貢獻多年的維基人的意思。建議參考我在下方對另一個在站時長13年的使用者之提報中能夠讓這種（對百科全書或讀者不負責任的）使用者在站內苟存至今或者很難不讓人覺得（這些對讀者或者百科都不負責任的被提報操作）是蓄意而為理解。沒有攻擊您的意思，但您（在本次提報中被指出的）將所有的不友善行為歸咎於大陸使用者或者以廣東地區為中心的言論很顯然是不合適的。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:29 (UTC)

  也不能說是「廣東中心」，應該說是「香港中心」。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 12:31 (UTC)

  我不太清楚這個提報的使用者的基本資訊。從被提報內容來看，我只能確定他的所在地區在廣東附近，抱歉。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:32 (UTC)

  我理解你的意思，我一直在條目中指出（或者是一直在維基中指出），香港用語一直用約定俗成方式，不會像國內硬要以甚麼指引或官方用語才算是正統，只要有人用就是合理（反正你問我，Bishop 就直接用Bishop便可，談甚麼中文譯法），這點是國內使用者無法理解的問題，也是他們的盲點。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:35 (UTC)

  不好意思，至少你說的這些東西我其實原先都非常理解，所以你說的「這點是國內使用者無法理解的問題，也是他們的盲點」並非事實。另外，再次（至少第三次）請閣下閱讀《WP:原創譯名》，並給出Bishop的香港譯名來源。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 12:38 (UTC)

  無意冒犯，恕本人因剛忙完另一位使用者的提報事務而促成的懶惰；能麻煩雙方提供一下被提報人所說的還要把TAnote刪去對應的版本連結嗎？-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:38 (UTC)

  這是我今日編輯前的最後版本，清楚顯示noteTA的轉換。然後向史君不斷將我由建立以來一直用開的比索以「無法查閱」為由而刪除，即使我指針對香港使用者加回也不被他容許。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:46 (UTC)

  也就是Special:Diff/85155167。

  我剛剛搜尋到了一個將「Bishop」翻譯為「比索」的案例，也搜尋到了大陸喚作「畢紹普」的案例。我認為這應當是一個誤會，也請各位不要火氣這麼大。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:53 (UTC)

  你確定這個案例不是對維基百科條目的循環引用?--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 12:54 (UTC)

  另外，嗶哩嗶哩視頻的翻譯千奇百怪，不能算是優質的來源。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 12:55 (UTC)

  我不認為我搜尋的結果是優質的來源。這裡引用這兩者意即「原版本的人名譯法可能成立」。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:57 (UTC)

  另外我想提醒一下@向史公哲曰，目前NoteTA公共轉換組「人名（PP）」中沒有對應「Bishop」的。您在作為證據的固定版本連結中直接通過添加noteTA組G2為「人名」並刪除原有疑似不正確的人工譯名也並非絕對的可取。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 13:06 (UTC)

  那個把Bishop譯作「比索」的很顯然是爬取維基百科資料的，它甚至連波斯語維基的消歧義尾綴一起寫入（هنری بیشاپ (موسیقیدان)），完全不是可靠來源。--微腫頭龍（留言） 2024年12月1日 (日) 14:47 (UTC)

  所以，請回應他「可供查證」的要求。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 12:53 (UTC)

  我已解釋香港人對於譯名的取態，請參考。亦不代表可以用普通話的用語強行替代。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:58 (UTC)

  第4次，請閱讀《WP:原創譯名》，譯名需要有來源，並且再次 警告這裡沒有人在特意「用普通話的用語強行替代」。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 13:00 (UTC)

  我認為自由君不斷以發警告來威嚇其他維基人就範，還要在管理員佈局版內企圖自以管理員（？）身份口吻執行指令他人，我認為十分不妥。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 13:08 (UTC)

  如認為我不妥，歡迎提報。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 13:13 (UTC)

  那作為可能存在的誤會，我希望@Foamposite君能夠提供證明您的兩岸四地譯名成立的來源。否則恐怕的確讓人很難信服。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 13:00 (UTC)

  或者這樣說吧，Bishop雖然作為兩大大學的音樂教授，不過英國音樂當年算是不太重視，後人沒為他給予一個共通的中譯名也是常見。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 13:21 (UTC)

  沒有數據支撐，你一個人的嘴就是約定俗成嗎?--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 12:59 (UTC)

  無錯，但你也不能以你的看法強行加進其他語系的用法。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 13:10 (UTC)

   警告：請立即停止這種惡意推定。請給出你譯名的來源，停止其他一切對話，謝謝。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 13:16 (UTC)

  致管理員：自由君的行徑實在令人感到討厭，本人不會再回應他，也請管理員𨤳清是否有人已授權可以讓他可以在管理員板面如此橫行。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 13:24 (UTC)

  😅--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 13:25 (UTC)

  無論我如何橫行如何討厭，或者你回不回應，你不尊重WP:原創譯名方針並且反過來人身攻擊+惡意推定其他使用者的事實都是顯而易見的。我只是希望你能在事態更加惡化之前給出對你有利的事實來結束爭議，否則我覺得後果會很嚴重。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 13:33 (UTC)

  我想先說明一下，目前本站對「Bishop」的譯法也有很多且甚至沒有noteTA（如主教大學、莫里斯·畢曉普、朱莉·畢曉普、鷹眼 (凱特·畢夏普)等）。

  在這裡空泛的討論bishop到底應該如何翻譯，那早在涉事條目討論頁面幹嘛去了？所以說到底是發生編輯衝突時缺少溝通造成的。我看了一下各位在事發附近時間的編輯摘要，也可以說的上是毫無營養。當然，無意冒犯，@Foamposite，您被提報的言論過分偏激顯然不正確；但@向史公哲曰為什麼要用「顯然錯誤的人名轉換」助長衝突的火苗？你是有什麼能證明「顯然錯誤」的依據嗎？

  我看被提報條目的討論頁面壓根就是沒有；條目討論頁面在二位看來究竟功能為何，我感到質疑。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 13:33 (UTC)

  我已經說過了，「顯然錯誤的人名轉換」，先不論其他譯名，中國大陸譯名顯而易見是錯誤，我不想做任何證明，這種東西上個字統網和新華社歷史資料庫讀能知道。另外閣下似乎並沒有意識到討論頁面在我的討論區中，已經被f某先行出手了……--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 13:48 (UTC)

  「畢肖普」也有一定的使用程度，也不能說是他毫無根據地亂加大陸地區詞，但應該是沒查過譯名資料/工具書。--微腫頭龍（留言） 2024年12月1日 (日) 14:54 (UTC)

  畢肖普這個名字，f某完全是根據最早的標題，假定其為大陸用語……--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 15:00 (UTC)

  大陸用語不對，可以修改noteTA，但不應影響其他地區轉換，A Chinese ID站友已說明，你強行把台灣用語和香港用語採用閣下認為正確的大陸用法「畢曉普」，並不妥當，最起碼這不是廣東話式發音，簡單如香港街名中的英文名，政府和民間有不同譯法，皆可共存，沒有所謂官方譯法，Chabrier譯作「查柏利」或「夏布里耶」皆可，John Rutter皆可以用「路特」、「萊特」、或用普通話的「瑞特」，這是香港譯名的多樣性，閣下不熟識粵語，只需要修正大陸用語便可，而非剝奪其他地區可能性，然後強辯為完全翻譯錯誤，Bishop的英語讀音有兩音節，用粵音「比索」大致吻合，尾音P不用刻意加多一字，這些事你會明嗎？因為你跟本沒有相關知識，只是把持「畢曉普」就是唯一的譯法，再拉扯指維基其他叫Bishop的沒有用比索，通用準則不是提過任何維基條目不代表能直接套用在其他條目上？怎樣拿此作為閣下的「理據」？--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 15:59 (UTC)

  你說的很對，那你有證據嗎?說漂亮話誰不會，但你要舉證說明自己是對的。否則，就閣下數次編制的地區詞轉換來看，閣下選取的台灣用詞和香港用詞更是錯的離譜。
  最後，請閣下舉出地區詞轉換的參考來源，請閣下舉出參考來源。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 16:06 (UTC)

  大陸用語不對，可以修改noteTA，但不應影響其他地區轉換，你連大陸用語都能搞錯，香港用語都能原創，我怎麼能相信你的地區詞轉換，還拿c某的話給自己找補。c某沒有去查考，你也沒有去查考，還是說你只會搞政治攻擊，不會搞查考?--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 16:09 (UTC)

  非剝奪其他地區可能性，然後強辯為完全翻譯錯誤，Bishop的英語讀音有兩音節，用粵音「比索」大致吻合，尾音P不用刻意加多一字，這些事你會明嗎？，我不會明了，因為你說的再多，也不願意提供比索為香港地區常名的硬證據；另外，閣下的言論充滿了一股濃厚的原創研究味。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 16:12 (UTC)

  閣下有沒有考慮過去粵語維基百科做貢獻?我認為閣下的粵語本位思想並不適合中文維基百科。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 16:18 (UTC)

  只是把持「畢曉普」就是唯一的譯法，再拉扯指維基其他叫Bishop的沒有用比索，通用準則不是提過任何維基條目不代表能直接套用在其他條目上？怎樣拿此作為閣下的「理據」？，虛空畫靶，我移除地區詞轉換是因為閣下的地區詞轉換完全錯誤，而不是因為我反對閣下的地區詞轉換。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 16:22 (UTC)

  雖然我認知中的「比索」是菲律賓、阿根廷的貨幣，不過有個現效力韋甘比流浪足球會的守門員Nathan Bishop，當他效力曼聯的時候，Now新聞、東網、香港01（我不想讓01賺流量）都翻譯為「（彌敦）比索」。另一位足球員Neal Bishop則被蘋果日報翻譯為「尼路比索」。考慮香港沒有固定的粵語對譯規範，可能這些來源就能反推Bishop的香港譯法是「比索」。順便再說說啊，上面提到那位前澳洲外長，就我認知香港傳媒（至少我當時有看的那些）都是跟新華社翻譯，但特別廣播服務公司的粵語廣播是翻譯為「庇雪」。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年12月1日 (日) 17:40 (UTC)

  這麼說的話，是不是可以把「比索」加進Module:CGroup/People里（注意必須得是「畢曉普⇒比索」的單項轉換，否則會造成海量過度轉換），然後這樣的話用「比索」就行得通了？--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月1日 (日) 23:33 (UTC)

  我倒是建議逐案處理。如上所述，相比起「比索」，更多人會把那位前澳洲外長稱為「庇雪」，而目前該條目使用「畢曉普」，不看情況就把「畢曉普⇒比索」加入CGroup/People，反而會令該條目中「畢曉普」轉換為「比索」而非更常用，更應考慮採用的「庇雪」，違反了常用名稱的原則。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年12月3日 (二) 04:57 (UTC)

  仍然在持續瘋狂預設他人蠢（不懂粵語）+壞（想用大陸譯名打壓香港譯名），有沒有可能別人從語音學到維百規則（不論是避免地域中心，還是非原創）上都比你懂多了？😅--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 19:50 (UTC)

  本來我是不想戳穿你，但我現在實在是不想給你面子了。首先-p術語不叫「尾音」，而是叫「韻尾」（漢語音韻學通稱）或「音節尾」（一般語音學）。其次「索」的入聲韻尾是-k，而不是-p，譯成「索」根本就與原文發音不符，是錯譯。當然我很少進行這種「原創研究」，我本人並不認可這種思路，我認為即便可靠來源錯譯，根據維基百科「述而不作」的精神，編者也應當使用錯譯的譯名（這也是我當初花費三個月時間耗盡精力推進通過《原創譯名》方針的原因之一）。所以我一直沒有在前面說這個譯名本身的錯誤，而是在叫你給出來源，只要有可靠來源就可以用。站內有一位專業翻譯@PÑēüḾôňïę1357，他常常不認可那些香港來源中錯譯的譯名，想要儘可能用最對應粵語發音的方式來翻譯外語，我雖然基本不認可他原創研究的思路（有時候他的原創譯名已引起不小爭議），但人家至少專業，知道用什麼字音最準確，我非常尊敬他。但閣下既不懂翻譯（自己錯譯），又不肯給出來源說明譯名合理，並且長篇大論無中生有反指控他人「不懂粵語」「剝奪香港地區譯名」，實在是讓我開了眼界。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 23:41 (UTC)

  利益聲明：我對其他地區的地區詞沒有任何興趣。不論香港譯名是不是正確，我都從來不會去在意，更不會去修改。我不能接受的是你不給譯名來源卻對向史公哲曰惡意推定、「愚蠢」推定，然後虛空輸出的這種不可理喻的做法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 00:09 (UTC)

  插一句，粵語韻尾（入聲）是個很神奇的東西，有時可以巧妙利用以省去一些譯字，比如拿「域多利」（wik6 do1 lei6）譯「Victoria」，省去一個「k」的譯字，拿「屈臣」譯「Watson」（wat7 san4），完美解決「ts」，好過大陸的「沃森」（非要按準確發音譯，應譯作「沃岑」）；有時又沒那麼講究，比如歌手香港歌手側田說自己譯名是來自Justin的音譯，但「側田」的發音是「zak1 tin4」，韻尾「k」明顯與「s」不符，強迫症會譯成「乍士田」（zaa3 si5 tin4），但太難看了。回到「比索」，粵語中沒有發音為「sop」的字，故譯成「比索」也無可厚非。真要強迫症級講究的話，那就譯成「比梳普」（bei2 so1 pou2）。--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月2日 (一) 00:54 (UTC)

  他很可笑，整條條目都是我從英文維基慢慢翻譯過來的，就被他不認同Bishop和粵音可以吻合而定性為不懂翻譯，不使用他的專業語音學術語，不把收尾部份稱為「韻尾」就是不給我留面子要戳穿，還在賣弄他花三個月弄個甚麼《原創譯名》方針來搶話語權，就算如他們所講，網上無法有可靠來源找到Bishop等同「比索」，是否要拿音標/ˈbɪʃ.əp/來拆散比對/ˈbɪ/→[bei2]，/ʃ.əp/→[sok3]？還是看他示範如何把/ˈbɪʃ.əp/完美拆成普通話的「畢」「曉」「普」三個音節出來？

  他真的以為中文維基只有他最有資格講譯意？--Foamposite（留言） 2024年12月2日 (一) 05:12 (UTC)

  大夥給了你那麼多建議，你是一條不看嗎?還是說有編者支持「五十大板」，你就覺得你的編輯是完全正當的，合理的?--向史公哲曰（留言） 2024年12月2日 (一) 05:16 (UTC)

  @cs haoh：來看看你的同志。--向史公哲曰（留言） 2024年12月2日 (一) 05:17 (UTC)

  @向史公哲曰：這句話我認為是沒有必要的，希望您撤回（用{{CW}}或{{節刪}}）。對方有不文明行為，不代表您也可以用不文明行為回應。這種@另一人的做法是毫無必要的，對被ping的人和被提報使用者都不文明，且將他@過來對提報區討論毫無意義。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:23 (UTC)

  上古漢語可能有s尾，可以用去聲譯Jus音節。^{[開玩笑的]} ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年12月3日 (二) 05:48 (UTC)

  另外，雖然這裡提報的是F某的不當行為，但我也必須再和@向史公哲曰說：在6個多月以前，我就已經對您說過和A Chinese ID上面類似的話了。當然現在比起當時來說您確實已經改善很多了。不過還望您之後能做得更好。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 00:54 (UTC)

  (！)意見：根據這一回復，我認為在如此多的溝通交流下，該編者仍然不理解《WP:原創譯名》方針和《WP:假定善意》指引。現在我不會再同其繼續溝通，並正式請求管理員做出妥善處理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:22 (UTC)

  (～)補充：本案和WP:管理員布告板/其他不當行為/存檔/2024年10月#詩琳童非常相似。詩琳童在討論頁高強度輸出「被中共政治形態洗腦毒害的編輯，本就不具備中立視角」「你的立場完全站在中共一邊，失去了中立的判斷性」等誹謗、侮辱其他編者，最後受到不限期禁制編輯《法輪功》及其討論頁的處理。我相信維基百科絕不會容許這類誹謗、侮辱和政治煽動大肆存在。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 03:12 (UTC)

• 處理：

漠南史韻翁

• 漠南史韻翁（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• User talk:漠南史韻翁（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 並非在進行封鎖申訴，而是仍然在進行復讀和模仿他人留言。此外還進行嚴重誹謗，如「是我與自由與日的編輯戰，而且他自己也承認了存在編輯戰」，我完全沒有同其編輯戰（甚至沒有回退過他1次編輯），更沒有承認。建議剝奪討論頁申訴權，並請求移除誹謗內容（2024年12月1日 (日) 10:46 (UTC)：使用者已自行移除）。
• 發現人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 06:04 (UTC)

  @ATannedBurger、Allervous、阿南之人、ZhaoFJx、Iming：--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 06:06 (UTC)

  結合本人與他的溝通狀況，建議他應該放假。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月1日 (日) 06:08 (UTC)

  希望您能幫忙移除其誹謗的言論？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 06:15 (UTC)

  別人每講一句他就回一句，看了眼花繚亂 囧rz……。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月1日 (日) 06:24 (UTC)

  哦我的上帝，這還是趕快全域封鎖了吧。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 07:53 (UTC)

  另外我想說一嘴，這個使用者如此頻繁的擾亂簡直是在占用包括ANM在內的站務資源。這個ANM現在接近一半的標題都是他的名字；也許現在真的可以一刀切了。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 08:03 (UTC)

  復檢理由可能還算有誠意，然其在討論頁的舉止、用詞和行為恐難以讓社群信服「使用者有能力在未來作出有建設性的編輯」，或可考慮暫時拒絕其申訴。——敬頌冬綏 ZhaoFJx_(論•簽) 2024年12月1日 (日) 15:25 (UTC)

  (＋)支持，趕緊封掉趕緊封掉。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月1日 (日) 06:18 (UTC)

  (～)補充：版本差異：「我會尋求一切合理的辦法（接觸）［解除］不合理封鎖」。我認為已經可以準備向監管員提出全域鎖定了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 09:59 (UTC)

  (～)補充：Special:PermaLink/85163464#解除文字獄，這種封鎖方式是文化大革命，且使用者表示「將繼續在文言文維基百科和其他語種維基百科證明我的編輯能力」。離跨維基擾亂進而被全域鎖定又進了一步 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 01:19 (UTC)

• 處理：（非管理員關閉）使用者因不適當的濫用討論區(非僅作為封鎖申訴用途)已由管理員SCP-2000剝奪限制其討論區編輯權限。薏仁將🍀 2024年12月2日 (一) 03:22 (UTC)
• 該使用者似乎已在封鎖申訴中移除誹謗內容。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年12月1日 (日) 10:41 (UTC)

• (～)補充:該陳述者後續將相關討論主題及原陳述內容做大幅度的變動(包含原先使用封鎖申訴模板申訴，但後續移除申訴模板並且重新改寫相關內容及變更討論主題)，此行為已有嚴重誤導扭曲原先討論陳述的事項，目前已由個人重新導正，見:Special:Diff/85163640編輯紀錄，請求管理員重新審酌是否該進一步限制該使用者的討論區編輯權限，以防止再度發生前述不適當的誤導行為，謝謝。--薏仁將🍀 2024年12月2日 (一) 01:42 (UTC)

漠南史韻翁

• 漠南史韻翁（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• User talk:漠南史韻翁（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• User:漠南史韻翁 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 見版本差異：
  • 將我的快速刪除留言下半部分連帶簽名一起刪除，刪後簽名變成Manchiu，構成歪曲討論（使用者可以將一整串的討論移除，但移除一個討論中個別沒有攻擊不文明等不當內容的留言會構成歪曲討論，違反本指引而可能導致被剝奪有關的編輯權限。）。
  • 將我的提醒刪除，卻保留了後面的回覆，構成歪曲討論。並修改我的留言標題為「專門刪自由雨日，感覺被冒犯了就封我號」，構成WP:破壞#篡改他人留言，以及將維基百科當成戰場。（2024年11月30日 (六) 07:50 (UTC)(～)補充：又替換成「指點江山，激揚文字，糞土當年萬戶侯。」）
  • 拒絕同U:Allervous溝通。
• 以上，個人認為被提報使用者比起Jackyming來有過之而無不及，建議不限期封鎖。
• 發現人：自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 06:28 (UTC)

  @A Chinese ID：編輯衝突 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 06:32 (UTC)

  原來如此。怪不得剛剛同時出現了兩個一模一樣的提報 囧rz……-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 07:05 (UTC)

  (～)補充：在本版的討論中可以明顯看到，被提報使用者完全WP:沒有或拒絕抓住重點，並持續進行戰場行為。例如：持續反駁U:Iming、U:Talimu0518，稱「權力」和「權利」意思一樣；對Patrickov指出的「應合併提報」的指示無法理解且持續復讀觀點；大量重複他人說過的話（如[1][2][3][4]等等）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 06:40 (UTC)

  (～)補充：使用者頁面騷擾 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 06:52 (UTC)

  (～)補充：持續進行騷擾，並冒用@Heihaheihaha的簽名。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 06:54 (UTC)

  見修訂歷史，仍在繼續騷擾。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 06:55 (UTC)

  你先騷擾的--漠南史韻翁（留言） 2024年11月30日 (六) 06:56 (UTC)

  (～)補充：人身攻擊 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 07:08 (UTC)

  你沒有假定善意--漠南史韻翁（留言） 2024年11月30日 (六) 07:11 (UTC)

  (～)補充：見上，遊戲對擾亂行為的制裁、輕率指控 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 07:13 (UTC)

  拒絕同U:Allervous溝通

  都開始造謠了--漠南史韻翁（留言） 2024年11月30日 (六) 06:42 (UTC)

  我跟您講的重點是「沒有ISBN的書籍可以添加OCLC」，既然您不願意接受這個說法就算了，沒必要耍嘴皮，這樣只會讓別人對您失去耐心。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月30日 (六) 06:51 (UTC)

  請問我是否反對了你的意見--漠南史韻翁（留言） 2024年11月30日 (六) 06:55 (UTC)

  難道我的語言習慣也是被封號的理由？--漠南史韻翁（留言） 2024年11月30日 (六) 06:57 (UTC)

  請勿為了反駁而進行無意義的發言，如您對Allervous閣下的回覆，實為騷擾。如您的語言習慣致您不能在此與人有效溝通，請您離開。@漠南史韻翁--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年11月30日 (六) 07:07 (UTC)

  ？--漠南史韻翁（留言） 2024年11月30日 (六) 07:10 (UTC)

  我就是針對你，因為你正在出於惡意針對我，如果封號，請將你與我兩個人一起封鎖--漠南史韻翁（留言） 2024年11月30日 (六) 06:43 (UTC)

  既然被提報人都承認自己的行為，那這事已經可以快速處理了。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 07:14 (UTC)

  另外，「如果封號，請將你與我兩個人一起封鎖」這句話本身已經是很惡劣的落井下石行為。我不認為Allervous和自由雨日二君對你有任何冒犯性行為。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 07:43 (UTC)

  (＋)支持，顯屬擾亂，應儘早封鎖。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月30日 (六) 07:33 (UTC)

  (＋)支持 此使用者在提報後持續拒絕同其他使用者交流，固執己見且拒絕學習，個人認為管理員理應採取與Jackyming案中相同之作法：迅速、果斷封鎖並基於前後行為給予無限期封鎖。

  社群固然會對新手使用者寬容，因其事實上處於初出茅廬之狀態，對站內方針指引不熟悉亦為正常。然而社群給予之寬容並非縱容，他們應該在被提醒過後，運用學習及理解能力，合理地修正自身行為。而此君和他人的溝通過程也表明，他眼下並不具有此能力。中文維基百科不是幼稚園，我們不可能做到一對一幫扶，至於剩下的就交給他自己了，能學習理解就留下，不能學習理解只能送客。--Talimu0518（留言） 2024年11月30日 (六) 09:02 (UTC)

  (＋)支持，最近ANM咋這麼多奇怪的使用者？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年11月30日 (六) 10:02 (UTC)

  (※)注意：也請關注WP:當前的破壞#漠南史韻翁 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 10:41 (UTC)

  (＋)支持，不然就要真的留著當春晚看了。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年11月30日 (六) 12:26 (UTC)

  在Allervous與其嘗試正常溝通的情況都不能理解前者在說什麼的時候，不僅違反討論頁指引也符合了WP:DBLOCK下擾亂，尤其是顯然不是在建設百科全書，建議不限期封鎖。0xDeadbeef (留言) 2024年11月30日 (六) 13:30 (UTC)

  (＋)支持既然大家的觀點如此一致，我只能說，被提報人，先回去某度做您的「王鑫磊1999」吧，放個長假想清楚再回來也不遲的。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月30日 (六) 14:05 (UTC)

  屢次不聽勸阻繼續違規可以直接封鎖了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年11月30日 (六) 16:10 (UTC)

• 處理： 不限期封鎖--$\int$（☎）dt 2024年11月30日 (六) 22:18 (UTC)
• 明顯不願意學習的使用者。提報後持續。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年11月30日 (六) 07:48 (UTC)
• (！)意見：我想說的WP:WINNER都說了，就不贅述。--$\int$（☎）dt 2024年11月30日 (六) 22:17 (UTC)

章彥博

• 章彥博（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 蕪湖市 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 池州軌道交通 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 銅陵市軌道交通 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 阜陽軌道交通 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 安慶軌道交通 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 寶船廠遺址公園 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（已CSD R7）
• 晉中市軌道交通 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 遇見博物館 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 南京地鐵S2號線 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 南京地鐵S3號線 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 滁寧城際鐵路 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 南京地鐵S8號線 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 滁州市城市軌道交通列表 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 西安地鐵17號線 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 西安雲巴 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 乘風破浪的姐姐 (越南版) （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 天賜非凡歌會 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 直升機 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 國家5A級旅遊景區 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 與彩雲相遇 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 大灣仔的夜 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• Wikipedia:互助客棧/條目探討 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 此使用者對本站的擾亂實在太多，而絕非可用簡單的提報模板即告全部陳列。

關於中國大陸軌道交通條目的胡亂建立和修改

各位參與此討論串的朋友可能不熟悉這一領域，這不影響，我在這裡會做比較詳盡但簡短的介紹。首先我需要明確一點——城市軌道交通在《中華人民共和國國家標準 城市軌道交通技術規範》（GB 50490-2009）中的定義是「採用專用軌道導向運行的城市公共客運交通系統，包括地鐵系統、輕軌系統、單軌系統、有軌電車、磁浮系統、自動導向軌道系統、市域快速軌道系統」。

這位使用者連續不斷地為包括但不限於安徽各區市在內的各地建立軌道交通條目，而這些條目中實際上和該地區有關聯的正文內容充其量只有「旅遊小火車」。作為觀光專案，這一內容顯然不屬於中國大陸的軌道交通之定義。在這種情況下，這些條目十分合理地成為了提刪對象；但這位使用者自始至終沒有提出過意見，很難不讓人理解為「對已構成破壞之行為的質疑進行冷處理」。

另外，此使用者多次對眾多條目添加不合引用格式的引用（如對「西安地鐵17號線」條目使用微信公眾號作為來源且沒有依照引用格式添加、對「西安雲巴」條目使用微博作為來源且沒有依照引用格式添加、對「阜陽軌道交通」重複添加同一內容但不同網站的連結作為引注炸彈等），並曾利用其傀儡帳號「Zzhongnanshan」對一部分條目添加不適宜百科收錄標準的文本（如阜陽軌道交通等）。

對於此使用者後續可能做出的類似於「已建成的XX城市地鐵系統有幾站在這些（晉中等）城市」之論點或將交通運輸部搬出作擋箭牌之行為，請看這裡的反駁。

胡亂建立重新導向

此使用者在近日建立有包括但不限於「遇見博物館」「寶船廠遺址公園」的重新導向。Google上對「遇見博物館」的搜尋結果顯然不止有無錫的古運河·遇見博物館一個，而寶船廠遺址公園又顯然不等於被重新導向到的南京市江東街道。這顯然已經違反了「重新導向」方針——更有把一個「歌會」重新導向到一個「旅遊景點」的行為。

不合時宜地添加媒體檔案或添加遠不應成為維基百科收錄內容的媒體檔案介紹

此使用者曾於「國家5A級旅遊景區」條目中明顯不正確的位置添加遠遠無法描述主體對象的媒體檔案和備註，並曾對「句容站」條目添加大量毫無介紹功能的「隨手拍」媒體檔案，並濫用gallery標籤（根據圖像幫助頁面本就應該已經知道如何上傳媒體檔案並使用<gallery>）。另外，難道條目的讀者們需要知道這些照片都是他「自己拍的」（Special:Diff/83528042、Special:Diff/83518251）嗎？

濫用編輯摘要

此使用者很喜歡在建立新頁面的編輯摘要中寫以且僅寫以包括但不限於「自己第一次乘坐觀光直升機」「自己試了」「剛看了XX特展」「自己剛去了」在內的個人經歷，甚至曾企圖通過編輯摘要進行回復，但這顯然不是什麼很合適的編輯依據且已經構成了對編輯摘要的濫用。

另有利用編輯摘要作為廣告的行為，請見下文「廣告」章節。

胡亂刪除維護性模板

此使用者在「與彩雲相遇」條目遠未達到可以刪除維護性模板之標準的情況下刪除模板，甚至加入了一個根本不能夠達到「簡而言之」功能的簡而言之模板。如此的問題還有Special:Diff/78891006等。更有甚者，還有「不符合關注度那就重新導向至老狼吧」（Special:Diff/77603619的編輯摘要全文）這種極其隨意而不負責任的話。

詭辯以干擾有關條目的討論

我相信各位如果參與互助客棧討論比較多的話應該都會對「南京地鐵 ≠ Nanjing Metro」這一謬論有印象，因此沒什麼需要額外贅述的了——這秕言謬說所在的消息也包含和前面所述「我自己XX」類似的問題。我不認為各位編者中大多數人可以與其持續進行有效溝通。

也許有參與討論的朋友不太了解——南京地鐵早在2005年就開始官方層面上將「Nanjing Metro」作為自己的英文名稱（如不相信可見其官網），因此不存在任何原創譯名的問題。

廣告

固定版本77685750的編輯摘要要使用參考資料連結最後文末的二維碼下載app，然後點擊視頻和放映廳，一望而知的廣告。另外還有固定版本76170790精彩加更、固定版本76786230等，其中列出的後者甚至增加自己上傳的網易雲試圖將讀者引導至自己的網易雲音樂帳號。另外此使用者還曾在固定版本77479373嘗試在Wikipedia頁面空間宣傳自己本該最多僅置於使用者頁面的個人電子郵件。

試圖在維基百科樹立自己的原創觀點或政治立場

此使用者恨不得江浙滬皖四地區統為一個地緣行政轄區（長江三角洲經濟區）——從使用者頁面59949611、59949642兩版本即可見一斑。

可能會有參與此討論串的朋友問，為什麼他所謂的長江三角洲經濟區會被我理解為一個地緣行政轄區。這是因為：如非此解讀，我實在無法解釋其在固定版本號55881157、55881234、55881325、55881332、55881370、55881401、55881447和55881787中將這一經濟區的名稱和內部連結替換掉四個省級行政區名對應內容的原因。

因此毫無疑問，這是其在將自己的原創立場訴諸條目，顯然構成擾亂性編輯。根據這些版本號不難看出，這些條目空間的擾亂編輯更在使用者頁面之前，可想而知這名使用者是「振振有詞的破壞」後為自己找補。

---

我需要補充的是，這位使用者來到中文維基百科已經13年，在自己建立或任主要編輯之責的條目出現問題的時候卻選擇千方百計的逃避，令人大跌眼鏡。另外，此使用者早在2019年開始就陸續收到和上述問題類似的提醒和因上述問題而實施的限期封鎖，但這些封鎖結束之後並沒有看到這位使用者有任何改善編輯行為的跡象。綜合上述全部論據，本人認為其已經符合NOTHERE中多個表徵，因此可能有必要採取更進一步的封鎖措施。

• 發現人： $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月29日 (五) 15:18 (UTC)

  (！)意見：針對你所說的第一個提報理由，我想多說幾句，西安雲巴和地鐵14號線的那個格式確實是不合規的。但在來源方面，儘管來源分別是微信公眾號和新浪微博，卻都是官方帳號釋出的消息，分別是來自中國住建部主管的期刊和寶雞市金台區人民法院，並非是什麼自媒體帳號。--紹⭐煦·集思廣益 2024年11月30日 (六) 05:45 (UTC)

  所以主要還是釋出平台的問題，這兩個來源其實還勉強可以用作第一手來源使用，但如果有其他更合適的來源的話建議還是將其替代為好。--紹⭐煦·集思廣益 2024年11月30日 (六) 05:51 (UTC)

  事實在於此使用者所有添加的參考來源幾乎全部是第一手來源（尤其是微信、QQ、gov.cn）。此外這位使用者對中國大陸軌道交通條目的胡亂建立和修改並不局限於我所列舉的條目；他因對城市軌道交通的理解太過錯誤而導致的被建立條目實在太多了。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 06:25 (UTC)

  幾乎只添加第一手來源並不算是什麼很大的問題，關鍵是他所添加的這些第一手來源具體都是什麼性質，是我上面所說的官方的消息還是自媒體帳號？--紹⭐煦·集思廣益 2024年11月30日 (六) 06:32 (UTC)

  包括但不限於條目描述主體所持的宣傳帳號。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 06:47 (UTC)

  (～)補充：此使用者甚至曾添加過條目描述主體本身的視頻連結作為參考來源（如Special:Diff/78878547、Special:Diff/79237027、Special:Diff/78745688等）。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 10:13 (UTC)

  這倒是。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 04:09 (UTC)

  重點在於沒有符合引用格式。(～)補充：此使用者在更早的貢獻曾經添加過符合格式的參考來源（包括但不限於「海西州軌道交通」條目中），這說明他知道如何添加。但是他現在卻沒有這樣做。另外這名使用者在中維活躍至少已13年，這般奇形怪狀的編輯至今仍在出現很難不讓人覺得是蓄意而為。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 06:17 (UTC)

  那我還是建議被提報人@章彥博出來解釋一下自己的行為比較好，整個提報不能全都只是提報人自己的意見，被提報人也應當出來說話，這樣才能讓整個提報變得更加完整一些。當然，如果被提報人長時間未回應，或者拒絕溝通。那麼我個人認為管理員是可以直接對其進行處理的，因為提報人的許多提報理由除了一小部分有些爭議之外，大部分都是確鑿的。--紹⭐煦·集思廣益 2024年11月30日 (六) 06:43 (UTC)

  (！)意見：我希望上方列出的所有行為都能得到以現代標準漢語為語言的合理的解釋。如果企圖通過保持沉默進行冷處理，我恐無法對可能的擱置表示贊同。另外我需要說明的是，百科全書應當是讓人知道一個東西是什麼的地方，而不是讓人知道且只能知道一個東西存在的地方；在包括我在內的各位進站之前不如抬頭看看維基百科logo右下方那七個字，仔細想想現在中文維基百科已經變成了哪班德行。對此使用者這種只建立條目或重新導向而不對其內容和讀者負責的行為，本人(！)強烈抗議。

  另外，能夠讓這種使用者在站內苟存至今，本人對站務的優柔寡斷和站內諸使用者對包括軌道交通區在內的小眾條目異常波動的極低關注度感到非常遺憾。就現在能在封鎖日誌上能看到的，只有2019年9月封鎖72小時、2020年5月封鎖120小時，同年8月部分限制72小時——試問，對於這樣一個在維基百科上在條目空間貢獻的頻率本就談不上很高（集中編輯的間隔經常超過5天）的人來說這種不到一周的封鎖能有什麼讓編者「想起在這裡的初衷」的效用？無非蚊哼貓撓耳。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 10:34 (UTC)

  西安地鐵17號線是住建部來源章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 04:07 (UTC)

  副知@长安街上的灯、Fz20181223、Softyu，三位也曾在提報正文中涉及的條目討論中受到來自被提報人的擾亂的使用者。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月30日 (六) 07:08 (UTC)

  每看到該使用者創作的條目及檔案時，起初還會假定善意認為他有意作出貢獻，直到看到File:自己拍的觀光直升機內部.jpeg。--Tim Wu（留言） 2024年12月1日 (日) 16:13 (UTC)

  早在去年7月他指出「南京地鐵≠Nanjing Metro」時本人便已經起疑，但自始至終假定善意縱容其繼續興風作浪而至今年底；當看到在明知道這個條目描述的是鐵路車站的情況下向其中添加地鐵站台的屏蔽門縫後本人才正式確認其擾亂並開始著手搜集證據——訴諸此處太晚，本人亦有過失。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月3日 (二) 03:51 (UTC)

• 處理： 不限期封鎖--冥王歐西里斯（留言） 2024年12月2日 (一) 05:50 (UTC)

@章彥博：--$\int$（☎）dt 2024年11月30日 (六) 21:54 (UTC)

西安地鐵17號線住建部來源，如果不行換成招標公告。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 04:08 (UTC)

這裡不是條目討論頁面，我請你回復全部的問題。另外，同樣的內容請不要重複發送（1、2）兩遍，謝謝。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 04:11 (UTC)

其他問題這個城市軌道交通其實今年才出國標，你說的國標，今年才出。是今天開始執行。

然後滁寧城際鐵路我親自坐過，除了南京metro ，只有滁州軌道字樣章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 04:18 (UTC)

這個城市軌道交通其實今年才出國標，你說的國標，今年才出。是今天開始執行。完全錯誤。我所引用的是現在「城市軌道交通」條目中引用的2009年10月1日起實施的版本（而且我在提報內容伊始就已明確提及了國標號為GB 50490-2009），甚至在您2011年開始在中文維基百科編輯之前。可想而知，您根本是在完全沒有了解有關領域檔案或共識的情況下展開的編輯，那更是擾亂了。

滁寧城際鐵路我親自坐過您是完全不看我前面提供的提報內容啊，那我也沒有什麼好理會你的了。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 04:23 (UTC)

你說到09年的標準，受害條目有阜陽市軌道交通，還有銅陵軌道交通，那個停工的專案是單軌。--章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:52 (UTC)

請不要偷換概念。我援引2009年標準是為了描述您憑藉「旅遊小火車」有關內容對涉事條目的擾亂，而不是阜陽或者銅陵。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 05:57 (UTC)

另外，什麼叫如果不行？您給「西安地鐵17號線」條目添加這個微信公眾號來源已經有一段時間了；我是否可以理解成您明知道有比微信公眾號更合適的來源也不添加？-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 04:57 (UTC)

(：)回應給說一下，我是後來才知道招標公告，是通過百度百科才知道的，然後你說到格式，我這邊現在上維基百科特別困難了，信號相當差了，格式很難弄好，我手機才能上，原先你看到格式好的時候是電腦。手機信號很差，很費力氣。你要知道。還有為何用微信，好多網站翻牆後就打不開了，只有微信才能確保打開。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:08 (UTC)

我是後來才知道招標公告，那就是確定您後來知道也不更換了。

格式很難弄好，我手機才能上，原先你看到格式好的時候是電腦。手機信號很差，很費力氣。那您也已經承認自己明知道用電腦編輯方便也還要使用手機了。

CIR，您當前根本沒有在維基百科貢獻的能力。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 05:11 (UTC)

(：)回應我認，是沒有編輯的能力，其實重新導向也是類似的，重新導向的一些我原先是想創造條目，就像寶船廠遺址公園，以及遇見博物館，我想創造條目的，但奈何我這邊條件已經很有限了。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:31 (UTC)

在明知自己沒有編輯的能力且條件已經很有限的情況下執意持續編輯或進行所謂的創造條目，此案可以快速處理了。

但我仍要求您對其他我列舉的行為作出解釋。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 05:38 (UTC)

其他列舉行為與彩雲相遇是因為當時條目被說不符合要求，然後那個節目也是有點一波三折，不太容易寫好條目弄的。然後長三角經濟區是有原創立場問題，這個認，我當時不清楚來編輯不能有原創立場，還有我來說一下，我確診過阿斯伯格綜合症，確實不容易理解你的話。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:49 (UTC)

你本就應該通過多次頁面存廢討論已經知道了什麼叫做(×)刪除以備(◇)重建。我其他的不需要多說，患病不應該是你犯錯的擋箭牌。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 05:55 (UTC)

那我沒什麼可說的了，我認。電腦確實沒辦法編輯了，我投降。就最後一句，就算按照09標準，阜陽小火車和銅陵的那個制式是單軌制式。其他我都認，投降。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:03 (UTC)

他們是不是單軌制並不影響你使用我前面提到的引注炸彈。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 06:08 (UTC)

另外，旅遊小火車根本不具有2024年和2012年國標定義的最基本的「以服務通勤為主要目標」。請你不要再惦記著這個單軌不放了，好好想想自己其他的問題，OK？（引用內容章節3.1）-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 06:17 (UTC)

其他問題你說到廣告，這個與彩雲相遇主要是剛開始播的時候雲視網只弄保持一周。所以我不得不每次播完就存下來。主要是當時沒有上傳官方版本。其他我再無話可說了，你處理吧。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:28 (UTC)

不論是不是保持一周，你都不應該把綜藝節目原視頻直接扔到引用裡面，更不應該在編輯摘要里寫廣告；請你弄清楚我提報的意思。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 10:02 (UTC)

我想創造條目的，但奈何我這邊條件已經很有限了。很明顯，章君需要以一種「平和」與「不要急」的態度審視並創造條目，為什麼非要著急著建呢？—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月1日 (日) 06:10 (UTC)

是我阿斯伯格症引起的。我是急性子，我認。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:15 (UTC)

我再說一次，請不要將患病用作擋箭牌。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 06:18 (UTC)

任何百科顯然不是閣下將自己病情表現昭諸現實的場合，還望閣下未來行事事前三思。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月1日 (日) 06:25 (UTC)

以及請參考條目亞斯伯格症候群。我沒有看到此症狀對急躁性格的影響。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 06:28 (UTC)

回一下，這個症有溝通障礙。我是因為溝通障礙導致的急躁。你看看這個條目介紹，我是因為溝通障礙導致急躁。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:30 (UTC)

私以為有關症狀的討論可以不用展開了，不過仍重複建議：事前三思。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月1日 (日) 06:32 (UTC)

好的，我三思，他說的好多我真的無話可說，他說的膠輪導軌系統當時居然沒看到，只看到十種制式。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:32 (UTC)

再回一下，百度百科那個參考資料，現在也打不開了。為何用或許可以用這個，是因為經常有國內能打開的參考資料，翻牆打不開。https://sxggzyjy.xa.gov.cn/jydt/001001/001001001/001001001001/20240612/ff8080818fbe376a01900bd6bea97213.html 是這個。打不開了。只有微信能確保打開。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 07:08 (UTC)

您亟待補救的現有條目之問題後續會交由我們辯證地處理或者嘗試補救，包括但不限於您提供的這個「西安地鐵17號線」；這些就不勞您操心了。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 07:34 (UTC)

好的，我無話可說。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 07:57 (UTC)

(：)回應不過你說到旅遊小火車，我為何說最新的國標，最新的今天的國標提醒一下，光谷空軌屬於旅遊小火車還是城市軌道交通有爭議。最新國標你看下這個中國城市軌道交通系統，包括懸掛式單軌，制定者是城市軌道交通協會，而光谷空軌提醒一下，中國城市軌道交通協會包括進去的，這個算旅遊小火車還是什麼有爭議。還有有的旅遊小火車，制式屬於跨坐式單軌。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:37 (UTC)

請看我提報資料中的反駁。我沒有什麼好說的。另外我自始至終都沒有提報光谷空軌作為受害條目，請你不要妄想矯報為謠之後反咬。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 05:39 (UTC)

另外，你給出的條目中國城市軌道交通系統的國標檔案參考內容（GB/T 44413-2024）將懸掛式單軌列為膠輪導軌系統而不是和後者並列列出。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 05:49 (UTC)

你仔細看看參考資料，是和後者並列列出。然後前面這個阜陽停工的旅遊小火車線路，制式也是09標準的單軌制式。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 05:54 (UTC)

「表4（城市軌道交通分類屬性及技術特徵）」，單軌走行方式為膠輪導軌系統。你到底有沒有看過那篇參考檔案？-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 05:59 (UTC)

另外我再重申一遍，這裡不是條目討論空間。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 06:00 (UTC)

哦，你說的這個表啊，這個表的話你再看看，後面還有個分類，有分類說到懸掛式單軌屬於低運量，其他的我認。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:05 (UTC)

如果你認為「低運量膠輪導軌系統不是膠輪導軌系統」，那我確信你沒有貢獻能力了。請管理員快速送客，謝謝。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 06:10 (UTC)

查過了你說的膠輪導軌制式是三大類之一，你要這麼說，是我看漏了，三大類其他還有鋼輪鋼軌，和磁浮系統，但你再看看，後面的表格列舉了10種制式。三大類，總共10種制式章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:22 (UTC)

我認，是屬於，看漏的了。膠輪導軌和鋼輪鋼軌，磁浮系統並列，看了下。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 06:23 (UTC)

(：)回應最後問一個問題，大灣仔的夜和乘風破浪的姐姐 (越南版)你沒有提出什麼原因，我就問你一句，是不是引注炸彈？如果是，那我確認完全投降。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 09:11 (UTC)

有關引注炸彈問題，哪怕我現在還可以電腦翻牆，我也很難做到，我承認。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 09:13 (UTC)

我在因@Nishino Asuka的追問而提供的補充材料中給的很清楚了，請您自己閱讀。簡而言之：您在這兩個條目中添加了通往外部媒體的連結作為參考文獻，這一不可靠二不符合引用格式。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 09:18 (UTC)

換言之，這的確是引注炸彈。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 09:23 (UTC)

好，我投降。你要這麼說這個的話我肯定是沒能力了，投降。章彥博（留言） 2024年12月1日 (日) 09:22 (UTC)

---

此使用者至此消息發送時已承認（至少被提報之二十三頁面及對應的）全部指控有效且屬實，並承認自己沒有能力編輯或繼續編輯維基百科。既已承認NOTHERE，現可靜置等待管理員處理。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 09:25 (UTC)

暖城2016-02-05

• 暖城2016-02-05（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 空盛桑運河快船 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 超級噴氣機航空 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 楠航空 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• JCB （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 法國霍普航空 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• Big C （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 長期違反WP:命名常規，通過重新導向方式添加大量原創譯名，並且拒絕溝通（參見Talk:超級噴氣機航空#對超捷航空不符合WP:命名常規的討論）。據查詢，該使用者已經多次因編輯戰或違規重新導向被封鎖，建議無限期封鎖其對主命名空間的編輯權限。
• 發現人：SheltonMartin留言|簽名 2024年11月29日 (五) 07:31 (UTC)

  (＋)支持，不應該容忍原創譯名了，社群為tianyamm2和trymybestwikipedia擦屁股都忙的焦頭爛額了。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 08:58 (UTC)

  (＋)支持：違反WP:原創譯名方針。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 10:15 (UTC)

  原創譯名的確是很嚴重的問題，以前看到過那個叫「華盛頓」的使用者起所謂「光明出行」的譯名被無限期封鎖。譯名總歸要有一個可靠有效的來源。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年11月29日 (五) 13:31 (UTC)

  @暖城2016-02-05君最近上線是10月26日，我認為是陳舊報告，若沒來說明，或待再有活動後再觀察是否有同樣行為。—提斯切里（留言） 2024年11月30日 (六) 23:46 (UTC)

  「其他不當行為」有「陳舊報告」一說？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 00:40 (UTC)

  他現在沒活動沒出面說明，這要怎判斷，片面之詞直接解決？總要有新的事證再提吧？--提斯切里（留言） 2024年12月1日 (日) 02:41 (UTC)

  我認為對這樣的使用者，預防性封鎖是極有必要的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 08:35 (UTC)

  (！)意見如下：

  • 首先我不認為「陳舊報告」是不進行處理的原因，只是這些條目都比較冷門、沒有被大眾所關注而已。
  • 其次我與此君並非沒有溝通，而是該編輯拒絕回復我在其討論頁的留言。
  • 還有，何為「片面之詞」？以上所列舉的諸多譯名均為原創譯名，全部查有實證，這些行為已屬WP:破壞，類似超級噴氣機航空中肆意編造「民用航空業翻譯規範」此類不存在之來源的事件屢見不鮮，難道這還要網開一面嗎？
  • 除此之外，此君多年前就因原創譯名被禁制過，此次再犯已經是屬於屢教不改。再退一萬步說，此君因自己的不當行為受到禁制無可厚非，若真有任何不同意見，在重新上線後進行申訴不遲。

  --SheltonMartin留言|簽名 2024年12月2日 (一) 03:10 (UTC)

  我們也不用等回復。管理員操作以阻止維基百科受到破壞為主，直接不限期封鎖防止繼續DE，回復在解封請求里回復便是了。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 07:19 (UTC)

  方針有指出可以預防性封鎖嗎？應該是有繼續破壞再提報的，因為多次提起那麼想請問，超級噴氣機航空這個譯名，有出現在任何官方檔案裡嗎？--提斯切里（留言） 2024年12月2日 (一) 18:38 (UTC)

  方針有指出為了防止破壞或擾亂，應當進行封鎖。從編輯傾向看，該使用者只要繼續編輯便極有可能繼續擾亂，所以應當封鎖。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 22:18 (UTC)

  • 請提斯切里閣下不用轉移話題。對超級噴氣機航空命名有疑義，可以去討論頁留言討論，這和U:暖城2016-02-05的原創譯名和不當重新導向行為沒有關聯。
  • 至於所謂「繼續破壞之後再提報」一說，我已經解釋過，僅是因為這些條目相對冷門、在此君編輯時沒有受到過多在意而已，既然有關破壞已經出現且持續，當前僅僅是破壞者沒有上線，那麼就理應對其進行禁制。難道說對於違規者，只因為沒有抓到現行，就要等到他下一次違規時再進行抓捕嗎？
  • 方針或指引中可能確實沒有提及所謂「預防性封鎖」，但同樣沒有任何一處提及諸如「提報時效」等時間限制。即便閣下認為此君可以改過自新（雖然我並不看好），那麼他大可以在重新上線後向管理員提出解封。
  • 總的來說，在ANO中我們不必在此處為其未來的行為進行猜測和辯論，此君有違規行為，就應當受到處罰。

  --SheltonMartin留言|簽名 2024年12月3日 (二) 01:06 (UTC)

  如果證據確鑿且確定構成，我認為在該使用者本人沒有介入的情況下管理員是可以採取行動的。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月3日 (二) 08:59 (UTC)

• 處理：

漠南史韻翁、自由雨日

• 漠南史韻翁（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/28 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• User talk:漠南史韻翁（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• User:漠南史韻翁 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• User talk:銀色雪莉（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
• 見WP:頁面存廢討論/記錄/2024/11/28#戶晨風_→_Draft:戶晨風、UT:漠南史韻翁、使用者頁面版本差異、UT:銀色雪莉，持續對多個使用者假定惡意、輕率指控（如指控「濫權」）。警告後繼續（版本差異1、版本差異2）
• 發現人：自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 05:42 (UTC)

  我並沒有對銀色雪莉假定惡意，反而是該使用者先對我假定惡意，請警告該使用者，否則您的警告也有濫用權限的嫌疑--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:01 (UTC)

  副知@魔琴、Nostalgiacn、TimWu007、银色雪莉、Feyan Li、Allervous、Manchiu：——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 06:07 (UTC)

  (＋)支持處理此人，不懂規矩可以去看、去學，但仗著自己無知胡亂指控他人還要倒打一耙（指反提報行為），必須予以嚴懲。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月29日 (五) 06:17 (UTC)

  銀色雪莉並沒有根據官方規則回復我，所以我有權利提出質疑，且是此人先惡意假設他人--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:19 (UTC)

  請問你惡意假定他人無知是否是不當行為？--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:24 (UTC)

  對於這種無聊指控，我一般懶得辯論，如果你仍然堅持認為我「惡意假定他人無知」，我支持你一併提報我。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月29日 (五) 06:33 (UTC)

  您的語氣並不是討論的語氣--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:38 (UTC)

  我本來就沒想跟你討論。莫名其妙。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月29日 (五) 06:41 (UTC)

  但是根據維基規則，我可以反駁您的意見，按照您現在的回覆，似乎並不是有效的意見--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:42 (UTC)

  你當然擁有「反駁您的意見」的權利，我並未阻止你行使該權利。至於我的意見有效無效，那不勞您操心，管理員會看的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月29日 (五) 06:48 (UTC)

  管理員當然會看，但是您的回覆確實是缺乏理性的--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 07:00 (UTC)

  你說是就是吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月29日 (五) 07:06 (UTC)

• 似無不妥之處。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年11月29日 (五) 06:12 (UTC)
• 就我言論的部分，我使用過兩次「先射箭再畫靶子」（參見WP:頁面存廢討論/記錄/2024/11/28#戶晨風_→_Draft:戶晨風），一次是就被提報方對在下認為「相關來源無法佐證關注度」的看法所作的回應首先，微博和B站是用來佐證出生日期和具體時間的，並不是佐證關注度的，如果連這個都看不懂，那您是否懂引用是否是用來做什麼的？所作的評論，一次是就被提報方並不以所謂「資深使用者」的共識決定的表達所做的評論——前者，正如我所說的，「沒有人對此提出過疑慮，也沒有人不允許您使用這些來源佐證具體句子」，因此被提報方的回應等於是打一個邏輯中從未被涉及的點——這自然不利於討論；後者，恐怕是對存廢討論的規則的誤解——總不能因為參與者都「資深」，眼看著觀點都大同小異，就說這是「資深使用者的共識」吧？這顯然是邏輯謬誤，恐怕也是不利於討論的。至於這些算不算是「假定惡意」，那就交由各位評論了，我很樂意聽取各位的意見。至於就本件而言，我沒有補充意見——我該對被提報使用者說的都已經在存廢那邊和我自己的討論頁說過了，其他的交由各位論吧。--銀色雪莉（留言） 2024年11月29日 (五) 06:59 (UTC)
• (～)補充：從存廢討論、目前本布告板和UT:銀色雪莉的發展趨勢來看，被提報使用者顯然存在典型的WP:沒有或拒絕抓住重點現象。希望這次也能像處理Jackyming一樣爽快地處理掉。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 07:03 (UTC)

  您也存在典型的WP:沒有或拒絕抓住重點現象--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 07:07 (UTC)

• 補充：新人對於維基百科運作不了解，對權限體系有所誤解，是很正常的現象。這時應該適當引導對方去閱讀相關方針指引，或者有用的論述、資訊頁，而非在雙方明顯存在誤解或是交流不暢的情況下，將新手對於社群的錯誤理解解釋為輕率指控。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年11月29日 (五) 08:10 (UTC)

  (－)反對：我遇見過非常多因誤解規則而造成不便的新手使用者（最典型的如加入侵權內容等），但絕大部分都能快速學習並做出建設性貢獻。但被提報使用者在多個討論串大段的WP:沒有或拒絕抓住重點、假定惡意、學他人說話復讀的現象顯然不是「新人」所能解釋——甚至被提報使用者加入維基百科的時間幾乎比你我在內的絕大部分使用者都還要更早。強烈(＆)建議不限期封鎖。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 08:14 (UTC)

  按方針應該WP:NOOB，但在下認為他對銀色雪莉、紅渡廚君的回應類似糾纏、詭辯，實在需要克制。透過發言假定善意的前提是使用權限時需要先解決爭論的核心，實際上所有持刪除意見的人並沒有駁倒我，且維基百科並不是民主試驗場，在這種情況下我可以認為有人濫用權限觀察，不知道百度百科站內使用者是不是大多對其他使用者採取ABF的態度（畢竟我從不編輯百度百科，但是個人經驗，很久以前在百家號、貼吧留言評論時，可以看出參與者多ABF）。

  這裡是維基百科，請被提報者不要拿百度百科那種獨裁體制跟維基百科相提並論，我們採取說服而非壓服辯駁取得共識的方式，所謂「濫用權限」是使用者的曲解，我理解在中國大陸某些地方透過權力壓服他人的事例很多，但這不應該成為糾纏他人的藉口。倘持續如此，建議封鎖。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 08:56 (UTC)

  (～)補充被提報人應該好好讀一下User:AT/給認為自己是受害者的人適當地調試自己的心態。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 08:59 (UTC)

• 處理：可以循提醒、警告程序處理；目前暫看不到被提報使用者急迫到要封鎖的行為；另同意魔琴所說。對於新手使用者—該使用者似乎不明白本站存廢程序—-與加入年資無關，我們可以秉持善意推定，以教育引導為優先-千村狐兔（留言） 2024年11月29日 (五) 11:48 (UTC)
• 不知道為什麼，剛才整理留言卻莫名其妙ping了7個人。。——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月30日 (六) 05:51 (UTC)

---

• 自由雨日（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• User_talk:漠南史韻翁#c-自由雨日-
• User:自由雨日

見WP:頁面存廢討論/記錄/2024/11/28#戶晨風_→_Draft:戶晨風

惡意假定他人不當行為並利用權限警告

• 發現人：漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:02 (UTC)

  首先我要問一句，「利用權限警告」所指權限是什麼？Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2024年11月29日 (五) 06:14 (UTC)

  警告權限極為權限--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:20 (UTC)

  本人(？)異議「警告權限極（即）為權限」這一條，站內並沒有所謂「警告權」，故此閣下針對自由雨日君的指控並不成立。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:23 (UTC)

  您自己說的站內每位使用者均有提醒他人之權利？請問您是在自己反對自己的論述嗎？--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:24 (UTC)

  閣下恐怕沒分清楚「權利」跟「權力」之間的區別。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:26 (UTC)

  在中文的使用上實際上是一樣的--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:34 (UTC)

  您可能需要查閱詞典。--Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2024年11月29日 (五) 06:37 (UTC)

  但實際上就是一樣，就像人在囧途，囧字在詞典上並不是大眾所使用的意思--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:38 (UTC)

  權利指的是個體或群體依據法律、規則或道德而享有的利益或自由，權力指的是控制、支配或影響他人的能力或手段，通常涉及強制性或影響力。主張「權利」和「權力」在使用上「實際上是一樣的」是一種片面甚至錯誤的簡化，單純說「實際上就是一樣」更是屬於主觀判斷的強加，無法作為邏輯論據。某些情況下，大眾的使用習慣可能脫離詞典定義（如「囧」），但這並不意味著所有詞語都可以隨意無視其原有的約定意義，權利與權力的區分是一種長期存在且穩定的使用慣例。--Iming 彼女の愛は、甘くて痛い。 2024年11月29日 (五) 06:45 (UTC)

  您認為的是客觀層面上的，但實際使用上確實存在混用--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:46 (UTC)

  剛才本人大致看了一下您在戶晨風條目存廢頁面的發言，已經了解問題所在了。

  第一點，閣下在這邊（ANM）以及存廢都有出現「虛假指控」的情況，例如指控其他維基人（包括自由雨日君）在「濫用權力」，但實際上是閣下並未搞清楚「權利」「權力」的區別。

  「在中文的使用上實際上是一樣的」

  「警告權限極（即）為權限」

  本人目前暫時持假定善意，從存廢討論及本頁面出發假定閣下在某種程度上並未能完全認同（或理解）中文維基百科站內的方針指引，且可能認知及中文能力方面仍然存在問題，在中文維基百科作出貢獻需要至少一定程度的思考與理解能力，而基於目前閣下表現出之狀況而言，可能尚有一定距離。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:42 (UTC)

  首先，討論與條目內容是不同的，如果以討論的語氣決定他人在條目中的內容，是否也是惡意假設他人呢？--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:45 (UTC)

  並不是。麻煩閣下去讀方針指引。了解之後再回來看看自己的行為。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 07:01 (UTC)

  從我的角度，的確也看出您

  本人目前暫時持假定善意，從存廢討論及本頁面出發假定閣下在某種程度上並未能完全認同（或理解）中文維基百科站內的方針指引，且可能認知及中文能力方面仍然存在問題，在中文維基百科作出貢獻需要至少一定程度的思考與理解能力，而基於目前閣下表現出之狀況而言，可能尚有一定距離。

  與您的討論結束，謝謝--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 07:05 (UTC)

  麻煩不要用我的話來回覆我，這是對你對我對其他人均不負責任。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 07:13 (UTC)

  你要說你自己的用法是怎樣怎樣，別人是能理解的，但你非要說中文怎樣怎樣，我只能說你中文不好。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月29日 (五) 07:22 (UTC)

  我沒有看出被提報人在您提供的頁面「濫用權限」的任何跡象。您應該仔細查閱方針；我認為被提報人的行為完全是在方針允許的範圍內的。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年11月29日 (五) 12:57 (UTC)

  (！)意見：請留意本頁指引第7條：「如閣下使用者名稱列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方使用者名稱並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案」--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月29日 (五) 06:15 (UTC)

  我個人認為此人的行為就是不當行為，所以不列於此人下方--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:23 (UTC)

  這個規則的意思是，就同一事件的反提報不要另開新章，直接在原本章節下面作改動。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月29日 (五) 06:26 (UTC)

  我所提報的事件是此人在我的個人主頁所做的警告，並非本布告板的--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:33 (UTC)

  另外不建議每句都回應，尤其是會令自己產生情緒或反駁意識的言論，除非是管理員以其職權詢問（通常會ping您的）--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月29日 (五) 06:27 (UTC)

  維基百科並不以某人之個人意志為中心，不是說閣下「我認為他行為不當那麼他就一定做了不當行為」的，還請自重。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:30 (UTC)

  維基百科並不以某人之個人意志為中心，您的意志也並不決定他人沒有做不當行為--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:39 (UTC)

  固然本人之意志並不決定他人是否有進行不當行為，然而本人具有一定程度之思考及理解能力，可以基於本站方針指引對相應行為作出判斷以決定他們是否存在「不當」之處。

  閣下是次提報，僅指出自由雨日君在閣下使用者頁面進行「利用權限」警告，然該使用者警告模板本非由本站管理員所作出、且具有強制性之封鎖，此君在閣下使用者頁面懸掛該模板純憑藉一個維基百科使用者介於義務，對閣下作出之善意提醒，且所有維基百科使用者均可在任何討論頁對某人作出相同提醒，又何來濫用「職權」一說？--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:49 (UTC)

  如果我現在在您的主頁上警告，自然也是濫用職權--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:52 (UTC)

  此君在閣下的使用者討論命名空間放置之模板資訊系屬多層級模板，即「主要用於警告使用者的編輯或行為不符合維基百科的標準或方針，設有不同程度和層級的警告模板」。維基百科並未設定相關禁制，所有使用者均可使用該模板進行善意提醒，並不存在濫用職權。你與自由雨日均為本站使用者，哪來的「職」與「權」？？--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:56 (UTC)

  閣下選擇在此處提報自由雨日，則代表閣下認為此君業已違反站內方針指引。閣下身為提報人，即有舉證解釋之義務。除舉證外亦煩請閣下說明自由雨日具體違反站內哪條方針指引，感謝配合。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:53 (UTC)

  濫用權限警告他人--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:58 (UTC)

  惡意假設他人--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:58 (UTC)

  看來我可能沒有講清楚或者說的話沒有令閣下完全明白，在此表示歉意。

  請閣下出示以「WP:」開頭的，作為中文維基百科站內正式的方針指引頁面。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 09:49 (UTC)

  (？)異議 在站內每位使用者均有提醒他人之權利，何來「利用權力警告」？且該使用者在閣下討論頁並非使用最終級警告，本人並未看出自由雨日有「惡意假定」閣下，倒是這條提報有不當提報之虞，還請閣下自重。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:19 (UTC)

  首先，對於某一條目，是銀色雪莉率先使用了不中立的語氣與態度，自由雨日假定他人有不當行為，實際上也是不當行為--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:22 (UTC)

  「某一條目」是哪一個條目？因本提報系閣下發起，則請盡舉證義務，出示具體編輯紀錄。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 06:25 (UTC)

  稍等--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:32 (UTC)

  @漠南史韻翁：你找證據找半小時了，先不要打嘴砲了，麻煩盡舉證責任提交相關證據。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 07:00 (UTC)

  先不論他本身的動機或資質，但恕本人直言，您過去半小時跟他爭論不休，他沒有時間搜證似乎屬於正常。（如果本人此言不當，您可在下面對本人的提報加入本留言作為證據）--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月29日 (五) 07:03 (UTC)

  「沒有時間蒐證」並不能作為虛假指控的理由，更何況ANM本來就應該先舉證後提報，他現在根本就是拿到的證據不足以指控自由雨日ABF外加濫用警告。

  這人最開始在存廢討論的發言跟這裡都直接表現出他不理解站內方針指引，叫他去看他不看，中文水平能力也欠缺，不認為這種人留在維基百科可以做出具貢獻的編輯。

  通常而言，本站社群應當對「不知者」寬容，然而他們應該在被提醒過後運用學習及理解能力，合理地修正自身行為。而他和他人的溝通過程也表明他眼下並不具有此能力。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 07:12 (UTC)

  所以本人叫漠南史韻翁君停手。當然拒絕溝通也是一條「罪狀」，但就現階段而言，本人不認為對漠南史韻翁君的溝通有效。與其繼續同樣的對話充斥板面，不如先「止血」。本人相信現時內容已經能讓管理員有所判斷，如果他們需要更多資料，自然會詢問漠南史韻翁君。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月29日 (五) 07:28 (UTC)

  我已經提交了證據，如果您覺得不足，請提出不足之處，由於他人提醒，我不會再回復您--漠南史韻翁（留言） 2024年11月29日 (五) 07:04 (UTC)

  逃避討論沒有用，拒絕溝通只會導致最終跟JackyMing一樣由於中文過差不了解方針指引導致被封鎖。

  閣下目前提交的證據並不能作為自由雨日君對閣下採取假定惡意並且濫用警告的證明，煩請繼續檢查並提交更多證據。我不認可。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 07:09 (UTC)

• 處理：未完成。未見不當-千村狐兔（留言） 2024年11月29日 (五) 11:49 (UTC)

Patrickov

• Patrickov（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• Special:Diff/85133106。就我所見，在《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/28#Wikipedia:月經》這條討論中，並無一人攻擊或侮辱原建立者。然而，被提報人卻留言指控他人：「在留言攻擊原建立者」。本案是繼2024年8月26日提報、2024年9月24日提報、2024年10月5日提報後再犯。應當對這位慣犯予以嚴懲！
• 發現人：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月29日 (五) 04:58 (UTC)

  (～)補充 就他本人在漠南史韻翁提報一欄進行的發言來看，確實應當給予封鎖處理。ANM屬於社群提報不當行為之處，雙方均應基於平等角度互相討論，但他本人先後提示被提報人：

  「儘量減少發言，以免引起誤會」

  「你沒有必要回答每一句話」

  數次直接或間接暗示當事人，破壞討論進程，在當事人明顯出現問題時依舊我行我素為之辯護，支持管理員嚴懲。--Talimu0518（留言） 2024年11月29日 (五) 07:27 (UTC)

  被提報人僅只是提出自己的看法與建議，適當提醒另一件的被提報人冷靜是必須的，若有造成兩位「認為」不當，或許有誤會，被提報人可以考慮是否做出說明。另外想說的是，封鎖不是懲罰，管理員不是法官，用嚴懲一詞個人覺得太過了。--提斯切里（留言） 2024年11月29日 (五) 10:46 (UTC)

  那好，既然閣下認為被提報人只是「提出自己的看法與建議」，那請閣下翻譯翻譯，「在留言攻擊原建立者」是什麼意思。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月29日 (五) 11:18 (UTC)

  如果派翠可夫君只是以一個第三者身份「呼籲」使用者當有發生不同編輯看法時「適當的點到為止」即可，而並非持續性的做出指責或輿論撻伐行為，導致產生更激烈的爭執激辯情事。如果是以前述的解釋作為那句話的說明，就會如同@Tisscherry君所言的：僅是陳述個人觀點立場與想法。這一句似乎看不太出來派翠可夫君是在攻擊當時參與存廢討論的任何使用者。--薏仁將🍀 2024年11月29日 (五) 11:38 (UTC)

  但提報人好像也沒說被提報人是在「攻擊使用者」吧 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 12:00 (UTC)

  那麼我就不明瞭提報者為何要做此一提報了?--薏仁將🍀 2024年11月29日 (五) 12:43 (UTC)

  @薏仁將，請你停止長期在提報區胡亂解讀，否則下一個被提報的就是你。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月29日 (五) 13:02 (UTC)

  陳述觀點僅此而已，您個人要怎麼判斷實無人可阻攔，您若要提報，也是您個人權利範圍內，倘若真為之，那也實屬遺憾，以上。--薏仁將🍀 2024年11月29日 (五) 20:25 (UTC)

  請@Patrickov君說明一下當時存廢討論的那則留言用意以及使用者紅渡廚君提問，是否能有請進一步說明，謝謝。薏仁將🍀 2024年11月29日 (五) 11:42 (UTC)

  (：)回應：那句是本人當時見到Allervous君的留言似乎與所討論的頁面本身關係不大，有感而發的。由於本人主要目的是發表與其他人同一方的意見（即頁面應被刪除），也不是有意針對個別留言，所以沒特意指涉，結果還是引起了風波，謹此致歉。

  另外關於本人對「漠南史韻翁」君的發言，本人已於編輯85134720作出解釋。

  管理員可比較本人與兩位提報者的陳辭，然後作出決定，謝謝。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月29日 (五) 14:36 (UTC)

  明白了，Allervous說：被禁制是咎由自取，誰叫他執拗地歧視他人，擾亂社群。你就說：在留言攻擊原建立者。真好，張口就來。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月29日 (五) 15:33 (UTC)

  副知當事使用者@Allervous：--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 21:52 (UTC)

  techyan已經被WMF Office逐出，其原因亦包含在下上述發言內容，在下的發言並非侮辱，倘有不當也歡迎批評指正。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 22:58 (UTC)

  如前所言，本人僅為有感而發，並非有意針對您的留言（或其他留言），只是因為被提報不得不作說明。抱歉打擾了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月30日 (六) 01:12 (UTC)

  (！)意見：個人認為，被提報使用者長期存在輕率指控他人不當、在管理員布告板進行不當討論的現象。以我印象非常深刻的一個我的提報為例，我提報一個使用者的誹謗行為和違反文明的行為，但Patrickov卻來了句「就不想想對方可能真的有因為您們的行動遭到封鎖而感到委屈嗎？」。在他看來，提報人被誹謗是不重要的，制止使用者的不當行為是不重要的，反而提報人才是那個挑起衝突的「惡人」。再如他在這一自我提報中主動披露的給我的私人信件，和互聯社群的一些言論，可以很明顯地看出，除非是純破壞使用者，否則被提報使用者幾乎永遠都會持續性的先入為主地認為被提報使用者都是「受害者」，是被提報人「刺激」出來的，這些提報都是「使用者衝突」而非某一方有不當行為。被提報使用者長期罔顧事實，只論立場，免費、義務給各種不當行為的提報人充當義務辯護團（甚至包括詩琳童這樣的出格行為）。如果這些「辯護」確有理有據，倒也無妨，如果能提出各種除了封鎖/禁制等方案完更能有效解決問題的方法，那更是寶貴；但被提報人顯然沒有做到，而是長期攪渾水。個人認為，管理員必須就其長期進行不當討論的行為做最後警告，如果再持續，則應禁制編輯管理員布告板。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 04:08 (UTC)

  (～)補充：被提報使用者常常是不去了解事情前因後果，直接魯莽發表意見（證據實在太多了，我覺得根本不需要列舉，一望而知）。很顯然，如果一個人不了解技術，但天天在WP:互助客棧/技術指點江山，顯然不可理喻；但不去了解事情前因後果的人卻可以天天在布告板充當「鄉紳」？這種現象顯然是荒謬的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 05:29 (UTC)

  (～)補充，被提報人曾自稱，Special:Diff/84352493，本人自問在現實生活中頗為口沒遮攔。在他看來，「你們應該接納我的口無遮攔，我是為了你們好」，自視甚高，把自己的意見當成了絕對真理，毫無是非，根本不可理喻。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月1日 (日) 06:39 (UTC)

• 處理：

Cindyzs

• Cindyzs（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 在很多臺灣人條目中濫標註外文，MOS:LEADLANG、MOS:外文。
• 發現人：HanTsî（留言） 2024年11月24日 (日) 21:28 (UTC)
• 處理： 陳舊報告，使用者已停止編輯——自提斯切里君上週六留言後未見持續，如使用者再次作出上述行為，請回報。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年12月3日 (二) 00:26 (UTC)
• (！)意見：個人昨天早上檢視條目時同樣留意到了該使用者的上述行為，個人當時對其標註的外文及臺語讀音均都予以復原。--Kenny023（留言） 2024年11月24日 (日) 23:36 (UTC)

  可以先提醒--千村狐兔（留言） 2024年11月25日 (一) 01:24 (UTC)

  是否仍有相關行為？謝謝--千村狐兔（留言） 2024年11月27日 (三) 14:41 (UTC)

  看似已經停止。--提斯切里（留言） 2024年11月30日 (六) 23:47 (UTC)

Hexexie、紅渡廚

• Hexexie（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 繼2024年10月29日提報、2024年10月28日提報後，持續訴諸人身的行為，將使用者頁面的原句不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的臭傻逼全家暴斃，你最該關注的就是自己可悲的人生。變更為了：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。
• 發現人：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 09:08 (UTC)

  另外，我也想請問一下今天早上把《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/14#User:Hexexie》這條存廢判定為「請求理由消失」後保留的管理員@千村狐兔，這叫哪門子的「請求理由消失」？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 09:14 (UTC)

  因為使用者移除了相關句子。而且多數意見看來也不會把使用者頁面刪去。--千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 10:16 (UTC)

  這條存廢討論的提刪理由，是違反WP:UPNOT，那我想請問閣下，不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。這句話有沒有違反WP:UPNOT？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 10:57 (UTC)

  這應由存廢討論決定；存廢討論沒有達成刪除整個頁面的結論--千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 11:13 (UTC)

  存廢討論沒有達成刪除整個頁面的結論，這話不假，確實沒有達成這種結論。但是，閣下給出的保留理由是請求理由消失，請問在這個存廢中，何處達成了請求理由消失的結論？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 11:56 (UTC)

  使用者把該段最有問題的內容刪掉了。既然內容已刪掉，達不成刪除的結論，所以是判斷請求理由消失了啊。如您認為不妥，我可重啟討論。--千村狐兔（留言） 2024年11月22日 (五) 12:29 (UTC)

  既如此，那煩請您重啟討論。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 12:31 (UTC)

  (～)補充，由於被提報人之前已經由於人身攻擊行為被封鎖了1天，今日再犯，顯然說明之前的封鎖沒有起到《維基百科:封鎖方針》中提到的封鎖應具有阻嚇作用，以防止維基百科受破壞及擾亂，阻止當前持續的破壞行為，並避免往後再出現同類情況。那麼，同樣依據該方針，再犯者或會被延長封鎖期限，請管理員對被提報人施予更長期限的封鎖，以示阻嚇。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 12:30 (UTC)

  你好，我是Hexexie本人，由於本人剛出門，帳號密碼保存在電腦上先用手機IP回復，我承認原來帶有髒話的版本屬於我不了解維基百科政策下做出的明顯人身攻擊，之前我也在同樣不了解維基規則的情況下對你做出人身攻擊並被封鎖，如果為此紅獨處使用者感到被冒犯了那麼我向你道歉並已刪除該內容，但UPNOT裡面明確說明了「每項觀點可以使用有限的文字簡單宣告一次」，本人刪除的原因實為為了遵守維基百科:不要人身攻擊，至於新修改的頁面個人仔細核對了UPNOT的12條例子並未發現有違反之處。

  此外，本人承認因性格和習慣原因，在使用者頁面除了記錄自己的編輯紀錄之外會有帶有個人色彩的表達，但是這句話應該也不至於違反維基百科:不要人身攻擊，吧，本人理解的使用者頁面就是給予使用者一定自由，可以表達一些與個人觀點之處。

  ( π )題外話本人觀察到紅渡廚使用者曾在使用者頁面將好幾位使用者添加到章節「不能說人話的使用者」，隨後改成了「其實我很愛你們」，這確實是在維基百科化敵為友，營造友善氛圍的好方式，我或將借鑑學習；另外，注意到紅獨處使用者的編輯志趣似乎是在頁面存廢討論和管理員布告板/其他不當行為，但在其他條目卻幾乎見不到紅獨處使用者的身影，紅獨處使用者精於站務，非常期待該使用者能夠為其他條目作出貢獻。將絕大部分編輯記錄貢獻於兩處，但就在此處的頂端寫著「如果您發現了不當行為，請使用適當模板警告違規使用者。」不知道為何紅獨處使用者沒有先在我的討論頁與我討論後再提報與此。--2605:8D80:13B9:8189:6C80:1997:6FFB:C139（留言） 2024年11月22日 (五) 12:37 (UTC)

  請問你說的這句：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。是否與維基百科有關？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 13:13 (UTC)

  感覺是指桑罵槐--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 13:19 (UTC)

  「每項觀點可以使用有限的文字簡單宣告一次」，就像你使用者頁面提到的「 這個使用者認為二十四小時不夠用！」一樣，據我觀察維基百科也不乏一些激進的使用者方塊，應該多到都不用舉例了。--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:33 (UTC)

  怎麼開始顧左右而言他了呢？我再問你一遍：請問你說的這句：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。是否與維基百科有關？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 13:38 (UTC)

  額，你理解不了我也沒啥好說的了--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:45 (UTC)

  我如何理解？你根本就沒回答我的問題，你讓我理解啥？我再問你一遍：請問你說的這句：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。是否與維基百科有關？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 13:47 (UTC)

  在這期間我也問你一遍「每項觀點可以使用有限的文字簡單宣告一次」是什麼意思，沒必要一直用反問句來增強你的語氣，如果你覺得我還有哪裡冒犯到你可以直說，先再見，祝你生活美滿--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:51 (UTC)

  我先問你的，要回答也是你先回答。我再問你一遍：請問你說的這句：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。是否與維基百科有關？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月22日 (五) 14:06 (UTC)

  @Hexexie，這邊的問題你還沒回復我呢。我再問你一遍：請問你說的這句：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。是否與維基百科有關？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 04:44 (UTC)

  我得先去忙一點現實事物，如果尼還有啥想說的我在中國時間的11月23日早再回覆你--2605:8D80:13B9:8189:19CD:207C:F446:CBAF（留言） 2024年11月22日 (五) 13:48 (UTC)

依據討論頁指引，此處被摺疊的發言已被認定為不合適評論並標記。原因：已被永封使用者的無關評論（由自由雨日摺疊於2024年12月2日 (一) 01:27 (UTC)）

• 我建議你嘗試登入你的帳號然後回覆,因為沒有人清楚知道你是否真的是Hexexie--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 13:56 (UTC)

  不需要。用IP編輯並聲明號主是WP:傀儡方針允許的（雖然不鼓勵，但特殊情況完全允許），並且這也是很常見的情況。一般不會有人用IP無端模仿冒充活躍帳號。新手沒有經驗就不要天天在站務區留言，謝謝。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:04 (UTC)

  新手沒有經驗就不要天天在站務區留言，WP:傀儡，WP:文明我把你還要熟悉。

  一般不會有人用IP無端模仿冒充活躍帳號，一般=100%一定是他？用你的account保證？

  用IP編輯並聲明號主是WP:傀儡方針允許的，我有說他違反WP:傀儡方針？？？

  謝謝。@自由雨日--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 14:11 (UTC)

  如果是他，他已經說了忘了帳號密碼，一時想登入也登入不了；如果不是他（有人冒充），你這樣說他也不會承認而是繼續冒充，並且等號主上線澄清封鎖即可。如果你繼續擾亂站務，我將提報。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:14 (UTC)

  @自由雨日

  本人最後一次回應你。

  提出問題/建議=擾亂？如果你繼續擾亂站務，我將提報 中國特色管理？解決不了問題解決提出的人？

  還有我這個是「建議」,沒有強制要求。--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 14:22 (UTC)

  確實是我本人，感謝自由雨日使用者的意見。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:09 (UTC)

• 我認為該段落超出了「宣告觀點」的範疇，帶有人身攻擊的成分。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:52 (UTC)

  先前，我認為本質是一樣的。先前已經有版本刪除的處理，另外在存廢討論也ping被提報人了，現在就看被提報人自己能否移除並提出版本刪除，以及被提報人願不願意改善往後不再違反指引。--提斯切里（留言） 2024年11月22日 (五) 16:27 (UTC)

  又改了，現在的版本應該是「宣告觀點」了吧--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:01 (UTC)

  所以你是承認不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。不是「宣告觀點」了是吧？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 04:13 (UTC)

  代為請求刪除，@Hexexie能請您往後不要再寫類似這樣的文字了嗎？即便您不同意部分的觀點，有疑慮要盡量透過溝通協調，或者是遠離，經過這回您應該有所感悟，就不多說了。

  既然覺得被人身了要版本刪除請求，那反覆張貼是要怎麼處理呢各位大哥。說真的感受度來說我不覺得這句話有在說誰，這麼反覆張貼這句話，訴求到底是什麼？--提斯切里（留言） 2024年11月24日 (日) 04:22 (UTC)

  因為我本身就沒有訴求，但我肯定有在使用者頁面宣告觀點的權利吧，使用者頁面就是因為大部分維基百科讀者都不會注意到，在使用者頁面表達觀點並不涉及污染維基百科的任何條目，才讓使用者有一定表達觀點自由的地方。

  順帶回應一下紅渡廚使用者，本人的新改版是尊重社區意見，並不是因為你或者我的個人觀點，我們也都是普通社區使用者。( π )題外話印象里紅渡廚使用者在我寫完這句話沒多長時間就迅速提報至此，不知道是怎麼注意到的。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:37 (UTC)

  你猜。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 04:41 (UTC)

  @ATannedBurger，閣下在2024年10月28日提報中，給出的處理結果是您會關注被提報人。那這次的事我就預設您關注到了。那麼，現在被提報人在1個月前由於人身攻擊後被封鎖1天，現在封鎖完全沒起到效果，被提報人仍然訴諸人身，您是不是該表個態？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 06:19 (UTC)

  首先，我正是因為在了解到維基百科社群以及維基百科方針後，刪除了原來明顯人身攻擊的侮辱性詞彙，並修改成了我個人並不覺得含有人身攻擊的段落。雖然我個人認為已經沒有人身攻擊色彩，但我又根據社群討論修改為了語調更友好的觀點宣告。我一直在嘗試與社群進行溝通並接受社群的意見，何來「沒起到效果」？

  其次，這位使用者雖然作為本頁面的常客，但先是違反了本頁面頂端的如果您發現了不當行為，請使用適當模板警告違規使用者。如果您的警告無效或對方已經嚴重違反了有關方針和指引，請點擊「檢舉不當行為」按鈕進行檢舉，並在表單中描述被提報人有何不恰當行為，最新的報告應放在本頁最頂端。直接進行提報。並且你上面那句請管理員對被提報人施予更長期限的封鎖，以示阻嚇。和引用的封鎖應具有阻嚇作用，以防止維基百科受破壞及擾亂，阻止當前持續的破壞行為，並避免往後再出現同類情況本人認為已經符合Wikipedia:維基欺凌#不實指控以及利用維基百科:封鎖方針來維基百科:遊戲維基規則，以多條方針作理據吹毛求疵騷擾某使用者。，這條回復也是對你的一次警告。我已經配合社群對自己的使用者頁面做出了修改，如果你對我還有什麼看法，請直接與我討論而不是再以請求管理員封鎖為要挾。由於時區原因我現在要先睡覺了，如果還有什麼問題我應該會明天看一下回復。謝謝。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 07:10 (UTC)

  小傻瓜，《維基百科:管理員布告板/其他不當行為》又不是什麼積分制，非要走完「模板警告→警告無效→提報」這一套流程才能提報。你已經於2024年10月29日因人身攻擊被封鎖1天，而封鎖本身就等同於警告。在封鎖結束後，你繼續於2024年11月22日發表言論：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。你這屬於板上釘釘的明知故犯，不管是我提報你或者是其他人提報你，都是天經地義。我勸你一句，千萬不要學你這句話里的：把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的的職高哥們。不然你這可就成罵你自己了。當然，如果你覺得我說的不對，歡迎你提報我。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 07:53 (UTC)

  好的寶寶，今天正好熬夜睡不著。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)

  能和我說句晚安嗎。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:33 (UTC)

  (～)補充，被提報人不僅無視自身已被封鎖過的事實，在封鎖後持續進行訴諸人身的行為，現在反而倒打一耙說我人身攻擊，Special:Diff/85082299，此種行為必須予以嚴懲！--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 12:27 (UTC)

  我繼續要求管理員處理此人。此人在因訴諸人身被封鎖後繼續於2024年11月22日發表言論：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。這是板上釘釘的明知故犯。更甚、此人還倒打一耙，反誣本人進行人身攻擊。此種行為必須得到嚴肅處理。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月29日 (五) 04:43 (UTC)

• 處理：

• (＆)建議 本人建議禁止他編輯他自己的使用者頁面 直至他學會了如何「文明」「友好」編輯--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 09:26 (UTC)

(－)反對：WP:禁制意義：「當使用者造成極端或頑固問題的擾亂行為，而其他制裁措施無法阻止有關行為，則可採用禁製作為最後制裁措施。」--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 09:29 (UTC)

29-10-2024 07:18 Manchiu 對話 貢獻已封鎖Hexexie 對話 貢獻，到期時間為一日（停用帳號建立） （無禮的行為、攻擊別人:對他人人身攻擊）

由於被提報人之前已經由於人身攻擊行為被封鎖了1天，今日再犯，顯然說明之前的封鎖沒有起到《維基百科:封鎖方針》中提到的封鎖應具有阻嚇作用

你有什麼措施(除了你反對的禁止他編輯他自己的使用者頁面) 可以讓他學會了如何「文明」「友好」編輯自己的使用者頁面--Jackyming（Jmtw9250/JM）. 2024年11月22日 (五) 12:44 (UTC)

並不是輕視或者淡化被提報人的問題，只是如果你有更多經驗，就會知道這在維基百科使用者中根本遠算不上是「極端或頑固的擾亂」。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 12:46 (UTC)

感謝jackyming使用者的建議，我確實對維基百科方針不怎麼了解，主要將寫自己感興趣的維基百科條目當作日常繁忙學業與工作的調劑品，的確應該更加抽時間了解維基百科方針。--2605:8D80:13B9:8189:6C80:1997:6FFB:C139（留言） 2024年11月22日 (五) 12:44 (UTC)

(＆)建議該使用者變更（或刪除）使用者頁面中的相關語句即可。若行為仍未改善，再做進一步處理。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:29 (UTC)

(▲)同上，究竟是固執己見還是僅是不清楚規則，目前尚不好判斷。暫待存廢結果為佳。--$\int$（☎）dt 2024年11月24日 (日) 06:31 (UTC)

不清楚規則又是什麼話？都已經因為訴諸人身被封鎖1天了，還不清楚？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 07:06 (UTC)

目前被提報人已經將原句不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。改為了希望各位職高哥們不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，參與維基百科是一件可以獲得正向反饋的有益活動。祝為維基百科做出貢獻的各位獲得感情順利、事業美滿的幸福人生。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 06:35 (UTC)

本人認為可以結案。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:54 (UTC)

---

• 紅渡廚（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
• 提報說明
  

第一、該使用者在Special:diff/85081325對本人進行明顯的人身攻擊「小傻瓜」，該使用者也曾多次對他人進行人身攻擊（Special:diff/84195100、Special:diff/83160417、Special:diff/82120302），並在使用者討論頁被警告。同時，該使用者長期以咄咄逼人的語氣，違反Wikipedia:文明中的「輕蔑其他編輯；譏諷他人或誘使他人作出不文明行為」，本頁面下就有「你這不是亂講嗎你」、「沒興趣跟你扯東扯西」、「別太把自己當回事」、「那看來你真的是內心已經沒有絲毫的羞恥了」、「別怪我不給你留面子」、「你真是活在夢裡」、「別把自己看得太重要」等數不勝數的言辭激烈之例。

第二、該使用者在提報我的過程中多次訴諸管理員封鎖處罰，違反Wikipedia:維基欺凌#不實指控、Wikipedia:遊戲維基規則。關於該使用者提報我的緣由、本人的回應以及該使用者如何違反這些方針在下方很清楚，我就不再贅述了。詳見Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為#Hexexie。該使用者最後回復我「歡迎提報」，那我只能順水推舟了。

綜上所述，建議管理員對該使用者做出封鎖以及提報禁制處罰。同時建議該使用者給自己放一段維基假期，去做一些對身心健康更有益的事情，比如與朋友或戀人一起，把在使用者頁面提到的「把武漢市範圍內的全國重點文物保護單位、湖北省文物保護單位、武漢市文物保護單位和武漢市優秀歷史建築全部實地跑一遍」實現。

( π )題外話：在簡單翻閱了一下該使用者的貢獻記錄之後，發現其幾乎不參與對條目的編寫，而是長期活躍於存廢討論以及管理員提報版，其以關注度提報的很多條目最終都被證明存在關注度，這也是大多數使用者與其產生爭執的來源。其提報的大多數使用者也未對維基百科進行破壞，而只是與該使用者產生矛盾。正如該使用者所言：「我，紅渡廚，也只是一名維基百科的普通使用者。大家不過是按照自己的興趣愛好在維基百科做點事情罷了。」該使用者當然和任何註冊了維基百科帳號的自然人一樣，有權在維基百科進行提刪、提報，可是如果該使用者的興趣愛好就是提刪、提報，是否符合Wikipedia:這裡是共構百科全書之地呢？

最後，感謝該使用者的提醒，由於現實學業及工作繁忙，本人也會給自己放一段維基假期（除非是編輯相關專業學術內容），在一段時間內不會參與維基百科，尤其是站務討論，甚至可能對該提報都不會參與更多討論。因此，只能請維基百科社群對該使用者進行再度審視了。

PS：在本頁面能找到的該使用者發言就不設連結了，可以直接用Ctrl+F。

• 發現人：Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)

  我沒什麼想說的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 09:39 (UTC)

  對了，閣下不止一次地，一邊發長篇大論批判我，一邊又說你有別的事。給人感覺，又0又愛玩。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 10:05 (UTC)

  通過簡單的網絡搜尋可以得知：「小傻瓜」這個詞通常是一種親昵的稱呼，用來形容某個人在某些情境下顯得有點天真、單純或是反應稍慢一些。這種稱呼往往帶有一種寵溺的語氣，可能是在親密關係中，一方對另一方的一種玩笑式的調侃。（[5]）。而Hexexie對我說的那句「小傻瓜」，回應了一句好的寶寶（Special:Diff/85082302），說明此人是明知「小傻瓜」僅為親暱稱呼的情況下，仍然要在本次提報中稱「小傻瓜」是明顯的人身攻擊。

  此種顛倒黑白、混淆是非、倒打一耙之徒必須予以最嚴厲的手段處置！以儆效尤！決不能讓這種誣告風潮在中維橫行！--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 12:49 (UTC)

  我只針對「小傻瓜」這種僅適用在情侶或是很要好的朋友才有可能會出現這種調侃親暱詞彙，一般普通場合不會這麼用，尤其對於不熟識的人，這麼用會讓對方雞皮疙瘩掉滿地並且產生不悅感，但是…「明顯的人身攻擊」呃…應該不致於吧？但令人不舒服是真的，怪怪，怎麼對於一個素面生平根本沒見過面的人丟這一句，有點傻眼。--薏仁將🍀 2024年11月25日 (一) 02:18 (UTC)

  「此種顛倒黑白、混淆是非、倒打一耙之徒必須予以最嚴厲的手段處置」？恕我直言，您似乎也在「顛倒黑白、混淆是非」，只反駁了其中一個論點的部分內容，就稱整個提報為「又愛玩」。--WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 03:48 (UTC)

  我反駁與否，與他是否顛倒黑白有必然聯繫嗎？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月25日 (一) 03:53 (UTC)

  請解釋他為何顛倒黑白，謝謝。--WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 05:08 (UTC)

  如果閣下連這都要解釋的話，那我認為您完全缺乏基本的判斷能力。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月25日 (一) 05:32 (UTC)

  (！)強烈抗議！@紅渡廚僅僅因為使用者將「小傻瓜」理解成明顯人身攻擊，就將其稱為「顛倒黑白、混淆是非、倒打一耙之徒」，訴諸管理員處罰，再僅僅通過該使用者的行為，就斷定該使用者「又愛玩」，完全違背WP:FOC；隨後其又稱我「 完全缺乏基本的判斷能力」，本人認為該使用者已完全違背WP:AGF及WP:文明。—WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 09:04 (UTC)

  那你提報我吧，多你一個不多。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月25日 (一) 09:07 (UTC)

  我也不想再參與類似討論了，只希望您能在未來儘量遵守相關方針。--WiiUf🐉 2024年11月25日 (一) 09:16 (UTC)

  非常感謝您。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月25日 (一) 09:18 (UTC)

(～)補充看到該使用者先說自己「沒什麼想說的」然後過了兩小時先是說我「又0又愛玩」又引用一個百度知道詭辯自己「小傻瓜」不算人身攻擊實在有點幽默，網上隨便一搜也能搜到「貶義詞的種類繁多，常見的包括人身攻擊詞，如「蠢貨」、「傻瓜」、「廢物」等」（[6]），就在該使用者自己引用的百度知道裡面也有「要準確理解「小傻瓜」的含義，最重要的是看它在具體情境中的運用。同樣的詞彙在不同的語境下可能有完全不同的含義。因此，在理解這個詞時，需要結合具體的情境和語境。」這麼一句話。本人與該使用者素不相識，根據該使用者自己引用的百度百科「小傻瓜」「經常出現在情侶、夫妻或親密的朋友之間。」根據常識也只是適用於關係親密者的調笑詞，該使用者過往也經常對其他使用者做出人身攻擊以及違反Wikipedia:文明，認為「小傻瓜」是冒犯本人的人身攻擊完全合理。而且本人提出那麼多提報理由，該使用者只避重就輕地回復了一個點，該使用者使用「顛倒黑白、混淆是非、倒打一耙」等激烈言辭也違反了Wikipedia:輕率指控，並且又用「認為您完全缺乏基本的判斷能力」等語句違反WP:AGF及WP:文明。同時，注意到該使用者在本人提報之後繼續在本頁面訴諸提報威脅（Special:diff/85137344）來Wikipedia:遊戲維基規則。根據Wikipedia:禁制方針「當使用者造成極端或頑固問題的擾亂行為（包括但不限於打編輯戰、持續與他人產生爭執，或為闡述其觀點在特定頁面或主題觸犯其他方針指引），而其他制裁措施無法阻止有關行為，則可採用禁製作為最後制裁措施。」

該使用者最喜歡說的一句話「此種行為必須予以嚴懲！」正適合用在他自己身上，請管理員對該使用者做出相應處置。

PS：由於本頁面進行更新，該使用者在本提報第二條違反Wikipedia:文明的言論可以在Special:diff/85082299中Ctrl+F找到。--Hexexie 2024年11月29日 (五) 19:32 (UTC)

你說是就是吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月30日 (六) 03:00 (UTC)

• 處理：