跳转到内容

Talk:賴佩霞

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评初級、未知重要度）
这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
台灣专题 （获评初級、低重要度）
本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
电影专题 （获评初級）
本条目页属于电影专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
電視专题 （获评初級、未知重要度）
本条目页属于電視专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电视类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
音乐专题 （获评初級）
本頁面屬於音樂專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科音樂類內容的項目。請於討論頁討論相關條目。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
女性专题 （获评初級、未知重要度）
本条目页属于女性专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科女性类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
政治专题 （获评初級、未知重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

首段暨大的信息

@Wildcursive 您好，请停止向条目首段及Infobox添加冗余信息。条目中所有“(xx)暨南大学”均已正确链接至位于广州的暨南大学条目，暨大条目内亦已清楚说明其隶属统战部的信息，故无需在该人物条目中具体说明。同理，在赖清德中无需说明他毕业于“美国私立大学哈佛大学”、柯文哲毕业于“中华民国教育部主管的国立台湾大学”、侯友宜毕业于“中华民国内政部主管的中央警察大学”。无论您的政治立场为何，或是否想为暨大/中共统战部作宣传，请留意这里是中文维基百科，不是专门为各类选举活动、亦不是为各类组织服务的百科。--Tim Wu（留言） 2023年9月20日 (三) 01:23 (UTC)[回复]

中共統戰部是個半明半暗的特務機構，與其他間諜組織共同在世界各地吸收與布建地下黨，這就是為什麼有人極力想掩蓋這層關係，世界上有幾個大學是歸這種奇怪東西掌管的？這種聯繫是包括臺灣在內的各民主國家99.99%國民所不瞭解的。只要符合維基百科指引規範的皆可編入，這是客觀存在的重要事實與簡明直白的組織隸屬節制關係，且顯然有相異於其它常識的特殊性，別故作不知狀，絕大多數臺灣人民都明瞭那與賴清德等人的學歷無可比性。中共中央統一戰線工作部與暨南大學及官網皆已載明「直屬中央統戰部管理」，引用其文字是再好不過了。
與貴國迥異，臺灣早已是自由民主國家，需在資訊自由與新聞自由的基礎上由國民直接選舉國家元首等行政首長與各級民意代表，政治人物與全國大選候選人的切身經歷自需受檢視。故意與臺灣內地南投的國立暨南大學相混淆已被大量輿論指為詐欺具誤導性，寫清楚能讓維基的資訊更明晰有價值。
人家都直言無諱了，如有人想自欺欺人隱瞞亂刪這有權威可靠正確、複數以上可查證來源的內容，就已構成故意破壞。僅加註說明，而非直接寫在文句中，已是非常低調隱晦、客氣貼心了！這裡可是「自由的維基百科」，我編了十幾年這美國註冊網站，寫明內容完全無任何不妥，站得住腳，別自己誤以為還在中國百度，是你大驚小怪了！
統戰部長可是中國共產黨政治局委員，比不入流的教育部長高級多了，何必謙虛地錦衣夜行？不敢正視真相者是在害怕什麼呢？
--WildCursive（留言） 2023年9月20日 (三) 01:51 (UTC)[回复]

赖佩霞条目中暨南大学的备注问题

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年10月5日 (四) 08:14 (UTC)。[回复]

在赖佩霞条目中，User:Wildcursive君以故意与台湾南投的暨南大学混淆、政治人物与国家大选候选人需接受检视为名，坚持在条目首段和infobox中添加广州的暨南大学是中共统战部下属的资讯，更指控试图移除的编者为破坏/欺诈、大惊小怪。

私以为条目的暨南大学正确链接至了位于广州的暨南大学条目，该条目中亦清楚说明了暨南大学的背景信息，无需在人物传记的首段/infobox中赘述，亦未误导读者。同理维基百科不是为各类选举服务，亦无需额外备注赖清德毕业于美国私立院校、柯文哲毕业于中华民国教育部管理院校等信息。现邀请社群参与讨论。--Tim Wu（留言） 2023年9月20日 (三) 02:52 (UTC)[回复]

此备注有违中立并涉嫌原创总结，WP:IMPARTIAL。“可能违反……而向台北市市卫生局检举”是什么中文语法，语句修改似不必要。--YFdyh000（留言） 2023年9月20日 (三) 03:19 (UTC)[回复]
中共中央統一戰線工作部與暨南大學及官網皆已載明「直屬中央統戰部管理」，引用其文字是再好不過了。中共統戰部是個半明半暗的特務機構，與其他間諜組織共同在世界各地吸收與布建地下黨，這就是為什麼有人極力想掩蓋這層關係，世界上有幾個大學是歸這種奇怪東西掌管的？這種聯繫是包括臺灣在內的各民主國家99.99%國民所不瞭解的。只要符合維基百科指引規範的皆可編入，這是客觀存在的重要事實與簡明直白的組織隸屬節制關係，且顯然有相異於其它常識的特殊性。
故意與臺灣內地南投的國立暨南大學相混淆已被大量輿論指為詐欺具誤導性，寫清楚能讓維基的資訊更明晰有價值。人家都直言無諱了，我看不出為何要隱瞞亂刪這有權威可靠正確、複數以上可查證來源的內容，那可是已構成故意破壞了！僅加註說明，而非直接寫在文句中，已是非常低調隱晦、客氣貼心了！--WildCursive（留言） 2023年9月20日 (三) 04:58 (UTC)[回复]
暨南大学已经加注“广州”二字，难道广州是台湾的吗？中国所有大学（所有的单位）都是共产党领导，按这个标准，所有中国的大学（中国的单位）都要加注吗？
正确的内容不代表它一定有价值写进去，不然按你的标准我也可以写她生活在行星（这个行星是地球，受太阳影响）上。--The Puki desu（留言） 2023年9月20日 (三) 07:35 (UTC)[回复]
查了一下，暨南大学在2018年之前是属于国务院侨务办公室管理，深化党和国家机构改革 (2018年)之后，隶属中央统战部、国务院侨办领导，新闻见[1]、[2]。暨南大学2023年有些文章，学校自己都忘了改。--Kethyga（留言） 2023年9月21日 (四) 01:53 (UTC)[回复]
这跟隶属于什么部门没有关系吧，我的意见是院校无论隶属/受管理于中共、台湾、还是美国，都没有必要在人物条目中刻意标注。如果硬是要强调这一点，大可在正文中说这人毕业于中共直属院校，引发了部分人的担忧（在符合可靠来源、生者传记等方针的前提下）。--Tim Wu（留言） 2023年9月21日 (四) 02:00 (UTC)[回复]
但是所有中国大学都是中共领导，强调其毫无意义，说是中国大学就足够了。--The Puki desu（留言） 2023年9月21日 (四) 02:15 (UTC)[回复]
甚至只需要具体到特定地区就足够了（广州市暨南大学、南投县国立暨南国际大学），甚至将名称写齐就有足够的区分。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月21日 (四) 03:27 (UTC)[回复]
不同意。隶属于教育部和隶属于统战部，可能在中国人眼中都是隶属于中央；但是在外人看来，区别非常大。尤其是这位传主是在选中华民国副总统，而统战部就是中央用来统一台湾的部门（之一）。--MilkyDefer 2023年9月21日 (四) 15:54 (UTC)[回复]
那你应该听内部意见才对啊。--The Puki desu（留言） 2023年9月21日 (四) 16:53 (UTC)[回复]
听谁的内部意见？听党中央的？他们只会说民进党玩火必自焚。听国民党/民进党/民众党的？他们会觉得强调这件事很有利。听中国民众的？他们为什么关心台湾大选？听台湾民众的？这不就在这里吵吗？所以到底参考谁的内部意见？--MilkyDefer 2023年9月21日 (四) 18:10 (UTC)[回复]
如果因为传主身份敏感而引发某些人担忧，那么正文可在给出可靠来源的前提下添加相关说明，大可不必搞这些小动作。--Tim Wu（留言） 2023年9月24日 (日) 03:33 (UTC)[回复]
只是澄清一个事实，在暨南大学条目只写目前隶属中共中央统战部也可能会误导读者。--Kethyga（留言） 2023年9月21日 (四) 10:43 (UTC)[回复]
“中国大陆广州暨南大学”并且暨南大学已经链接到正确的条目上，我认为这样已经足够说明。再加额外不必要的信息可能是画蛇添足或者试图暗示观点。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月21日 (四) 03:08 (UTC)[回复]
有一说一，这家伙对中国大陆高校的实情，对共产党的组织有很大误解。对中共组织在大陆的普遍存在大惊小怪实在没有必要。--The Puki desu（留言） 2023年9月21日 (四) 05:43 (UTC)[回复]
我认为这件事情的重点在于媒体还没有注意到暨南大学归统战部管理这件事情。一旦其他候选政党或者媒体发现了这件事，一定会刮起腥风血雨，到时候这个条目真的是想不强调都不行了。现在媒体还没注意到这件事，急着替人强调这个的话我觉得是自作多情了。我建议立刻去闲聊区发个爆推，从根源解决这次争端。--MilkyDefer 2023年9月21日 (四) 18:21 (UTC)[回复]
從 根 源 解 決--某人✉ 2023年9月21日 (四) 18:28 (UTC)[回复]
你就说这要是真的可以闹大的话，有没有解决嘛--MilkyDefer 2023年9月22日 (五) 03:48 (UTC)[回复]
解決了問題本身[開玩笑的]--Valerianb24（留言） 2023年9月22日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
现在可以看到的事实（1）：“暨南大学现为直属中共中央统一战线工作部管理的中央部属高校”，Wildcursive的观点（2）：“暨南大学可能是培养中共党外忠诚者的地方”，（可能）他的推论（或者试图暗示）（3）：“条目传主赖佩霞是中共党外忠诚者”，然后假借彰显事实来暗示其最终的推论，这可能不符合可靠来源、NPOV的观点。除非有报道直接提到（2）、（3）的描述，这样才能将（2）（可能报道中会包括（1）来佐证（2）的观点）、（3）写进去，并且一般体现在“争议”章节上。如此超出描述必要的修饰文段似乎不具有普适性，也就是其他类似条目是不是有或者必要地添加这些描述。就算考虑方针指引，好像也没有指引强制地要求这样写。没有违背指引不允许的要求下，怎样编写也要匹配条目上下文来适配文段，而不是硬塞一句（不过根据我的过往观察，某些地方的编辑反而很喜欢这样不考虑上下文硬塞文段）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年9月25日 (一) 02:21 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:賴佩霞&oldid=81674437”