维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2020年9月

关于铁路路线及车站颜色问题

我最近在帮另一个网站整理现存的铁路条目时，发现很多铁路路线及车站颜色不太准确，打算重整一下。在整理的过程中我发现维基百科上好像也有类似的问题，所以我也贴上来这里了。

我决定在另一个网站上优先处理的范围是港铁和台北捷运，因为这两个系统原本有的条目比较多，所以我目前暂时只探讨这两个系统的颜色问题。

路线颜色

维基百科的模板:港铁颜色声称它的色码是从官网的路线图中抠出来的，然后我就真的自己从路线图直接把色码抠出来，再与维基百科上的色码比对。结果我发现两边的色码有点不一样，而在港铁官网的别处可以得到和维基一样的色码：

路线	从 [1] 取得的色码 亦与维基模板:港铁颜色相同	从 [2] 取得的色码
东铁线	#5eb6e4	#53b7e8
观塘线	#1a9431	#00ab4e
荃湾线	#ff0000	#ed1d24
港岛线	#0860a8	#007dc5
东涌线	#fe7f1d	#f7943e
机场快线	#1c7670	#00888a
将军澳线	#6b208b	#7d499d
西铁线	#a40084	#a3238f
屯马线	#9a3b26	#923011
迪士尼线	#f550a6	#f173ac
南港岛线	#b5bd00	#c1cd23
轻铁（综合）	#cd9700	#d3a809
高铁	#9f968c	#bbb0a3

台北捷运就更混乱了，根据模板讨论:台北捷运颜色，不同的部门可以有不一样的路线代表色码，官方色码就更难确定了。

先前在Talk:IZ*ONE#列表添加颜色问题有类似的讨论，有来源就按照来源，没有也不要自己抠，毕竟大家使用的软件不同。但就算软件相同，也会因各自的设备环境对实验产生误差（虽然照理来说不太会有）

关于台北捷运，根据捷运标准资料产制范例说明文件 - 中华民国交通部（需要下载），民国106年的纪录如下图所示。但在台北市政府捷运工程局-标志基本要素中，内文有明确说明“于印刷项目上采用一般常用之潘同色系(Pantone Color System)，路线色则采用适合室内装修且较沉稳之匹兹堡色系(Pittsburg Color System)”，要选用哪个就要看各位的共识了。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年8月28日 (五) 18:56 (UTC)

我看了一下你引用的过往讨论，得出的结论是维基百科上现存的港铁车站色码（包括车站条目和路线条目所显示的色码）都是不可靠的（而且也真的不太准确），应当全部去除，除非能找到更可靠的来源。至于港铁的路线色码，直接用吸色工具把色码找出来的结果其实已经相当准确，在我管理的那种小型网站已经够用。（但是在维基百科的使用就是另一个问题了）--Ange C. I. 2020年8月29日 (六) 09:23 (UTC)

路线	色码
文湖线	#b57a25
淡水信义线	#d90023
松山新店线	#107547
中和新芦线	#f5a818
板南线	#0a59ae
新北投支线	#ef9298
小碧潭支线	#d2de1a

我觉得模板内应该统一采用印刷用的彩通色系，不过在条目中可以同时放入彩通跟匹兹堡色系代码予以说明。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年8月30日 (日) 04:36 (UTC)

车站颜色

接下来谈谈车站颜色，由于台北捷运似乎没有明显的车站代表色，下面只探讨港铁的车站代表色。

我参考了一下不同的网站，发现即使在维基内部，车站的色码都可以不一样（例如在车站条目和路线条目之间），而且好像不太准确（初步发现香港铁路大典的车站色码整体上比维基百科准确）。在我整理的过程中，有一个IP用户试图帮我补完港铁车站的色码（以及北捷的路线色码），可惜他只认得140种颜色，这就更不准确了。请问会有更可靠更准确的来源可以参考吗？谢谢。--Ange C. I. 2020年8月28日 (五) 18:31 (UTC)

• 不管是车站还是路线的条目，我就一个意见：条目内的标示的颜色可以挑一组统一使用，但内文只要说颜色即可，请不要特别说明色码，此事没有任何关注度。--Yel D'ohan（留言） 2020年9月6日 (日) 20:48 (UTC)

是否要将分类名称统一

查看此一分类Category:各年面世漫画发现分类命名乱七八糟，是否将其名称统一。--Fglffer（留言） 2020年9月3日 (四) 08:47 (UTC)

• 参考英文维基百科、本地母分类并斟酌语感，个人建议将这类分类的后缀统一为“某某年面世的漫画”（例如“1996年面世的漫画”）。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年9月3日 (四) 13:55 (UTC)
• 有一个问题，不知道是不是我想太多，这个里面首次发行的漫画和面世的漫画到底是不是相同意思，因为漫画出在周刊上面世，才首次“发行”成为单行本，不清楚是不是具有不同意思，只是想到提出来。--浪子鱼（留言） 2020年9月5日 (六) 18:03 (UTC)
  • 周刊也是发行（publish），有没有自己成一本书不是考虑的点，甚至漫画最先是在网络上发行就应该用网络发行的年份。--Yel D'ohan（留言） 2020年9月6日 (日) 21:33 (UTC)

流行音乐全金榜和全球流行音乐金榜是不是分开变两个榜了

在整理歌曲上榜情况的时候，偶然发现流行音乐全金榜和全球流行音乐金榜的榜单不一样，例如流行音乐全金榜的本周榜单是这样的，而全球流行音乐金榜的本周榜单是这样的。

流行音乐全金榜同步更新的几家电台（不完全统计）
1. https://www.am1470.com/hit_fm.php
2. http://www.hitoradio.com/newweb/chart_1_4.php
3. https://www.ufm1003.sg/chart-chart/

而全球流行音乐金榜，根据央广交通官方微博的说法，由中央广播电视总台中国交通广播主持，“全中国超过20座城市每天20:00-21:00同步直播”，现在做到第19期了。

所以有人知道或者愿意系统整理一下现在这（两）个榜单的来龙去脉和现状吗？ --生米一粒（留言） 2020年9月15日 (二) 17:07 (UTC)

国号“全称”问题

@Wtxi Ggsb Nkw Nkrs Od：@Shizhao：看到最近User:Wtxi Ggsb Nkw Nkrs Od对各朝代条目作出修改，内容基本是将首段国号加上“大”字，并配上具相关字眼之碑文、奏章或诏命作为来源。近日编辑被User:Shizhao回退。例子有刘宋、唐朝等条目。尤见唐朝条目中User:Wtxi Ggsb Nkw Nkrs Od将来源于朱国祯《涌幢小品》的相关内容删除，在编辑摘要写道：“朱的《涌幢小品》是瞎说的，不少唐代文献显示，唐代人，包括皇帝自己也称呼唐朝为大唐，不能信这种明代人写的杂书。”但以个人来看，引文无疑是属于可靠来源，而来源于唐修《隋书》、成书于唐的《大唐西域记》、《全唐文》中之《定蕃汉两界碑》中“大唐”之用法却和《涌幢小品》中“国号上加大字。始于胡元。我朝因之。盖返左衽之旧。自合如此。且以别于小明王也。其言大汉、大唐、大宋者。乃臣子及外夷尊称之词。近见新安刻历祚考一书。于汉、唐、宋及司马晋。皆加大字。失其初矣。”尊称的说法没有大冲突，在其他地方上这说法也就差其实皇帝本人也有加“大”，但仍不失其意。其他各朝当时人所用加“大”之国号情况亦同，刘宋所引“大宋”之文章并非不可靠，但《宋书·礼志一》也有宋人徐爰议：“晋氏过江……遂于东南巳地创立丘坛。皇宋受命，因而弗改。”之类之语，难言大宋即国号“全称”，反更似是“尊称”。

至于宋朝，《宋史》言及“定有天下之号曰宋”，但《宋会要辑稿·礼五十四》所载的诏令中“改国号为大宋”亦是有参考价值，且其同时之辽及西夏之国号亦有可靠来源支持是“大辽”/“大契丹”及“大夏”，那以该诏令补叙“大宋”一词为国号并非不妥，但也不能直接排除同样具来源且一直以来“国号为宋”的认知，应并置直至史学界对之具清晰研究止。

宋朝条目以外，其他各条中纯粹用所引之文章原文视为“国号全称”之有力理据和证明，其实不太妥当，亦有原创研究之嫌，我想这正是User:Shizhao一直坚持回退的理由。既然朱国祯《涌幢小品》是明朝人的研究论述，传播广泛，历史价值不低，正符合来源要求，亦合符条目原本写法和认知。若对此持相反意见要写入，其实也需要有相关的第三方文献论述去支持“大唐”“大汉”等才是正式国号而非“唐”、“汉”。一直来回坚持改下去不是办法，不若先在此看看有没有其他维基人的意见，或补加第三方可靠来源。--Eartheater（留言） 2020年9月18日 (五) 16:15 (UTC)

@Eartheaterd： 在《隋书》中，对隋帝退位写的是“逊位于大唐”，之后唐朝每每攻取一块地区，《隋书》或《北史》也都写作“......归于大唐”，唐代碑文中也多书以大唐，而不作强唐、巨唐、皇唐，反而这类词汇倒是多出现在时人的诗歌，应制文里，可以说是尊敬称谓，但说大唐也仅是类似的尊称就不妥了吧。

武则天在《除罪金简》的册文中，首题“大周圀主武曌”，在神面前都由皇帝降格为国主并直书名讳，国号却仍书之为大周，还认为凡是以大字为修饰的，都只是个尊称就明显说不过去了吧。

《蜀梼杌》载：“（天复）七年......巨人见青城山，凤凰见万岁县，左右劝进，三逊而后从。九月，僭即伪位，号大蜀，改元武成”；“（通正二年）十一月，大赦，改元天汉元年，国号改称大汉”；“（天汉元年）十一月，祀昊天上帝于圜丘。大风拔木，幕幄皆裂。改元光天，依旧称大蜀国”明确说到了国号是大蜀、大汉，此书更是参照了前蜀所修的实录而写的。

《涌幢小品》就是本小品文杂集，不是什么严谨著作，明代的书业很发达，刊出了不少这类书。如果现代什么人写本畅销书，如高晓松把《晓松奇谈》出成书，几百年后的人因为这是本古书就奉为圭臬也不合适吧。朱国祯说国号有大字始于元，那怎么史料明确记载前代有国号叫大蜀（前蜀、后蜀）、大汉（南汉、北汉）、大梁（后梁）、大周（后周）等等不一而足的，其说不攻自破 --Wtxi Ggsb Nkw Nkrs Od（留言） 2020年9月18日 (五) 22:08 (UTC)

• 请注意一下维基百科的修订标准是“史学界是怎么说的”而非“史书是怎么说的”。另外，将“大汉”两字加大的做法有可能涉嫌WP:POINT。Itcfangye（留言） 2020年9月18日 (五) 23:09 (UTC)

@Itcfangye： 在词条里，汉朝依然作汉朝、宋朝仍然作宋朝，我只是完善了改国号的陈述。

惊人发现，朱国祯一个文官家里竟然“罕藏书，即有存者，钝甚不善读......”，那他看得最多的也就是四书五经那些吧，还有作些应制公文，对史事没什么研究，《涌幢小品》也多是杂谈时事，所以才会说出这种胡话来。

正如Eartheater所言，很多大都是尊称之意，至少我看到的不少文章都这么说（只是记忆，一时不及查找原文）。加入这些内容的确有原创研究问题。另外，也请勿在条目中乱用粗体，和“<big>”--百無一用是書生 (☎) 2020年9月21日 (一) 01:56 (UTC)

我认为应该全部恢复原状（没有“大”字）。如果再有人改成那个样子的话，直接封可以了。SANMOSA _SPQR 2020年9月21日 (一) 06:05 (UTC)

关于创建新条文被限制之解决方式?

个人是 中华漫画家协会 理事长，目前想要在维基百科上建立新的条文， 但创建一直没有反应，在使用编辑个过程，还出现以下字样: 本页已被禁止建立和编辑，只有管理员可以取消此建立限制。因为标题“中华漫画家协会”和本地或全域黑名单 (?!Draft:|Talk:).*中.*[共华华国国囯].* <autoconfirmed>配合。这通常是为了防止破坏性的编辑。

本协会是台湾合法创立的漫画家协会，目前已经是协会第21年了。协会目前也正常运作， 请问这部分该如何建立新的条文呢? 再麻烦各位协助一下了。谢谢...--Geese0721（留言） 2020年9月21日 (一) 15:02 (UTC)

@Geese0721：先不说建立限制限制的问题：你现在自称是“中华漫画家协会”的理事长，那你建立和编修未来可能存在的“中华漫画家协会”条目就会出现利益冲突的情形，故请你先阅读中文维基百科的《利益冲突》页面。另外，如果你打算进行的是有偿编辑，由于维基媒体基金会（维基百科的营运者）要求所有有偿编辑公开，如果你基于自己在维基百科的贡献，收到或指望收到报酬（金钱、商品或服务），请依照《利益冲突》页面的〈有偿编辑〉章节的指示进行一切必要的公开宣告和提议。SANMOSA _SPQR 2020年9月22日 (二) 09:30 (UTC)

既然你都来到这里了，我建议你先说一说你打算怎么样写“中华漫画家协会”的条目，我们还可以给一些意见，如果情况许可，页面也可以代建。SANMOSA _SPQR 2020年9月22日 (二) 09:32 (UTC)

个人认为，如果该条目符合收录标准，编辑时没有偏见，那么就不存在利益冲突问题，因为“使用者认为促进外部利益比起实现维基百科的目标更重要的时候，该编辑（与维基百科间）被视为存在利益冲突。”那么如果“中华漫画家协会”符合收录标准（至少听上去是的），没有促进“中华漫画家协会”的利益（相反如果“中华漫画家协会”足够有名，早已符合收录标准，却因为黑名单迟迟没有被不相干人士创建，反而是损害了其利益），那么就可以不被视为利益冲突。但是会被视为有偿编辑。--向宇宙探索！ 2020年9月22日 (二) 16:29 (UTC)

嘉兴轨道交通条目能否移动到嘉兴市铁路与轨道交通条目

已通过：

那就看后面官方文章怎么说这个系统吧

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

http://www.jiaxing.gov.cn/art/2020/9/16/art_1588443_57692473.html 主要是公司负责全市铁路与轨道交通建设，而且公司的名称叫嘉兴市铁路与轨道交通投资集团有限责任公司，既然说要通过上互助客栈后决定是否移动，那我就上互助客栈来。@Itcfangye我是根据公司成立的这句话，这个公司负责全市铁路与轨道交通建设，主要承担全市铁路、城际铁路、市域轨道、有轨电车项目及沿线配套项目的前期、投融资、建设和运营管理这句话来的。--章彦博（留言） 2020年9月22日 (二) 08:31 (UTC)

• 我反对的理由是该条目并非公司条目。该条目的命名应看今后嘉兴的各类官方文章（包括您所说的这个公司）对此系统（嘉兴轨道交通）的称呼来决定。目前已经见到的文章似乎不足以决定条目标题，所以我挂了一个暂定名模板在上面。Itcfangye（留言） 2020年9月23日 (三) 01:54 (UTC)
  • 好的，那就看后面官方文章怎么说这个系统吧。章彦博（留言） 2020年9月23日 (三) 04:04 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

几内亚名称问题

现在与几内亚/赤道几内亚/几内亚比绍/巴布亚新几内亚相关的条目和分类中，繁体字除了幾内亞外，另有畿内亞的写法，我简单的搜寻后发现香港方面好像两种写法都有，因此希望大家提供相关意见：是否需要统一用字。

问题：畿并不能自动转换为几，如让幾和畿继续共存，则需加入全局转换。->>Vocal&Guitar->>_留言 2020年9月15日 (二) 03:43 (UTC)

• 啊，一看的确是两个写法香港都有用，连香港政府也是这样（[3], [4]）甚至中文版法律（畿、几）,既是译音,也是地名和国家名的专用词,本身用畿内亞词组加进去做地区转换应该不会涉及大量错误转换，统一用字应该没必要，就加个转换词就好了。--Eartheater（留言） 2020年9月15日 (二) 07:34 (UTC)
• 确实可可考虑加入全域地区词转换。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年9月23日 (三) 05:34 (UTC)

琵琶跨语言链接问题

在英语页面中琵琶指向了中国琵琶页面，而琵琶没有专门的一个英语页面对应。但是英语的琵琶页面的确基本说的是中国琵琶，内容也非常对应。所以说。。。我不太确定这一坨关系应该怎么改，暂时我只在中文维基上面提出了。要是多语言要变更的话是不是应该去Meta上面提？

或者：个人建议可以把中国琵琶页面更名为琵琶然后把目前的琵琶页面并过去（本身内容也不多，而且很多人搜索琵琶就是指中国琵琶,(至少我从来没听说过有人专门说中国琵琶的）。--向宇宙探索！ 2020年9月22日 (二) 15：25 (UTC)

这样的话，您应该提出将中国琵琶与琵琶合并。—AT 2020年9月22日 (二) 18:18 (UTC)

但是我还是不确定，因为因一个外文维基百科的链接问题就合并词条。两个词条分开应该是有原因的（琵琶这一个词条也解释了中国琵琶于其他国家的琵琶区别）是有意义的）所以我不确定应该怎么做？看上去最好的办法是合词条，但是更恰当的做法可能是改英文维基的链接。所以说我这边提出来讨论一下。--向宇宙探索！ 2020年9月23日 (三) 00:28 (UTC)琵琶，这种综述是否应该保留见人见智，实际上消歧义替代也是没有任何问题，

更改英维连接是什么意思？Pipa明显就是在描述中国琵琶，因此目前的跨语言连接是正确的。您有这样的疑问很可能是因为只有中维建了琵琶条目来综述各地琵琶，这种综述是否应该保留见人见智，实际上消歧义替代也是没有任何问题，琵琶是实质上的语言孤立条目，理论上如果有更好的替代品的话，应该相应地作出调整，例如将指向琵琶的页面一一调整至实际上所指的琵琶，或如您建议的将中国琵琶并入琵琶也未尝不可。—AT 2020年9月23日 (三) 03:08 (UTC)

保持不变吧，个人觉得可以不做修改。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2020年9月23日 (三) 07:14 (UTC)

我也认同维持原状。或许我举一个例子：由中国琵琶演化而成的日本琵琶应该是叫Biwa。SANMOSA _SPQR 2020年9月24日 (四) 09:02 (UTC)

琵琶不是西方文化原有的东西，加上西方语言是拼字语言，所以他们觉得en:pipa、en:biwa、en:bipa、en:Đàn tỳ bà是不同的东西，也没有合适的通称，那是外文的问题，不关中文维基的事。反过来说，en:hammered dulcimer在中文也没有对应的条目，我们倾向把扬琴和桑图尔当作完全不同的东西来讨论。--Yel D'ohan（留言） 2020年9月26日 (六) 21:36 (UTC)

政治人物的重定向

近期本人发现一些政治人物都会有人建立该人物的恶搞称呼，如将何已完重定向往何君尧，指出此举没有违反方针。可是，我会有以下疑惑：

1. 是否任何一位落选议员都要加上恶搞重定向（如将范已完重定向往范国威）？
2. “已完”读音与“议员”相同，容易混淆其他议员。
3. 现行方针容易令其他人创立政治人物恶搞重定向，此举令维基百科容易成为政治宣传平台。维基百科任何内容应符合中立性和生者传记的指引。
4. 参见维基百科:页面存废讨论/记录/2015/01/13#亡国兴，都是因该重定向纯为政治恶搞而被删除。
5. 参考WP:N：

“ 意味着可靠来源的有效介绍只构成必要条件，而不能保证某主题一定能收入维基百科。即使某个主题符合上述标准，编者们也有可能达成共识，认为不应该为其另立一篇条目。例如，当条目违反维基百科不是什么方针的时候。 ”

个人认为维基百科不应充斥大量政治恶搞的重定向，如该绰号受当事人认可则可值得研究。还请大家讨论。Fran·1001·hk 2020年9月21日 (一) 04:24 (UTC)

• cc@A1Cafel、Sanmosa、和平至上、DavidHuai1999、蟲蟲飛。Fran·1001·hk 2020年9月21日 (一) 04:28 (UTC)

  个人不认同此重定向至议员条目，而是香港网络用语列表，其他也应相同。--LuciferianThomas．留言 2020年9月21日 (一) 04:34 (UTC)

一切取决于来源。将何已完重定向至何君尧完全因为存在相关可靠来源。如果有任何其他议员在丧失议席后被称为“已完”，且存在相关可靠来源，也可建立相关重定向（在何君尧以前的例子有梁颂恒和游蕙祯）。现行WP:R#POV的条文已明确说明相关举措并不悖于WP:NPOV。关注度仅适用于条目，而重定向并非条目。4在有相关可靠来源存在的情况下，可经DRV推翻。相关重定向属“政治恶搞”本身并不构成任何合理的删除条件。SANMOSA _SPQR 2020年9月21日 (一) 05:57 (UTC)

@Fran1001hk：从1、4及5，我可以见得你并未真正了解相关方针指引的意涵和适用范围。SANMOSA _SPQR 2020年9月21日 (一) 06:00 (UTC)

问题是应留意该来源的内容写什么，如果该来源目的是用该恶搞名称来贬低或嘲讽该人而非作为贬称使用，其实仍然不太合适。Fran·1001·hk 2020年9月21日 (一) 06:52 (UTC)

“政治恶搞”并不符合建立重定向的条件。我同意Fran1001hk所言，“如果该来源目的是用该恶搞名称来贬低或嘲讽该人”则不应作为重定向，亦不符建立重定向的目的，但“作为贬称使用”则可进一步讨论。--【和平至上】^{支持通过港区国安法}💬 2020年9月21日 (一) 09:56 (UTC)

上面“何已完”，还有我先前举出的梁颂恒和游蕙祯（分别对应“梁已完”和“游已完”）三个例子都属于“作为贬称使用”的情况（第一个我较为确定）。另外，WP:R#POV的条文的意涵是不论该来源目的为何，只要“表述的是多种主流可靠来源中常用的语汇，那么即便是非中立的也应保留”（条文原文，这也间接证明和平至上“‘如果该来源目的是用该恶搞名称来贬低或嘲讽该人’则不应作为重定向，亦不符建立重定向的目的”之语错误，并直接违反现行方针；另“在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式”是WP:POFR指明的“重新导向的用途”之一，任何形式的“恶搞名称”只要在在可靠来源有被表述都符合此条），我有理由相信如果按照Fran1001hk的想法随意删除重定向，重定向的意义将会被削弱。SANMOSA _SPQR 2020年9月22日 (二) 09:18 (UTC)

@Fran1001hk、和平至上。SANMOSA _SPQR 2020年9月22日 (二) 09:23 (UTC)

“作为贬称使用”的话，请先将来源里的贬称取代为其本名再读一遍，如果仍然通顺，才可算是“作为贬称使用”。--【和平至上】^{支持通过港区国安法}💬 2020年9月22日 (二) 09:44 (UTC)

然而这并非我的主要论点。我的主要论点仍然在于WP:POFR和WP:R#POV的表述。SANMOSA _SPQR 2020年9月24日 (四) 09:04 (UTC)

“何已完”受到不少人使用，直到近月仍有不少来源[5]，显示这能让读者更容易找到条目，并非因“政治恶搞”而创建，而是已被普遍采用，重定向可以保留。我觉得最主要是看重定向保留下来有没有价值吧（看怎么理解WP:R#K5）。--Sun8908 HKer:怯就输一世 2020年9月27日 (日) 23:32 (UTC)

关于Pseudo Classes大幅改动权限授予提示模板的疑问

已解决

用户已辞职。--A1Cafel（留言） 2020年9月28日 (一) 04:22 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

最近发现权限授予提示模板几乎全被@Pseudo Classes：改动了个遍，外观大改有的还夹杂简繁转换的私货，但Wikipedia:保护方针#使用和处理编辑请求表示：会显著改变该模板或相关模板的功能和显示的编辑，尤其是删除被使用过的功能和参数，都应在互助客栈技术区或条目探讨区详细讨论，达成共识后再提出编辑请求，否则应直接拒绝。但高风险模板只能模板编辑员和管理员编辑，其他人没办法编辑，所以请求管理员对其编辑先部分撤销（像{{{{{|safesubst:}}}If Flow|2=== 致新巡查豁免者 ==}}就可以保留），然后再讨论一下这些模板的改动问题。此外，Pseudo Classes也要解释一下为何如此大改却未发起讨论直接编辑。--Zhuofan Wu^{Cien años de soledad} 2020年9月26日 (六) 04:29 (UTC)

鉴于保护方针，已将其对模板未经讨论而进行的修改悉数回退，而就是否进行改动的问题还需社群进行讨论，不应自行更改。--Easterlies 2020年9月26日 (六) 09:03 (UTC)

• 此等行为确实有所不妥。应先交由互助客栈讨论为宜。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年9月26日 (六) 13:34 (UTC)
• 因涉及的模板编辑符合撤销准则其中几个规则，举报至WP:RFDR。--SecurityXP ^{秩序促进·疫情} 2020年9月26日 (六) 13:58 (UTC)
• 这是P君在Easterlies的讨论页上所说的，我很疑惑我啥时候成新手了。

您好，首先很感谢您关注这次事件。

不过，我认为我没有违反保护方针，而这次争议只是因为该新手对我的编辑抱有不满，您其实可不必随之起舞。

稍后我会再详细向您说明为何我会认为我没有违反方针，谢谢您。 空气小猫（留言） 2020年9月26日 (六) 12:32 (UTC)

Zhuofan Wu^{Cien años de soledad} 2020年9月26日 (六) 15:13 (UTC)

你确实是新手，要不然reviquote怎么在你手里显示不出来呢（笑）--屈指行程二萬✨勿忘国耻🔊🔊 2020年9月27日 (日) 03:34 (UTC)

---

@ZhuofanWu、Easterlies、Ericliu1912、Super Wang：很谢谢您们关注此次争议事件。

下列是我当时编辑的顺序：

1. 编辑模板前，我已经先拟定草稿了，而完成草稿时，模板尚未受到模板保护，更何况请求模板保护的也是我。
2. 为了编辑的流畅，也怕自己事后忘记，因此我选择先将页面提交至Wikipedia:请求保护页面，再将草稿套用至模板上。
3. 原先认为管理员不会那么快就处理请求，殊不知管理员在我提交请求后两分钟内即受理请求了，而我套用模板的当下也不知页面已被保护。

我的编辑是否具有争议，全取决于立场的不同，而我的立场来看是没有违反方针。

我理解编辑受保护的模板时，必须征求并获得社群的共识，我也承认我的编辑具有相当大的争议，更不应在编辑的当下没有确认页面是否已被保护即发布变更。如今编辑已被回退，而我也没有继续相关有争议的编辑，各位何不将讨论著重于我的编辑是否可获得共识呢？

注意：无论是拿放大镜看我的编辑，又或是因为先前争议对我有所不满，我都无所谓。然而，拿着凸透镜或凹透镜扭曲我的编辑，像是“多次被其他人回退后仍然继续”和“私认为其会继续无共识做出有争议的修改”等对我不具善意的言论，是我绝对不能接受的行为，请有心人自知。此外，被称为“新手”与否，都不会造成您编辑上的困难，也没有方针或指引提到不能称他人为新手。若您不能接受，请忽略即可；同理，称我为新手，我也拿您没辙。

自我上任模板编辑员已将近一个半月，其中我受理了大约有八成快九成的编辑请求，也努力地遵守方针和指引，更向当时授权的管理员承诺会善用权限。因此有关是否滥用权限，我问心无愧。

空气小猫（留言） 2020年9月27日 (日) 06:34 (UTC)

---

• 大量破坏模板，建议立即除权，并强烈建议对此用户进行封禁，停止它进一步的破坏。此前有滥用回退被提请除权的前科。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年9月27日 (日) 07:03 (UTC)

  “它”……--屈指行程二萬✨勿忘国耻🔊🔊 2020年9月27日 (日) 09:17 (UTC)

• @Pseudo Classes：“夹杂简繁转换的私货”问题还未见解释（我没收到ping，不知道为什么）。另外，就Template:Template editor granted模板来说，在我回退了一系列编辑后，您不该撤销我的操作，根据Wikipedia:模板编辑员#与其他模板编辑员的争议，当一位模板编辑员的编辑被其他模板编辑员回退时，如果没有经过明确的讨论得出共识，则该编辑不能由涉及争议的模板编辑员再次回退。虽然我不认为我们之间有争议，但方针明确写出了当事模板编辑员不能再次回退。--Easterlies 2020年9月27日 (日) 10:14 (UTC)

  @Easterlies：繁简破坏可能是我没有说明清楚，因为我是直接复制页面上的文字撰写草稿，而我使用的界面是繁体中文，实在没有故意要构成繁简破坏。如果要针对此事起文章，我将冷处理。空气小猫（留言） 2020年9月27日 (日) 10:37 (UTC)

  您不是没说明清楚，而是根本没有在客栈说过，虽然我在后来看到了您和Super Wang的对话，但您更应该在客栈对相关问题进行说明。--Easterlies 2020年9月27日 (日) 12:03 (UTC)

• 这似乎是首例模板编辑员的争议事件，在此提醒一下各位，根据《Wikipedia:模板编辑员》方针：

“ 重复违反这些规则可能会导致您的权限被移除，如果您严重违反这些规则，任何管理员都有权利立即撤销您的模板编辑者的权限，即使是第一次的违规也无须警告。 ” —— Wikipedia:模板编辑员#明智的编辑

“ 在下列任何情况下，管理员随时可以不经过任何通知而撤销模板编辑员的权限：

[……]
5.模板编辑员在没有依照共识的情况下，对于受保护的模板进行明显的有争议的编辑。

” —— Wikipedia:模板编辑员#撤权准则

因此根据现行方针，如果模板编辑员确实作出了“明显的有争议的编辑”，那管理员可以直接移除用户权限，而无需警告。由于模板编辑员的撤权门槛远低于巡查员、回退员等其它用户组，故在此提醒参与讨论的各位。——BlackShadowG（留言） 2020年9月27日 (日) 14:34 (UTC)

该用户已辞去权限，如无进一步讨论，此串讨论可以关闭存档。--AT 2020年9月27日 (日) 16:48 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

关于艺人百科中的内容是否存有恶意及应否删除的讨论

已通过：

已于相关用户达成共识ドラえ（留言） 2020年9月28日 (一) 12:44 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

目前在艺人谢东闵 (香港)条目中疑似存在数项违反维基中立原则的恶意及无关系的内容。请帮忙评估该些资料是否存有恶意及是否应继续列于维基百科中。

有关谢东闵 (香港)条目中疑似存有恶意的内容包括 :

1：在该艺人“昵称”一栏中添上“绿帽侠”一词，而此昵称并未经生者传记当事人及广泛认可。

2：在此条目列出的“绯闻女友朱智贤出轨及谢东闵回应”中添上大量网民评论，而本人认为该些评论属于网民的个人想法，不应全部列于百科中。请帮忙评估是否应该删除。内文如下:

大部分網民不滿謝東閔解釋，並將謝東閔封為「綠帽俠」指：「為甚麼是謝東閔現身，而不是黎振燁」、「謝東閔現身認戴綠帽」、「謝東閔其實都不是太紅，忙甚麼」等。落選香港先生梁裕恆在社交網站炮轟謝東閔因為自己太忙減少時間陪女友所以女友出軌的解釋違反常理和人性，是過份虛偽的詭辯，認為男友忙不是女友出軌的合理解釋，並寸「綠帽俠」之稱號，謝東閔當之無愧。

3：此条目列出的“绯闻女友朱智贤出轨及谢东闵回应”中花大量篇幅写上朱智贤及黎振烨的行为及举动。而此段文字与谢东闵 (香港)并无关系。本人认为只需把“出轨事件”简介及当中与谢东闵(维基)有关的内容列出便可，因此本人之前删减了此段部分内容并已在编辑摘要列明删减原因。惟无法与另一个编辑者达成共识。因此想咨询大家的意见，谢谢。内文如下:

2020年3月，謝東閔的緋聞女友朱智賢被指與有婦之夫黎振燁合作拍攝劇集《食腦喪B》疑因飾演情侶而日久生情，更被揭發曾在工作期間雙雙失蹤近兩小時。同年4月27日約下午1時左右，當時黎振燁太太已懷有8個月身孕，有傳媒發現他買了兩個蛋糕，其中一個是粉紅色心形蛋糕後，然後駕車到朱智賢位於屯門市中心的寓所，接載女方到屯門附近半山邊的死胡同後舉止親暱。不久，兩人在車廂後排位置平排坐下，準備替粉紅色心形蛋糕插上蠟燭時，傳媒突然上前拍照，黎振燁回應指：「你哋唔好誤會呀，我哋…準備開工，我哋唔關事，我哋唔係一齊，大家唔好誤會」，但《食腦喪B》已於當天兩周前拍攝完畢，謊稱對劇本的黎振燁隨即駕車離開屯門半山，回到屯門市中心先放下朱智賢，再衝紅燈駛往將軍澳電視城，而朱智賢則在其寓所停車場回應指：「如果喺嗰度食蛋糕 …如果唔喺嗰度食蛋糕，就唔會俾你哋影到」。事件曝光後，她立刻將其社交網站轉為私人帳號且不作回應。...同年4月30日早上，黎振燁攜同妻子於黃大仙上邨寓所樓下接受傳媒訪問，承認跟朱智賢只交往幾個星期，並表示自己一向不喜歡特別聯絡女同事，以及向傳媒公開懺悔...。

4：此条目列出的“感情生活”一栏中，内容似乎未经考证。此段内容的资料来源为苹果日报(https://s.nextmedia.com/realtime/a.php?i=20200427&s=7018882&a=60878491) 中的一句:“2017年，有指朱智贤搭上富家子“巨声帮”谢东闵后，便贪新忘旧撇Derak。”资料来源也是使用了“有指”一词。意味资料未经充分考证，可能违反维基中立原则，请帮忙评估资料是否应列于维基百科中。谢谢。内文如下:

2017年，朱智賢於被指搭上謝東閔後便跟中環餐廳老闆 Derak 分開。

--Vviw123（留言） 2020年9月11日 (五) 15:00 (UTC)

朱智贤黎振烨出轨事件是谢东闵回应的起因，即使二人条目有写出轨事件，谢东闵条目一样可写出轨事件，如果只写谢东闵回应部分，会令读者更不明白谢东闵在回应什么。请阁下不要进行编辑战，且内容全部有来源支持。

没经认可的负面昵称是什么? 绿帽侠有至少3个来源支持﹐我可提供更多来源佐证。“被观众赞赏有进步”并没有出现在来源。我删除是有列上原因，维基不是爱好者的工具。　

Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2020年8月#生者传记的“负面昵称”中管理员指负面昵称的出现都是源于相关人物的事迹争议或形象之类，因此应结合这些东西，并且在内文作适度描述。单纯罗列的话就很没意思了。Vviw123看到没有?ドラえ（留言） 2020年9月12日 (六) 01:29 (UTC)

我发在这裹是因为我和你之间一直没有共识，所以想听听其他人，注意是其他人的意见。而不是为了让你把讨论内容复制一次放这里的，谢谢。Vviw123（留言） 2020年9月12日 (六) 01:56 (UTC)

我是可以在此讨论的，是你在此作重复的讨论在先，这里不是让你把讨论内容复制一次放这里的。其他人也有需要知道我的意见，请Vviw123不要再霸道不让别人参与讨论。 ドラえ（留言） 2020年9月12日 (六) 01:59 (UTC)

(！)意见：除非当事人同意，否则负面的绰号不应视之为“昵称”（建议看一下辞典的解释），跟有没有来源无关。--Kolyma2（留言） 2020年9月12日 (六) 10:54 (UTC)

维基根据 Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2020年8月#生者传记的“负面昵称”，跟来源有关。ドラえ（留言） 2020年9月12日 (六) 12:30 (UTC)

(＊)提醒：我看见的是当事人写：“所以我从infobox移除了。”--Kolyma2（留言） 2020年9月13日 (日) 02:32 (UTC)

先不管那是不是“负面昵称”，即使是“正面昵称”，我认为也不宜把该类“只是引用一小部分网民起的称号”作“昵称”，引用一小部分网民意见的资料来源亦不足以支持。比如你的资料来源当中也有说当时人是“暖男”、“绝世好男友”，同样都是一小部分网民的意见，我是不是也可以把此类“昵称”加进去了? 你开这样的“先例”会不会引起和“爱好者”有关的问题?再举一例子，比如我是一个女艺人的“爱好者”，我觉得她唱歌全宇宙最动听，所以自己帮她起了个“昵称”叫“宇宙歌后”，此“昵称”获得她的部分“爱好者”支持，而有一篇报导把“爱好者”称她为“宇宙歌后”的评论写进去了，那我是不是可以引用这个的资料报导来源把“宇宙歌后”写进她的维基百科“昵称”里? 开这样的“先例”会不会引起更多和“爱好者”有关的问题?Vviw123（留言） 2020年9月13日 (日) 00:59 (UTC)

不是一小部分网民，是大部分网民加大部分传媒以及艺人梁裕恒等等对谢东闵的昵称并有来源支持。ドラえ（留言） 2020年9月13日 (日) 11:28 (UTC)

既然你想根据Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2020年8月#生者传记的“负面昵称”做事，那我就根据那个条目探讨跟你讨论下好了。首先，当事人都说已经“从infobox移除了”，那我们这边也应该移除不是吗? 加上，你引用了那句“因此应结合这些东西，并且在内文作适度描述。”注意那里是指“内文”，而不是“infobox”。即是只要在内文作“适度”描述就行了，而且注意那里是指“适度描述”，无必要太详细，更无必要放在“infobox”。另外，我不知道你所说的“大部分网民加大部分传媒”是怎样论证得来的。如果那昵称可以放在“infobox”，那“暖男”、“绝世好男友”是不是也可以放在“infobox”? Vviw123（留言） 2020年9月13日 (日) 13:12 (UTC)

我只是引用管理员说话“负面昵称的出现都是源于相关人物的事迹争议或形象之类，因此应结合这些东西，并且在内文作适度描述。单纯罗列的话就很没意思了。”管理员没有说不准负面，而适度描述不是简略描述，我认为现时描述不够详细，大量来源证明他有绿帽侠称号，证明是大量人士，哪么你认为是小部分又如何论证? ドラえ（留言） 2020年9月13日 (日) 13:42 (UTC)

我认为资讯框内不应该添加任何未得到公认的昵称。另外，可以一两句带过的东西就不要长篇大论，过度的引文也是不必要的，事件段落目前跟八卦杂志无异，请精简内容。--AT 2020年9月13日 (日) 14:59 (UTC)

我觉得要达成共识就应该探讨一下问题根源，希望你能回答我 : 你为什么“必须地”、“非常坚持”要开创先例，为一个百科人物添加一个“具争议性”、“未经生者传记当事人及广泛认可”的“负面昵称”? 特别要注意的是我一直以来从来没见过任何一篇人物百科会把“未经生者传记本人认可”的“负面昵称”收录在资讯框里。这是第一次看到。还有你之前说我“退回你的操作疑似是爱好者行为”，但我想说一句 : 我退回你的操作跟“我是不是爱好者”亳无关系，无论百科的人物是谁、我知不知道那个人也好，只要我看到也会删掉。因为“未经生者传记本人认可”的“负面昵称”一直以来就不适宜添加、也未曾出现在人物百科上。Vviw123（留言） 2020年9月13日 (日) 14:39 (UTC)

Vviw123早前正是加入大量琐碎艺人新闻，连少数艺人赞好留言也要加入，跟八卦杂志无异，反而重要负面新闻就大量删减，非常不中立，而负面新闻正是有大量来源，你这新用户只是集中编辑谢东闵。如果要精简，请Vviw123先精简过去一个月所加入的琐碎新闻先。ドラえ（留言） 2020年9月13日 (日) 15:08 (UTC)

如果是这样，那也应该一并删减。不过，这不能构成维持谢东闵条目现状的理由，两者都要同步进行，不是说他不做我不干，然后原地打转，WP:别跟着闯红灯。--AT 2020年9月13日 (日) 15:17 (UTC)

对不起，容我插句话：“奸人坚”这个称呼有经过石坚本人的认可吗？还有“香港影圈四大恶人”所指的四位演员都认可这个称呼吗？（这真的是疑问句，而不是强调否定意思的反问句）-游蛇脱壳/克劳棣 2020年9月13日 (日) 15:39 (UTC)

我无法给予肯定的答案。不过，您举出的两个例子，看似负面，实质上是在称赞他们作为扮演反派时演技出神入化，跟绿帽侠不同。--AT 2020年9月13日 (日) 15:57 (UTC)

我可以精简及删减所加入的琐碎编辑，希望ドラえ能说说哪里需要精简或删减，有些地方可能我觉得中立但实际上不中立。同样地，也请ドラえ删减过去所加入的琐碎编辑，包括删除“未经生者传记当事人及广泛认可”的“负面昵称”、以及删减(3)提到的“绯闻女友朱智贤出轨及谢东闵回应”中无关系的内容。可以吗 ? ドラえ看到请回复。Vviw123（留言） 2020年9月13日 (日) 15:39 (UTC)

Vviw123先自行删减自己所加入的琐碎编辑先，我已举了一例，艺人的一句社交网站留言连六个艺人赞好少左一个艺人你也如此介怀。如果你不删减过去一个月所增加的大量不重要内容，我除精简绯闻女友朱智贤出轨事件外，更会重新精简你过去一个月所增加的大量不重要内容。ドラえ（留言） 2020年9月14日 (一) 11:06 (UTC)

你说的例子我已经删除了，还有什么你认为不中立的请直接说出来，我发的都是我以为中立的内容，所以你不说我根本不会知道你的想法。我删减后，也请ドラえ尽快删减过去所加入的琐碎编辑。另外给你一个建议，如果你认为我发的内容不中立、琐碎，可直接在讨论页要求我删除并直接指出问题和原因，一般我是会删除的。而不是阁下没列明原因地无故删除及自动回复编辑内容，甚至跟着闯红灯。这会令人误以为你是在恶意编辑，帮不到事情之余还会容易引发编辑战。另外，“绯闻女友朱智贤出轨及谢东闵回应”那里我觉得精简至下面内容这样就行，你觉得呢? :

2020年4月27日，謝東閔的緋聞女友朱智賢被傳媒發現與合作拍攝劇集《食腦喪B》的有婦之夫黎振燁一同駕車到屯門半山僻靜位置吃蛋糕（其中一個是粉紅色心形蛋糕） ，舉止親暱。正當兩人準備替心形蛋糕插上蠟燭時，傳媒突然上前拍照，黎振燁回應指：「你們不要誤會，我們...正準備開工，我們沒有在一起，大家不要誤會。」但合作拍攝的《食腦喪B》已於當天兩周前拍攝完畢。黎振燁隨即駕車回到屯門市中心放下朱智賢，再衝紅燈駛往將軍澳電視城。而朱智賢其後在其寓所停車場回應指：「如果在那裏吃蛋糕…如果不是在那裏吃蛋糕，就不會被你們（記者）拍到。」並表示：「和謝東閔一向都是好朋友。」
4月29日，謝東閔陪同朱智賢於將軍澳電視城舉行記者會，朱智賢道歉並承認出軌。謝東閔說：「現階段我會陪你（朱智賢）走過這一關。可能她一時有點迷失。希望大家可以給她機會反思。」並表示；「我自己可能也有一點責任，可能我整天想着工作，忽略了她。」30日，黎振燁承認跟朱智賢只交往幾個星期，並表示自己一向不喜歡特別聯絡女同事，以及向傳媒公開懺悔。惟謝東閔在同日深夜透過社交網站發文，點名批評「為什麼一個人用完謊言巧語之後還可以出來講大話。# 黎振燁」。Vviw123（留言） 2020年9月14日 (一) 13:07 (UTC)

只同意精简4月27日出轨事件。4月29日记者会是谢及朱一同开记者，4月29日的记者会现时维基版本已是适度描写记者情况。ドラえ（留言） 2020年9月14日 (一) 13:38 (UTC)

大部分同意。但4月29日记者会中那一大段网民的评论、以及30日所提到的“负面昵称”应该删除。亦请ドラえ尽快删除“负面昵称”，谢谢。Vviw123（留言） 2020年9月14日 (一) 13:47 (UTC)

4月29日记者会中那一大段网民的评论可保留，因歌曲最冷的一天被网民批评及赞好一样可保留。

根据管理员，内文所提到的“负面昵称”绝对合理保留，只是top昵称才有争议。

1) 外界一直有传谢东闵“身家丰厚”，然而他表示自己并不是外界所说“身家丰厚”的富二代:“只是家里有点钱、有车搭、不担心挨饿。自己也因为楼价太贵而没有买楼的打算。

谢东闵对身家回应不会有读者想知，十分私人

2) 同年5月，拍摄《刑侦日记》及客串新剧《七公主》。在《刑侦日记》一个单元中饰演精神分裂和孤独症患者“苏国城”

未播出的剧集工作不宜在内文，内文不是工作纪录表，列表已提出，除非拍剧时有重大事件发生如出轨事件就可保留

3) 在剧中翻唱《大哥》一曲也获得不少网民称赞。

无来源获赞，而且无谓内容

4) 2018年8月，在《第46届香港小姐竞选决赛》中担任星级评判团之一。12月，与戴祖仪、张翼东共同主持游戏节目《电竞王》

内文不是工作纪录表

5) “Crazy Runner”的精神分别为“Delivery（传承）”、“Love（爱）”、“Charity（慈善）”和“Fun（欢乐）”。4个英文字词的首个字母组合在一起就是“Crazy Runner”成员的常用口号“DLCF”，意思就是“透过跑步传递正能量”

crazy runner定义不重要，私人社交团体详情无读者想知，十分私人 ドラえ（留言） 2020年9月15日 (二) 08:40 (UTC)

同意你说的(1)、(2)、(4)、(5)是“不重要”内容，也同意删除 ；而(3)在早前已经被你删了；但是在我删除(1)、(2)、(4)、(5)之前，想先和你再次讨论一下有关“记者会中那一大段网民的评论”及“30日所提到的“负面昵称”的存留及删减问题 :

有关“记者会中那一大段网民的评论”，我认为其实可以删除也可以不删除，但不删除的话至少也应该精简，原因如下 : Vviw123（留言） 2020年9月16日 (三) 06:34 (UTC)

 (1) 首先是「可刪除原因」；你之前說「那一大段網民的評論可保留」，原因是「歌曲被網民批評及讚好一樣可保留」。其實我認為這兩個地方的「網民評論」和上面列舉的某些內容一樣都是「不重要」、「可留可不留」的內容。想問一下如果我刪除「歌曲被網民批評及讚好」的內容，是不是「記者會中的網民評論」也一樣可以刪除 ?

 (2) 至於「不刪除的話至少也應該精簡」的原因如下；「記者會中的網民評論」和「歌曲被網民批評及讚好」的內容其實並不能相提並論。首先，可以一兩句帶過的東西就不要長篇大論。而「歌曲被網民批評及讚好」的內容是總結了網民的正面和反面評論而寫的，並且是簡單兩句帶過； 「雖然有部分網民指出此曲不及《刀劍若夢》經典，但同時亦有網民認為無綫一向固定只找最當紅的幾位歌手唱歌很高興這次終於能聽到新的聲音演唱主題曲。」 相反，閣下在「記者會中的網民評論」是直接複製了一些網民的評論寫進來，要注意維基並不是網民的留言版、更不是八卦雜誌，相信閣下列舉的網民評論讀者也沒什麼興趣想知道。

 (3)續上段，早前已有兩個其他人的意見分別指出「有來源的內容也要經篩選」、以及「事件段落中可以一兩句帶過的東西就不要長篇大論中，目前跟八卦雜誌無異」。加上，「記者會中的網民評論」來源中明明也有正面評論，但閣下只把負面評論寫進維基，似乎有欠公允。因此即使要保留內容，正面負面評論也要有，並只需要精簡至「有網民不解謝東閔陪同出軌的朱智賢道歉的行為，故稱他為「綠帽俠」；但同時亦有網民讚賞他是「好男友」、「好好人」，並認為他作為事件的受害者不應站出來道歉。」就行。總結了正反評論又能一兩句概括。你是否同意?

另外，有关“30日所提到的“负面昵称”我认为应该删除，原因如下 :

 (1) 在上一段「記者會」你已經提到「綠帽俠」這個「負面暱稱」，在這一段(30日)完全沒有必要再度提及。雖然內文所提到的「負面暱稱」保留合理，但不保留同樣合理，提及過不必再度提及。

 (2) 30日所提到的「負面暱稱」原文為 : 惟被網民封為「綠帽俠」的謝東閔在同日深夜透過社交網站發文，點名批評「為什麼一個人用完謊言巧語之後還可以出來講大話 #黎振燁」。而他「封為綠帽俠」一事和他「點名回應黎振燁」一事沒有關係，他又不是要回應被「封為綠帽俠」的事，刪除根本不影響內文。

 (3) 另外，再發現多一個問題 : 既然「謝東閔對身家回應不會有讀者想知」，應該刪除 ；那「謝東閔點名回應黎振燁」一事也應該不會有讀者想知，是不是也應該刪除 ?

Vviw123（留言） 2020年9月16日 (三) 06:34 (UTC)

1) 其实我认为网民的意见是可保留，只要有来源，现时版本是适度，字数算小；赞赏他是“好男友”、“好好人”，并认为他作为事件的受害者不应站出来道歉方面，如果有来源是可加上，来源没有提及当然不能加。

2) 30日“绿帽侠”可删除

3) 记住读者没有兴趣知是因为这是艺人的私人事情兼与社会伦理道德无关，身家明显是私人事，但他回应黎振烨是艺人与艺人之间互动不是私人事，请你不要滥用读者无兴趣知。ドラえ（留言） 2020年9月16日 (三) 11:19 (UTC)

(1) 你早前说的(1)、(2)、(4)、(5)“不重要”内容我已经全部删除。

(2) 阁下早前已同意删除“30日中绿帽侠一词”及精简“4月27日出轨事件”，请阁下尽快删除及精简这两项资料。“4月27日出轨事件”可按我上次的建议这样精简，如下 :

2020年4月27日，謝東閔的緋聞女友朱智賢被傳媒發現與合作拍攝劇集《食腦喪B》的有婦之夫黎振燁一同駕車到屯門半山僻靜位置吃蛋糕（其中一個是粉紅色心形蛋糕） ，舉止親暱。正當兩人準備替心形蛋糕插上蠟燭時，傳媒突然上前拍照，黎振燁回應指：「你們不要誤會，我們...正準備開工，我們沒有在一起，大家不要誤會。」但合作拍攝的《食腦喪B》已於當天兩周前拍攝完畢。黎振燁隨即駕車回到屯門市中心放下朱智賢，再衝紅燈駛往將軍澳電視城。而朱智賢其後在其寓所停車場回應指：「如果在那裏吃蛋糕…如果不是在那裏吃蛋糕，就不會被你們（記者）拍到。」並表示：「和謝東閔一向都是好朋友。」

(3)我觉得“网民的评论”越精简越好。本来短短75字、简单两句就可以把正面和负面评论全部概括总结的事情，我认为阁下根本不必花170字把网民的评论一字不减地直接搬进来，而且要注意这170字还是只写了负面评论，之后我还要把正面评论加上来。如果我按阁下的做法同样把正面评论一字不减地搬进来，最终这段内容可能至少会超过300字。我不希望这里变成网民的留言版。(无论阁下是否同意此看法，也请先删除及精简(2)提及的两项资料，谢谢。)

(4)“赞赏他是“好男友”、“好好人”，并认为他作为事件的受害者不应站出来道歉”方面有来源，另外其实“杀手中被赞赏演技”也有来源。如果你没意见的话，那两部分我之后会附来源加上。 Vviw123（留言） 2020年9月16日 (三) 13:15 (UTC)

网民评论只有约40字，是适度。而梁裕恒不是网民。ドラえ（留言） 2020年9月16日 (三) 13:29 (UTC)

@ドラえ：首先谢谢阁下把上述两项资料删除及精简。现在只剩有关“网民评论”的问题想再加以讨论一下 : Vviw123（留言） 2020年9月17日 (四) 15:02 (UTC)

(1)首先我想問一下閣下認為「現存的網民評論版本」比我「所精簡的評論版本」好的地方有哪些?

(2)既然「梁裕恒不是網民」，那他的言論就是屬於他自己的個人立場。不能代表任何一方。那「梁裕恒的個人言論」是否可以刪除 ? 

(3)新闻来源 : 星岛日报“ https://www.singtaousa.com/ny/12-%E5%A8%9B%E6%A8%82/2821801-%E8%AC%9D%E6%9D%B1%E9%96%94%E5%A4%A7%E6%84%9B%E7%B2%BE%E7%A5%9E+%E8%B4%8F%E5%A5%BD%E5%8F%8B%E5%8A%9B%E6%92%90/ (标题 : 谢东闵大爱精神 赢好友力撑)” 里提到有关“何雁诗支持当事人的评论”以及“圈中好友留言支持当事人”的内容。如果“梁裕恒的负面评论”可以写进维基，那“圈中好友的正面评论”是不是同样可以写进维基? (本人始终认为内容越精简越好。但如果“梁裕恒的负面评论”要写进来，“圈中好友的正面评论”也应该要写进来，才显不偏不倚。阁下是否同意 ? )

(4)閣下在「網民評論」中寫道「大部分網民不滿謝東閔解釋」，然而閣下所附上的來源都沒有指出過「大部分網民不滿謝東閔解釋」這句話，只有來源指出「大部份網民對謝東閔一起出來開記招感到不解」。「對一起開記招感到不解」跟「不滿謝東閔解釋」的意思不同且完全無關。除非閣下有來源可以證明「大部分網民不滿謝東閔解釋」，不然本人建議修飾詞彙，把「大部分網民」改為「部分網民」、「有網民」、或把這句話刪除，改為「大部份網民對謝東閔一起出來開記招感到不解」。

Vviw123（留言） 2020年9月17日 (四) 15:02 (UTC)

1)现存的网民评论版本适宜，每一句也是不同的重点 2) 3) 艺人与艺人互动不可删除，而且梁是直接回应“谢在记者会的留言及表现”，相反何雁诗不是直接回应谢在记者会表现，只是一般打气说话如加油、支持你等等，因此何留言不太重要。最后不是负面有100字，正面也一定要100字，整体上谢在这事表现是负面多过正面 4) 有网民可以接受 ドラえ（留言） 2020年9月18日 (五) 04:56 (UTC)

明白。根据我们的讨论结果及共识，之后我会在条目中加上以下三项内容。如果你之后发现我发的内容有问题，请直接在谢东闵的讨论页里指出问题原因，我会自动删除或精简。请避免没列明原因地自行删除或回复编辑内容，谢谢你。

(1) 在“网民评论”中附来源加上“网民正面评论”。

(2) 附来源加上“剧集杀手中被观众赞赏演技”相关字词。

(3) 在“网民评论”中把“大部分网民”改为“有网民”。

Vviw123（留言） 2020年9月18日 (五) 11:53 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

IP用户大量转换条目中南朝朝代名

九月起，有一系列IP用户（124.217.188.102, 203.160.86.219,124.217.189.54,203.160.86.76,124.217.189.65,113.252.214.122,182.239.87.1）以同样模式（不管行为、编辑摘要及手机编辑）将大量南北朝历史人物、事件及年号条目中所有“南朝宋”用字改成“刘宋”，将“南朝齐”改成“南齐”，“南朝梁”改成“南梁”，“南朝陈”改成“南陈”，应为同一人所为。其更在沈攸之的编辑摘要中宣称南朝宋只是坊间网络用词，应该用刘宋并回退User:LuciferianThomas的编辑。

现实上，这个实在无理，毕竟国号本为“宋”，“刘宋”和“南朝宋”甚至“南朝刘宋”、“南宋”、“前宋”（[6]）等皆有人用，行文中亦旨在和其他时期之宋朝、宋国区分开来。而“刘宋”和“南朝宋”皆广泛见于不同场合，包括纸本历史著作、报导篇章、论文文献中；而即使南朝宋果真是网络人“自创”，其广泛度亦已不能忽略。若一文中两者混用，统一以避免读者误会所指乃两个政权诚可，惟IP用户之编辑全然是欲取谛“南朝宋”一词，独奉“刘宋”为正朔。其余齐梁陈亦同，这种所谓“修正字词”属无意义字词转换，甚至连条目界面看不见之内键名称都故意铲除南朝宋一字。如此是否属于WP:DISRUPT？毕竟现实之下两者皆可用，大部分页面进行回退意义也不大，此后其他条目或新建条目继续有同样情形下当有如何处理手法？-- Eartheater（留言） 2020年9月4日 (五) 18:13 (UTC)

我认为此应该等同与刻意大规模转换地区词处理，因为两者同理，均是特意将所有词组改为自己熟悉但他人可能不常用的词组。维基百科词组先到先得，有时候条目之间也不太需要一致（因为条目太多有时候很难一致），除非社群就有关问题达成共识才会大规模转换。--LuciferianThomas．留言 2020年9月4日 (五) 22:48 (UTC)

@LuciferianThomas：@Eartheater：两位好，我想提供一点想法，南朝宋是很多人和史学家常使用的词，具有一定的公认性，不是什么现代网络创的词吧，比如-->[7]、比如像-->[8]。而且我去看了一下，IP用户改成南宋还可能会造成误认成赵家那个“南宋”，这有误认的问题吧 --浪子鱼（留言） 2020年9月5日 (六) 04:52(UTC)

• 不能惯着。建议全部回退。Fire Ice 2020年9月5日 (六) 08:47 (UTC)
• 应回退。Itcfangye（留言） 2020年9月5日 (六) 23:56 (UTC)
• 建议全部予以回退。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年9月6日 (日) 16:56 (UTC)
  • 因见共识，已对相关内容作出回退，但因IP不定，可能仍有漏网。--Eartheater（留言） 2020年9月9日 (三) 15:15 (UTC)

刚刚IP用户又用全新IPUser:203.145.95.239（Special:用户贡献/203.145.95.239）回退刘宋及沈攸之的编辑。已回报WP:VIP--Eartheater（留言） 2020年9月9日 (三) 17:21 (UTC)

历史学者会将政权名称加上前缀以作区分。常用的前缀包括(1)方位用词如北齐，(2)顺序用词如后晋，(3)统治家族之姓氏如曹魏。以此原则，明明南朝的宋齐梁陈，一直都是常用刘宋、南齐、南梁、南陈，这点可以有大量古今书籍引证。相反，你们有此自古通用的称谓不用，反而使用较繁复累赘的称谓去取代常用的？ 行为就好似用北朝齐去取代北齐，用五代晋取代后晋，用三国魏取代曹魏。有人不嫌其烦去编辑修正，你们反过来指责人？ User: 203.145.95.239 2020年9月9日 (三) 18:02 (UTC)

• (：)回应，自古？古到哪时？都说国号一直是宋，前缀是后人所加用以分辨。就说前缀，你怎么看蜀汉（季汉）和胡夏？这些前缀区分是归纳出来，而不是用来取名的唯一原则，同一朝代往往有很多称谓，但就有常用与不常用的分别。没错，“刘宋”是很多文献书籍在用，这点没有人否认过，维基中亦有大量使用“刘宋”一词，但南朝宋亦有很多，比如上面User:浪子鱼提到的《南朝宋会要》，原朱铭盘的书是《宋齐梁陈会要》，上海古籍出版社出版时就将其分成四书，正是《南朝宋会要》《南朝齐会要》《南朝梁会要》《南朝陈会要》，还有书籍内文([[9]])、历史硕士博士论文及学术刊物([[10]])，以及文章和网站搜寻例子，深入民心，连你一看亦知道“南朝宋”就是在说“刘宋”，如此的事实你竟可完全忽略不顾。一众刘宋使用者用“刘宋”写条目，没有人会特意将之改成南朝宋，反之亦然，因两者皆可，这我早就跟你说过。你凭什么将自己用惯用熟的称谓提升至不恰当的高度，要别人因为你将其他可用或惯用之称谓全改做你用的，还妄言“修正”！这个称谓一直都不存在定于一尊，请自重，亦请给维基社群、维基人及站内站外一众作者和读者起码的尊重。 --Eartheater（留言） 2020年9月10日 (四) 02:01 (UTC)

• (：)回应

早在《明一统志》已经使用“刘宋”称谓，如“... 晋属汝阴郡刘宋属新蔡郡南齐置北新蔡郡 ... ” 竟然连使用蜀汉及胡夏也不明白？ 就是不能使用惯常的原则，才用其他方法。 使用不同称谓的目的就是要“区分”不同的朝廷或政权，若用不同称谓去表示同一朝廷政权，岂不是本末倒置？ 因此我们才要避免使用少用的称谓，更何况去创建些新称谓去制造混乱！ 现在重点系一直有常用的称谓不用，反而用非历史学者惯常规则方法的新称谓，有人指出不妥去修正有什么问题？ 就如之前所说，现在情况跟有人用了北朝齐、三国魏及五代晋，而去修正北齐、曹魏及后晋同一道理。 再者，先不说刘宋，明明廿四史都有本《南齐书》，修正改回南齐怎可能胡说指控系我想把自己惯用熟的称谓提升至不恰当的高度？ 最后，想话需要自重的你。现在是你反对别人的编辑，就理应提出理据去跟人讨论，说服别人同意相关编辑未必需要！ 而非纯粹单凭自己观感，就一句指他人的编辑系无意义转换而删除其内容！ 维基不是欢迎任何人编辑？ 因此在这里每人都应该平等，对别人的编辑有不同意见，都应该平等地去讨论，连当事人的意见解说都没深入了解，只想静悄悄去跟同伴讨论就说有共识去删除人编辑，其实只显示自己不够理据，想靠用规条打压别人而已！ User： 203.145.94.58 2020年9月10日 (四) 13:45 (UTC)

• • (：)回应，你究竟看到了什么大家看不见的东西？根本从来没有人质疑过“刘宋”不可用，现在不是你自己写条目我强行不让你用“刘宋”，而是相反你强行不让人用“南朝宋”，是你盲目去否认“南朝宋”的常用度，也不愿承认“刘宋”本身根本不具所谓压倒性。到明代《明一统志》？在元代所修《宋史》中卷365史论中就有用“刘宋”了，但能溯至刘裕立国号那时吗？不能，那这极其量也就只能证明使用“刘宋”来表示南朝的宋朝完全没有问题，却完全不能证明它能凌驾其他常用称谓。胡夏不能用以上规则？用国姓作“赫连夏”不可以吗，难道这没人用吗？“南齐”除了“南朝齐”也能叫“萧齐”，难道这也都没人用吗？但这都只证明取称谓的方法很多，而称谓亦可以不止一个，也毫不能表示哪个有绝对的正当性要全面定于一尊，于是在维基这些朝代条目条目名以先到先得形式定下（夏 （十六国)及南齐），其他称谓重定向至先到之页面，且在文内列出，烦不着一直在改名。还是那一句，没有人否认“刘宋”在维基的使用，也没有人能够。这点在内文用词上也应同理，自User:LuciferianThomas在沈攸之的编辑摘要中我们已经和你说清楚理据，是你一直视而不见并拒绝承认“南朝宋”的常用性，两者皆常用而意义相同，就遵从先到先得，先用“刘宋”就不能径自改“南朝宋”，反之亦然，故社群才会支持不能做等同的无意义字词转换。你看看字词转换每天有多少候选，有更多是难以地区分开就用先到先得及至社群共识等去解决不同称谓的问题，就是为了尊重不同人用法。就你说“南朝宋”不对，别人即使举了例证你也一味以“自创”去搪塞，并枉屈别人用自己观感不公允地对待你，你就看不见自己不先寻求社群共识去以自己习惯统一字词差异，并拒绝去接受维基社群、其他维基人甚至其他作者的意见及使用习惯，蔑视维基社群的共识和规则，实际上是以自己为中心去扰乱维基百科。--Eartheater（留言） 2020年9月10日 (四) 17:14 (UTC)
  • 细看一下原来你上一年就已经在做这事（182.239.118.36)、(203.160.71.17)，既然不是新来，应该知道客栈之存在及用途，以至社群共识的重要，这种纯粹同义的字词转换并不被接受。--Eartheater（留言） 2020年9月10日 (四) 18:11 (UTC)
    • 在刘宋看到更早至2018年初，你这是对自己固有观念在维基条目中的持续追求呀。-Eartheater（留言） 2020年9月10日 (四) 18:46 (UTC)

• (：)回应

你究竟有没有用心了解别人的说话？ 使用不同称谓的目的就是要“区分”不同的朝廷或政权，若用不同称谓去表示同一朝廷政权，岂不是本末倒置！因此我们才要避免使用较少用的称谓，更不应去创建些新称谓去制造混乱! 可惜你顾左右而言他，避开讨论此点，只想辩说其他称谓都有人用，反过来指责免除混乱去优化页面的人！ 其实一直只系你想拉高南朝宋等的称谓，然而其他人就要认同你？ 讲历史，你都承认刘宋早就人使用。 讲惯常规则，方位姓氏的用法存在已久。 讲通顺简洁，便是避免累赘繁复，两个字比三个字好，因此便解说为何有人用胡夏。再看编辑前原句：“南北朝的南朝宋将领”跟编辑修正后：“南北朝的刘宋名将”究竟那句通顺简洁？那句累赘繁复？根本你自己都心中有数！ 你唯一可以讲的就系常用度，去举证指出南朝宋等新称谓在使用量比传统称谓已有近一半，甚至过半的比例！可是数据呢？ 只证明那些称谓有人用，就要人顺从你不可编辑用回传统常用称谓，否则就是没意义转换？ 所谓字词转换，不是你之后才在这里跟同伴把历史称谓新加上去当作字词转换去规范处理？ 别人修正编辑在前，新加规范在后，然后就可以不用跟当事人讨论下，便能强加别人的所谓扰乱！ 究竟谁才是自我中心，谁去用规条打压人，明显一目了然！ User: 203.145.95.120 2020年9月11日 (五) 00:55 (UTC)

• • (：)回应 南朝宋有多少用量，你在维基改这么多改到能被发现就足见了，还需要问？简单看看GOOGLE搜寻南朝宋（[11]及刘宋（[12]）分别有约110万及65万的数字，GOOGLE书籍上也各自有约18万笔（[13]、[14]），都是相当大的数字，正正展示它们都很常用，不能忽略任意一个；就算是学术论文中确实比较多用“刘宋”字眼，但亦有用“南朝宋”的，人家也没有去像你那样驱逐“南朝宋”的使用，乃至在刘宋条目中要删走，连出现也不行。而维基社群对不同但同义的词组本身就不强求统一用语，故此才有先到先得原则，只有你在一直追求统一去达至心中理想。你认为用你心中最常用，最规范，最短朝代称谓较好，在你自己新撰或大幅修改条目之际绝对可以做；与别人合作也可和别人协商好，而其他编者亦会尊重，不会径自将你们所编条目中个别用语改成他们喜欢的。但你不是，一直在既有条目上在这称谓上造文章，将别人所用的称谓用你原则强行大一统，我查阅历史中看在南北朝、刘宋这些比较显眼的页面都有被回退，然而你一直就自以为自己是唯一正确地去继续在这方面纠缠。一直在妄言“修正”，事实就在赤裸裸地破坏扰乱，还诬捏因你行为而引起的社群讨论及共识是打压，所作所为完全不能接受。你自己看这页面其他讨论，或翻翻历史，想要做统一的翻译字眼，或者统一分类名称，都要先在这裹提出来，经广泛讨论达成共识，然后才去做，因为牵连广泛，甚至会产生红键，做了也不能轻易去再作改变，要仔细去做。你自己径自用自己心中所想所欲去试图改易大量既有同义字眼，并长时间这样做，是破坏行为。--Eartheater（留言） 2020年9月11日 (五) 08:13 (UTC)

• (：)回应

你想事物果然简单，数据当然系书刊文章的用量。你这样搜寻，任何句字出现南朝宋就计算，如有人话南朝宋齐梁陈四朝已经会搜寻。如果用Google做略计，就应该用intitle:”刘宋”+intitle:”刘宋” 及intitle:”南朝宋”。看到结果前者仍然较多。 就算当作一半，我之前提出4点当中，都有3点去支持把相关历史称谓作改善修正! 其实一直只系你自己个人观感，不喜欢别人编辑，就妄加什么没意义编辑。没去了解别人的理据，也没有列举反证，只系事后去靠加规条打压，就自行强加什么破坏扰乱的帽子。你怎知道一定没有人同意相关编辑？ 怎知道没有人会认同我的观点理据？ 别人去改善修正，你不同意就主观地胡说什么破坏行为？ 不同意就应该去讨论寻共识，不这样做，只系显示自己理据不够！ User: 203.145.95.120 2020年9月11日 (五) 11:51 (UTC)

建议先停一停手，在相应地方讨论确定好再行动。否则很容易被误判为破坏行为（使用IP编辑、而且编辑理由不详，等），对于其他非相关编者来看，这样是很不在理的。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年9月11日 (五) 12:09 (UTC)

(！)意见：刘宋、南齐这两个不用变，前者是为了区别宋国和赵宋，后者是正史《南齐书》的用法以区别北齐；其他两个应移动到梁朝（所以五代有后梁）、陈朝 (中国)（区别于陈朝 (越南)）。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年9月18日 (五) 05:12 (UTC)

那个IP用户之前就一直乱我南北朝条目的内容，也不想想叫“南朝”+ 国号 已经是最平衡的说法了。按照先来先得的说法，他也不应该狂退我写一堆的文章内容，只为了他一个人的想法，后来我也懒得维护南北朝条目的正确性，反正都会有这种白目人乱搞-- Jason 22  对话页  贡献  2020年9月21日 (一) 15:02 (UTC)

之前就是你所谓自以为最平衡的想法，有其他人不同意，就当作人乱搞！如果你用心了解别人的论据，而不是主观以为IP编辑就是无理，就不会现在还会走出来挑衅人？！User: 14.0.225.235 2020年9月24日 (四) 02:51 (UTC)

乱版的又来乱了，把辛苦写的南北朝搞得质量下降，可悲-- Jason 22  对话页  贡献  2020年9月25日 (五) 14:03 (UTC)

乱版原来是楼上，这里才说到同意义字词不去转换，自己就即以身试法，破坏南北朝条目。可悲！User: 14.0.171.172 2020年9月28日 (一) 05:36 (UTC)

贼喊抓贼就是指你吧 哈哈哈哈-- Jason 22  对话页  贡献  2020年9月28日 (一) 14:21 (UTC)

哇，谁在9月21日把南北朝条目的刘宋及南齐改做南朝宋及南朝齐？！ 这里不是话同意义字词不可转换？ 你是这里的官？ 可以有特权？ 其他人就系贼？ 故可以双重标准？ User: 14.0.171.172 2020年9月28日 (一) 16:45 (UTC)

@Eartheater： 你新加的规条说同意义字词不可转换，User:Jason22竟然在明知此新规条下，去南北朝条目做相关转换，请跟进处理，否则就系明显双重标准! User: 14.0.171.172 2020年9月28日 (一) 16:52 (UTC)

因未及跟进，已代处理回退。User: 14.0.153.206 2020年9月30日 (三) 00:16 (UTC)

关于创建新条文被限制之解决方式?

各位好，我是中华漫画家协会理事长， 日前我要帮协会新增加条目可让更多人知道协会的记录， 但发现无法创建。显示的内容如下：

根据以下的原因，您并无权限去建立此页面： 本页已被禁止建立和编辑，只有管理员可以取消此建立限制。因为标题“中华漫画家协会”和本地或全域黑名单 (?!Draft:|Talk:).*中.*[共华华国国囯].* <autoconfirmed>配合。这通常是为了防止破坏性的编辑。

如果您看到此讯息并想作出修改，建立或移动现在的标题页面，请遵照以下指示：

       其他問題可在互助客棧提出，請明確說明您要編輯或建立的頁面名稱，尤其是標題名稱容易被誤解（例如是一個不正確名稱），並簡述您要進行的操作。
       您也可以在管理員的討論頁留言或以電子郵件聯繫他們。

谢谢您。

可能是协会的名称有中华两个字所造成， 但是我们协会是台湾内政部所核准成立的社团法人。 至今已经21年了，协会每年都举办活动与比赛。 是全台湾最老的漫画家协会，在台湾的漫画推广方面， 也是占有很重要的地位。 所以希望能够在维基百科建立资料， 让更多人知道协会的历史与运作。 所以这部分有人可协助吗?

看是不是可以直接帮忙建立，然后我们协会在进行新增内文。 再麻烦各位朋友了。谢谢。

中华漫画家协会 理事长 郭正勋 --中华漫画家协会（留言） 2020年9月23日 (三) 15:10 (UTC)

• 上面已经有人说了：

“ 你现在自称是“中华漫画家协会”的理事长，那你建立和编修未来可能存在的“中华漫画家协会”条目就会出现利益冲突的情形，故请你先阅读中文维基百科的《利益冲突》页面。 ”

-某人✉ 2020年9月23日 (三) 15:15 (UTC)

• @中華漫畫家協會：您好，阁下的账号已被不限期封禁，原因是因为阁下的用户名违反了《Wikipedia:用户名》方针中禁止使用公司/团体名称的规定。每个维基账户只可以代表个人，维基百科并不允许以团体的名义进行编辑，您可以考虑重新注册一个新的账户。若您仍想声明您为该协会成员，您也许可以考虑将用户名命名为“中华漫画家协会ooo”等代表组织中的个人的用户名。至于阁下遇到的标题“中华漫画家协会”因为黑名单而无法创建的问题，您可以考虑使用“Wikipedia:建立条目”来建立条目，具体方式请参考该页面。祝编安。——BlackShadowG（留言） 2020年9月28日 (一) 13:49 (UTC)

• 请提供贵协会的资料到台湾维基社群，这样别人才能帮你写条目（可先规避利益冲突的问题，至少先弄个雏形后，你们再后续补充）。贵协会没有自己的地址？而是借用台北市立图书馆的场地吗？虽然是有找到几笔新闻，关注度应该没问题。可是你们的网站找不到什么内容耶，至少成立宗旨与历史资料要给吧？-P1ayer（留言） 2020年9月30日 (三) 12:20 (UTC)