維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2020年9月

關於鐵路路線及車站顏色問題

我最近在幫另一個網站整理現存的鐵路條目時，發現很多鐵路路線及車站顏色不太準確，打算重整一下。在整理的過程中我發現維基百科上好像也有類似的問題，所以我也貼上來這裏了。

我決定在另一個網站上優先處理的範圍是港鐵和台北捷運，因為這兩個系統原本有的條目比較多，所以我目前暫時只探討這兩個系統的顏色問題。

路線顏色

維基百科的模板:港鐵顏色聲稱它的色碼是從官網的路線圖中摳出來的，然後我就真的自己從路線圖直接把色碼摳出來，再與維基百科上的色碼比對。結果我發現兩邊的色碼有點不一樣，而在港鐵官網的別處可以得到和維基一樣的色碼：

路線	從 [1] 取得的色碼 亦與維基模板:港鐵顏色相同	從 [2] 取得的色碼
東鐵綫	#5eb6e4	#53b7e8
觀塘綫	#1a9431	#00ab4e
荃灣綫	#ff0000	#ed1d24
港島綫	#0860a8	#007dc5
東涌綫	#fe7f1d	#f7943e
機場快綫	#1c7670	#00888a
將軍澳綫	#6b208b	#7d499d
西鐵綫	#a40084	#a3238f
屯馬綫	#9a3b26	#923011
迪士尼綫	#f550a6	#f173ac
南港島綫	#b5bd00	#c1cd23
輕鐵（綜合）	#cd9700	#d3a809
高鐵	#9f968c	#bbb0a3

台北捷運就更混亂了，根據模板討論:台北捷運顏色，不同的部門可以有不一樣的路線代表色碼，官方色碼就更難確定了。

先前在Talk:IZ*ONE#列表添加顏色問題有類似的討論，有來源就按照來源，沒有也不要自己摳，畢竟大家使用的軟體不同。但就算軟體相同，也會因各自的設備環境對實驗產生誤差（雖然照理來說不太會有）

關於台北捷運，根據捷運標準資料產製範例說明文件 - 中華民國交通部（需要下載），民國106年的紀錄如下圖所示。但在臺北市政府捷運工程局-標誌基本要素中，內文有明確說明「於印刷項目上採用一般常用之潘同色系(Pantone Color System)，路線色則採用適合室內裝修且較沉穩之匹茲堡色系(Pittsburg Color System)」，要選用哪個就要看各位的共識了。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年8月28日 (五) 18:56 (UTC)

我看了一下你引用的過往討論，得出的結論是維基百科上現存的港鐵車站色碼（包括車站條目和路線條目所顯示的色碼）都是不可靠的（而且也真的不太準確），應當全部去除，除非能找到更可靠的來源。至於港鐵的路線色碼，直接用吸色工具把色碼找出來的結果其實已經相當準確，在我管理的那種小型網站已經夠用。（但是在維基百科的使用就是另一個問題了）--Ange C. I. 2020年8月29日 (六) 09:23 (UTC)

路線	色碼
文湖線	#b57a25
淡水信義線	#d90023
松山新店線	#107547
中和新蘆線	#f5a818
板南線	#0a59ae
新北投支線	#ef9298
小碧潭支線	#d2de1a

我覺得模板內應該統一採用印刷用的彩通色系，不過在條目中可以同時放入彩通跟匹茲堡色系代碼予以說明。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年8月30日 (日) 04:36 (UTC)

車站顏色

接下來談談車站顏色，由於台北捷運似乎沒有明顯的車站代表色，下面只探討港鐵的車站代表色。

我參考了一下不同的網站，發現即使在維基內部，車站的色碼都可以不一樣（例如在車站條目和路線條目之間），而且好像不太準確（初步發現香港鐵路大典的車站色碼整體上比維基百科準確）。在我整理的過程中，有一個IP用戶試圖幫我補完港鐵車站的色碼（以及北捷的路線色碼），可惜他只認得140種顏色，這就更不準確了。請問會有更可靠更準確的來源可以參考嗎？謝謝。--Ange C. I. 2020年8月28日 (五) 18:31 (UTC)

• 不管是車站還是路線的條目，我就一個意見：條目內的標示的顏色可以挑一組統一使用，但內文只要說顏色即可，請不要特別說明色碼，此事沒有任何關注度。--Yel D'ohan（留言） 2020年9月6日 (日) 20:48 (UTC)

是否要將分類名稱統一

查看此一分類Category:各年面世漫畫發現分類命名亂七八糟，是否將其名稱統一。--Fglffer（留言） 2020年9月3日 (四) 08:47 (UTC)

• 參考英文維基百科、本地母分類並斟酌語感，個人建議將這類分類的後綴統一為「某某年面世的漫畫」（例如「1996年面世的漫畫」）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年9月3日 (四) 13:55 (UTC)
• 有一個問題，不知道是不是我想太多，這個裡面首次發行的漫畫和面世的漫畫到底是不是相同意思，因為漫畫出在週刊上面世，才首次「發行」成為單行本，不清楚是不是具有不同意思，只是想到提出來。--浪子魚（留言） 2020年9月5日 (六) 18:03 (UTC)
  • 周刊也是發行（publish），有沒有自己成一本書不是考慮的點，甚至漫畫最先是在網路上發行就應該用網路發行的年份。--Yel D'ohan（留言） 2020年9月6日 (日) 21:33 (UTC)

流行音樂全金榜和全球流行音樂金榜是不是分開變兩個榜了

在整理歌曲上榜情況的時候，偶然發現流行音樂全金榜和全球流行音樂金榜的榜單不一樣，例如流行音樂全金榜的本周榜單是這樣的，而全球流行音樂金榜的本周榜單是這樣的。

流行音樂全金榜同步更新的幾家電台（不完全統計）
1. https://www.am1470.com/hit_fm.php
2. http://www.hitoradio.com/newweb/chart_1_4.php
3. https://www.ufm1003.sg/chart-chart/

而全球流行音樂金榜，根據央廣交通官方微博的說法，由中央廣播電視總台中國交通廣播主持，「全中國超過20座城市每天20:00-21:00同步直播」，現在做到第19期了。

所以有人知道或者願意系統整理一下現在這（兩）個榜單的來龍去脈和現狀嗎？ --生米一粒（留言） 2020年9月15日 (二) 17:07 (UTC)

國號「全稱」問題

@Wtxi Ggsb Nkw Nkrs Od：@Shizhao：看到最近User:Wtxi Ggsb Nkw Nkrs Od對各朝代條目作出修改，內容基本是將首段國號加上「大」字，並配上具相關字眼之碑文、奏章或詔命作為來源。近日編輯被User:Shizhao回退。例子有劉宋、唐朝等條目。尤見唐朝條目中User:Wtxi Ggsb Nkw Nkrs Od將來源於朱國禎《湧幢小品》的相關內容刪除，在編輯摘要寫道：「朱的《湧幢小品》是瞎説的，不少唐代文獻顯示，唐代人，包括皇帝自己也稱呼唐朝為大唐，不能信這種明代人寫的雜書。」但以個人來看，引文無疑是屬於可靠來源，而來源於唐修《隋書》、成書於唐的《大唐西域記》、《全唐文》中之《定蕃漢兩界碑》中「大唐」之用法卻和《湧幢小品》中「國號上加大字。始於胡元。我朝因之。蓋返左袵之舊。自合如此。且以別於小明王也。其言大漢、大唐、大宋者。乃臣子及外夷尊稱之詞。近見新安刻歷祚考一書。於漢、唐、宋及司馬晉。皆加大字。失其初矣。」尊稱的說法沒有大衝突，在其他地方上這說法也就差其實皇帝本人也有加「大」，但仍不失其意。其他各朝當時人所用加「大」之國號情況亦同，劉宋所引「大宋」之文章並非不可靠，但《宋書·禮志一》也有宋人徐爰議：「晉氏過江……遂於東南巳地創立丘壇。皇宋受命，因而弗改。」之類之語，難言大宋即國號「全稱」，反更似是「尊稱」。

至於宋朝，《宋史》言及「定有天下之號曰宋」，但《宋會要輯稿·禮五十四》所載的詔令中「改國號為大宋」亦是有參考價值，且其同時之遼及西夏之國號亦有可靠來源支持是「大遼」/「大契丹」及「大夏」，那以該詔令補敍「大宋」一詞為國號並非不妥，但也不能直接排除同樣具來源且一直以來「國號為宋」的認知，應並置直至史學界對之具清晰研究止。

宋朝條目以外，其他各條中純粹用所引之文章原文視為「國號全稱」之有力理據和証明，其實不太妥當，亦有原創研究之嫌，我想這正是User:Shizhao一直堅持回退的理由。既然朱國禎《湧幢小品》是明朝人的研究論述，傳播廣泛，歷史價值不低，正符合來源要求，亦合符條目原本寫法和認知。若對此持相反意見要寫入，其實也需要有相關的第三方文獻論述去支持「大唐」「大漢」等才是正式國號而非「唐」、「漢」。一直來回堅持改下去不是辦法，不若先在此看看有沒有其他維基人的意見，或補加第三方可靠來源。--Eartheater（留言） 2020年9月18日 (五) 16:15 (UTC)

@Eartheaterd： 在《隋書》中，對隋帝退位寫的是「遜位於大唐」，之後唐朝每每攻取一塊地區，《隋書》或《北史》也都寫作「......歸於大唐」，唐代碑文中也多書以大唐，而不作強唐、巨唐、皇唐，反而這類詞彙倒是多出現在時人的詩歌，應制文裡，可以說是尊敬稱謂，但說大唐也僅是類似的尊稱就不妥了吧。

武則天在《除罪金簡》的冊文中，首題「大周圀主武曌」，在神面前都由皇帝降格為國主並直書名諱，國號卻仍書之為大周，還認爲凡是以大字為修飾的，都只是個尊稱就明顯説不過去了吧。

《蜀檮杌》載：「（天復）七年......巨人見青城山，鳳凰見萬歲縣，左右勸進，三遜而後從。九月，僭即偽位，號大蜀，改元武成」；「（通正二年）十一月，大赦，改元天漢元年，國號改稱大漢」；「（天漢元年）十一月，祀昊天上帝於圜丘。大風拔木，幕幄皆裂。改元光天，依舊稱大蜀國」明確説到了國號是大蜀、大漢，此書更是參照了前蜀所修的實錄而寫的。

《涌幢小品》就是本小品文雜集，不是什麼嚴謹著作，明代的書業很發達，刊出了不少這類書。如果現代什麼人寫本暢銷書，如高曉松把《曉松奇談》出成書，幾百年後的人因為這是本古書就奉為圭臬也不合適吧。朱國禎說國號有大字始於元，那怎麼史料明確記載前代有國號叫大蜀（前蜀、後蜀）、大漢（南漢、北漢）、大梁（後梁）、大周（後周）等等不一而足的，其說不攻自破 --Wtxi Ggsb Nkw Nkrs Od（留言） 2020年9月18日 (五) 22:08 (UTC)

• 請注意一下維基百科的修訂標準是「史學界是怎麼說的」而非「史書是怎麼說的」。另外，將「大漢」兩字加大的做法有可能涉嫌WP:POINT。Itcfangye（留言） 2020年9月18日 (五) 23:09 (UTC)

@Itcfangye： 在詞條裏，漢朝依然作漢朝、宋朝仍然作宋朝，我只是完善了改國號的陳述。

驚人發現，朱國禎一個文官家裏竟然「罕藏書，即有存者，鈍甚不善讀......」，那他看得最多的也就是四書五經那些吧，還有作些應制公文，對史事沒什麽研究，《湧幢小品》也多是雜談時事，所以才會説出這種胡話來。

正如Eartheater所言，很多大都是尊稱之意，至少我看到的不少文章都這麼說（只是記憶，一時不及查找原文）。加入這些內容的確有原創研究問題。另外，也請勿在條目中亂用粗體，和「<big>」--百無一用是書生 (☎) 2020年9月21日 (一) 01:56 (UTC)

我認為應該全部恢復原狀（沒有「大」字）。如果再有人改成那個樣子的話，直接封可以了。SANMOSA _SPQR 2020年9月21日 (一) 06:05 (UTC)

關於創建新條文被限制之解決方式?

個人是 中華漫畫家協會 理事長，目前想要在維基百科上建立新的條文， 但創建一直沒有反應，在使用編輯個過程，還出現以下字樣: 本頁已被禁止建立和編輯，只有管理員可以取消此建立限制。因為標題「中華漫畫家協會」和本地或全域黑名單 (?!Draft:|Talk:).*中.*[共華華國國囯].* <autoconfirmed>配合。這通常是為了防止破壞性的編輯。

本協會是臺灣合法創立的漫畫家協會，目前已經是協會第21年了。協會目前也正常運作， 請問這部份該如何建立新的條文呢? 再麻煩各位協助一下了。謝謝...--Geese0721（留言） 2020年9月21日 (一) 15:02 (UTC)

@Geese0721：先不説建立限制限制的問題：你現在自稱是「中華漫畫家協會」的理事長，那你建立和編修未來可能存在的「中華漫畫家協會」條目就會出現利益衝突的情形，故請你先閲讀中文維基百科的《利益衝突》頁面。另外，如果你打算進行的是有償編輯，由於維基媒體基金會（維基百科的營運者）要求所有有償編輯公開，如果你基於自己在維基百科的貢獻，收到或指望收到報酬（金錢、商品或服務），請依照《利益衝突》頁面的〈有償編輯〉章節的指示進行一切必要的公開宣告和提議。SANMOSA _SPQR 2020年9月22日 (二) 09:30 (UTC)

既然你都來到這裏了，我建議你先説一説你打算怎麽樣寫「中華漫畫家協會」的條目，我們還可以給一些意見，如果情況許可，頁面也可以代建。SANMOSA _SPQR 2020年9月22日 (二) 09:32 (UTC)

個人認為，如果該條目符合收錄標準，編輯時沒有偏見，那麼就不存在利益衝突問題，因為「使用者認為促進外部利益比起實現維基百科的目標更重要的時候，該編輯（與維基百科間）被視為存在利益衝突。」那麼如果「中華漫畫家協會」符合收錄標準（至少聽上去是的），沒有促進「中華漫畫家協會」的利益（相反如果「中華漫畫家協會」足夠有名，早已符合收錄標準，卻因為黑名單遲遲沒有被不相干人士創建，反而是損害了其利益），那麼就可以不被視為利益衝突。但是會被視為有償編輯。--向宇宙探索！ 2020年9月22日 (二) 16:29 (UTC)

嘉興軌道交通條目能否移動到嘉興市鐵路與軌道交通條目

已通過：

那就看後面官方文章怎麼說這個系統吧

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

http://www.jiaxing.gov.cn/art/2020/9/16/art_1588443_57692473.html 主要是公司負責全市鐵路與軌道交通建設，而且公司的名稱叫嘉興市鐵路與軌道交通投資集團有限責任公司，既然說要通過上互助客棧後決定是否移動，那我就上互助客棧來。@Itcfangye我是根據公司成立的這句話，這個公司負責全市鐵路與軌道交通建設，主要承擔全市鐵路、城際鐵路、市域軌道、有軌電車項目及沿線配套項目的前期、投融資、建設和運營管理這句話來的。--章彥博（留言） 2020年9月22日 (二) 08:31 (UTC)

• 我反對的理由是該條目並非公司條目。該條目的命名應看今後嘉興的各類官方文章（包括您所說的這個公司）對此系統（嘉興軌道交通）的稱呼來決定。目前已經見到的文章似乎不足以決定條目標題，所以我掛了一個暫定名模板在上面。Itcfangye（留言） 2020年9月23日 (三) 01:54 (UTC)
  • 好的，那就看後面官方文章怎麼說這個系統吧。章彥博（留言） 2020年9月23日 (三) 04:04 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

幾內亞名稱問題

現在與幾內亞/赤道幾內亞/幾內亞比紹/巴布亞新幾內亞相關的條目和分類中，繁體字除了幾内亞外，另有畿内亞的寫法，我簡單的搜尋後發現香港方面好像兩種寫法都有，因此希望大家提供相關意見：是否需要統一用字。

問題：畿並不能自動轉換為几，如讓幾和畿繼續共存，則需加入全局轉換。->>Vocal&Guitar->>_留言 2020年9月15日 (二) 03:43 (UTC)

• 啊，一看的確是兩個寫法香港都有用，連香港政府也是這樣（[3], [4]）甚至中文版法律（畿、幾）,既是譯音,也是地名和國家名的專用詞,本身用畿内亞詞組加進去做地區轉換應該不會涉及大量錯誤轉換，統一用字應該沒必要，就加個轉換詞就好了。--Eartheater（留言） 2020年9月15日 (二) 07:34 (UTC)
• 確實可可考慮加入全域地區詞轉換。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年9月23日 (三) 05:34 (UTC)

琵琶跨語言鏈接問題

在英語頁面中琵琶指向了中國琵琶頁面，而琵琶沒有專門的一個英語頁面對應。但是英語的琵琶頁面的確基本說的是中國琵琶，內容也非常對應。所以說。。。我不太確定這一坨關係應該怎麼改，暫時我只在中文維基上面提出了。要是多語言要變更的話是不是應該去Meta上面提？

或者：個人建議可以把中國琵琶頁面更名為琵琶然後把目前的琵琶頁面並過去（本身內容也不多，而且很多人搜索琵琶就是指中國琵琶,(至少我從來沒聽說過有人專門說中國琵琶的）。--向宇宙探索！ 2020年9月22日 (二) 15：25 (UTC)

這樣的話，您應該提出將中國琵琶與琵琶合併。—AT 2020年9月22日 (二) 18:18 (UTC)

但是我還是不確定，因為因一個外文維基百科的鏈接問題就合併詞條。兩個詞條分開應該是有原因的（琵琶這一個詞條也解釋了中國琵琶於其他國家的琵琶區別）是有意義的）所以我不確定應該怎麼做？看上去最好的辦法是合詞條，但是更恰當的做法可能是改英文維基的鏈接。所以說我這邊提出來討論一下。--向宇宙探索！ 2020年9月23日 (三) 00:28 (UTC)琵琶，這種綜述是否應該保留見人見智，實際上消歧義替代也是沒有任何問題，

更改英維連接是什麼意思？Pipa明顯就是在描述中國琵琶，因此目前的跨語言連接是正確的。您有這樣的疑問很可能是因為只有中維建了琵琶條目來綜述各地琵琶，這種綜述是否應該保留見人見智，實際上消歧義替代也是沒有任何問題，琵琶是實質上的語言孤立條目，理論上如果有更好的替代品的話，應該相應地作出調整，例如將指向琵琶的頁面一一調整至實際上所指的琵琶，或如您建議的將中國琵琶併入琵琶也未嘗不可。—AT 2020年9月23日 (三) 03:08 (UTC)

保持不變吧，個人覺得可以不做修改。 -- I'm Lewix.|有話好說| 2020年9月23日 (三) 07:14 (UTC)

我也認同維持原狀。或許我舉一個例子：由中國琵琶演化而成的日本琵琶應該是叫Biwa。SANMOSA _SPQR 2020年9月24日 (四) 09:02 (UTC)

琵琶不是西方文化原有的東西，加上西方語言是拼字語言，所以他們覺得en:pipa、en:biwa、en:bipa、en:Đàn tỳ bà是不同的東西，也沒有合適的通稱，那是外文的問題，不關中文維基的事。反過來說，en:hammered dulcimer在中文也沒有對應的條目，我們傾向把揚琴和桑圖爾當作完全不同的東西來討論。--Yel D'ohan（留言） 2020年9月26日 (六) 21:36 (UTC)

政治人物的重定向

近期本人發現一些政治人物都會有人建立該人物的惡搞稱呼，如將何已完重定嚮往何君堯，指出此舉沒有違反方針。可是，我會有以下疑惑：

1. 是否任何一位落選議員都要加上惡搞重定向（如將范已完重定嚮往范國威）？
2. 「已完」讀音與「議員」相同，容易混淆其他議員。
3. 現行方針容易令其他人創立政治人物惡搞重定向，此舉令維基百科容易成為政治宣傳平台。維基百科任何內容應符合中立性和生者傳記的指引。
4. 參見維基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/01/13#亡國興，都是因該重定向純為政治惡搞而被刪除。
5. 參考WP:N：

“ 意味著可靠來源的有效介紹只構成必要條件，而不能保證某主題一定能收入維基百科。即使某個主題符合上述標準，編者們也有可能達成共識，認為不應該為其另立一篇條目。例如，當條目違反維基百科不是什麼方針的時候。 ”

個人認為維基百科不應充斥大量政治惡搞的重定向，如該綽號受當事人認可則可值得研究。還請大家討論。Fran·1001·hk 2020年9月21日 (一) 04:24 (UTC)

• cc@A1Cafel、Sanmosa、和平至上、DavidHuai1999、蟲蟲飛。Fran·1001·hk 2020年9月21日 (一) 04:28 (UTC)

  個人不認同此重定向至議員條目，而是香港網絡用語列表，其他也應相同。--LuciferianThomas．留言 2020年9月21日 (一) 04:34 (UTC)

一切取決於來源。將何已完重定向至何君堯完全因為存在相關可靠來源。如果有任何其他議員在喪失議席後被稱為「已完」，且存在相關可靠來源，也可建立相關重定向（在何君堯以前的例子有梁頌恆和游蕙禎）。現行WP:R#POV的條文已明確說明相關舉措並不悖於WP:NPOV。關注度僅適用於條目，而重定向並非條目。4在有相關可靠來源存在的情況下，可經DRV推翻。相關重定向屬「政治惡搞」本身並不構成任何合理的刪除條件。SANMOSA _SPQR 2020年9月21日 (一) 05:57 (UTC)

@Fran1001hk：從1、4及5，我可以見得你並未真正了解相關方針指引的意涵和適用範圍。SANMOSA _SPQR 2020年9月21日 (一) 06:00 (UTC)

問題是應留意該來源的內容寫什麼，如果該來源目的是用該惡搞名稱來貶低或嘲諷該人而非作為貶稱使用，其實仍然不太合適。Fran·1001·hk 2020年9月21日 (一) 06:52 (UTC)

「政治惡搞」並不符合建立重定向的條件。我同意Fran1001hk所言，「如果該來源目的是用該惡搞名稱來貶低或嘲諷該人」則不應作為重定向，亦不符建立重定向的目的，但「作為貶稱使用」則可進一步討論。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年9月21日 (一) 09:56 (UTC)

上面「何已完」，還有我先前舉出的梁頌恆和游蕙禎（分別對應「梁已完」和「游已完」）三個例子都屬於「作為貶稱使用」的情況（第一個我較為確定）。另外，WP:R#POV的條文的意涵是不論該來源目的為何，只要「表述的是多種主流可靠來源中常用的語彙，那麼即便是非中立的也應保留」（條文原文，這也間接證明和平至上「『如果該來源目的是用該惡搞名稱來貶低或嘲諷該人』則不應作為重定向，亦不符建立重定向的目的」之語錯誤，並直接違反現行方針；另「在可靠來源或學術數據庫中可見的不同標題表述方式」是WP:POFR指明的「重新導向的用途」之一，任何形式的「惡搞名稱」只要在在可靠來源有被表述都符合此條），我有理由相信如果按照Fran1001hk的想法隨意刪除重定向，重定向的意義將會被削弱。SANMOSA _SPQR 2020年9月22日 (二) 09:18 (UTC)

@Fran1001hk、和平至上。SANMOSA _SPQR 2020年9月22日 (二) 09:23 (UTC)

「作為貶稱使用」的話，請先將來源裏的貶稱取代為其本名再讀一遍，如果仍然通順，才可算是「作為貶稱使用」。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年9月22日 (二) 09:44 (UTC)

然而這並非我的主要論點。我的主要論點仍然在於WP:POFR和WP:R#POV的表述。SANMOSA _SPQR 2020年9月24日 (四) 09:04 (UTC)

「何已完」受到不少人使用，直到近月仍有不少來源[5]，顯示這能讓讀者更容易找到條目，並非因「政治惡搞」而創建，而是已被普遍採用，重定向可以保留。我覺得最主要是看重定向保留下來有沒有價值吧（看怎麼理解WP:R#K5）。--Sun8908 HKer:怯就輸一世 2020年9月27日 (日) 23:32 (UTC)

關於Pseudo Classes大幅改動權限授予提示模板的疑問

已解決

用戶已辭職。--A1Cafel（留言） 2020年9月28日 (一) 04:22 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

最近發現權限授予提示模板幾乎全被@Pseudo Classes：改動了個遍，外觀大改有的還夾雜簡繁轉換的私貨，但Wikipedia:保護方針#使用和處理編輯請求表示：會顯著改變該模板或相關模板的功能和顯示的編輯，尤其是刪除被使用過的功能和參數，都應在互助客棧技術區或條目探討區詳細討論，達成共識後再提出編輯請求，否則應直接拒絕。但高風險模板只能模板編輯員和管理員編輯，其他人沒辦法編輯，所以請求管理員對其編輯先部分撤銷（像{{{{{|safesubst:}}}If Flow|2=== 致新巡查豁免者 ==}}就可以保留），然後再討論一下這些模板的改動問題。此外，Pseudo Classes也要解釋一下為何如此大改卻未發起討論直接編輯。--Zhuofan Wu^{Cien años de soledad} 2020年9月26日 (六) 04:29 (UTC)

鑑於保護方針，已將其對模板未經討論而進行的修改悉數回退，而就是否進行改動的問題還需社群進行討論，不應自行更改。--Easterlies 2020年9月26日 (六) 09:03 (UTC)

• 此等行為確實有所不妥。應先交由互助客棧討論為宜。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年9月26日 (六) 13:34 (UTC)
• 因涉及的模板編輯符合撤銷準則其中幾個規則，舉報至WP:RFDR。--SecurityXP ^{秩序促進·疫情} 2020年9月26日 (六) 13:58 (UTC)
• 這是P君在Easterlies的討論頁上所說的，我很疑惑我啥時候成新手了。

您好，首先很感謝您關注這次事件。

不過，我認為我沒有違反保護方針，而這次爭議只是因為該新手對我的編輯抱有不滿，您其實可不必隨之起舞。

稍後我會再詳細向您說明為何我會認為我沒有違反方針，謝謝您。 空氣小貓（留言） 2020年9月26日 (六) 12:32 (UTC)

Zhuofan Wu^{Cien años de soledad} 2020年9月26日 (六) 15:13 (UTC)

你確實是新手，要不然reviquote怎麼在你手裡顯示不出來呢（笑）--屈指行程二萬✨勿忘国耻🔊🔊 2020年9月27日 (日) 03:34 (UTC)

---

@ZhuofanWu、Easterlies、Ericliu1912、Super Wang：很謝謝您們關注此次爭議事件。

下列是我當時編輯的順序：

1. 編輯模板前，我已經先擬定草稿了，而完成草稿時，模板尚未受到模板保護，更何況請求模板保護的也是我。
2. 為了編輯的流暢，也怕自己事後忘記，因此我選擇先將頁面提交至Wikipedia:請求保護頁面，再將草稿套用至模板上。
3. 原先認為管理員不會那麼快就處理請求，殊不知管理員在我提交請求後兩分鐘內即受理請求了，而我套用模板的當下也不知頁面已被保護。

我的編輯是否具有爭議，全取決於立場的不同，而我的立場來看是沒有違反方針。

我理解編輯受保護的模板時，必須徵求並獲得社群的共識，我也承認我的編輯具有相當大的爭議，更不應在編輯的當下沒有確認頁面是否已被保護即發布變更。如今編輯已被回退，而我也沒有繼續相關有爭議的編輯，各位何不將討論著重於我的編輯是否可獲得共識呢？

注意：無論是拿放大鏡看我的編輯，又或是因為先前爭議對我有所不滿，我都無所謂。然而，拿著凸透鏡或凹透鏡扭曲我的編輯，像是「多次被其他人回退後仍然繼續」和「私認為其會繼續無共識做出有爭議的修改」等對我不具善意的言論，是我絕對不能接受的行為，請有心人自知。此外，被稱為「新手」與否，都不會造成您編輯上的困難，也沒有方針或指引提到不能稱他人為新手。若您不能接受，請忽略即可；同理，稱我為新手，我也拿您沒轍。

自我上任模板編輯員已將近一個半月，其中我受理了大約有八成快九成的編輯請求，也努力地遵守方針和指引，更向當時授權的管理員承諾會善用權限。因此有關是否濫用權限，我問心無愧。

空氣小貓（留言） 2020年9月27日 (日) 06:34 (UTC)

---

• 大量破壞模板，建議立即除權，並強烈建議對此用戶進行封禁，停止它進一步的破壞。此前有濫用回退被提請除權的前科。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2020年9月27日 (日) 07:03 (UTC)

  「它」……--屈指行程二萬✨勿忘国耻🔊🔊 2020年9月27日 (日) 09:17 (UTC)

• @Pseudo Classes：「夾雜簡繁轉換的私貨」問題還未見解釋（我沒收到ping，不知道為什麼）。另外，就Template:Template editor granted模板來說，在我回退了一系列編輯後，您不該撤銷我的操作，根據Wikipedia:模板編輯員#與其他模板編輯員的爭議，當一位模板編輯員的編輯被其他模板編輯員回退時，如果沒有經過明確的討論得出共識，則該編輯不能由涉及爭議的模板編輯員再次回退。雖然我不認為我們之間有爭議，但方針明確寫出了當事模板編輯員不能再次回退。--Easterlies 2020年9月27日 (日) 10:14 (UTC)

  @Easterlies：繁簡破壞可能是我沒有說明清楚，因為我是直接複製頁面上的文字撰寫草稿，而我使用的介面是繁體中文，實在沒有故意要構成繁簡破壞。如果要針對此事起文章，我將冷處理。空氣小貓（留言） 2020年9月27日 (日) 10:37 (UTC)

  您不是沒說明清楚，而是根本沒有在客棧說過，雖然我在後來看到了您和Super Wang的對話，但您更應該在客棧對相關問題進行說明。--Easterlies 2020年9月27日 (日) 12:03 (UTC)

• 這似乎是首例模板編輯員的爭議事件，在此提醒一下各位，根據《Wikipedia:模板編輯員》方針：

“ 重複違反這些規則可能會導致您的權限被移除，如果您嚴重違反這些規則，任何管理員都有權利立即撤銷您的模板編輯者的權限，即使是第一次的違規也無須警告。 ” —— Wikipedia:模板編輯員#明智的編輯

“ 在下列任何情況下，管理員隨時可以不經過任何通知而撤銷模板編輯員的權限：

[……]
5.模板編輯員在沒有依照共識的情況下，對於受保護的模板進行明顯的有爭議的編輯。

” —— Wikipedia:模板編輯員#撤權準則

因此根據現行方針，如果模板編輯員確實作出了「明顯的有爭議的編輯」，那管理員可以直接移除用戶權限，而無需警告。由於模板編輯員的撤權門檻遠低於巡查員、回退員等其它用戶組，故在此提醒參與討論的各位。——BlackShadowG（留言） 2020年9月27日 (日) 14:34 (UTC)

該用戶已辭去權限，如無進一步討論，此串討論可以關閉存檔。--AT 2020年9月27日 (日) 16:48 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

關於藝人百科中的內容是否存有惡意及應否刪除的討論

已通過：

已於相關用戶達成共識ドラえ（留言） 2020年9月28日 (一) 12:44 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

目前在藝人謝東閔 (香港)條目中疑似存在數項違反維基中立原則的惡意及無關係的內容。請幫忙評估該些資料是否存有惡意及是否應繼續列於維基百科中。

有關謝東閔 (香港)條目中疑似存有惡意的內容包括 :

1：在該藝人「暱稱」一欄中添上「綠帽俠」一詞，而此暱稱並未經生者傳記當事人及廣泛認可。

2：在此條目列出的「緋聞女友朱智賢出軌及謝東閔回應」中添上大量網民評論，而本人認為該些評論屬於網民的個人想法，不應全部列於百科中。請幫忙評估是否應該刪除。內文如下:

大部分網民不滿謝東閔解釋，並將謝東閔封為「綠帽俠」指：「為甚麼是謝東閔現身，而不是黎振燁」、「謝東閔現身認戴綠帽」、「謝東閔其實都不是太紅，忙甚麼」等。落選香港先生梁裕恆在社交網站炮轟謝東閔因為自己太忙減少時間陪女友所以女友出軌的解釋違反常理和人性，是過份虛偽的詭辯，認為男友忙不是女友出軌的合理解釋，並寸「綠帽俠」之稱號，謝東閔當之無愧。

3：此條目列出的「緋聞女友朱智賢出軌及謝東閔回應」中花大量篇幅寫上朱智賢及黎振燁的行為及舉動。而此段文字與謝東閔 (香港)並無關係。本人認為只需把「出軌事件」簡介及當中與謝東閔(維基)有關的內容列出便可，因此本人之前刪減了此段部分內容並已在編輯摘要列明刪減原因。惟無法與另一個編輯者達成共識。因此想諮詢大家的意見，謝謝。內文如下:

2020年3月，謝東閔的緋聞女友朱智賢被指與有婦之夫黎振燁合作拍攝劇集《食腦喪B》疑因飾演情侶而日久生情，更被揭發曾在工作期間雙雙失蹤近兩小時。同年4月27日約下午1時左右，當時黎振燁太太已懷有8個月身孕，有傳媒發現他買了兩個蛋糕，其中一個是粉紅色心形蛋糕後，然後駕車到朱智賢位於屯門市中心的寓所，接載女方到屯門附近半山邊的死胡同後舉止親暱。不久，兩人在車廂後排位置平排坐下，準備替粉紅色心形蛋糕插上蠟燭時，傳媒突然上前拍照，黎振燁回應指：「你哋唔好誤會呀，我哋…準備開工，我哋唔關事，我哋唔係一齊，大家唔好誤會」，但《食腦喪B》已於當天兩周前拍攝完畢，謊稱對劇本的黎振燁隨即駕車離開屯門半山，回到屯門市中心先放下朱智賢，再衝紅燈駛往將軍澳電視城，而朱智賢則在其寓所停車場回應指：「如果喺嗰度食蛋糕 …如果唔喺嗰度食蛋糕，就唔會俾你哋影到」。事件曝光後，她立刻將其社交網站轉為私人帳號且不作回應。...同年4月30日早上，黎振燁攜同妻子於黃大仙上邨寓所樓下接受傳媒訪問，承認跟朱智賢只交往幾個星期，並表示自己一向不喜歡特別聯絡女同事，以及向傳媒公開懺悔...。

4：此條目列出的「感情生活」一欄中，內容似乎未經考證。此段內容的資料來源為蘋果日報(https://s.nextmedia.com/realtime/a.php?i=20200427&s=7018882&a=60878491) 中的一句:「2017年，有指朱智賢搭上富家子「巨聲幫」謝東閔後，便貪新忘舊撇Derak。」資料來源也是使用了「有指」一詞。意味資料未經充分考證，可能違反維基中立原則，請幫忙評估資料是否應列於維基百科中。謝謝。內文如下:

2017年，朱智賢於被指搭上謝東閔後便跟中環餐廳老闆 Derak 分開。

--Vviw123（留言） 2020年9月11日 (五) 15:00 (UTC)

朱智賢黎振燁出軌事件是謝東閔回應的起因，即使二人條目有寫出軌事件，謝東閔條目一樣可寫出軌事件，如果只寫謝東閔回應部分，會令讀者更不明白謝東閔在回應甚麼。請閣下不要進行編輯戰，且內容全部有來源支持。

沒經認可的負面暱稱是甚麼? 綠帽俠有至少3個來源支持﹐我可提供更多來源佐證。「被觀眾讚賞有進步」並沒有出現在來源。我刪除是有列上原因，維基不是愛好者的工具。　

Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2020年8月#生者傳記的「負面暱稱」中管理員指負面暱稱的出現都是源於相關人物的事蹟爭議或形象之類，因此應結合這些東西，並且在內文作適度描述。單純羅列的話就很沒意思了。Vviw123看到沒有?ドラえ（留言） 2020年9月12日 (六) 01:29 (UTC)

我發在這裹是因為我和你之間一直沒有共識，所以想聽聽其他人，注意是其他人的意見。而不是為了讓你把討論內容複製一次放這裏的，謝謝。Vviw123（留言） 2020年9月12日 (六) 01:56 (UTC)

我是可以在此討論的，是你在此作重覆的討論在先，這裏不是讓你把討論內容複製一次放這裏的。其他人也有需要知道我的意見，請Vviw123不要再霸道不讓別人參與討論。 ドラえ（留言） 2020年9月12日 (六) 01:59 (UTC)

(！)意見：除非當事人同意，否則負面的綽號不應視之為「暱稱」（建議看一下辭典的解釋），跟有沒有來源無關。--Kolyma2（留言） 2020年9月12日 (六) 10:54 (UTC)

維基根據 Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2020年8月#生者傳記的「負面暱稱」，跟來源有關。ドラえ（留言） 2020年9月12日 (六) 12:30 (UTC)

(＊)提醒：我看見的是當事人寫：「所以我從infobox移除了。」--Kolyma2（留言） 2020年9月13日 (日) 02:32 (UTC)

先不管那是不是「負面暱稱」，即使是「正面暱稱」，我認為也不宜把該類「只是引用一小部分網民起的稱號」作「暱稱」，引用一小部分網民意見的資料來源亦不足以支持。比如你的資料來源當中也有說當時人是「暖男」、「絕世好男友」，同樣都是一小部分網民的意見，我是不是也可以把此類「暱稱」加進去了? 你開這樣的「先例」會不會引起和「愛好者」有關的問題?再舉一例子，比如我是一個女藝人的「愛好者」，我覺得她唱歌全宇宙最動聽，所以自己幫她起了個「暱稱」叫「宇宙歌后」，此「暱稱」獲得她的部分「愛好者」支持，而有一篇報導把「愛好者」稱她為「宇宙歌后」的評論寫進去了，那我是不是可以引用這個的資料報導來源把「宇宙歌后」寫進她的維基百科「暱稱」裏? 開這樣的「先例」會不會引起更多和「愛好者」有關的問題?Vviw123（留言） 2020年9月13日 (日) 00:59 (UTC)

不是一小部分網民，是大部分網民加大部分傳媒以及藝人梁裕恆等等對謝東閔的暱稱並有來源支持。ドラえ（留言） 2020年9月13日 (日) 11:28 (UTC)

既然你想根據Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2020年8月#生者傳記的「負面暱稱」做事，那我就根據那個條目探討跟你討論下好了。首先，當事人都說已經「從infobox移除了」，那我們這邊也應該移除不是嗎? 加上，你引用了那句「因此應結合這些東西，並且在內文作適度描述。」注意那裏是指「內文」，而不是「infobox」。即是只要在內文作「適度」描述就行了，而且注意那裏是指「適度描述」，無必要太詳細，更無必要放在「infobox」。另外，我不知道你所說的「大部分網民加大部分傳媒」是怎樣論證得來的。如果那暱稱可以放在「infobox」，那「暖男」、「絕世好男友」是不是也可以放在「infobox」? Vviw123（留言） 2020年9月13日 (日) 13:12 (UTC)

我只是引用管理員說話「負面暱稱的出現都是源於相關人物的事蹟爭議或形象之類，因此應結合這些東西，並且在內文作適度描述。單純羅列的話就很沒意思了。」管理員沒有說不准負面，而適度描述不是簡略描述，我認為現時描述不夠詳細，大量來源證明他有綠帽俠稱號，證明是大量人士，哪麼你認為是小部分又如何論證? ドラえ（留言） 2020年9月13日 (日) 13:42 (UTC)

我認為資訊框內不應該添加任何未得到公認的暱稱。另外，可以一兩句帶過的東西就不要長篇大論，過度的引文也是不必要的，事件段落目前跟八卦雜誌無異，請精簡內容。--AT 2020年9月13日 (日) 14:59 (UTC)

我覺得要達成共識就應該探討一下問題根源，希望你能回答我 : 你為什麼「必須地」、「非常堅持」要開創先例，為一個百科人物添加一個「具爭議性」、「未經生者傳記當事人及廣泛認可」的「負面暱稱」? 特別要注意的是我一直以來從來沒見過任何一篇人物百科會把「未經生者傳記本人認可」的「負面暱稱」收錄在資訊框裏。這是第一次看到。還有你之前說我「退回你的操作疑似是愛好者行為」，但我想說一句 : 我退回你的操作跟「我是不是愛好者」亳無關係，無論百科的人物是誰、我知不知道那個人也好，只要我看到也會刪掉。因為「未經生者傳記本人認可」的「負面暱稱」一直以來就不適宜添加、也未曾出現在人物百科上。Vviw123（留言） 2020年9月13日 (日) 14:39 (UTC)

Vviw123早前正是加入大量瑣碎藝人新聞，連少數藝人讚好留言也要加入，跟八卦雜誌無異，反而重要負面新聞就大量刪減，非常不中立，而負面新聞正是有大量來源，你這新用戶只是集中編輯謝東閔。如果要精簡，請Vviw123先精簡過去一個月所加入的瑣碎新聞先。ドラえ（留言） 2020年9月13日 (日) 15:08 (UTC)

如果是這樣，那也應該一併刪減。不過，這不能構成維持謝東閔條目現狀的理由，兩者都要同步進行，不是說他不做我不幹，然後原地打轉，WP:別跟著闖紅燈。--AT 2020年9月13日 (日) 15:17 (UTC)

對不起，容我插句話：「奸人堅」這個稱呼有經過石堅本人的認可嗎？還有「香港影圈四大惡人」所指的四位演員都認可這個稱呼嗎？（這真的是疑問句，而不是強調否定意思的反問句）-游蛇脫殼/克勞棣 2020年9月13日 (日) 15:39 (UTC)

我無法給予肯定的答案。不過，您舉出的兩個例子，看似負面，實質上是在稱讚他們作為扮演反派時演技出神入化，跟綠帽俠不同。--AT 2020年9月13日 (日) 15:57 (UTC)

我可以精簡及刪減所加入的瑣碎編輯，希望ドラえ能說說哪裏需要精簡或刪減，有些地方可能我覺得中立但實際上不中立。同樣地，也請ドラえ刪減過去所加入的瑣碎編輯，包括刪除「未經生者傳記當事人及廣泛認可」的「負面暱稱」、以及刪減(3)提到的「緋聞女友朱智賢出軌及謝東閔回應」中無關係的內容。可以嗎 ? ドラえ看到請回覆。Vviw123（留言） 2020年9月13日 (日) 15:39 (UTC)

Vviw123先自行刪減自己所加入的瑣碎編輯先，我已舉了一例，藝人的一句社交網站留言連六個藝人讚好少左一個藝人你也如此介懷。如果你不刪減過去一個月所增加的大量不重要內容，我除精簡緋聞女友朱智賢出軌事件外，更會重新精簡你過去一個月所增加的大量不重要內容。ドラえ（留言） 2020年9月14日 (一) 11:06 (UTC)

你說的例子我已經刪除了，還有什麼你認為不中立的請直接說出來，我發的都是我以為中立的內容，所以你不說我根本不會知道你的想法。我刪減後，也請ドラえ盡快刪減過去所加入的瑣碎編輯。另外給你一個建議，如果你認為我發的內容不中立、瑣碎，可直接在討論頁要求我刪除並直接指出問題和原因，一般我是會刪除的。而不是閣下沒列明原因地無故刪除及自動回復編輯內容，甚至跟著闖紅燈。這會令人誤以為你是在惡意編輯，幫不到事情之餘還會容易引發編輯戰。另外，「緋聞女友朱智賢出軌及謝東閔回應」那裏我覺得精簡至下面內容這樣就行，你覺得呢? :

2020年4月27日，謝東閔的緋聞女友朱智賢被傳媒發現與合作拍攝劇集《食腦喪B》的有婦之夫黎振燁一同駕車到屯門半山僻靜位置吃蛋糕（其中一個是粉紅色心形蛋糕） ，舉止親暱。正當兩人準備替心形蛋糕插上蠟燭時，傳媒突然上前拍照，黎振燁回應指：「你們不要誤會，我們...正準備開工，我們沒有在一起，大家不要誤會。」但合作拍攝的《食腦喪B》已於當天兩周前拍攝完畢。黎振燁隨即駕車回到屯門市中心放下朱智賢，再衝紅燈駛往將軍澳電視城。而朱智賢其後在其寓所停車場回應指：「如果在那裏吃蛋糕…如果不是在那裏吃蛋糕，就不會被你們（記者）拍到。」並表示：「和謝東閔一向都是好朋友。」
4月29日，謝東閔陪同朱智賢於將軍澳電視城舉行記者會，朱智賢道歉並承認出軌。謝東閔說：「現階段我會陪你（朱智賢）走過這一關。可能她一時有點迷失。希望大家可以給她機會反思。」並表示；「我自己可能也有一點責任，可能我整天想着工作，忽略了她。」30日，黎振燁承認跟朱智賢只交往幾個星期，並表示自己一向不喜歡特別聯絡女同事，以及向傳媒公開懺悔。惟謝東閔在同日深夜透過社交網站發文，點名批評「為什麼一個人用完謊言巧語之後還可以出來講大話。# 黎振燁」。Vviw123（留言） 2020年9月14日 (一) 13:07 (UTC)

只同意精簡4月27日出軌事件。4月29日記者會是謝及朱一同開記者，4月29日的記者會現時維基版本已是適度描寫記者情況。ドラえ（留言） 2020年9月14日 (一) 13:38 (UTC)

大部分同意。但4月29日記者會中那一大段網民的評論、以及30日所提到的「負面暱稱」應該刪除。亦請ドラえ盡快刪除「負面暱稱」，謝謝。Vviw123（留言） 2020年9月14日 (一) 13:47 (UTC)

4月29日記者會中那一大段網民的評論可保留，因歌曲最冷的一天被網民批評及讚好一樣可保留。

根據管理員，內文所提到的「負面暱稱」絕對合理保留，只是top暱稱才有爭議。

1) 外界一直有傳謝東閔「身家豐厚」，然而他表示自己並不是外界所說「身家豐厚」的富二代:「只是家裡有點錢、有車搭、不擔心挨餓。自己也因為樓價太貴而沒有買樓的打算。

謝東閔對身家回應不會有讀者想知，十分私人

2) 同年5月，拍攝《刑偵日記》及客串新劇《七公主》。在《刑偵日記》一個單元中飾演精神分裂和孤獨症患者「蘇國城」

未播出的劇集工作不宜在內文，內文不是工作紀錄表，列表已提出，除非拍劇時有重大事件發生如出軌事件就可保留

3) 在劇中翻唱《大哥》一曲也獲得不少網民稱讚。

無來源獲讚，而且無謂內容

4) 2018年8月，在《第46屆香港小姐競選決賽》中擔任星級評判團之一。12月，與戴祖儀、張翼東共同主持遊戲節目《電競王》

內文不是工作紀錄表

5) 「Crazy Runner」的精神分別為「Delivery（傳承）」、「Love（愛）」、「Charity（慈善）」和「Fun（歡樂）」。4個英文字詞的首個字母組合在一起就是「Crazy Runner」成員的常用口號「DLCF」，意思就是「透過跑步傳遞正能量」

crazy runner定義不重要，私人社交團體詳情無讀者想知，十分私人 ドラえ（留言） 2020年9月15日 (二) 08:40 (UTC)

同意你說的(1)、(2)、(4)、(5)是「不重要」內容，也同意刪除 ；而(3)在早前已經被你刪了；但是在我刪除(1)、(2)、(4)、(5)之前，想先和你再次討論一下有關「記者會中那一大段網民的評論」及「30日所提到的「負面暱稱」的存留及刪減問題 :

有關「記者會中那一大段網民的評論」，我認為其實可以刪除也可以不刪除，但不刪除的話至少也應該精簡，原因如下 : Vviw123（留言） 2020年9月16日 (三) 06:34 (UTC)

 (1) 首先是「可刪除原因」；你之前說「那一大段網民的評論可保留」，原因是「歌曲被網民批評及讚好一樣可保留」。其實我認為這兩個地方的「網民評論」和上面列舉的某些內容一樣都是「不重要」、「可留可不留」的內容。想問一下如果我刪除「歌曲被網民批評及讚好」的內容，是不是「記者會中的網民評論」也一樣可以刪除 ?

 (2) 至於「不刪除的話至少也應該精簡」的原因如下；「記者會中的網民評論」和「歌曲被網民批評及讚好」的內容其實並不能相提並論。首先，可以一兩句帶過的東西就不要長篇大論。而「歌曲被網民批評及讚好」的內容是總結了網民的正面和反面評論而寫的，並且是簡單兩句帶過； 「雖然有部分網民指出此曲不及《刀劍若夢》經典，但同時亦有網民認為無綫一向固定只找最當紅的幾位歌手唱歌很高興這次終於能聽到新的聲音演唱主題曲。」 相反，閣下在「記者會中的網民評論」是直接複製了一些網民的評論寫進來，要注意維基並不是網民的留言版、更不是八卦雜誌，相信閣下列舉的網民評論讀者也沒什麼興趣想知道。

 (3)續上段，早前已有兩個其他人的意見分別指出「有來源的內容也要經篩選」、以及「事件段落中可以一兩句帶過的東西就不要長篇大論中，目前跟八卦雜誌無異」。加上，「記者會中的網民評論」來源中明明也有正面評論，但閣下只把負面評論寫進維基，似乎有欠公允。因此即使要保留內容，正面負面評論也要有，並只需要精簡至「有網民不解謝東閔陪同出軌的朱智賢道歉的行為，故稱他為「綠帽俠」；但同時亦有網民讚賞他是「好男友」、「好好人」，並認為他作為事件的受害者不應站出來道歉。」就行。總結了正反評論又能一兩句概括。你是否同意?

另外，有關「30日所提到的「負面暱稱」我認為應該刪除，原因如下 :

 (1) 在上一段「記者會」你已經提到「綠帽俠」這個「負面暱稱」，在這一段(30日)完全沒有必要再度提及。雖然內文所提到的「負面暱稱」保留合理，但不保留同樣合理，提及過不必再度提及。

 (2) 30日所提到的「負面暱稱」原文為 : 惟被網民封為「綠帽俠」的謝東閔在同日深夜透過社交網站發文，點名批評「為什麼一個人用完謊言巧語之後還可以出來講大話 #黎振燁」。而他「封為綠帽俠」一事和他「點名回應黎振燁」一事沒有關係，他又不是要回應被「封為綠帽俠」的事，刪除根本不影響內文。

 (3) 另外，再發現多一個問題 : 既然「謝東閔對身家回應不會有讀者想知」，應該刪除 ；那「謝東閔點名回應黎振燁」一事也應該不會有讀者想知，是不是也應該刪除 ?

Vviw123（留言） 2020年9月16日 (三) 06:34 (UTC)

1) 其實我認為網民的意見是可保留，只要有來源，現時版本是適度，字數算小；讚賞他是「好男友」、「好好人」，並認為他作為事件的受害者不應站出來道歉方面，如果有來源是可加上，來源沒有提及當然不能加。

2) 30日「綠帽俠」可刪除

3) 記住讀者沒有興趣知是因為這是藝人的私人事情兼與社會倫理道德無關，身家明顯是私人事，但他回應黎振燁是藝人與藝人之間互動不是私人事，請你不要濫用讀者無興趣知。ドラえ（留言） 2020年9月16日 (三) 11:19 (UTC)

(1) 你早前說的(1)、(2)、(4)、(5)「不重要」內容我已經全部刪除。

(2) 閣下早前已同意刪除「30日中綠帽俠一詞」及精簡「4月27日出軌事件」，請閣下盡快刪除及精簡這兩項資料。「4月27日出軌事件」可按我上次的建議這樣精簡，如下 :

2020年4月27日，謝東閔的緋聞女友朱智賢被傳媒發現與合作拍攝劇集《食腦喪B》的有婦之夫黎振燁一同駕車到屯門半山僻靜位置吃蛋糕（其中一個是粉紅色心形蛋糕） ，舉止親暱。正當兩人準備替心形蛋糕插上蠟燭時，傳媒突然上前拍照，黎振燁回應指：「你們不要誤會，我們...正準備開工，我們沒有在一起，大家不要誤會。」但合作拍攝的《食腦喪B》已於當天兩周前拍攝完畢。黎振燁隨即駕車回到屯門市中心放下朱智賢，再衝紅燈駛往將軍澳電視城。而朱智賢其後在其寓所停車場回應指：「如果在那裏吃蛋糕…如果不是在那裏吃蛋糕，就不會被你們（記者）拍到。」並表示：「和謝東閔一向都是好朋友。」

(3)我覺得「網民的評論」越精簡越好。本來短短75字、簡單兩句就可以把正面和負面評論全部概括總結的事情，我認為閣下根本不必花170字把網民的評論一字不減地直接搬進來，而且要注意這170字還是只寫了負面評論，之後我還要把正面評論加上來。如果我按閣下的做法同樣把正面評論一字不減地搬進來，最終這段內容可能至少會超過300字。我不希望這裏變成網民的留言版。(無論閣下是否同意此看法，也請先刪除及精簡(2)提及的兩項資料，謝謝。)

(4)「讚賞他是「好男友」、「好好人」，並認為他作為事件的受害者不應站出來道歉」方面有來源，另外其實「殺手中被讚賞演技」也有來源。如果你沒意見的話，那兩部分我之後會附來源加上。 Vviw123（留言） 2020年9月16日 (三) 13:15 (UTC)

網民評論只有約40字，是適度。而梁裕恆不是網民。ドラえ（留言） 2020年9月16日 (三) 13:29 (UTC)

@ドラえ：首先謝謝閣下把上述兩項資料刪除及精簡。現在只剩有關「網民評論」的問題想再加以討論一下 : Vviw123（留言） 2020年9月17日 (四) 15:02 (UTC)

(1)首先我想問一下閣下認為「現存的網民評論版本」比我「所精簡的評論版本」好的地方有哪些?

(2)既然「梁裕恒不是網民」，那他的言論就是屬於他自己的個人立場。不能代表任何一方。那「梁裕恒的個人言論」是否可以刪除 ? 

(3)新聞來源 : 星島日報「 https://www.singtaousa.com/ny/12-%E5%A8%9B%E6%A8%82/2821801-%E8%AC%9D%E6%9D%B1%E9%96%94%E5%A4%A7%E6%84%9B%E7%B2%BE%E7%A5%9E+%E8%B4%8F%E5%A5%BD%E5%8F%8B%E5%8A%9B%E6%92%90/ (標題 : 謝東閔大愛精神 贏好友力撐)」 裏提到有關「何雁詩支持當事人的評論」以及「圈中好友留言支持當事人」的內容。如果「梁裕恆的負面評論」可以寫進維基，那「圈中好友的正面評論」是不是同樣可以寫進維基? (本人始終認為內容越精簡越好。但如果「梁裕恆的負面評論」要寫進來，「圈中好友的正面評論」也應該要寫進來，才顯不偏不倚。閣下是否同意 ? )

(4)閣下在「網民評論」中寫道「大部分網民不滿謝東閔解釋」，然而閣下所附上的來源都沒有指出過「大部分網民不滿謝東閔解釋」這句話，只有來源指出「大部份網民對謝東閔一起出來開記招感到不解」。「對一起開記招感到不解」跟「不滿謝東閔解釋」的意思不同且完全無關。除非閣下有來源可以證明「大部分網民不滿謝東閔解釋」，不然本人建議修飾詞彙，把「大部分網民」改為「部分網民」、「有網民」、或把這句話刪除，改為「大部份網民對謝東閔一起出來開記招感到不解」。

Vviw123（留言） 2020年9月17日 (四) 15:02 (UTC)

1)現存的網民評論版本適宜，每一句也是不同的重點 2) 3) 藝人與藝人互動不可刪除，而且梁是直接回應「謝在記者會的留言及表現」，相反何雁詩不是直接回應謝在記者會表現，只是一般打氣說話如加油、支持你等等，因此何留言不太重要。最後不是負面有100字，正面也一定要100字，整體上謝在這事表現是負面多過正面 4) 有網民可以接受 ドラえ（留言） 2020年9月18日 (五) 04:56 (UTC)

明白。根據我們的討論結果及共識，之後我會在條目中加上以下三項內容。如果你之後發現我發的內容有問題，請直接在謝東閔的討論頁裏指出問題原因，我會自動刪除或精簡。請避免沒列明原因地自行刪除或回復編輯內容，謝謝你。

(1) 在「網民評論」中附來源加上「網民正面評論」。

(2) 附來源加上「劇集殺手中被觀眾讚賞演技」相關字詞。

(3) 在「網民評論」中把「大部分網民」改為「有網民」。

Vviw123（留言） 2020年9月18日 (五) 11:53 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

IP用戶大量轉換條目中南朝朝代名

九月起，有一系列IP用戶（124.217.188.102, 203.160.86.219,124.217.189.54,203.160.86.76,124.217.189.65,113.252.214.122,182.239.87.1）以同樣模式（不管行為、編輯摘要及手機編輯）將大量南北朝歷史人物、事件及年號條目中所有「南朝宋」用字改成「劉宋」，將「南朝齊」改成「南齊」，「南朝梁」改成「南梁」，「南朝陳」改成「南陳」，應為同一人所為。其更在沈攸之的編輯摘要中宣稱南朝宋只是坊間網絡用詞，應該用劉宋並回退User:LuciferianThomas的編輯。

現實上，這個實在無理，畢竟國號本為「宋」，「劉宋」和「南朝宋」甚至「南朝劉宋」、「南宋」、「前宋」（[6]）等皆有人用，行文中亦旨在和其他時期之宋朝、宋國區分開來。而「劉宋」和「南朝宋」皆廣泛見於不同場合，包括紙本歷史著作、報導篇章、論文文獻中；而即使南朝宋果真是網絡人「自創」，其廣泛度亦已不能忽略。若一文中兩者混用，統一以避免讀者誤會所指乃兩個政權誠可，惟IP用戶之編輯全然是欲取諦「南朝宋」一詞，獨奉「劉宋」為正朔。其餘齊梁陳亦同，這種所謂「修正字詞」屬無意義字詞轉換，甚至連條目介面看不見之內鍵名稱都故意剷除南朝宋一字。如此是否屬於WP:DISRUPT？畢竟現實之下兩者皆可用，大部分頁面進行回退意義也不大，此後其他條目或新建條目繼續有同樣情形下當有如何處理手法？-- Eartheater（留言） 2020年9月4日 (五) 18:13 (UTC)

我認為此應該等同與刻意大規模轉換地區詞處理，因為兩者同理，均是特意將所有詞組改為自己熟悉但他人可能不常用的詞組。維基百科詞組先到先得，有時候條目之間也不太需要一致（因為條目太多有時候很難一致），除非社群就有關問題達成共識才會大規模轉換。--LuciferianThomas．留言 2020年9月4日 (五) 22:48 (UTC)

@LuciferianThomas：@Eartheater：兩位好，我想提供一點想法，南朝宋是很多人和史學家常使用的詞，具有一定的公認性，不是什麼現代網路創的詞吧，比如-->[7]、比如像-->[8]。而且我去看了一下，IP用戶改成南宋還可能會造成誤認成趙家那個「南宋」，這有誤認的問題吧 --浪子魚（留言） 2020年9月5日 (六) 04:52(UTC)

• 不能慣着。建議全部回退。Fire Ice 2020年9月5日 (六) 08:47 (UTC)
• 應回退。Itcfangye（留言） 2020年9月5日 (六) 23:56 (UTC)
• 建議全部予以回退。—— Eric Liu _{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年9月6日 (日) 16:56 (UTC)
  • 因見共識，已對相關內容作出回退，但因IP不定，可能仍有漏網。--Eartheater（留言） 2020年9月9日 (三) 15:15 (UTC)

剛剛IP用戶又用全新IPUser:203.145.95.239（Special:用戶貢獻/203.145.95.239）回退劉宋及沈攸之的編輯。已回報WP:VIP--Eartheater（留言） 2020年9月9日 (三) 17:21 (UTC)

歷史學者會將政權名稱加上前綴以作區分。常用的前綴包括(1)方位用詞如北齊，(2)順序用詞如後晉，(3)統治家族之姓氏如曹魏。以此原則，明明南朝的宋齊梁陳，一直都是常用劉宋、南齊、南梁、南陳，這點可以有大量古今書籍引證。相反，你們有此自古通用的稱謂不用，反而使用較繁複累贅的稱謂去取代常用的？ 行為就好似用北朝齊去取代北齊，用五代晉取代後晉，用三國魏取代曹魏。有人不嫌其煩去編輯修正，你們反過來指責人？ User: 203.145.95.239 2020年9月9日 (三) 18:02 (UTC)

• (：)回應，自古？古到哪時？都說國號一直是宋，前綴是後人所加用以分辨。就說前綴，你怎麼看蜀漢（季漢）和胡夏？這些前綴區分是歸納出來，而不是用來取名的唯一原則，同一朝代往往有很多稱謂，但就有常用與不常用的分別。沒錯，「劉宋」是很多文獻書籍在用，這點沒有人否認過，維基中亦有大量使用「劉宋」一詞，但南朝宋亦有很多，比如上面User:浪子魚提到的《南朝宋會要》，原朱銘盤的書是《宋齊梁陳會要》，上海古籍出版社出版時就將其分成四書，正是《南朝宋會要》《南朝齊會要》《南朝梁會要》《南朝陳會要》，還有書籍內文([[9]])、歷史碩士博士論文及學術刊物([[10]])，以及文章和網站搜尋例子，深入民心，連你一看亦知道「南朝宋」就是在說「劉宋」，如此的事實你竟可完全忽略不顧。一眾劉宋使用者用「劉宋」寫條目，沒有人會特意將之改成南朝宋，反之亦然，因兩者皆可，這我早就跟你說過。你憑甚麼將自己用慣用熟的稱謂提升至不恰當的高度，要別人因為你將其他可用或慣用之稱謂全改做你用的，還妄言「修正」！這個稱謂一直都不存在定於一尊，請自重，亦請給維基社群、維基人及站內站外一眾作者和讀者起碼的尊重。 --Eartheater（留言） 2020年9月10日 (四) 02:01 (UTC)

• (：)回應

早在《明一統志》已經使用「劉宋」稱謂，如「... 晉屬汝隂郡劉宋屬新蔡郡南齊置北新蔡郡 ... 」 竟然連使用蜀漢及胡夏也不明白？ 就是不能使用慣常的原則，才用其他方法。 使用不同稱謂的目的就是要「區分」不同的朝廷或政權，若用不同稱謂去表示同一朝廷政權，豈不是本末倒置？ 因此我們才要避免使用少用的稱謂，更何況去創建些新稱謂去製造混亂！ 現在重點係一直有常用的稱謂不用，反而用非歷史學者慣常規則方法的新稱謂，有人指出不妥去修正有什麼問題？ 就如之前所説，現在情況跟有人用了北朝齊、三國魏及五代晉，而去修正北齊、曹魏及後晉同一道理。 再者，先不説劉宋，明明廿四史都有本《南齊書》，修正改回南齊怎可能胡說指控係我想把自己慣用熟的稱謂提升至不恰當的高度？ 最後，想話需要自重的你。現在是你反對別人的編輯，就理應提出理據去跟人討論，説服別人同意相關編輯未必需要！ 而非純粹單憑自己觀感，就一句指他人的編輯係無意義轉換而刪除其內容！ 維基不是歡迎任何人編輯？ 因此在這裡每人都應該平等，對別人的編輯有不同意見，都應該平等地去討論，連當事人的意見解說都沒深入了解，只想靜悄悄去跟同伴討論就說有共識去刪除人編輯，其實只顯示自己不夠理據，想靠用規條打壓別人而已！ User： 203.145.94.58 2020年9月10日 (四) 13:45 (UTC)

• • (：)回應，你究竟看到了甚麼大家看不見的東西？根本從來沒有人質疑過「劉宋」不可用，現在不是你自己寫條目我強行不讓你用「劉宋」，而是相反你強行不讓人用「南朝宋」，是你盲目去否認「南朝宋」的常用度，也不願承認「劉宋」本身根本不具所謂壓倒性。到明代《明一統志》？在元代所修《宋史》中卷365史論中就有用「劉宋」了，但能溯至劉裕立國號那時嗎？不能，那這極其量也就只能証明使用「劉宋」來表示南朝的宋朝完全沒有問題，卻完全不能証明它能凌駕其他常用稱謂。胡夏不能用以上規則？用國姓作「赫連夏」不可以嗎，難道這沒人用嗎？「南齊」除了「南朝齊」也能叫「蕭齊」，難道這也都沒人用嗎？但這都只證明取稱謂的方法很多，而稱謂亦可以不止一個，也毫不能表示哪個有絕對的正當性要全面定於一尊，於是在維基這些朝代條目條目名以先到先得形式定下（夏 （十六國)及南齊），其他稱謂重定向至先到之頁面，且在文內列出，煩不著一直在改名。還是那一句，沒有人否認「劉宋」在維基的使用，也沒有人能夠。這點在內文用詞上也應同理，自User:LuciferianThomas在沈攸之的編輯摘要中我們已經和你說清楚理據，是你一直視而不見並拒絕承認「南朝宋」的常用性，兩者皆常用而意義相同，就遵從先到先得，先用「劉宋」就不能逕自改「南朝宋」，反之亦然，故社群才會支持不能做等同的無意義字詞轉換。你看看字詞轉換每天有多少候選，有更多是難以地區分開就用先到先得及至社群共識等去解決不同稱謂的問題，就是為了尊重不同人用法。就你說「南朝宋」不對，別人即使舉了例証你也一味以「自創」去搪塞，並枉屈別人用自己觀感不公允地對待你，你就看不見自己不先尋求社群共識去以自己習慣統一字詞差異，並拒絕去接受維基社群、其他維基人甚至其他作者的意見及使用習慣，蔑視維基社群的共識和規則，實際上是以自己為中心去擾亂維基百科。--Eartheater（留言） 2020年9月10日 (四) 17:14 (UTC)
  • 細看一下原來你上一年就已經在做這事（182.239.118.36)、(203.160.71.17)，既然不是新來，應該知道客棧之存在及用途，以至社群共識的重要，這種純粹同義的字詞轉換並不被接受。--Eartheater（留言） 2020年9月10日 (四) 18:11 (UTC)
    • 在劉宋看到更早至2018年初，你這是對自己固有觀念在維基條目中的持續追求呀。-Eartheater（留言） 2020年9月10日 (四) 18:46 (UTC)

• (：)回應

你究竟有沒有用心了解別人的說話？ 使用不同稱謂的目的就是要「區分」不同的朝廷或政權，若用不同稱謂去表示同一朝廷政權，豈不是本末倒置！因此我們才要避免使用較少用的稱謂，更不應去創建些新稱謂去製造混亂! 可惜你顧左右而言他，避開討論此點，只想辯說其他稱謂都有人用，反過來指責免除混亂去優化頁面的人！ 其實一直只係你想拉高南朝宋等的稱謂，然而其他人就要認同你？ 講歷史，你都承認劉宋早就人使用。 講慣常規則，方位姓氏的用法存在已久。 講通順簡潔，便是避免累贅繁複，兩個字比三個字好，因此便解說為何有人用胡夏。再看編輯前原句：「南北朝的南朝宋將領」跟編輯修正後：「南北朝的劉宋名將」究竟那句通順簡潔？那句累贅繁複？根本你自己都心中有數！ 你唯一可以講的就係常用度，去舉證指出南朝宋等新稱謂在使用量比傳統稱謂已有近一半，甚至過半的比例！可是數據呢？ 只證明那些稱謂有人用，就要人順從你不可編輯用回傳統常用稱謂，否則就是沒意義轉換？ 所謂字詞轉換，不是你之後才在這裡跟同伴把歷史稱謂新加上去當作字詞轉換去規範處理？ 別人修正編輯在前，新加規範在後，然後就可以不用跟當事人討論下，便能強加別人的所謂擾亂！ 究竟誰才是自我中心，誰去用規條打壓人，明顯一目了然！ User: 203.145.95.120 2020年9月11日 (五) 00:55 (UTC)

• • (：)回應 南朝宋有多少用量，你在維基改這麼多改到能被發現就足見了，還需要問？簡單看看GOOGLE搜尋南朝宋（[11]及劉宋（[12]）分別有約110萬及65萬的數字，GOOGLE書籍上也各自有約18萬筆（[13]、[14]），都是相當大的數字，正正展示它們都很常用，不能忽略任意一個；就算是學術論文中確實比較多用「劉宋」字眼，但亦有用「南朝宋」的，人家也沒有去像你那樣驅逐「南朝宋」的使用，乃至在劉宋條目中要刪走，連出現也不行。而維基社群對不同但同義的詞組本身就不強求統一用語，故此才有先到先得原則，只有你在一直追求統一去達至心中理想。你認為用你心中最常用，最規範，最短朝代稱謂較好，在你自己新撰或大幅修改條目之際絕對可以做；與別人合作也可和別人協商好，而其他編者亦會尊重，不會逕自將你們所編條目中個別用語改成他們喜歡的。但你不是，一直在既有條目上在這稱謂上造文章，將別人所用的稱謂用你原則強行大一統，我查閱歷史中看在南北朝、劉宋這些比較顯眼的頁面都有被回退，然而你一直就自以為自己是唯一正確地去繼續在這方面糾纏。一直在妄言「修正」，事實就在赤裸裸地破壞擾亂，還誣捏因你行為而引起的社群討論及共識是打壓，所作所為完全不能接受。你自己看這頁面其他討論，或翻翻歷史，想要做統一的翻譯字眼，或者統一分類名稱，都要先在這裹提出來，經廣泛討論達成共識，然後才去做，因為牽連廣泛，甚至會產生紅鍵，做了也不能輕易去再作改變，要仔細去做。你自己逕自用自己心中所想所欲去試圖改易大量既有同義字眼，並長時間這樣做，是破壞行為。--Eartheater（留言） 2020年9月11日 (五) 08:13 (UTC)

• (：)回應

你想事物果然簡單，數據當然係書刊文章的用量。你這樣搜尋，任何句字出現南朝宋就計算，如有人話南朝宋齊梁陳四朝已經會搜尋。如果用Google做略計，就應該用intitle:」劉宋」+intitle:」劉宋」 及intitle:」南朝宋」。看到結果前者仍然較多。 就算當作一半，我之前提出4點當中，都有3點去支持把相關歷史稱謂作改善修正! 其實一直只係你自己個人觀感，不喜歡別人編輯，就妄加什麼沒意義編輯。沒去了解別人的理據，也沒有列舉反證，只係事後去靠加規條打壓，就自行強加什麼破壞擾亂的帽子。你怎知道一定沒有人同意相關編輯？ 怎知道沒有人會認同我的觀點理據？ 別人去改善修正，你不同意就主觀地胡說什麼破壞行為？ 不同意就應該去討論尋共識，不這樣做，只係顯示自己理據不夠！ User: 203.145.95.120 2020年9月11日 (五) 11:51 (UTC)

建議先停一停手，在相應地方討論確定好再行動。否則很容易被誤判為破壞行為（使用IP編輯、而且編輯理由不詳，等），對於其他非相關編者來看，這樣是很不在理的。——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2020年9月11日 (五) 12:09 (UTC)

(！)意見：劉宋、南齊這兩個不用變，前者是為了區別宋國和趙宋，後者是正史《南齊書》的用法以區別北齊；其他兩個應移動到梁朝（所以五代有後梁）、陳朝 (中國)（區別於陳朝 (越南)）。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2020年9月18日 (五) 05:12 (UTC)

那個IP用戶之前就一直亂我南北朝條目的內容，也不想想叫「南朝」+ 國號 已經是最平衡的說法了。按照先來先得的說法，他也不應該狂退我寫一堆的文章內容，只為了他一個人的想法，後來我也懶得維護南北朝條目的正確性，反正都會有這種白目人亂搞-- Jason 22  對話頁  貢獻  2020年9月21日 (一) 15:02 (UTC)

之前就是你所謂自以為最平衡的想法，有其他人不同意，就當作人亂搞！如果你用心了解別人的論據，而不是主觀以為IP編輯就是無理，就不會現在還會走出來挑釁人？！User: 14.0.225.235 2020年9月24日 (四) 02:51 (UTC)

亂版的又來亂了，把辛苦寫的南北朝搞得質量下降，可悲-- Jason 22  對話頁  貢獻  2020年9月25日 (五) 14:03 (UTC)

亂版原來是樓上，這裡才說到同意義字詞不去轉換，自己就即以身試法，破壞南北朝條目。可悲！User: 14.0.171.172 2020年9月28日 (一) 05:36 (UTC)

賊喊抓賊就是指你吧 哈哈哈哈-- Jason 22  對話頁  貢獻  2020年9月28日 (一) 14:21 (UTC)

哇，誰在9月21日把南北朝條目的劉宋及南齊改做南朝宋及南朝齊？！ 這裡不是話同意義字詞不可轉換？ 你是這裡的官？ 可以有特權？ 其他人就係賊？ 故可以雙重標準？ User: 14.0.171.172 2020年9月28日 (一) 16:45 (UTC)

@Eartheater： 你新加的規條說同意義字詞不可轉換，User:Jason22竟然在明知此新規條下，去南北朝條目做相關轉換，請跟進處理，否則就係明顯雙重標準! User: 14.0.171.172 2020年9月28日 (一) 16:52 (UTC)

因未及跟進，已代處理回退。User: 14.0.153.206 2020年9月30日 (三) 00:16 (UTC)

關於創建新條文被限制之解決方式?

各位好，我是中華漫畫家協會理事長， 日前我要幫協會新增加條目可讓更多人知道協會的記錄， 但發現無法創建。顯示的內容如下：

根據以下的原因，您並無權限去建立此頁面： 本頁已被禁止建立和編輯，只有管理員可以取消此建立限制。因為標題「中華漫畫家協會」和本地或全域黑名單 (?!Draft:|Talk:).*中.*[共華華國國囯].* <autoconfirmed>配合。這通常是為了防止破壞性的編輯。

如果您看到此訊息並想作出修改，建立或移動現在的標題頁面，請遵照以下指示：

       其他問題可在互助客棧提出，請明確說明您要編輯或建立的頁面名稱，尤其是標題名稱容易被誤解（例如是一個不正確名稱），並簡述您要進行的操作。
       您也可以在管理員的討論頁留言或以電子郵件聯繫他們。

謝謝您。

可能是協會的名稱有中華兩個字所造成， 但是我們協會是臺灣內政部所核準成立的社團法人。 至今已經21年了，協會每年都舉辦活動與比賽。 是全臺灣最老的漫畫家協會，在臺灣的漫畫推廣方面， 也是佔有很重要的地位。 所以希望能夠在維基百科建立資料， 讓更多人知道協會的歷史與運作。 所以這部份有人可協助嗎?

看是不是可以直接幫忙建立，然後我們協會在進行新增內文。 再麻煩各位朋友了。謝謝。

中華漫畫家協會 理事長 郭正勳 --中華漫畫家協會（留言） 2020年9月23日 (三) 15:10 (UTC)

• 上面已經有人說了：

“ 你現在自稱是「中華漫畫家協會」的理事長，那你建立和編修未來可能存在的「中華漫畫家協會」條目就會出現利益衝突的情形，故請你先閲讀中文維基百科的《利益衝突》頁面。 ”

-某人✉ 2020年9月23日 (三) 15:15 (UTC)

• @中華漫畫家協會：您好，閣下的賬號已被不限期封禁，原因是因為閣下的用戶名違反了《Wikipedia:用戶名》方針中禁止使用公司/團體名稱的規定。每個維基賬戶只可以代表個人，維基百科並不允許以團體的名義進行編輯，您可以考慮重新註冊一個新的賬戶。若您仍想聲明您為該協會成員，您也許可以考慮將用戶名命名為「中華漫畫家協會ooo」等代表組織中的個人的用戶名。至於閣下遇到的標題「中華漫畫家協會」因為黑名單而無法創建的問題，您可以考慮使用「Wikipedia:建立條目」來建立條目，具體方式請參考該頁面。祝編安。——BlackShadowG（留言） 2020年9月28日 (一) 13:49 (UTC)

• 請提供貴協會的資料到臺灣維基社群，這樣別人才能幫你寫條目（可先規避利益衝突的問題，至少先弄個雛形後，你們再後續補充）。貴協會沒有自己的地址？而是借用台北市立圖書館的場地嗎？雖然是有找到幾筆新聞，關注度應該沒問題。可是你們的網站找不到什麼內容耶，至少成立宗旨與歷史資料要給吧？-P1ayer（留言） 2020年9月30日 (三) 12:20 (UTC)