跳转到内容

Talk:马修·埃瑟林顿

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评丙級未知重要度
这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
英格蘭专题 (获评丙級未知重要度
本条目页属于英格蘭专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科英格兰类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論或重評。
足球专题 (获评丙級未知重要度
本条目页属于足球专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科足球类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

新條目推薦

~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂
~移動完畢~天上的雲彩 雲端對話 2007年12月3日 (一) 23:59 (UTC)[回复]

这个问题根本就是错误信息,什么因为高过五十万镑,还起诉?起诉是法律专业词汇,根本与此事毫无关系。

埃瑟林顿从彼得堡转会托特纳姆是五十万镑,不过托特纳姆与彼得堡的协议是如果以后其转会身价超过五十万镑,超过部分的15%将支付给彼得堡。但是之后在与卡诺特的交换协议中,西汉姆与托特纳姆就故意将其身价作五十万镑,直接结果是彼得堡分毫好处都得不到。彼得堡认为西汉姆与托特纳姆作假,所以投诉,但是最终证据不足。- Msuker 2007年12月4日 (二) 09:25 (UTC)[回复]

是向英超聯當局向熱刺及韋斯咸提出起訴-我愛黑澀會上課啦!美眉來找我吧!♥2007年12月5日 (三) 12:53 (UTC)[回复]
不要空穴来风,自己去看引用的BBC条目,哪里有过起诉?此事如何损害到英超的半点利益,怎么可能由联赛方面起诉,倒是解释一下听听?起诉,哪一级法院?Contract? Tort? Unjustified Enrichment? 总要有个理由吧? 根本就是完全看不懂原文,也不理解英格兰足球转会常见条款,才提出这种莫名其妙的DYK问题。条目内容已更正,有异议尽管提。 - Msuker (留言) 2007年12月5日 (三) 13:15 (UTC)[回复]
英文条目原文:“In August 2003, he joined West Ham in an exchange deal plus cash for Fredi Kanouté amid a formal complaint made to the FA by Peterborough at the valuation placed on Etherington, who would have benefited from a sell-off clause had it been greater than £500,000, the price at which Peterborough sold Etherington to Tottenham in 1999”。看懂了再说话吧。 - Msuker (留言) 2007年12月5日 (三) 13:18 (UTC)[回复]
Okay, you win. I don't want to discuss some meaningless things with you.--我愛黑澀會上課啦!美眉來找我吧!♥2007年12月6日 (四) 13:05 (UTC)[回复]
要改就改彻底。投诉原因是转会费没有超过五十万,而且该球员也并非被投诉的对象。- Msuker (留言) 2007年12月6日 (四) 14:22 (UTC)[回复]

首页“你知道吗”中马修·埃瑟林顿相关问题有严重错误

哪一位英格兰足球运动员因转会费高过五十万英镑而被起诉?

条目的编者完全没有看懂条目中有来源的相关BBC报道。主要错误有二。第一,彼得堡俱乐部根本没有起诉,只是向英超和英足总“投诉”(complaint)。第二,投诉原因不是因为球员转会身价高过五十万镑,而是因为没有高过五十万镑。按照俱乐部之间的协议,如果他的转会费超过五十万镑,超过部分的15%支付给彼得堡。结果后两支俱乐部在牵涉该球员的交换中达成默契,就认可他的身价只有五十万镑,所以招致彼得堡俱乐部不满而投诉。

希望尽快从首页移除这一几乎完全错误的问题。-Msuker 2007年12月4日 (二) 09:34 (UTC)[回复]