跳至內容

討論:馬修·埃瑟林頓

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
傳記專題 (獲評丙級未知重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
英格蘭專題 (獲評丙級未知重要度
本條目頁屬於英格蘭專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科英格蘭類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
此評級可能僅依據專題質量標準所標示,歡迎提出修改、共識討論或重評。
足球專題 (獲評丙級未知重要度
本條目頁屬於足球專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科足球類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

新條目推薦

~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂
~移動完畢~天上的雲彩 雲端對話 2007年12月3日 (一) 23:59 (UTC)[回覆]

這個問題根本就是錯誤信息,什麼因為高過五十萬鎊,還起訴?起訴是法律專業詞彙,根本與此事毫無關係。

埃瑟林頓從彼得堡轉會托特納姆是五十萬鎊,不過托特納姆與彼得堡的協議是如果以後其轉會身價超過五十萬鎊,超過部分的15%將支付給彼得堡。但是之後在與卡諾特的交換協議中,西漢姆與托特納姆就故意將其身價作五十萬鎊,直接結果是彼得堡分毫好處都得不到。彼得堡認為西漢姆與托特納姆作假,所以投訴,但是最終證據不足。- Msuker 2007年12月4日 (二) 09:25 (UTC)[回覆]

是向英超聯當局向熱刺及韋斯咸提出起訴-我愛黑澀會上課啦!美眉來找我吧!♥2007年12月5日 (三) 12:53 (UTC)[回覆]
不要空穴來風,自己去看引用的BBC條目,哪裏有過起訴?此事如何損害到英超的半點利益,怎麼可能由聯賽方面起訴,倒是解釋一下聽聽?起訴,哪一級法院?Contract? Tort? Unjustified Enrichment? 總要有個理由吧? 根本就是完全看不懂原文,也不理解英格蘭足球轉會常見條款,才提出這種莫名其妙的DYK問題。條目內容已更正,有異議儘管提。 - Msuker (留言) 2007年12月5日 (三) 13:15 (UTC)[回覆]
英文條目原文:「In August 2003, he joined West Ham in an exchange deal plus cash for Fredi Kanouté amid a formal complaint made to the FA by Peterborough at the valuation placed on Etherington, who would have benefited from a sell-off clause had it been greater than £500,000, the price at which Peterborough sold Etherington to Tottenham in 1999」。看懂了再說話吧。 - Msuker (留言) 2007年12月5日 (三) 13:18 (UTC)[回覆]
Okay, you win. I don't want to discuss some meaningless things with you.--我愛黑澀會上課啦!美眉來找我吧!♥2007年12月6日 (四) 13:05 (UTC)[回覆]
要改就改徹底。投訴原因是轉會費沒有超過五十萬,而且該球員也並非被投訴的對象。- Msuker (留言) 2007年12月6日 (四) 14:22 (UTC)[回覆]

首頁「你知道嗎」中馬修·埃瑟林頓相關問題有嚴重錯誤

哪一位英格蘭足球運動員因轉會費高過五十萬英鎊而被起訴?

條目的編者完全沒有看懂條目中有來源的相關BBC報道。主要錯誤有二。第一,彼得堡俱樂部根本沒有起訴,只是向英超和英足總「投訴」(complaint)。第二,投訴原因不是因為球員轉會身價高過五十萬鎊,而是因為沒有高過五十萬鎊。按照俱樂部之間的協議,如果他的轉會費超過五十萬鎊,超過部分的15%支付給彼得堡。結果後兩支俱樂部在牽涉該球員的交換中達成默契,就認可他的身價只有五十萬鎊,所以招致彼得堡俱樂部不滿而投訴。

希望儘快從首頁移除這一幾乎完全錯誤的問題。-Msuker 2007年12月4日 (二) 09:34 (UTC)[回覆]