Talk:耶律倍
 | 耶律倍曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
 |
本条目页依照页面评级標準評為甲级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：
|  |
新條目推薦
- ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
- 为什么耶律阿保机的皇太子没能继承皇帝位？——顧心陽≡¤≈☆★☆ 2007年7月17日 (二) 13:15 (UTC)
- (＋)支持-- 黑暗魔君 2007年7月17日 (二) 13:49 (UTC)
- (＋)支持—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年7月17日 (二) 13:59 (UTC)
- (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2007年7月17日 (二) 14:05 (UTC)
- (＋)支持，加幅圖。—Iflwlou [ M { 2007年7月17日 (二) 14:40 (UTC)
- (：)回應，谢谢，我正想上传呢。——顧心陽≡¤≈☆★☆ 2007年7月17日 (二) 14:52 (UTC)
- (＋)支持，— SEEDER 議 2007年7月17日 (二) 16:01 (UTC)
- (＋)支持，很好，但條目第一句的「即」字是甚麼含義？—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月17日 (二) 17:50 (UTC)
- (＋)支持—Erzherzog Otto Eduard von Zöuschburg 2007年7月18日 (三) 04:23 (UTC)
- ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2007年7月20日 (五) 08:15 (UTC)
人物对话
中国史书中的人物对话，并非史学的正确方式。史书中的人物对话都是经过文学加工，因此作为完全的信史，写在条目中会引起误导。如果引用，也应该引用更可靠的资料，例如诏书等原始文字材料--百無一用是書生 (☎) 2007年8月23日 (四) 03:24 (UTC)
優良條目候選
- 耶律倍（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（本人新建并大力扩充的条目，现在各方面已经完善，个人认为可以作为非主流帝王（因为他是个多面手）条目的典范。） 分類：職業人物 - 貴族與王族——顧心陽≡¤≈☆★☆
- 本人当然(＋)支持。——顧心陽≡¤≈☆★☆
- (＋)支持—今古庸龍 2007年8月22日 (三) 09:13 (UTC)
(！)意見：建議將部份的[來源請求]釐清則支持— Jason 22 對話頁 貢獻 2007年8月22日 (三) 14:45 (UTC)- (：)回應，
所有[來源請求]完全是管理員“百無一用是書生”無理取鬧加上的，難道所有地方都要標上？那乾脆去做考據得了。現在已經恢復本來面貌。——顧心陽≡¤≈☆★☆ 2007年8月23日 (四) 00:20 (UTC)
- (：)回應，
(：)回應，現在該條目也在評選特色條目，百無一用是書生提出反對，以下是他的觀點和我的回應，請大家評評理：
- (－)反对本来要支持的，修订了一遍全文后，发现一些问题：一些观点性质的表述缺乏来源（已经在文中标明）。作为东丹国的国王，没有论述他在治国方面的事迹。希望能够修正这些问题—百無一用是書生 (☎) 2007年8月22日 (三) 14:16 (UTC)
- (：)回應，這些問題之所以會出現，完全是你一手造成的。我故意把參考資料與腳註分開，就是因爲不想在所有地方都標上腳註，這樣太麻煩，所有觀點都在參考資料裏面了，而且有些腳註和參考資料雖然是重復的，但爲了不一一註明，所以再寫一遍。現在這樣子別人當然會誤解了。你也不必說什麽“本來要支持的”，我就沒看見你支持過哪一個人提出的特色，無一例外都是反對。你這樣“雞蛋裏挑骨頭”，我已經看慣了，不用再惺惺作態，少了你的支持也未必不能通過。——顧心陽≡¤≈☆★☆ 2007年8月23日 (四) 00:11 (UTC)
- (：)回應，還有，我不得不說你很拙劣，你自己隨意把我寫的作了改動，卻反過來說我沒有列出參考資料。告訴你，我的所有觀點都在參考資料裏，而且有一些都是在該段最後才註明出處，你都沒看清楚就說要[來源請求]，到底應該怪誰？你竟然連“耶律倍辞别父皇，还创作了一首歌献给父皇。”都要[來源請求]，你到底有沒有看《遼史》原文啊？你這樣完全是沒事找事，我懷疑你這麽做都是故意的。——顧心陽≡¤≈☆★☆ 2007年8月23日 (四) 00:40 (UTC)
- (：)回應，我也有用語不當之処，如果給書生造成傷害，我願意道歉。——顧心陽≡¤≈☆★☆ 2007年8月28日 (二) 03:23 (UTC)
- (＋)支持还好啦，有些的确需要来源请求，比如说最、第一和评论性文字。再说本条目决大多是应该是参考辽史，不若说明一下“参考辽史的地方略”，不然满屏幕辽史的注释也很难看。--Finblanco 2007年8月23日 (四) 03:13 (UTC)
- (＋)支持—內容翔實流暢，頗有特色阿腳 2007年8月23日 (四) 10:48 (UTC)
- (＋)支持:其實內容已經達到標準-- Jason 22 對話頁 貢獻 2007年8月23日 (四) 12:23 (UTC)
- (＋)支持，早在新條目推薦時就已經留下深刻印象！—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年8月23日 (四) 18:45 (UTC)
- (＋)支持--Winger 2007年8月24日 (五) 01:35 (UTC)
- (＋)支持－Talk to ► Kevin 2007年8月25日 (六) 11:48 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年8月28日 (二) 15:00 (UTC)
- 結果：8票支持；無反對。成為了優良條目。—費勒姆 費話連篇 2007年8月29日 (三) 00:29 (UTC)
特色條目複審
耶律倍（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：-，提名人：萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月5日 (二) 11:38 (UTC)
- 投票期：2015年5月5日 (二) 11:38 (UTC) 至 2015年5月19日 (二) 11:38 (UTC)
不符合典范条目标准：提名人票。「征戰」一段沒來源，「稱制」和「讓國」均僅一個來源，參注雜亂無章。--萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月5日 (二) 11:38 (UTC)- 不符合典范条目标准：比较老的特色条目了，当时对注脚要求不严，其实都是有来源的，都是史书所以没有列出来，暂时也没有时间弄。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月5日 (二) 11:56 (UTC)
- 不符合典范条目标准：同上。--追迹未来（留言） 2015年5月5日 (二) 14:52 (UTC)
- 不符合典范条目标准：同上。--AsharaDayne（留言） 2015年5月5日 (二) 15:16 (UTC)
- (！)意見，希望蘇兄可以重新將之推回特色條目之列，與AT兄的列斯聯足球會一樣。--JK~搵我 2015年5月5日 (二) 15:52 (UTC)
- 呵呵，列斯聯足球會也快要被撤銷特色資格了！萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月7日 (四) 07:36 (UTC)
符合典范条目标准：内容全面。--Qazwsaedx（留言） 2015年5月16日 (六) 15:37 (UTC)- 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，沒問題，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)
：2 yesFA，4 noFA，撤銷。--Liaon98 我是廢物 2015年5月19日 (二) 14:30 (UTC)
