跳转到内容

讨论:连横 (历史学家)

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评乙级、中重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
台湾专题 （获评乙级、中重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

鸦片有益论、欢迎儿玉督宪南巡颂德诗

那关于鸦片有益论跟欢迎儿玉督宪南巡颂德诗这两篇怎么说?

不必因为他们的后人政治立场(只有立场，感情这玩意是看不到的)， 帮他们粉饰成这样。

已修改。--218.175.157.84 03:46 2005年4月13日 (UTC)

关于连横的评价

其实连横也不过是殖民地下挣扎求生存之台湾人的缩影, 我对他种种所谓"御用文人"的行为有批判, 但是基本上不会用太critical的观点来看. 不过, 由于他的后人皆为国民党的高官, 同时又在威权时代运用意识型态国家宣传机器来"美化""神圣化"连横, 这才是为什么连横在当今有台湾意识之史学研究者中形象如此不堪的主要原因. --wdshu|阿呆 00:26 2005年5月3日 (UTC)

其实连家不少后人还住在台南，未随连横于日治时代时赴唐山。之前选举时，这些宗亲还表明不支持连战，看来连家内部也有一些不睦的纷争吧。Koika 19:03 2005年11月21日 (UTC)

连横和上海圣约翰大学

最初写这个条目的朋友在条文中有"连横就读于上海圣约翰大学"的记载. 我查了一下相关资料, 中国方面的网站似乎多数都有提到这一点(比如说中国网 2005). 但是, 多数原始史料对于这点并未提到. 以连横的儿子连震东自己所编的"连雅堂先生年表"为例, 他在1897年的记载是这样的:

赴上海，南京，拟入某学堂；旋奉先祖母命回台，与沈太夫人结婚。与陈瘦云、李少青等十人结浪吟诗社。(见连震东 1962, 1059)

由于现存史料都指出, 连震东为连横所编写的年表及传记"溢美之辞过多", 很多方面的史实都不尽然正确. 因此, 他说连横没去就读某学堂, 应该就不可能有去读了.

另一个反证, 连横完全不懂西文(证诸他在《台湾通史》没有引用任何西文资料). 有些记载说他在圣约翰大学学习俄文, 也完全不合情理.

参考书目:

  • 连震东，1962，连雅堂先生年表，见连横，台湾通史，页1059-63。台北：台湾银行经济研究室。
  • 中国网，2005，连战家族三代风云 [online]。北京：中国网。4月22日 [引用于 2005年5月2日]。万维网网址：[1]。--wdshu|阿呆 14:33 2005年5月4日 (UTC)

关于林元辉

为什么加入这么多“林元辉”个人的评语？他是什么人物他的话就权威吗？就算是美国总统布什评价又怎样？不过还是个人评价吗？我认为不应把这么多主观的观点放进wiki。--中国国民党精神党员 13:21 2006年2月15日 (UTC)

看的很累

文中很多引用的部分，完全没照维基百科的格式，使用脚注功能。希望原作者可以加上更清楚的引用脚注。--User:Orion-留言 2011年2月27日 (日) 02:50 (UTC)[回复]

台湾外记

台湾外记原文：“功遣通事李仲入城说揆一王曰：‘此地非尔所有，乃前太师练兵之所。今藩主前来，是复其故土。此处离尔国遥远，安能久乎？藩主动柔远之念，不忍加害，开尔一面：凡仓库不许擅用；其余尔等珍宝珠银私积，悉听载归。如若执迷不悟，明日环山海，悉用油薪磺柴积垒齐攻。船毁城破，悔之莫及。’”按此记载这一段这是说辞，不是信文。《台湾文学与本土化运动》没有分清信文和说辞，最多只能当一种说法，难做定论。--Zhxy 519（留言） 2013年9月20日 (五) 14:04 (UTC)[回复]

〈与荷兰守将书〉与明清文献的差异，可读读陈昭瑛：〈明郑时期台湾文学的民族性〉 ,《中外文学》二二卷四期( 1993）、或是吴密察教授的《台湾通史：唐山过海的故事》，或当时古荷兰文的英翻[2]。1919年前没有〈与荷兰守将书〉这样文章，所以吴教授称为伪作。--Outlookxp（留言） 2013年9月20日 (五) 14:21 (UTC)[回复]
嗯，你现在用的写法很不错。在文库那边，你可以在注解处说明有很多人认为是连横伪作，但是这就如同诸葛亮《后出师表》一样，毕竟还谈不到有公论，所以作者仍然只能标记郑成功。--Zhxy 519（留言） 2013年9月20日 (五) 14:55 (UTC)[回复]
这样也好，留文献[3]与引用给读者自己判断，我已把文贴在维基文库〈与荷兰守将书〉的讨论。--Outlookxp（留言） 2013年9月20日 (五) 15:14 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了连横 (历史学家)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月23日 (一) 18:15 (UTC)[回复]

请各位编者惠予协助

先前有编者大抄连家家书及连雅堂各种著作，每字每句抄，抄完再注释、评析一番，再歌功颂德。全然不依照维基百科格式，宛如一篇墓志铭或者连家孝子贤孙出的先公连雅堂行状，请大家一起注意，避免此种现象，维护百科品质。Lesson1（留言） 2022年3月18日 (五) 14:52 (UTC)[回复]

编辑请求 2022-05-03

请求已处理颜嘉佑（留言｜贡献） 2022年6月25日 (六) 18:20 (UTC)[回复]

本条目有多处引用文献方式不符合WP:FN，如连横_(历史学家)#晚年寓居于台南（1931年-1933年）中的 

…，前往中國面見民國初年的參議院議長[[張繼]]（鄭喜夫，1992：166；連橫，1992a：8），同年6月18日，…，促其學習國語。」（鄭喜夫，1992：167）

应更改参考文献格式，以符合WP:FN，并更改张继的连结，使其连入正确页面。--颜嘉佑（留言｜贡献） 2022年5月3日 (二) 13:34 (UTC)[回复]

@颜嘉佑管理员可不是通灵员。出自于哪一本书籍呢？--Ghren🐦🕒 2022年5月17日 (二) 07:52 (UTC)[回复]
@ghrenghren：郑喜夫，1992应该是这本，连横，1992a是“《雅堂先生家书》。收《连雅堂先生全集》。南投：台湾省文献委员会”--颜嘉佑（留言｜贡献） 2022年5月17日 (二) 10:06 (UTC)[回复]

Category talk:连横家族讨论通告

Category talk:连横家族 § 族裔分类有与此页面有关之讨论，敬请编者关注。

--路西法人 2024年6月26日 (三) 08:13 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:連橫_(歷史學家)&oldid=83177403”