跳转到内容

Talk:連橫 (歷史學家)

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评乙級、中重要度）
这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
台灣专题 （获评乙級、中重要度）
本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

鴉片有益論、歡迎兒玉督憲南巡頌德詩

那關於鴉片有益論跟歡迎兒玉督憲南巡頌德詩這兩篇怎麼說?

不必因為他們的後人政治立場(只有立場，感情這玩意是看不到的)， 幫他們粉飾成這樣。

已修改。--218.175.157.84 03:46 2005年4月13日 (UTC)

關於連橫的評價

其實連橫也不過是殖民地下掙扎求生存之台灣人的縮影, 我對他種種所謂"御用文人"的行為有批判, 但是基本上不會用太critical的觀點來看. 不過, 由於他的後人皆為國民黨的高官, 同時又在威權時代運用意識型態國家宣傳機器來"美化""神聖化"連橫, 這才是為什麼連橫在當今有台灣意識之史學研究者中形象如此不堪的主要原因. --wdshu|阿呆 00:26 2005年5月3日 (UTC)

其實連家不少後人還住在臺南，未隨連橫於日治時代時赴唐山。之前選舉時，這些宗親還表明不支持連戰，看來連家內部也有一些不睦的紛爭吧。Koika 19:03 2005年11月21日 (UTC)

連橫和上海聖約翰大學

最初寫這個條目的朋友在條文中有"連橫就讀於上海聖約翰大學"的記載. 我查了一下相關資料, 中國方面的網站似乎多數都有提到這一點(比如說中國網 2005). 但是, 多數原始史料對於這點並未提到. 以連橫的兒子連震東自己所編的"連雅堂先生年表"為例, 他在1897年的記載是這樣的:

赴上海，南京，擬入某學堂；旋奉先祖母命回臺，與沈太夫人結婚。與陳瘦雲、李少青等十人結浪吟詩社。(見連震東 1962, 1059)

由於現存史料都指出, 連震東為連橫所編寫的年表及傳記"溢美之辭過多", 很多方面的史實都不盡然正確. 因此, 他說連橫沒去就讀某學堂, 應該就不可能有去讀了.

另一個反證, 連橫完全不懂西文(證諸他在《台灣通史》沒有引用任何西文資料). 有些記載說他在聖約翰大學學習俄文, 也完全不合情理.

參考書目:

  • 連震東，1962，連雅堂先生年表，見連橫，台灣通史，頁1059-63。台北：台灣銀行經濟研究室。
  • 中國網，2005，連戰家族三代風雲 [online]。北京：中國網。4月22日 [引用於 2005年5月2日]。全球資訊網網址：[1]。--wdshu|阿呆 14:33 2005年5月4日 (UTC)

关于林元辉

为什么加入这么多“林元辉”个人的评语？他是什么人物他的话就权威吗？就算是美国总统布什评价又怎样？不过还是个人评价吗？我认为不应把这么多主观的观点放进wiki。--中国国民党精神党员 13:21 2006年2月15日 (UTC)

看的很累

文中很多引用的部分，完全沒照維基百科的格式，使用腳註功能。希望原作者可以加上更清楚的引用腳註。--User:Orion-留言 2011年2月27日 (日) 02:50 (UTC)[回复]

臺灣外記

臺灣外記原文：「功遣通事李仲入城说揆一王曰：『此地非尔所有，乃前太师练兵之所。今藩主前来，是复其故土。此处离尔国遥远，安能久乎？藩主动柔远之念，不忍加害，开尔一面：凡仓库不许擅用；其余尔等珍宝珠银私积，悉听载归。如若执迷不悟，明日环山海，悉用油薪磺柴积垒齐攻。船毁城破，悔之莫及。』」按此記載這一段這是說辭，不是信文。《臺灣文學與本土化運動》沒有分清信文和說辭，最多只能當一種說法，難做定論。--Zhxy 519（留言） 2013年9月20日 (五) 14:04 (UTC)[回复]

〈與荷蘭守將書〉與明清文獻的差異，可讀讀陳昭瑛：〈明鄭時期臺灣文學的民族性〉 ,《中外文學》二二卷四期( 1993）、或是吳密察教授的《台灣通史：唐山過海的故事》，或當時古荷蘭文的英翻[2]。1919年前沒有〈與荷蘭守將書〉這樣文章，所以吳教授稱為偽作。--Outlookxp（留言） 2013年9月20日 (五) 14:21 (UTC)[回复]
嗯，你現在用的寫法很不錯。在文庫那邊，你可以在註解處說明有很多人認為是連橫偽作，但是這就如同諸葛亮《後出師表》一樣，畢竟還談不到有公論，所以作者仍然只能標記鄭成功。--Zhxy 519（留言） 2013年9月20日 (五) 14:55 (UTC)[回复]
這樣也好，留文獻[3]與引用給讀者自己判斷，我已把文貼在維基文庫〈與荷蘭守將書〉的討論。--Outlookxp（留言） 2013年9月20日 (五) 15:14 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了連橫 (歷史學家)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月23日 (一) 18:15 (UTC)[回复]

請各位編者惠予協助

先前有編者大抄連家家書及連雅堂各種著作，每字每句抄，抄完再註釋、評析一番，再歌功頌德。全然不依照維基百科格式，宛如一篇墓誌銘或者連家孝子賢孫出的先公連雅堂行狀，請大家一起注意，避免此種現象，維護百科品質。Lesson1（留言） 2022年3月18日 (五) 14:52 (UTC)[回复]

編輯請求 2022-05-03

请求已处理顏嘉佑（留言｜貢獻） 2022年6月25日 (六) 18:20 (UTC)[回复]

本條目有多處引用文獻方式不符合WP:FN，如連橫_(歷史學家)#晚年寓居於台南（1931年-1933年）中的 

…，前往中國面見民國初年的參議院議長[[張繼]]（鄭喜夫，1992：166；連橫，1992a：8），同年6月18日，…，促其學習國語。」（鄭喜夫，1992：167）

應更改參考文獻格式，以符合WP:FN，並更改張繼的連結，使其連入正確頁面。--顏嘉佑（留言｜貢獻） 2022年5月3日 (二) 13:34 (UTC)[回复]

@顏嘉佑管理員可不是通靈員。出自於哪一本書籍呢？--Ghren🐦🕒 2022年5月17日 (二) 07:52 (UTC)[回复]
@ghrenghren：鄭喜夫，1992應該是這本，連橫，1992a是「《雅堂先生家書》。收《連雅堂先生全集》。南投：臺灣省文獻委員會」--顏嘉佑（留言｜貢獻） 2022年5月17日 (二) 10:06 (UTC)[回复]

Category talk:連橫家族討論通告

Category talk:連橫家族 § 族裔分類有與此頁面有關之討論，敬請編者關注。

--路西法人 2024年6月26日 (三) 08:13 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:連橫_(歷史學家)&oldid=83177403”