跳转到内容

讨论:詹姆斯·库克

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
典范条目詹姆斯·库克是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2012年2月5日优良条目评选入选
2012年4月20日同行评审已评审
2016年5月14日典范条目评选入选
新条目推荐 本条目曾于2012年1月6日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
    当前状态：典范条目
    基础条目 詹姆斯·库克属于维基百科人物主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。
              本条目页依照页面评级标准评为典范级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		传记专题 （获评典范级、极高重要度）
    这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
    Note icon
    		本主题曾进行同行评审。
    		英国专题 （获评典范级、高重要度）
    本条目页属于英国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
     高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
    		军事专题 （获评典范级、高重要度）
    本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
     高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
    工作组图标
    海军主题 海军主题首页
    本条目由海军主题提供支援。
    Note icon
    		本主题曾进行同行评审。

    新条目推荐讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    优良条目候选

    ～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

    詹姆斯·库克（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：航海家，提名人：Clithering（MMXII） 2012年1月29日 (日) 08:06 (UTC)[回复]

    投票期：2012年1月29日 (日) 08:06 (UTC) 至 2012年2月5日 (日) 08:06 (UTC)
    • (＋)支持：提名人票。基础条目，相信已符合标准。--Clithering（MMXII） 2012年1月29日 (日) 08:06 (UTC)[回复]
    • (＋)支持内容详细。注解也很多。--スイカ※バスモ 2012年1月29日 (日) 08:28 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：内容详细。且附有简明扼要的时间表，满足“较长的条目须有摘要性引言，以助读者了解其内容梗概”的要求。--Hannyi (留言) 2012年1月30日 (一) 16:34 (UTC)[回复]
    • (！)意见：
      • 背景略不足，对历史不熟悉的读者（比如我）不知道此前是否有欧洲人登上澳洲西岸、是否有欧洲人发现过大溪地、船是用帆还是蒸汽机、温哥华是否已经是城市等等问题。
      • 欧迈是什么时候带上的、带回英国做了什么没有交代，直接就送回去了。
      • “未几于1778年1月夏威夷群岛，成为历来首批登陆群岛的欧洲人”不通。
      • 当时为什么要找西北水道？英国到印度不是从苏伊士运河或者好望角更近么？库克的死讯是怎么提前传回英国的，电报？

    另题外话：读了这个条目才发现en:Thomas Cook Airlines不是为了纪念库克船长而命名的……--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年1月30日 (一) 22:45 (UTC)[回复]

    特色条目评选

    以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--14.113.6.122（留言） 2016年5月14日 (六) 16:12 (UTC)[回复]

    詹姆斯·库克（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理和地方人物传记，提名人：Clithering（10 years of service since 2006） 2016年4月30日 (六) 05:28 (UTC)[回复]

    投票期：2016年4月30日 (六) 05:28 (UTC) 至 2016年5月14日 (六) 05:28 (UTC)

    外部链接已修改

    各位维基人：

    我刚刚修改了詹姆斯·库克中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 06:42 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人：

    我刚刚修改了詹姆斯·库克中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月21日 (五) 21:20 (UTC)[回复]

    请求对条目作出半保护

    对于有匿名IP用户未经沟通，单方面强行修改条目的排版，本人在此予以强烈反对，并对匿名用户的无理修改逐点反对如下：

    • 声称注脚分两行并列的方式已被“淘汰”？
    匿名用户声称，{{reflist|2}}现已被“淘汰”，理由是一些显示屏太小的装置，只适合把注脚以一行列出，两行并列注脚不便阅读云云。不过， 匿名用户从未有提出所谓“淘汰”的证据， 而事实上参考最近登上首页的中英文维基百科特色条目，注脚部分均是以两行并列的方式展示。此外， 一般屏幕较小的装置，均可选择浏览维基百科的流动版，读者直接点击内文的标注连结，有关注脚便会在屏幕下方直接弹出；即使读者要到注脚章节浏览所有注脚，也可以透过转动屏幕放大画面，或直接用双指缩放画面，根本不存在匿名用户所指的问题。除非该用户是透过Apple Watch造访维基百科，但在这种情况下无论把注脚分一行或两行展示，读者都不会看得清楚的。把注脚分两行展示 一向公认是把页面长度缩短的有效方法，匿名用户所谓的理据实在匪夷所思。
    • 标注放在标点后与后句“混连”？
    匿名用户只是发表一些无中生有的个人看法， 根本未能提供证据证明把标注放在标点后会与后句“混连”，也未曾解释何谓“混连”和所谓“混连”会带来的影响。此外，匿名用户也无视坊间绝大多数中外文学术著作，都有把标注放在标点后的习惯，借匿名之便硬将自己一套搬到其他地方，行为并不光彩。
    • Infobox应置于页顶
    我同意匿名用户表示infobox应置于页顶，但生平年表作为附录，从来不属于infobox一部分，把生平年表搬上页顶，会导致infobox过长。匿名用户声称把生平年表放到条目后部， 会挤开注脚一类的资料。但事实上，如果用流动版检视条目，生平年表根本不会和其他资料一并显示；在电脑版检视条目，就算生平年表与其他资料并列，电脑萤幕根本有足够空间展示。我相当怀疑匿名用户提出这项问题前，有否亲自浏览过条目。
    • 附注和注脚
    匿名用户声称附注和注脚意思相近，易生混淆，但我的看法是读者阅读条目时并不只会阅读章节标题而不读内文，只要稍读内文便可知道两者分别。不过，我同意这方面可稍作改善， 把附注改成编者按便可解决问题。匿名用户实在不应把注脚和参考资料混为同一章节，更不应把“参考资料”改成“参考文献”，理由是资料（information）可以包括文献（documents）， 但文献不一定包括所有参考资料。

    最后，我看不到匿名用户的修改有任何方针支持，当然我不是要匿名用户以后按我的法则为条目排版，只要是合理的话他大可按自己的方式撰写条目。但请不要强迫所有人都跟从匿名用户的一套，特别是刻意修改一些已完善并通过评审的条目，因为这种匿名行为对原作者十分无礼和不尊重。为免没完没了不文明的回退，特意撰写以上告示，希望匿名用户自重，并希望管理员能够回退匿名用户的编辑和对条目作出半保护，谢谢。--Clithering（MMXVIII） 2018年6月25日 (一) 16:46 (UTC)[回复]

    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:詹姆斯·庫克&oldid=80851281”