维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2024年3月

南平市站至武夷山景区线条目命名及内容查证问题

条目南平市站至武夷山景区线介绍了位于中国武夷山的一条有轨电车线路。

问题一：

该条目创建时名为武夷山东站至武夷山景区线，之后由U:Daeebachoo改为南平市高铁站至武夷山景区线，线路开通后又由U:章彦博改为南平市站至武夷山景区线。

我于今日（2024年3月1日）实地考察了该线路，发现现场没有任何将该线路称为南平市站至武夷山景区线的字样。车内显示屏、线路图均将该线路称为武夷有轨电车；但与此同时，包括该线路和规划中南平市站至建阳西区生态城线两条有轨电车在内的、原称为武夷新区旅游观光轨道交通的轨道交通系统也在现场被称为武夷有轨电车。南平市高铁站（有轨电车站）附属的地下通道内悬挂的综合信息栏，则将其称为南平市高铁站至武夷山景区线。

现请求各位维基人参与讨论该条目、南平市站至建阳西区生态城线条目与武夷有轨电车条目（原为武夷新区旅游观光轨道交通条目）三个条目的命名问题。

问题二：

条目中称，上述线路由天津轨道交通运营集团参股并运营；而条目中的来源则称该线路由天津轨道交通运营集团参股并参与运营筹备（从字面含义来看，运营公司一般只有一家或少数几家，但参与筹备的公司可能有很多家）。

现场考察显示，该线路运营方为福建南平武夷有轨电车有限公司，此公司由华舆武夷（天津）轨道交通投资合伙企业（有限合伙）控股67%，南平武夷集团有限公司控股25%，天津轨道交通运营集团有限公司控股1%。

现请求各位维基人参与讨论该段内容表述的问题。

以上，Itcfangye（留言） 2024年3月1日 (五) 18:07 (UTC)--Itcfangye（留言） 2024年3月1日 (五) 18:07 (UTC)

其实武夷有轨电车当时没开通前车内就显示了，但是当时开通的第一天新闻说到武夷新区旅游观光轨道交通，可以看下参考资料，当时工人手持的横幅写着武夷新区旅游观光轨道交通，然后开通仪式当时也说的武夷新区旅游观光轨道交通。

然后运营公司倒是可以写福建南平武夷有轨电车有限公司，因为官方微信认证是这个。章彦博（留言） 2024年3月1日 (五) 23:55 (UTC)

wikia的命名空间

最近LungZeno三番四次变着方法在电子游戏术语列表加入香港网络大典的外部链接wikia:evchk（1、2）。稍微翻阅了LungZeno其他编辑，还发现他在2023年国泰航空歧视丑闻也接二连三加入香港民风大典的外部链接wikia:zh-hk.hongkong:（1、2）

这些编辑让我开始思考正常情况下应避免的连结提到的“开放式的Wiki网站；除非是已经长期稳定地运作，且有可观数量编者的网站”适用范围。就以上个案而言，香港网络大典的游戏术语数量上远不及本地条目，里面也没什么来源。香港民风大典的天龙人条目可以看出单纯捣乱，没什么来源之余和条目关联性极低。

不太清楚是否是历史遗留问题，wikia命名空间涉及的第三方百科过去可能比维基百科有更多内容，当下大部分都无法起到参考作用，是否应该废除wikia命名空间的内容。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月29日 (一) 14:14 (UTC)

请问你说香港民风大典的天龙人条目是捣乱的准则是什么？这条目提供的是中维没有的资讯，这是我凭记忆写出来的，更多参考来源可以之后找。至少有连登的连结提供了定义。请问你是不是不懂看粤文？--LungZeno(talk) 2024年2月4日 (日) 15:28 (UTC)

Special:跨wiki，类似的跨wiki内链跳转都在这里。可以考虑将条目空间中通过跨wiki链接的方式连接到非基金会项目的视为普通外链行为，按照外链来管理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月30日 (二) 01:00 (UTC)

我引用的“开放式的Wiki网站；除非是已经长期稳定地运作，且有可观数量编者的网站”就是外连管理办法的内容。wikia是随便任何人都可以建的，里面的条目也是任何人都可以建的。符合标准的wikia是少之又少，直接支持wikia命名空间给予了使用任何wikia的便利。应该个别通过，一般黑名单的做法更符合现实。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月30日 (二) 02:47 (UTC)

任何人都可以建条目不就是自由的百科全书《维基百科》的宗旨吗？怎么变成了一个问题？而且香港网络大典是符合“已经长期稳定地运作，且有可观数量编者的网站”。--LungZeno(talk) 2024年2月4日 (日) 15:28 (UTC)

为什么还保留wikia的跨维基链接需要和基金会、en那边的确认（可能是那边的沿袭设置）。我还是保持上述的观点，就是在条目空间中将通过跨维基链接连接到非基金会项目的视为外链行为，从而拉入到外链规定中，相对而言改动小，处理简单。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月30日 (二) 03:07 (UTC)

所以我要走多少个流程，才能删除wikia命名空间。这玩意类似技术债，明显是早期维基百科发展时的豁免和妥协。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月30日 (二) 09:34 (UTC)

需要追求技术上的删除吗。可以先考虑滥用过滤器。--YFdyh000（留言） 2024年1月30日 (二) 14:13 (UTC)

可能那是最初美好的愿景（跨Wiki链接），而且Wikia原则上和我们项目的一切开始都有一个共同的创始人。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 08:52 (UTC)

wikidata已经承担了相关职能，很多外联规范限制的内容，在wikidata都可以加，无损整个网络的构建。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月1日 (四) 05:52 (UTC)

完全用wikidata代替跨wiki矩阵这个想法听上去很厉害，但考虑到wikidata只是包含了基金会明面项目的跨语言链接机制，也就是还有很多基金会非明面项目（例如foundation、wmflab、phabricator），和其他通过跨wiki矩阵添加的第三方项目（例如非wiki型的discord、wiki型的debian的wiki）都没有或者没支持这种方式，就现在可行的话，技术上通过过滤器（也就是en所建议的）、行政上判断为破坏或者增加外链规则的适用特例，可能是更实际上的方法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年2月1日 (四) 07:42 (UTC)

现阶段先去申请过滤器限制相关内容。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月2日 (五) 02:39 (UTC)

LungZeno先在香港民风大典建立低质量的天龙人条目，再到中文维基百科添加该条目连结，LungZeno的行为应属于WP:NOTHERE，我已将LungZeno添加香港民风大典的编辑全数复原。--寒吉（留言） 2024年1月30日 (二) 05:45 (UTC)

@寒吉：，或者先按WP:VIP处理，有傀儡就按傀儡跟进。然后再看看有没继续推进这个问题的需要？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 01:25 (UTC)

小作品都可以用作see also吧。而且你回退不只是添加香港民风大典的编辑。我去先以wikia模板复原好了。--LungZeno(talk) 2024年2月5日 (一) 10:34 (UTC)

不管怎么样，Fandom属于外链，不应该混在“参见”这个内链章节里面。另外我建议链入Fandom要用专用模板展示。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年1月30日 (二) 06:35 (UTC)

附带吧，有模板{{Wikia}}，旗标是wikiasite，根据编辑记录来看，09年就已经出现了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 00:55 (UTC)

使用“insource:/wikia:/”搜索，大约有151条记录。wikiasite为10，centralwikia为1（Fandom的脚注）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 00:57 (UTC)

在en问了一下内容，大概知道的：调整跨维基矩阵是在meta:Talk:Interwiki_map申请，但这个矩阵好像是全项目共享的，不能单独项目配置。在已有的存在没找到当时加的记录（meta能匹配的存单是2006年，只是涉及添加特定wikia项目的专门跳链）。en的Wikia模板创建时间是2005年，大概2005年4月就出现了Wikicities（wikia的前身）的前缀，可能是非常古老的传统。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 08:47 (UTC)

@Nostalgiacn：，确认了，这个跨维基矩阵配置是全项目共享的（en，oldid=1201320814#About_wikia_flag_in_Special:Interwiki）。我认为只能通过行政手段或者少许技术手段来阻止这个案例问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年2月1日 (四) 03:36 (UTC)

香港网络大典：游戏术语条目所载的不少都不是中维相应条目所有的，例如升呢、屈机、无双。香港网络大典也是像维基百科，人人可以编辑，你认为不够参考来源，或认为只是个小作品，绝对可以去编辑增加参考来源和内容。--LungZeno(talk) 2024年2月5日 (一) 10:54 (UTC)

另外，为什么既不沟通也不知会在互助客栈开了相关讨论？--LungZeno(talk) 2024年2月5日 (一) 10:57 (UTC)

在回退时的条目摘要我写明问题，后面我也给你讨论页留言。以上措施都未见你有参与沟通的想法，之前对你添加的内容有疑问而在客栈开启讨论。在你讨论页留言你也未见回应，反而继续加入那些内容，而且之前的编辑趋势，就是其他编辑删掉你内容后，隔几天换几个字再添加内容，避免触发回退不过三。上文已经有人建议去VIP投诉你了。

电子游戏的内容首段已经说了情况，“香港民风大典的天龙人条目是捣乱”，2023年国泰航空歧视丑闻上回退你编辑的是其他编者。我只是陈述被视为捣乱被回退的事实。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月7日 (三) 03:52 (UTC)

1. 现在才安排得到时间回复，不好意思。
2. 是我没有看清楚回复时间，产生误会，抱歉。
3. “回退不过三”是“一名编者不可在24小时内于同一个页面回退他人的编辑多于三次”。一、我的编辑都超过24小时，是不会触及“回退不过三”的。二、就算在24小时内发生，我是被回退的人，会首先触及“回退不过三”的人是回退我的人。基于这两点，我的编辑的修改都不是因为“回退不过三”。
4. 关于天龙人条目，是你说“视为捣乱”、“可以看出单纯捣乱”，回退者并没有写下这些文字。现在是问你以什么准则判断是捣乱。如果没有准则，则那只是你主观认为，并且没有根据地把别人认真写的条目说成捣乱，把意见说成事实。

--LungZeno(talk) 2024年2月28日 (三) 23:06 (UTC)

其实你的行为可以归为扰乱性编辑，在利用维基现有规则和方针漏洞去破坏。

天龙人的内容可以说是可以加入原创内容：上文寒吉说了“LungZeno先在香港民风大典建立低质量的天龙人条目，再到中文维基百科添加该条目连结，LungZeno的行为应属于WP:NOTHERE”。我看过了大典的天龙人，全是讨论区作为来源。本地讨论区不能作为来源，你换一个wikia来写，再加到维基百科里面，完全就是浑水摸鱼，走漏洞加入原创内容。

“回退不过三”我上面说的很清楚了，我不妨说得再清楚点，你知道“回退过三”会被封，以更换个别用字的方式反复添加被删内容，或以较长的时间再添加同类内容，回避触发被封的条件。所以我在你讨论页的警告是“扰乱性编辑”。

希望你不要再换个法子加入这些原创内容。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月29日 (四) 06:32 (UTC)

还是按照个例来判断吧。如果该网站提供了比维基百科条目更多的内容，则可以考虑加入；反之则没有必要。毕竟Wikipedia:FANSITE中的“除非是已经长期稳定地运作，且有可观数量编者的网站”本身就是个比较宽泛的定义，具体操作还是要按常识判断。不过按照这种定义，香港网络大典应该不符合要求，首页上可看到其活跃编者只有37人，我不认为这是“可观数量编者”。
无论如何，反对批量加入此类链接。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月14日 (三) 12:39 (UTC)

香港网络大典现在活跃编者有47人。在香港，47人是两个小学班别的学生人数。如果那间小学收生人数少，47人甚至是一整个小学班级的学生人数。还未计暂未活跃的已注册编者人数。在我这个香港人看来，是可观数量。--LungZeno(talk) 2024年2月28日 (三) 23:09 (UTC)

如果几十人算可观数量，绝大多数明星的粉丝群组都将有可观数量的编者，虽然通常非开放式Wiki形式。--YFdyh000（留言） 2024年2月28日 (三) 23:18 (UTC)

所以我说是原来的条文是历史问题，当年太理想了。信wikia，我不如信安那其维基。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月29日 (四) 06:35 (UTC)

说白了，这种问题得用常识判断，条文没有明确的规定。要加入这种wiki网站，至少得确保那里的资讯对维基百科的读者是有用的；把质量极低的wiki页面入条目无异于滥用。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月29日 (四) 11:56 (UTC)

还是得看质量（品质），有些fan wiki如果有自动化系统的话几个活跃用户就能维护好。“天龙人”条目明显地质量就不好。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月3日 (日) 09:52 (UTC)

关于一些独立线路成条目与否的讨论

以武汉枢纽及周边地区为例。请见武黄城际铁路与江汉平原货运铁路、京广汉口联络线、武汉站货车外绕线、武昌北环铁路。见到近十年反复被提及的线路命名规范讨论至今没有定论，不过看到其中提到希望以工务规范命名条目的意见。 据《武汉局集团年鉴2021》所示，

1. 武汉局称宁蓉线为沪蓉线。
2. 武黄城际铁路与江汉平原货运铁路在工务上皆以两条具体线路记载。分别为武冈城际、武九客运专线（武石城际为其一部）及天仙线、天潜线。
3. 京广汉口联络线为丹水池站至汉口站的线路名，而汉口站至汉西站的线路名为汉口汉西联络线，两线共用里程。
4. 武汉站货车外绕线由此前的武汉货车外绕线迁移而来，也的确是工务命名的线路之一。
5. 武昌北环铁路在工务中为武九铁路正线下行线的一部分（即使拆除数年后武汉局依然将该区间里程空出）。

那么，依照传统的“独立线路可成条目”一默许共识，那么如上所处出示的几个事实需要再检讨了，因为一些小联络线不具有一定的关注度。

• 很明显就Service而言，2项的二者拆分不如合并，作为独立线路而言的线路名，不若服务或者项目工程或者客运服务名。
• 3项的京广汉口联络线本身内容少，更不适合拆分。4项作为武汉货车外绕线工程而言有关注度，但是拆分为滠武、武汉站货车外绕、南环东二联络三条线后，滠武线尚且有关注度，但后两者的关注度需要探讨。
• 5项作为该线路废止的区间，它又有一定的关注度。
• 此外武汉局还有四条半独立的附属线，分别为京广附属线、武九鄂州西附属线、武九大冶附属线、汉丹长江埠附属线。四条线路曾经都是线路的正线，变为附属线后除京广附属线外剩下三条线路使用独立里程，除开京广附属线作为京汉铁路汉口市区段的关注度尚且存在，余下三条附属线其内容因为历史原因在可预见的将来都不会有太大篇幅，关注度或许还不如线上的车站，目前除京广附属线外，剩下三条附属线皆合并至主线条目。

那么综上，这些线路成条目应当循照什么原则，似乎还是没有太大的共识，因此再次拿出来探讨。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年3月4日 (一) 09:09 (UTC)-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年3月4日 (一) 09:09 (UTC)

电影获奖与提名列表命名

当前本站电影获奖与提名列表命名方式各异，有

• ～获奖与提名列表
• 《～》获奖与提名列表
• ～获奖列表
• 《～》获奖列表
• ～获奖名单
• 《～》获奖名单
• ～所获荣誉列表

2020年、2021年均有讨论，但未有结果，当时有使用者提出“这是迟早要处理的问题”。现已过去数年，情况相较当时已有变化，希望社群能再次讨论，并确定一个方案。--绀野梦人 2024年2月26日 (一) 14:45 (UTC)

感觉不太容易有共识。倾向“推荐”：有《》，获奖与提名，名单改成列表。--YFdyh000（留言） 2024年2月26日 (一) 14:54 (UTC)

如果是电影获奖列表的话加上书名号更合适一些，后面再加上“获奖与提名”。不知道其他人有没有不同的意见。--绍🌟煦·集思广益 2024年2月26日 (一) 15:03 (UTC)

结尾不是“列表”，对条目性质和格式要求可能有影响。--YFdyh000（留言） 2024年2月26日 (一) 16:06 (UTC)

@YFdyh000：可能具体有哪些影响？--绍🌟煦·集思广益 2024年2月26日 (一) 16:09 (UTC)

WP:列表的格式和名称要求。--YFdyh000（留言） 2024年2月26日 (一) 16:19 (UTC)

如果要统一的话，我主张移除书名号，采用获奖与提名，名单则改为列表。理由是无论是书名号还是名单其实几乎都是刘嘉的独脚戏，碍于其贡献极多，因此才有命名方式各异的问题，在这之前没听说过有谁会这样做。如果认为不加书名号会有歧义问题的话，我建议在列表后加消歧义项即可，例如“她获奖名单 (电影)”之类的，或以转换形式仅于显示上添加书名号，原标题则维持不用书名号。--AT 2024年2月26日 (一) 16:33 (UTC)

1. 义项确实适用性更广，比如同名多体裁、多份作品，但不确定能否用于无同名页面时。
2. 真实页面名是否要写书名号，中立，可能牵扯到条目名中标点符号的大议题，未找到共识。
3. 无书名号、“ (电影)”是否会增加歧义，例如“达尔文奖获奖名单与提名 (电影)”可理解为该名称的一部电影，“《达尔文奖》获奖名单与提名”至多遇到多部同名作品问题。

--YFdyh000（留言） 2024年2月26日 (一) 16:51 (UTC)

电影当然都是需要加书名号的，不然的话单纯在列表标题“获奖与提名名单”后面添加“ (电影)”，读者就会误以为这是一部电影的名字，比如YF君举的“达尔文奖获奖与提名名单 (电影)”例子，如果这样命名这种列表的话那么读者就会误以为其实这个页面介绍的是《达尔文奖获奖与提名名单》这部电影，而不是电影《达尔文奖》的获奖和提名列表。所以往往就会产生歧义。这和是不是某一资深用户的独角戏有什么关系？--绍🌟煦·集思广益 2024年2月26日 (一) 17:50 (UTC)

我认为读者的理解能力不会如此低下，不然按照您这个论调，我也可以说读者会误以为该电影的名称本身是带有书名号。而且，说到消歧义问题，添加书名号其实也无法解决，因为一个作品可能同时存在电影、电视剧或动画等各种媒介，这样的话只看标题根本无法判断是在哪一方面获奖，添加消歧义项反而更明确。--AT 2024年2月27日 (二) 11:27 (UTC)

书名号只注明哪些是作品名，具体是什么作品要靠序言，而非消歧义。问题可能还是在于标题中如何运用标点符号。消歧义后缀对某些情况也不好用，可能会写导演、出品年等多种信息之一，仍较难区分。--YFdyh000（留言） 2024年2月28日 (三) 04:33 (UTC)

我认为汉语在消歧义上的困难是现阶段MediaWiki无法解决的问题。或许往后应该考虑结合维基数据项目来做消歧义。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年2月28日 (三) 12:11 (UTC)

“()”消歧义很灵活，如果“(电影)”不够还可以写成“(电影获奖与提名名单)”，看看Rosé (韩裔新西兰歌手)。阁下的担忧也可以用在书名号身上，例如星梦情深有4个版本，以及不同载体的沙丘，仅仅只是书名号也很难对应。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年3月8日 (五) 04:27 (UTC)

条目命名方面，其实无需加上书名号，只须在NoteTA中加入标题转换便可。--银の死神♠走马灯剧场^{转转心情人又照旧} 2024年2月27日 (二) 11:38 (UTC)

以她 (2013年电影)/云端情人（同一部电影）为例，我比较中意的写法是“2013年电影《她》获奖与提名列表”/“《云端情人》获奖与提名列表”。--EzrealChen（留言） 2024年2月27日 (二) 12:06 (UTC)

好像以前提过一些解决思路。我认为按照“XXXX获奖或提名列表”为条目本名+带书引号命名的重定向（作品名与其他修饰语区分），这样或者可以解决。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年2月27日 (二) 12:19 (UTC)

抱歉，乱入一下，前几天我了陈蕾演唱会2024《念》，但对于条目名称格式也有类似疑惑，政府部门文件及门票上就是这个格式，有没有问题？同类情况还有拉阔音乐会 张敬轩 x 林家谦《The Perfect Match》。--Factrecordor（留言） 2024年2月28日 (三) 13:06 (UTC)

原名就是如此的话，那没必要改。--AT 2024年2月28日 (三) 13:25 (UTC)

新条目从Draft移动到正式条目会重新检视参考资料吗

请教一下移动Draft到正式条目会检视参考资料吗，为什么这一无参考资料的条目能被移动——还钱（Special:diff/81296261）?--桃花影落飞神剑（留言） 2024年3月9日 (六) 21:56 (UTC)

不会，因为草稿的原因只是侵权，所以其他的其实没有检查。--Martin 去我的签名簿签名！！ 2024年3月10日 (日) 03:30 (UTC)

AFC似乎只是可选流程？在方针层面上阻止草稿进入条目空间似乎只有草稿化？--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年3月10日 (日) 06:56 (UTC)

已击毙。--MilkyDefer 2024年3月10日 (日) 14:42 (UTC)

诶，draft到正式条目必须经过PJ:AFC吗？--Martin 去我的签名簿签名！！ 2024年3月10日 (日) 16:36 (UTC)

否。--YFdyh000（留言） 2024年3月10日 (日) 16:59 (UTC)

关于Google Play年度最佳的问题

事情是这样的，我看新闻的时候，看到有人调侃《MementoMori》都能获得最佳剧情奖，所以去找一下资料。开发者发布的公告说获得Google Play游戏剧情部门奖，然后就列出了美国、加拿大、巴西、墨西哥、拉丁美洲、韩国等等十几个地区，请问是否有途径看到各地的Google Play年度最佳评选的内容，还是只能一个个语言版本去找？--Nostalgiacn（留言） 2024年3月8日 (五) 04:05 (UTC)

好像只能逐个找，Google官方公告提到“To find out the winners in other countries, visit the Best of 2023 page on the Play Store.”点进连结只能看见自己所在地的信息。题外话：《MementoMori》有些只是拿到荣誉入围奖（Honorable mentions）而非最佳奖。--冰融s 🧊 2024年3月8日 (五) 06:56 (UTC)

只能一个个换国家看，https://play.google.com/store/apps/editorial?id=mc_bestof2023_xfn_fcp&gl=tw ，将tw换成其它想看的国家的国家代码。--Miyakoo（留言） 2024年3月9日 (六) 07:48 (UTC)

感谢各位，好像只能这样一个个看了。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月12日 (二) 03:28 (UTC)

维基百科版权简明指南模板有错误

{{维基百科版权简明指南}}模板嵌入在Wikipedia命名空间中部分著作权／版权相关页面，其中提到可以将CC BY-SA 1.0内容复制到维基百科。但是根据CC组织就相容授权条款的说明[1]，CC BY-SA 1.0没有相容授权条款，也就是说无法复制到维基百科。此模板中的内容需要修正，但是本人不确定“媒体文件”一栏应该怎么填，在此请求帮助。——枰（留言） 2024年3月12日 (二) 02:29 (UTC)

媒体文件会有什么不同吗。历史版本中提到2009年6月15日后的可以，是什么理由，现在仍有效吗。--YFdyh000（留言） 2024年3月12日 (二) 12:04 (UTC)

GFDL版本的问题。——暁月凛奈 (留言) 2024年3月12日 (二) 15:27 (UTC)

把1.0与2.0/2.5分开了。——暁月凛奈 (留言) 2024年3月12日 (二) 15:27 (UTC)

中国共产党成立时间错误

在中国历史时间线 Timeline of Chinese history 主题 1921 june 1 The Chinese Communist Party (CCP) was founded. 时间搞错了，是 july 1 不是 june 1 https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Chinese_history --Cqfljz（留言） 2024年3月12日 (二) 12:25 (UTC)

您已修正，留言意思是？另外，写“7月”更准确。--YFdyh000（留言） 2024年3月12日 (二) 12:40 (UTC)

enwiki的问题怎么扔到zhwiki说呢？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月13日 (三) 00:32 (UTC)

关于外交关系条目罗列体育赛事参赛记录的问题

如题。大约一年前我在中华民国—法国关系、中华民国—立陶宛关系等条目看到例如“……分别参加在台湾举办的高雄世界运动会、台北夏季听障奥林匹克运动会。”、“……组队参加台北夏季世界大学生运动会。”、“台湾（中华台北）组队参加在法国举办的巴黎夏季奥林匹克运动会”等等。

个人认为这样的信息毫无营养可言，除非双方之间除了参赛以外还有一些其他的附加信息，包括但不限于双方运动员在赛前一起进行训练、打友谊赛、以此为契机深化各方面的互动（例如中华人民共和国和法国搞的“中法文化旅游年”）、政府官员出席赛事（例如法国总统马克龙出席日本东京奥运）、与参赛选手相关且影响外交关系的特殊事件等等。毕竟参加奥运会、世大运等大型国际赛事的代表团不少时候都是一百多个起步，代表团派选手参赛首要是为各自国家/地区争光，无关主办国是谁，也无关和主办国关系怎样（除非有如上列出的特殊情况）。

但无奈删除这些缺乏营养的信息还是会被加回来，之前一直没时间与精力去把这事情放到互助客栈里去问，既然我说什么都没用，那就干脆放到这里去看看更多人的看法。--#Paris2024Countdown136Days 2024年3月12日 (二) 02:39 (UTC)

除非这种出席（或不出席）有政治意义，例如抵制莫斯科奥运会，否则就不应该加入。--The Puki desu（留言） 2024年3月12日 (二) 07:00 (UTC)

……就比如说北京冬奥，部分西方国家宣布外交抵制但选手还是照常参赛，这肯定是可以写进外交关系条目的。不过要说明的是，参赛与不参赛是否在外交关系条目里收录，不一定只是看政治意义，也看对双方带来的比较特别的其他方面的意义，上面就提到中法文化旅游年其中一个契机就是巴黎奥运。--#Paris2024Countdown136Days 2024年3月12日 (二) 07:17 (UTC)

既然一年后还念念不忘，我如今想想也是啦，那我就直接删除，以免阁下总是挂心。但阁下一年前的条件是“如果再想要加回去，建议不要再加2024年夏季奥林匹克运动会中华台北代表团的链接，这样我看不到链入提醒也就不会再来”，原来条件是有时效性的。--Tp0910（留言） 2024年3月12日 (二) 09:02 (UTC)

我当时是想到我说什么你都不听，没这个精力再去搞就这样说的，但终究没有收录价值就是没有收录价值，现在把这话题放到互助客栈里去是想到，我说的道理对你来说没说服力，但别人说的总该有了吧。看到时巴黎办奥运的时候台湾的政府官员来不来吧，来的话不就有正当理由收录了嘛……--#Paris2024Countdown136Days 2024年3月12日 (二) 10:22 (UTC)

另外多数中华民国双边关系导航模板也有这种通病，就是收录一些实际上关系不大的条目来“凑数”。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年3月13日 (三) 06:40 (UTC)

我当然明白类似这种缺乏营养的东西在其他领域也是存在的，不过我当时光是在我自己主攻的体育这一块都没能争取到移除这些不值得收录的内容（好在现在争取到了），更不会有时间与精力关注其他领域的类似问题，只能看其他注意到这些问题且愿意尝试改进的人去跟进了。--#Paris2024Countdown135Days 2024年3月13日 (三) 07:01 (UTC)

合并近似车站结构模板

根据我目前在中国各大地铁站的结构图所见，部分地铁车站采用Template:车站构造，另一部分地铁车站采用多个模板组合（包括Template:车站结构-站层、Template:车站结构-岛式、Template:车站结构-侧式）来设立，显得相当混乱，也不便于将来复制黏贴时的提高效率。建议将几个相类似的车站结构模板合并为一个模板，并统一在所有车站使用，以减少重造轮子。--owennson（聊天室、奖座柜） 2024年3月11日 (一) 08:04 (UTC)

Template:车站构造本来就是设计来取代后面几个组合模板的功能，只是还未全部改用而已。应优先推荐使用lua版。--路西法人 2024年3月13日 (三) 03:11 (UTC)

同意。但是车站构造和月台配置模板似乎用起来不太方便，有些指引写得不是很清楚。另外建议将括号显示的下一站站名前面加上“下一站：”，以免别人不知道这是什么。另外月台配置模板对终点站和终点站前一站的识别不太好，我看太湖香山站的模板就怪怪的。--owennson（聊天室、奖座柜） 2024年3月13日 (三) 13:47 (UTC)

《曙光照耀着莫斯科》原文名称

前阵子在写新条目时，读到1950年代中国有部苏联来的话剧《曙光照耀着莫斯科》，但是我找不到什么关于这作品的资料。百度那边说这作品作者是“安讷托利·苏洛夫”，不晓得这边有没有人能找到这部作品、作者的原文是什么？之前用Google书籍搜到的大部分都不能直接查阅原文，记得有个来源说，这位苏联的“苏洛夫”后来被打倒，说这只是他的挂名作品。——George6VI（留言） 2024年3月13日 (三) 17:00 (UTC)

曙光照耀着莫斯科:四幕十场话剧/(苏)苏洛夫(Анатолий Суров)撰 蓝馥心译 并列正题名:Рассвет над Москвой。[2]Анатолием Суровым。ru:Суров, Анатолий Алексеевич。--YFdyh000（留言） 2024年3月13日 (三) 17:25 (UTC)

关于生物小小作品

我本来今天开始整理高晶的条目，然后就将许多小小作品条目都打上了{{Substub}}模板，结果全都被@日期20220626君移除了（具体有哪些请见我的子页面）。我放入{{Substub}}的标准是扣除下属物种列表后正文少于50字的。另外有一些像巴西阿科鰕虎鱼这样把纲目科属都在正文列一遍来凑字数的条目，我也打上了模板。

我的本意是想要帮忙收拾一下高晶的烂摊子，但没想到有人不同意，所以才来客栈寻求一下意见。如果社群觉得我的工作没有意义，那我就马上停止检查。这反正也不是我的工作。

在此标记一下曾参与NT:TAXO讨论的@T45614631@Interaccoonale@Dewadipper@Shizhao@日期20220626@Pixel cube@Sanmosa@Ghren--微肿头龙（留言） 2024年2月29日 (四) 14:29 (UTC)

就如之前在讨论页（User talk:微肿头龙#小小条目问题）提到的，在wp:小小条目注明物种条目正文不包括下属物种列表。如果我之前就知道是这样规定的话，一大堆物种条目如果无法扩充，模版我不会去除。--日期20220626（留言） 2024年2月29日 (四) 14:36 (UTC)

日期20220626的做法实在过于轻率了。我倒是觉得你直接恢复模板就是。Sanmosa _{Šče ne wmerla Ukrajina, ale ne Wže woskresla Ukrajina} 2024年2月29日 (四) 14:54 (UTC)

不在wp:小小条目内说明生物条目正文不包括物种罗列，我当然会将物种列表算入正文，这样的话算入外文字母的确是满足50字，何来草率一说？--日期20220626（留言） 2024年2月29日 (四) 22:31 (UTC)

赞成将点列式内容排除出正文字数。--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2024年2月29日 (四) 16:48 (UTC)

所以其实我本来是想等Template talk:Notability那边的编辑请求过了之后再开始挂关注度模板，走关注度不足的流程的...举例如近期新建的蛇纹单胞菌属。--WiTo^Talk 2024年3月1日 (五) 00:24 (UTC)

无法认同正文不包括物种列表--百無一用是書生 (☎) 2024年3月1日 (五) 02:22 (UTC)

阁下您不是有参与当时的草案讨论吗...总之我觉得不能算——或至少拉丁学名跟命名者部分不能算入（注：我指那种纯点列式的，鹈燕属那种表格式的我觉得可以，至少要有名称及命名人以外的资讯），不然像Myxococcus llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogochensis（某种黏球菌）这种极端例子换算完都已经36个中文字了，而且考虑随分类研究的更新，不能排除掉某些小型分类可能会因此在小作品及小小作品之间反复横跳的问题。--WiTo^Talk 2024年3月1日 (五) 03:08 (UTC)

在有中文的前提下拉丁学名可以不用算，如果写了命名者的中文，中文算，如果再写一遍命名者的英文，英文可以不算。--日期20220626（留言） 2024年3月1日 (五) 03:20 (UTC)

命名者并不写中文的，国际动物命名规约第51B条处有写应以拉丁字母为之（然后本站就我所见还是有零星会改成中文的情形，还是植物跟真菌规约有说可以这样？）。不过这是不是该拉回去讨论页开集中讨论了？--WiTo^Talk 2024年3月1日 (五) 03:33 (UTC)

命名者的写法有专门的规范，不是随便写的，差一个字符都不行--百無一用是書生 (☎) 2024年3月1日 (五) 03:40 (UTC)

如果是写在资讯框的自然有规范，如果写在正文里面，就没这种讲究了吧。--日期20220626（留言） 2024年3月1日 (五) 03:56 (UTC)

写在正文内当然没有这种规范，然而那些小作品或甚至是小小作品等级的条目甚少有把作者写在正文的散文内的（尤其是高晶阁下的那一些条目随便抽几条看根本没有看过会有正文的），都是接在学名后面做为命名权威者表示，这时候当然得是拉丁字母。--WiTo^Talk 2024年3月1日 (五) 04:05 (UTC)

那看来是我当初没注意到--百無一用是書生 (☎) 2024年3月1日 (五) 03:21 (UTC)

像鹈燕属这样也挺不错，NT:TAXO#确定最佳结构已经有提及可以用表格来汇总所有成员。所以如果一个属的所有物种都不可能写到50字，那全部合并至属条目，不用每个种都单独创建条目。--微肿头龙（留言） 2024年3月1日 (五) 04:10 (UTC)

我倾向按收录信息的价值判断，但没有具体可行标准。不止于资料性的内容算字数，即其他文献可能用语句而非数据库介绍的名字和信息，而不计仅见于资料库、外文资料的外文名、日期等。--YFdyh000（留言） 2024年3月1日 (五) 03:07 (UTC)

外文名和日期不算字数？--日期20220626（留言） 2024年3月1日 (五) 03:17 (UTC)

你想表达的是这个意思吗？--日期20220626（留言） 2024年3月1日 (五) 03:17 (UTC)

看中文文献字句中是否值得一提。比如有常用中文名，那么很长的外文名就不算，没有中文名则可能要算，因为是该主题的必要组成部分。发现日期等日期，也看是否会提。--YFdyh000（留言） 2024年3月1日 (五) 03:35 (UTC)

拉丁学名是物种类条目必不可少的，不算的话太不正常了--百無一用是書生 (☎) 2024年3月1日 (五) 03:41 (UTC)

但考虑到诸如药品可能有很长的各种名字，这样算似乎很容易凑满50字而无实质介绍。所以我想是否只计很常用的中文上下文内的称呼。--YFdyh000（留言） 2024年3月1日 (五) 03:53 (UTC)

我并不是说学名不该算正文字数，而是说点列式的非散文内容不该算正文字数。比如说“[中文名]（学名：[学名]）是[X]科[X]属的物种，由[人名]于[年份]发现于[地点]，分布在[地点]等地。”这样的文段中，学名是散文内容的一部分，就应该算字数。某些条目里面的物种列表就是单纯把结构化数据复制出来罗列在条目里，这意义是什么？那我为什么不去看数据库？--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2024年3月1日 (五) 14:40 (UTC)

学名原则上算是模板里的内容吧，就像“[X]科[X]属的物种”和“由[人名]于[年份]发现”，这些信息都能在模板里找到。如果模板里已有提及的信息重写一遍就算散文内容的一部分，那是不是太奇怪了。我是否可以写一篇条目，“[中文名]（学名：[学名]）是[X]域（[域学名]）[X]门（[门学名]）[X]纲（[纲学名]）[X]目（[目学名]）[X]科（[科学名]）[X]属（[属学名]）的物种”，这样写不仅没有违反任何条规（除关注度以外），而且绝对能达到50字以上。当然这个举例有点过于极端，但是如果真的有人这么干，你又能拿他怎么样？所以我觉得只要是模板里有提及的内容都不应该算作散文内容（下属物种也是模板里应该提及的内容）。——魔方〔论︱献〕 2024年3月1日 (五) 15:14 (UTC)

那就规定生物类的模版算入字数，再在正文重复写的话不算。以前遇到有人硬说生物条目右边模版不能算字数。--日期20220626（留言） 2024年3月1日 (五) 15:52 (UTC)

不是重复计算的问题，而是纯数据的结构化信息写成正文凑字数。正常文章（非数据库）没有提及、不太可能“陈述”的信息，可能都不该算字数，以免WP:NOTDB。否则，数据库+程序生成，条目涨不停。--YFdyh000（留言） 2024年3月1日 (五) 16:16 (UTC)

有些物种数据库，描述那一段写的就像是正常文章，所以你也要看数据库里面写的是什么。单纯罗列科属信息的应该算是结构化信息。--日期20220626（留言） 2024年3月1日 (五) 16:30 (UTC)

其实我觉得道理反了，毕竟本来的书写“思路”是将正文内容中可以结构化呈现的资讯放在模板，而不是顺序反过来。所以个人认为一般只要是正文都应该算字数。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年3月1日 (五) 19:32 (UTC)

看到上面浣熊阁下说的“为什么不去看数据库”，我又忍不住想抓天牛科的属这条目出来鞭了。照上面所述，这应该是一篇“正文”多达19万字节的合格条目，然而实际上真正的中文正文只有39字，列表下只有华花天牛属一个属是中文，剩下的几乎完全都是生物框上可以给出的资讯。--WiTo^Talk 2024年3月2日 (六) 07:00 (UTC)

都塞进生物框也太吓人了，还不如写进正文里面。--日期20220626（留言） 2024年3月2日 (六) 07:04 (UTC)

我前面指的是那些中文部分。这个的状况是该拿出来外面写没错，但是这根本是把条目当数据库了，那怎么不去看更新更及时的EoL或CoL，甚至是引用源的GBIF...这里应该是有介绍这个东西共有特征的百科，然而这里只有说这些属属于天牛科、下面多少属，然而生物框都能写进这些资讯了。怎么不一开始建亚科跟族页面分散这些资料就好？--WiTo^Talk 2024年3月2日 (六) 07:17 (UTC)

看话题已经四五日未有进度，希望能确认一下现在的状况：到底该不该把下属物种列表算在50字以内？即使最后结论是要算入50字内也好，个人不太希望这话题最后无共识作结，把指引冻在那然后不去使用，那该指引就跟一开始就没有建立一样。

我个人观点就如前所述，不该把“纯点列列表”（例如利用{{Common taxon list}}及相关模板）视为50字的一部分，或至少不能把学名、命名者及年份计入字数，因为

• 本站不是数据库（而且更新程度一定不如EoL跟CoL及时，那直接去看那边就好了）
• 生物框模板已经在大多情况下可以解释这些内容了
• 学名跟人名可以非常长，照惯例的2英文字换算1中文字而言，这完全可以填充字数。但对读者而言，那就只是个某个专有名称跟某些人名（年分是规约有写明必须要附在人名后的），例如梅山绣眼鸟Zosterops meratusensis Irham, Haryoko, Shakya, Mitchell, S, Burner, Bocos, Eaton, Rheindt, Suparno, Sheldon & Prawiradilaga, 2021跟Zosterops meratusensis Irham et al., 2021根本没有差，然而前者活生生多出40多个换算后的中文字，学名亦同，要浮滥充字数完全是可能的。

除非能将这些内容散文化或表格化，不然我真的看不到高晶阁下建了一堆“某属（学名：xxx）是某科下的一个属。”然后只列表一堆物种的条目需要性。而且原先指引就是为了要处理这些“小小作品”条目而提的。--WiTo🐤💬 2024年3月7日 (四) 04:12 (UTC)

我觉得还要再加一点，像双斑钝塘鳢这样在正文堆叠上级分类的行为也应当制止。--微肿头龙（留言） 2024年3月7日 (四) 04:17 (UTC)

若无人发表意见，之后会去提议修改wp:小小作品一文的行文。--WiTo🐤💬 2024年3月10日 (日) 07:45 (UTC)

话说第一句话的“（学名：xxx）”里面的学名（包括“学名”这两个字）也要算字数吗？要是学名足够长的话感觉很作弊。--微肿头龙（留言） 2024年3月10日 (日) 07:56 (UTC)

如果真要这样算的话计算上还挺麻烦的，但如果直接第一句直接不算好像也不太对，不知有没有好办法。--WiTo🐤💬 2024年3月10日 (日) 14:28 (UTC)

@T45614631：我的看法是括号内的文字如果只是对中文名的外语注释的话不应算到正文字数里，不过这是小小作品的定义问题，可以到那边讨论。--微肿头龙（留言） 2024年3月10日 (日) 14:33 (UTC)

我认为散文内容的一部分显然应该算字数。--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2024年3月11日 (一) 14:42 (UTC)

这样不会让凑字数变得很简单吗？如果真的要算的话，可不可以一个单字算一个字？不然遇到Myxococcus llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogochensis这种情况真的太作弊了。魔方〔论︱献〕 2024年3月11日 (一) 16:37 (UTC)

姑且英维计算小作品字数时是用单字数计算的，如果直接将学名（两或三个单字）换算成两个中文字应该是没什么问题。--WiTo🐤💬 2024年3月12日 (二) 02:50 (UTC)

任何卡字数的要求最后都会变成凑字数的游戏--百無一用是書生 (☎) 2024年3月12日 (二) 03:18 (UTC)

所以其实我觉得小小作品是该修改说明了。（只是不知道是不是常年提案的一部分？）--WiTo🐤💬 2024年3月12日 (二) 03:56 (UTC)

建议小小作品改一下判断规则，50个字可以凑字数。

----mije meli carrot_233 -- 贡献 2024年3月13日 (三) 08:44 (UTC)

如果你这样建议的话那我就建议把整个小小条目的规则废了。--日期20220626（留言） 2024年3月13日 (三) 10:31 (UTC)

(！)意见修订小小作品方针，由字数限制改为要求比其他维基媒体项目和简单的一句话明显拥有更多信息。并将提删改为(►)移动到草稿，长期无人扩充按O7处理。Python6345（留言） 2024年3月13日 (三) 10:14 (UTC)

这个反而把精确的判断改成更模糊的判断依据，那这样还不如把小小条目要求废了。--日期20220626（留言） 2024年3月13日 (三) 10:30 (UTC)

反正还有个A1速删准则。--日期20220626（留言） 2024年3月13日 (三) 10:32 (UTC)

我已在WT:小小作品提起追加对应词条的讨论，还请各位有意愿参与讨论的编者移步。--WiTo🐤💬 2024年3月15日 (五) 04:27 (UTC)

Template:Infobox vtuber

@Yumeto、Cookai1205：请问一下这个Template:Infobox vtuber要不要删除。己经有了Template:Infobox character或者Template:Infobox animanga character--Sim Chi Yun（留言） 2024年3月16日 (六) 12:44 (UTC)

似乎显得没有必要。vtuber可用{{Infobox YouTuber}}，虚拟UP主可用{{Infobox bilibili personality}}。 PexEric 💬|📝 2024年3月16日 (六) 16:11 (UTC)

这个Vtuber我觉得是Vtuber角色。不过绊爱和hololive也是用角色Template:Infobox character。--Sim Chi Yun（留言） 2024年3月17日 (日) 07:52 (UTC)

目前最好的做法应该是{{Infobox character}}，再嵌{{Infobox YouTube personality}}或{{Infobox bilibili personality}}。--Cookai饼块🍪_{（💬留言）} 2024年3月17日 (日) 08:11 (UTC)

关于台湾行政区条目的交通相关的章节

我大致海巡一下维基百科上的台湾行政区的条目，无论是县市也好，乡镇市区也好，似乎都有发现只要是与公车客运相关的章节，很多都是用“列表”呈现有哪些路线，但有不少地方其实是公车路线相当多的（比如罗东镇 (台湾)、西屯区、新营区、…等等），这样列出不会让条目看起来变得太长吗？参照一下有被列为优良条目或典范条目的嘉义市、嘉义县、彰化市、太保市，除了彰化市没有公车客运相关内容以外，其余三个行政区条目的公车客运相关章节都是以散文形式写出，而非使用列表列出。此外，我几周前有将大安区 (台中市)的公车章节内容改为散文形式呈现了，可供参考一下。总之，公车客运路线列表是不是应该放入姊妹页面维基导游会比较恰当？--Theserious（留言） 2024年3月18日 (一) 08:01 (UTC)

在有人更新的前提下不反对把公车路线放到维基导游。--冥王欧西里斯（留言） 2024年3月18日 (一) 11:30 (UTC)

认同。--Theserious（留言） 2024年3月18日 (一) 13:23 (UTC)

像这个条目一样？香港特别行政区政府总部 (建筑物) #交通

不知道有没有有人会说：“有不少人会透过维基百科查看如何去该建筑物，所以不可以删除！”。另外，香港建筑物相关条目也有这个情况发生。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年3月18日 (一) 12:00 (UTC)

类似会把维基百科当作是旅游指南的概念吗？--Theserious（留言） 2024年3月18日 (一) 13:27 (UTC)

是，看看如何解决。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年3月18日 (一) 13:48 (UTC)

巴士业者条目列出现行经营路线不过分，行政区的巴士路线内容倒是可以搬入维基导游。--—— Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2024年3月18日 (一) 16:32 (UTC)

其实绝大部分的行政区都有各自的维基导游页面，但感觉真的不太会有人把公车路线内容搬入那里…比如太保市的维基条目是优良条目，但它的维基导游内容还蛮空的。--Theserious（留言） 2024年3月18日 (一) 17:43 (UTC)

社会安全网是否等于Social safety net？

我想写行政院的“强化社会安全网计划”的条目，我看到英维也有一篇Social safety net的条目，我想Social safety net直接翻译就是“社会”“安全”“网”，中维也有人在其他条目把Social safety net翻译为社会安全网，应该是一样的意思，结果发现好像不太一样，Social safety net和对抗贫穷比较有关，而台湾的强化社会安全网计划目的是减少随机杀人之类的事件，似乎有些差距。或者可能只是诠释方式不同，英维也写Social safety net没有统一的定义。--SingBow（留言） 2024年3月15日 (五) 06:35 (UTC)

就香港的情况来说，“社会安全网”与“Social safety net”等义，参见2021年行政长官施政报告的用法。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月15日 (五) 07:31 (UTC)

看看这网址 [3]左上角Logo上的中文字和英文字。--Shyangs（留言） 2024年3月15日 (五) 07:40 (UTC)

我也是如此理解，社会安全网和社会保障差不多，行政院这种感觉和“公共安全”差不多，总感觉是在避讳“公安”一样。----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 07:52 (UTC)

可能行政院的用法真的比较特别，但我不能直接这样写，会变成原创研究。SingBow（留言） 2024年3月15日 (五) 10:09 (UTC)

依照您的目的，直接建一个“社会安全网 (台湾)”，根据来源应该是可以整理出台湾的政策起源与演变、当前政策架构、及政策历来评价。--KOKUYO（留言） 2024年3月20日 (三) 04:46 (UTC)

这点我赞同。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月20日 (三) 23:44 (UTC)

加萨

加萨移动到加萨市或加萨城，同时消歧义页加沙 (消歧义)移动到加沙。媒体在报道加沙地带的时候是混着用加沙/加萨（Gaza）或加沙地带/加萨走廊/加沙走廊（Gaza Strip），和和城市加萨市（加沙城）容易混淆。在报道城市的时候一般会突出城或市，比如新华社、联合国--Kethyga（留言） 2024年3月18日 (一) 06:58 (UTC)

差不多，的确是这样。--日期20220626（留言） 2024年3月18日 (一) 11:03 (UTC)

我觉得目前消歧义这样就足够了吧？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年3月19日 (二) 03:34 (UTC)

2014年加沙战争，其实主要是说加沙地带，文中似乎没有提到加沙城。另外，其实在这次冲突中，媒体也多是用加沙指代整个加沙地带。平等消歧义的话，也便于消歧义。--Kethyga（留言） 2024年3月19日 (二) 03:44 (UTC)

如果加沙经常指代的是加沙地带，那现有条目的名称肯定是有问题的。--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 04:30 (UTC)

更名为“加萨 (城市)”（如突尼斯 (城市)）还是“加萨市”？--绀野梦人 2024年3月19日 (二) 07:38 (UTC)

台湾媒体用似乎加萨市多一点，加沙的话，比较多的是加沙城。--Kethyga（留言） 2024年3月19日 (二) 07:52 (UTC)

如果强调是加萨市的话，媒体的确是加萨市或加沙城用的多。所以比较支持用“加萨市”。突尼斯的话似乎世界地图册或者新华字典附录里面是直接标注的就是“突尼斯”，所以突尼斯 (城市)的命名方式没有问题。--日期20220626（留言） 2024年3月19日 (二) 07:55 (UTC)

辞典都怎么写的？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年3月21日 (四) 05:29 (UTC)

中国大百科全书用加沙，《世界地名翻译大辞典》是加沙，台湾乐词网有两个Gaza（加萨），但是并非是巴勒斯坦的那个（坐标差异太大）。个人在犹豫，是否加" (消歧义)"后缀。--Kethyga（留言） 2024年3月21日 (四) 05:41 (UTC)

另外，基督教《圣经》中又作迦萨，应该予以标示，类似迦南。--Kethyga（留言） 2024年3月20日 (三) 10:44 (UTC)

通常专指城市会用Gaza City，将之移动到加沙城并加消歧义较好。--罗放（留言） 2024年3月20日 (三) 18:14 (UTC)

是否允许使用LLM编辑维基百科

首先声明这并不是我马上就要把LLM接到Wikipedia的意思，而且也已经淡出维基转投友商了，但是我确实发现了一些令人捉摸不透的编辑，想拿出来和各位品鉴一下。

大篇幅的截图存证我放在一篇名为Wikipedia是被AI入侵了吗？的博客里了，并有Wayback Machine可供查证。（不是作为正文的参考资料出现我想贴这个链接应该不是问题？）

长话短说，直接截取最重要的部分，Wikipedia:互助客栈/求助在北京时间（如果您觉得不够中立，那就东八区时间）3月15日12时前后的这一系列编辑中，单看某一条确实都没啥特别大问题，只觉得语气可能过于正式，但连贯起来就很有和AI人机对话的味道。当然这倒不至于说值一次CU，但另外还有一位 Special:用户贡献/1eleven0086 的用户，即使不涉及这次疑似智械暴动的行为，也绝对值得封一封。建议您直接点开两个+1000以上的diff看看里面都说了什么东西。和条目完全驴唇不对马嘴，如果不是开了AI，那就得是大篇幅抄袭了。算下来每分钟能打这么多字，即使复制粘贴也很不容易了。

望明察。 --是可爱的鼠宝宝|我要留言,我现在就要留言 2024年3月15日 (五) 22:00 (UTC)

明显AI生成。这些账号有跨维基活动，见en:User talk:Hanyangprofessor2，好像是持续已久的教学活动……CU意义有限，几年前有称可能存在共享IP（课堂），并且跨维基已能判断。这位老师不会说中文。Special:PermaLink/81133874#为我的中国学生寻求帮助。应该劝他，不要鼓励不懂中文的用户来编辑，以及整理列出学生的账号名单。--YFdyh000（留言） 2024年3月15日 (五) 22:44 (UTC)

{{AI-generated}}很有用。建议加入Twinkle。--MilkyDefer 2024年3月16日 (六) 12:34 (UTC)

不过话说回来，LLM是目前懒人英翻中最好也是最方便的途径了，而且对他们来说品质也很好。你觉得不能接受，说不定他们反而觉得你迂腐且透着一股孔乙己一样的自命清高的可笑气息。--MilkyDefer 2024年3月16日 (六) 12:38 (UTC)

“而且对他们来说品质也很好”指什么意思。这种质量是普遍不能接受，图灵测试过不了的。至少对结果要有一定的辨别能力，哪怕是初步的。--YFdyh000（留言） 2024年3月16日 (六) 13:48 (UTC)

> 而且对他们来说品质也很好

我节选一段大家来赏读品鉴一下……没误导到姥姥家去就谢天谢地了

如果你发现了一个条目存在于其他语言版本的维基百科上但是缺乏跨语言链接，你可以手动添加这些链接。或者通过编辑Wikidata条目，你可以为相应的条目添加跨语言链接。只需前往相应的Wikidata条目，并在那里添加缺失的链接。--User:Muqing112233（留言） 2024年3月15日 (五) 05:16 (UTC)

但是最原始的问题其实是这样的：

想知道跨语言链接是否有默认值 (e.g. 英文)? 一些编辑偏好使用德文跨语言链接. 但这些跨语言页面有相应的英文页面. 如果我改成英文版跨语言链接会不会违反任何规则? --User:Winston（留言） 2024年3月5日 (二) 06:55 (UTC)

或者如果有编辑用德文跨语言链接替代英文版跨语言链接会不会违反任何规则? --User:Winston（留言） 2024年3月5日 (二) 06:59 (UTC)

这根本就不干Wikidata什么事情，这是什么时候需要用{{Internal link helper}}以及用的话引用到什么语言的事，是{{link-en}}和{{link-de}}谁优先的事。

这AI还是差点事啊，要加把劲了啊炼丹师傅们--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2024年3月17日 (日) 09:07 (UTC)

Hello. I will reply in English as I do not speak Chinese - sorry. About half of my class are Chinese students who are studying in Korea. I assume they are fluent in Chinese and I direct them to edit Chinese Wikipedia (many are not fluent in English and the quality of content they submit is not acceptable on English Wikipedia due to their poor English skills). Unfortunately, during class activities (such as the one we had last week where I asked them to my a constructive edit to Help Desk forum on Wikipedia), it is not possible for me to check whether the students are using AI or plagiarizing (I have ~50 students in class and I cannot spend more than ~1 minute reviewing each entry; many students show me text in Chinese or Korean that I cannot understand anyway). If a student is generating gibberish content, I apologize - please warn the student, let me know, and if the student keeps inserting gibberish AI content (or plagiarism), block them (but please give them some time to react). I would hope that a warning will be sufficient to teach the students that they cannot cheat using AI. --Hanyangprofessor2（留言） 2024年3月18日 (一) 09:30 (UTC)

PS. I do not see any warning or any other message at User talk:1eleven0086 ? If that student entered AI generated text (gibberish), then I would expect them to get a warning? They should be notified of this discussion if there is a problem; otherwise they cannot be educated about the error of their ways.--Hanyangprofessor2（留言） 2024年3月18日 (一) 09:32 (UTC)

PS. I am going to have the students read Was Wikipedia hacked by AI? – Telegraph next year before we do this activity. But I cannot promise that they will stop using AIs. They will do what they want to do (and suffer consequences, such as a block, if they cheat or use the tools irresponsibly).--Hanyangprofessor2（留言） 2024年3月18日 (一) 09:35 (UTC)

PS. One final comment - I am leaving a warning to students, but I cannot locate a Chinese version of this page: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artificial_intelligence - if one exists, please let me know. If one does not exist, perhaps it is time to create one here?--Hanyangprofessor2（留言） 2024年3月18日 (一) 09:40 (UTC)

WP:NOTCHATGPT and Template:AI-generated can be used as a reference. Since some edits seem to be from non-native Chinese speakers, you might also expect them to read a guide in a more familiar language. p.s. Related checks and warnings may not be standardized and adequate at this time.--YFdyh000（留言） 2024年3月18日 (一) 14:19 (UTC)

补充：

Addition:

今天发现用户@Zhongxxin：给我留言，指出我在上面错误的将他的编辑判断为LLM生成（但因为最开始指出的那一串编辑异常集中并且前后都有非常离谱的回复，才导致我做出这样的判断），导致他被教授指责。对这一点我非常抱歉。

Today, I discovered that user @Zhongxxin left me a message, pointing out that I mistakenly thought his(or her, or others, following pronouns omitted) edits as being generated by LLM. This wrong understanding was made because the initial series of 10 edits were unusually concentrated in time and were preceded and followed by very outrageous responses, leading me to such a conclusion. As a result, he was criticized by a professor. I am very sorry for this.

我很遗憾我自己都没有通过图灵测试，我没能分辨出真人编辑和疑似LLM生成的段落。@Zhongxxin的编辑面非常丰富，我本应注意到。

I regret that I myself, a human, have not passed the Turing test, as I was unable to distinguish between genuine human edits and those suspected to be generated by LLMs. Zhongxxin's edit history are very rich in content and wide in range, which I should have noticed.

此外，我对上面有教授指导学生编辑中文维基百科的行为表示不满，简直就和OSM里的学校团一样。我更推荐教授与学生编辑他们熟悉的语言的维基百科，这样更有助于沟通。例如，您可以去韩语维基百科看看。

Furthermore, I express my dissatisfaction with the behavior of professors directing students to edit the Chinese Wikipedia, which is quite similar to "school gang" in OSM. I would rather recommend that professors and students edit the Wikipedia in languages they are familiar with, as this would facilitate better communication. For example, you can take a look at the Korean Wikipedia.

If a student is generating gibberish content, I apologize - please warn the student, let me know, and if the student keeps inserting gibberish AI content (or plagiarism), block them (but please give them some time to react).

很遗憾，zhwiki的人力也非常紧张，不一定能永远冲在第一线发现问题，而且似乎并非所有人都使用了LLM生成文本段落，但其中一部分人的这类行为会让所有学生蒙受冤屈。

Unfortunately, the humanpower at zhwiki is also very strained, and it may not always be possible to be at the forefront in identifying issues. Moreover, it seems that not all students used LLM to generated paragraph, but the actions of some people in the group could cause all students to suffer unjustly and suspection.

@Hanyangprofessor2：, @YFdyh000：
--是可爱的鼠宝宝 | 我要留言,我现在就要留言 2024年3月18日 (一) 17:51 (UTC)

@快乐的老鼠宝宝 Please note that in my course the students are not directed to edit Chinese Wikipedia. They are given a choice which Wikipedia they want to edit (English, Korean, Chinese, Indonesian, etc.). The students who chose to edit Chinese Wikipedia do so by their own free will, and I assume they are fluent in Chinese (the students who chose to edit in Chinese are, as far as I know, Chinese nationals who are taking my course as part of an exchange program). To what degree our average teenager (of any nationality) is really fluent in their native language is a separate issue, of course. Further, it is not possible for me to prevent students from using AI tools if they choose to do so - I can only ask them not to so so and/or to read the relevant guidelines, and suffer consequences of their choices if they are necessary, up to and including a block if they repeat the transgression enough times to warrant admin action. As for straining humanpower, this is true for everyone everywhere - my wiki course was designed for a class of ~20. The powers that be (university administration) decided that I should open my classes to ~100 students. Sigh.--Hanyangprofessor2（留言） 2024年3月19日 (二) 06:07 (UTC)

对方是韩国课程任务，个人认为翻译、创作和完善一些韩国相关的内容比较好，由于语言限制，想写一些韩国相关内容（《게임산업진흥에 관한 법률 시행령》（[4]）），找资料也很困难。那些学生，就算中国留学生，也应该比通晓韩文，他们更应该去尝试翻译、创作和完善韩国相关的内容。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月22日 (五) 11:38 (UTC)

课程内容跟地域没有任何关系的，例如台湾的教育专案涉及物理、医学等方面条目撰写。再者，负责课程的教授专长不是韩国社会、韩国文化等，而是社会学。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年3月23日 (六) 02:10 (UTC)

Special:PermaLink/81133874#为我的中国学生寻求帮助里面，对方也提到“英语维基百科的内容翻译成韩语维基百科”。无论“课程内容跟地域没有任何关系”，本来他们就有系统性（韩文）偏好，建议他们去写韩国内容，算是专业对口（语言上）。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月23日 (六) 09:45 (UTC)

以个人观察，这是因为以往都是韩国学生，近几年才有更多来自中国大陆等地及使用中文的学生。而且使用什么语言跟课程内容毫无关系，难道使用中文的课程就必然要编辑两岸四地相关的条目？当然不是。更何况课程使用语言是英文而非韩文，韩国的大学不代表一定使用韩文的。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年3月23日 (六) 10:05 (UTC)

或许可以借此机会看看en:Category:Artificial intelligence templates跟en:Category:Wikipedia and artificial intelligence中有哪些值得引入的页面。--冥王欧西里斯（留言） 2024年3月18日 (一) 11:34 (UTC)

无论是完全使用AI或者LLM进行条目编辑，还是不熟悉编辑项目语言而贸然编辑（只靠机器翻译工具来生搬硬套），都是不受欢迎，如果有这个心思，至少需要改善。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月19日 (二) 00:26 (UTC)

无主从关系的多个概念杂居的条目如何命名？

假定一篇条目并列讲述二个或多个概念，其间没有主从关系，而且篇幅相差不远，并且不存在既成并称（合称）：

1. 应否只以其中一个名称最常用的概念的此一名称命名此条目？
2. Wikipedia:命名常规#使用常用名称中“条目命名应该尽量使用可靠来源中人、物或事项的常见的名称”对于此等条目（无主从关系的多个概念杂居的条目），应否理解为“尽量使用可靠来源中其中一个名称最常用的概念的此一名称”？
3. 如果以上第1、2问任何一问答案为“是”，那么男性恋和女性恋条目应否更名为“男性恋”／“女性恋”，法子英和劳荣枝条目应否更名为“法子英”／“劳荣枝”？
4. 如果以上第1、2问答案皆“否”，又应如何命名？

另外附上[[Talk:东亚病夫#建议更名：“东亚病夫”→“亚洲病夫、东亚病夫与东方病夫”|此前或许相关的讨论]]。--— Gohan 2024年3月8日 (五) 11:57 (UTC)

帮补上“此前或许相关的讨论”的连结：

Talk:东亚病夫 § 建议更名：“东亚病夫”→“亚洲病夫、东亚病夫与东方病夫”--CaryCheng（留言） 2024年3月9日 (六) 17:42 (UTC)

不需改动，两个例子都没有明显的较常用词汇，且基于尊重，两个性向或两个人不宜用其中之一作为代表。东亚病夫、亚洲病夫和东方病夫所指涉的概念相同，且有明显的最常用词。--C9mVio9JRy（留言） 2024年3月12日 (二) 13:55 (UTC)

“男性恋”／“女性恋”显然比“男性恋和女性恋”常用，“法子英”／“劳荣枝”显然比“法子英和劳荣枝”常用。“◯◯解放”／“◯◯沦陷”常用程度若无差异，亦不会被命名为“◯◯解放和沦陷”。东亚病夫、亚洲病夫和东方病夫指涉的概念相同吗？菲律宾、印度、西伯利亚可被称为“亚洲病夫”，会被称作“东亚病夫”吗？--— Gohan 2024年3月14日 (四) 08:30 (UTC)

因为不是明显的X比Y常用或Y比X常用，而且X不适合代表Y，Y也不适合代表X，所以用“X和Y”作为标题，而不用在意“X和Y”是否常用。东亚病夫的条目内容全都是在讲中国，未见菲律宾和印度，也只有一句话说曾有一篇文章曾称呼俄罗斯远东地区是东方病夫。--C9mVio9JRy（留言） 2024年3月14日 (四) 16:44 (UTC)

此条目只讲中国，不意味着“亚洲病夫”应该只讲中国。东亚病夫、亚洲病夫和东方病夫概念不同，不适合互相代表。--— Gohan 2024年3月15日 (五) 08:54 (UTC)

条目内容是什么，条目标题就应该是什么。--C9mVio9JRy（留言） 2024年3月18日 (一) 06:42 (UTC)

条目内容是“亚洲病夫”在篇幅上与“东亚病夫”相去不远。另一事实是东亚病夫、亚洲病夫和东方病夫概念不同；而且您似乎说过类似情况“不宜用其中之一作为代表”。此外，您着重个例，似乎未回答第1、2、4项普通问题。--— Gohan 2024年3月19日 (二) 09:38 (UTC)

“◯◯解放和沦陷”太扯了。--超级核潜艇（留言） 2024年3月25日 (一) 11:45 (UTC)

俄占乌克兰地区的撰写规范

背景大家应该也都知道了就不细说了。这些地区和城市的条目应该如何撰写，我认为是时候达成一个统一的意见，避免更多类似的编辑争端。ping参与ANM相关段落讨论的@超级核潜艇、日期20220626、罗放，是不是应该抄送乌克兰和俄罗斯主题，需不需要挂rfc？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月20日 (三) 12:31 (UTC)

另见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/03/19#Template:乌克兰俄占领土、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/03/19#Template:克里米亚俄占区、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/08/03#Template:乌克兰俄占领土、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/03/20#Template:俄占乌克兰领土。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月20日 (三) 12:40 (UTC)

另@曾参与相关模版讨论的一些用户：@Moonian：、@AristippusSer：@YFdyh000：并寻求其意见。--罗放（留言） 2024年3月20日 (三) 17:44 (UTC)

请注意此处涉及的是两个不同的问题（但模版名称类似并已经造成了混淆,故特此说明）：

1: infobox中的表述：

{{俄占乌克兰领土}} →

乌克兰（目前被俄罗斯军事占领）

参考大部分其他语言维基百科，这种叙述是能被广泛接受的没什么问题。

2: 正文引言段落的表述：

这个问题上已经在大量相关条目反复出现类似“俄罗斯或乌克兰”一类莫名其妙的表述。我建议使用的模版内容如下：

{{乌克兰俄占领土|1970-01-01}} → 互助客栈/条目探讨在当前正在发生的俄乌战争中自1970年1月1日起处于俄罗斯的军事占领之下。但世界上大部分国家不承认俄罗斯对此地的统治，乌克兰对此地的领土主张获联合国大会第68/262号决议和联合国大会第ES-11/4号决议确认。

其作用是i.自动使用当前页面标题作为叙述对象；ii.表明是哪场战争；iii.简单叙述被占领状态和对此的一般看法。此叙述系参考大量相关地理信息页面之叙述做出，个人认为没有什么大问题。此外该模版可选地接收一个日期参数和引用来源参数，用于在需要时显示被占领的日期。在编者认为无此必要时可空着不写即只显示基本内容。

此外，个人倾向反对“法理上是乌克兰事实上是俄罗斯”这样的叙述。维基百科更多时候读者是对此不了解的人，看了这种叙述很容易误认俄国对此地有有效的主权主张。而正文中就客观地叙述俄国军事占领了某地并自行宣称对此地拥有主权，但不获国际承认；让读者自行判断这样的主权声索是否合理有效即可。 罗放（留言） 2024年3月20日 (三) 18:02 (UTC)

我个人觉得就直白并列俄乌两国的情况就比较合适，而且尽可能做到平衡双方的信息。例如：克拉斯诺彼列科普斯克（俄语：Красноперекопск），乌克兰当局称亚内卡普（乌克兰语：Яни Капу；克里米亚鞑靼语：Yañı Qapu），法理上是乌克兰克里米亚自治共和国彼列科普区的城市及该区的行政中心，事实上为俄罗斯克里米亚共和国的直辖市及克拉斯诺彼列科普斯克区的行政中心（该市不在该区的管辖范围内）。包括信息框的国家、行政区划等，全都俄乌双方的体系并列，如现在卢图赫内、比洛沃茨克的那样。

这些地方，俄罗斯也说是他的，乌克兰也说是他的；虽然国际上大多数国家仍认为这些土地主权属于乌克兰，但俄罗斯是实际统治者；应以事实论述为主。但2014年之后乌克兰隔空改名、调整区划的事情，也不是不能写（但并没有实际执行）。

罗放那个模板，内容里“乌克兰俄占领土在当前正在发生的俄乌战争中自xx年x月x日起处于俄罗斯的军事占领之下。但世界上大部分国家不承认俄罗斯对此地的统治，乌克兰对此地的领土主张获联合国大会第68/262号决议和联合国大会第ES-11/4号决议确认。”我觉得是在宣示主权。--超级核潜艇（留言） 2024年3月20日 (三) 12:48 (UTC)

个人觉得没有必要加入这样的模板，特别是克里米亚的地名条目，因为整个克里米亚的情况都是一样的，没有必要在每个条目中去提及。不过如果有人愿意这样编辑的化，个人也不会去特别地反对。--万水千山（留言） 2024年3月20日 (三) 15:34 (UTC)

我个人是觉得用此类模版至少比在俄占区各种什么“此地是俄罗斯或乌克兰。。。”之类的奇怪叙述要好很多。--罗放（留言） 2024年3月20日 (三) 17:17 (UTC)

反对这种将普遍承认的侵略国和被侵略国并列的写法，这种有明显的False equivalence之嫌。所谓“事实论述”是为了避免地域中心主义，但全世界买俄国账的有几个人？不论各其他语言维基百科大多数条目甚至就写个乌克兰就完事了，俄国占领当局的行政区划完全可以用“在俄国占领当局行政区划中，该地归xx管辖”类似的叙述来进行。--罗放（留言） 2024年3月20日 (三) 17:38 (UTC)

另外@User:TuhansiaVuoria @User:The3moboi @User:Sean0115 @User:PoisonHK，这几位也经常参与乌克兰地名讨论。--超级核潜艇（留言） 2024年3月20日 (三) 12:59 (UTC)

我本人觉得模板没什么不妥，可用于乌克兰各个临时被占城市，在条目中作澄清这样好像蛮好的？--PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年3月20日 (三) 13:34 (UTC)

如果只是在正文里写“2022年x月x日，俄军攻占此地；但国际普遍承认此地主权属于乌克兰”，也比这个模板好一些。--超级核潜艇（留言） 2024年3月20日 (三) 13:44 (UTC)

2022年x月x日，俄军攻占此地；但国际普遍承认此地主权属于乌克兰

这样呢？

世界上大部分国家不承认俄罗斯对此地的统治，乌克兰对此地的领土主张获联合国大会第68/262号决议和联合国大会第ES-11/4号决议确认

--PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年3月20日 (三) 14:02 (UTC)

我个人觉得也行。正文里边字数不应太多（否则就会显得倾向性明显），作为附注则可以稍微多一点、自由一点。--超级核潜艇（留言） 2024年3月20日 (三) 15:16 (UTC)

那不如就这样吧，注释可以再改良。--PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年3月20日 (三) 15:52 (UTC)

我把克拉斯诺彼列科普斯克的条目正文里边加上了这些内容（希望讨论时可以以此城为“小白鼠”，），作为城市历史一部分。但我对信息框和引言里的“法理上……事实上……”，认为不需要改，这样的说法兼顾了乌克兰和俄罗斯双方的主张、国际社会对乌克兰被占领土的主流态度和俄罗斯实际对此地行使主权的事实。@PoisonHK--超级核潜艇（留言） 2024年3月21日 (四) 00:29 (UTC)

赞成这一版本。不过此模版前面加了自动获取条目名的魔术字和可选的被占领日期参数，被占领日期这点用与不用皆可。（参见模版文档Template:乌克兰俄占领土/doc）不过我觉得正文没有必要加引用，不差这么几个字。而其叙述的内容也是包括两岸甚至伊朗之类的国家的普遍观点，其叙述并看不出什么倾向性。如果有亲俄人士对此不满，可以考虑加入俄罗斯宣称对此地拥有主权，但此等宣称是否有效合理，由读者自行判别即可。--罗放（留言） 2024年3月20日 (三) 17:20 (UTC)

俄罗斯宣称对此地拥有主权——2022年9月，俄罗斯吞并乌克兰四州之后，这四个州就已经进入俄罗斯的法理宣称范围了（与之形成对比的是俄占哈尔科夫、俄占尼古拉耶夫等地未宣称）；克里米亚则更早，2014年就在法律程序上加入了俄罗斯联邦。这是事实。国际上主流不承认此次吞并，并在联合国通过决议要求俄罗斯撤出乌克兰被占领土，这也是事实。俄罗斯实际占领了这些土地，这还是事实。而维基百科应以事实论述为主；乌克兰在法理上的“隔空改名”、“调整行政区划”等举措无法实际执行，但可以在注明的情况下写进去。

所以我以“克拉斯诺彼列科普斯克”为例子，给出了我主张的写法：引言和信息框直白并列俄乌两国的情况（因为这样做尽量符合了维基百科应以事实论述为主，亦兼顾了乌克兰的领土法理主张）；而正文-历史部分可以放宽一些，把“但国际普遍承认此地主权属于乌克兰……世界上大部分国家不承认俄罗斯对此地的统治，乌克兰对此地的领土主张获联合国大会第68/262号决议和联合国大会第ES-11/4号决议确认（以备注的形式）”等内容写进去。我在上边和PoisonHK已经初步达成共识。--超级核潜艇（留言） 2024年3月21日 (四) 01:08 (UTC)

未见用户PoisonHK认可你四处改什么“并列两国情况”，写什么“俄罗斯（事实上）”之类的做法。--罗放（留言） 2024年3月22日 (五) 19:58 (UTC)

你是说在infobox的部分吗？--PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年3月24日 (日) 16:02 (UTC)

@PoisonHK 我说的是正文。正文把您前边提到的语句加进去。就像现在克拉斯诺彼列科普斯克的写法，在在正文里详细论述俄乌关于此地的变迁。我对目前引言和正文的叙述没有异议，但infobox我认为需要并记俄乌的事实和法理情况。--超级核潜艇（留言） 2024年3月25日 (一) 00:35 (UTC)

@超级核潜艇 不是😅，我是问@罗放是不是说是不是在讲我在infobox没认可你要改的部分。--PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年3月25日 (一) 09:24 (UTC)

哦，原来如此。不过也许可以借此讨论一下infobox里的写法。您觉得是现在这个版本，还是昨天您修改后的版本更好？--超级核潜艇（留言） 2024年3月25日 (一) 09:27 (UTC)

我觉得现在的版本文字太冗长了，个人认为我那个版本比较适合一点。--PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年3月25日 (一) 09:35 (UTC)

好吧，也许我们这方面确实意见不太一样。--超级核潜艇（留言） 2024年3月25日 (一) 11:02 (UTC)

嗯？你先前不是说也行吗？--PoisonHK _{Sapiens dominabitur astris} 2024年3月25日 (一) 11:07 (UTC)

可能彼此有些理解错了吧，我在3月20日13:44说“如果只是在正文里写‘2022年x月x日，俄军攻占此地；但国际普遍承认此地主权属于乌克兰’，也比这个模板好一些。”是在说正文里的写法；而后您在14:02说“2022年x月x日，俄军攻占此地；但国际普遍承认此地主权属于乌克兰 这样呢？”我对此的理解您是在探讨正文中的写法，而非infobox中；于是我第二天在克拉斯诺彼列科普斯克的正文中也就照着您的建议改了。也许当时应该分成正文、infobox讨论的。--超级核潜艇（留言） 2024年3月25日 (一) 11:43 (UTC)

为了防止误解，我基于目前版本，分infobox、引言和正文分别说一下我的观点：

infobox的写法：我认为乌克兰（法理上）俄罗斯（事实上） 较为符合Wikipedia:避免地域中心#政治中，“维基百科为保持中立观点，在描述事件、地理特征、建筑物、政治体制、法人、成员资格，及某地的法律规范时，尽量以事实论述（De facto disclosure）为主，任何政权若事实上存在具备人民、领土、政府、主权等条件，应客观描述其存在事实。法理论述（De jure disclosure）若与事实论述相冲突时，需优先采用事实论述，并可以内文或脚注详细描述冲突情境，避免地域中心。请注意，采用事实论述并不代表维基百科支持或反对任何政权的主权声张，仅为客观呈现政权对于领土的实际控制情形。”的规定；乌克兰 俄罗斯（占领并吞）次之；而乌克兰（俄罗斯军事占领）则不太符合“避免地域中心”；因为它隐含着“这块地是乌克兰领土，只是俄罗斯军事占领了”。

引言的写法：考虑到引言应该写的比较简明扼要，我觉得现在“原本是乌克兰克里米亚自治共和国彼列科普区的城市及该区的行政中心，于2014年被俄罗斯占领后成为克里米亚共和国的直辖市及克拉斯诺彼列科普斯克区的行政中心”也能接受，主张维持这样的写法。但假如有人删了俄罗斯实际占领的部分，我认为会违反“避免地域中心”。

正文的写法：“历史与城市名称”对苏联解体以来此地的历史已经写得比较清楚了，俄罗斯2014年占领、兼并（不受国际承认我也写了），乌克兰2016改名、2020调整行政区划都写了，但假如改名、调整行政区划时已经脱离乌克兰基辅当局统治（无论有没有并入俄罗斯），都需要写上“仍沿用旧名”或“新的行政区划暂时无法施行”。--超级核潜艇（留言） 2024年3月25日 (一) 12:20 (UTC)

该模板用于资讯框栏位，不应该有太多内容及注释，只要写“乌克兰（由俄罗斯军事占领）”即可。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年3月20日 (三) 17:10 (UTC)

Template:乌克兰俄占领土模版不是用于infobox而是用于引言段落。而用在infobox的是另一个模版Template:俄占乌克兰领土，其内容正是类似你说的（大致是“乌克兰，目前处于俄罗斯军事占领之下”）。--罗放（留言） 2024年3月20日 (三) 17:16 (UTC)

我想指出，在苏联解体后，俄罗斯曾经承认包括克里米亚在内的地区是乌克兰领土。若只写俄罗斯现在的主权主张，并没有表达其曾经承认这些是乌克兰领土的事实。换句话说，忽视了俄罗斯变更领土主张以利于并吞（既然俄罗斯过去曾经承认某地属于乌克兰，即使照俄罗斯过去的主张，后来的并吞还是违反国际法，侵犯了乌克兰的主权）的叙述是不中立的。作为对比，日本发动九一八事变占领中国东北后，没有并吞东北，而是成立满洲国。两者相比（两国原先都承认占领区属于他国），在法律上，俄罗斯对乌克兰的主权侵犯是更容易判定的。--欢颜展卷（留言） 2024年3月22日 (五) 04:38 (UTC)

确实如此。

而且，这些乌克兰领土目前被俄国军事占领这是客观事实，而所谓“主权属于俄罗斯”的说法，不仅不是事实，反而是一个非主流观点。--罗放（留言） 2024年3月22日 (五) 19:57 (UTC)

只写俄罗斯现在的主权主张，并没有表达其曾经承认这些是乌克兰领土的事实。——不妨请您看一下克拉斯诺彼列科普斯克里的写法？完全并列乌克兰的法理主张和俄罗斯的事实统治，同时在注解中写出国际大多数承认为乌克兰领土。--超级核潜艇（留言） 2024年3月23日 (六) 07:55 (UTC)

如果改成“原为乌克兰克里米亚自治共和国彼列科普区的城市及该区的行政中心，俄罗斯占领后并入俄罗斯联邦，成为克里米亚共和国的直辖市及克拉斯诺彼列科普斯克区的行政中心”我就没有异议。原文“法理上”三字没有表达过去事实上受乌克兰统治，而且俄罗斯曾经法理上承认是乌克兰的。所谓“法理主张和事实统治并列”并没有表达法理主张和事实统治的变化。简言之，原来“法理主张和事实统治”都是乌克兰的，全世界包括俄国都没有异议；俄国占领后“法理主张和事实统治”是俄国的，但乌克兰与许多国家有异议，认为法理上是乌克兰的，俄国的事实统治违法。这才是争议的本质。不写原来“法理主张和事实统治”都是乌克兰的就是偏见所在。--欢颜展卷（留言） 2024年3月23日 (六) 19:17 (UTC)

针对您提出的 没写原来乌克兰“法理主张和事实统治”，我在“历史”一节中更详细的写明了。但如果每个克里米亚、顿巴斯的城镇都这么写，是不是太长了？--超级核潜艇（留言） 2024年3月24日 (日) 01:10 (UTC)

如果改成“原为乌克兰克里米亚自治共和国彼列科普区的城市及该区的行政中心，俄罗斯于2014年占领后成为克里米亚共和国的直辖市及克拉斯诺彼列科普斯克区的行政中心”，比现在的写法“法理上是乌克兰克里米亚自治共和国彼列科普区的城市及该区的行政中心，事实上于2014年后成为俄罗斯克里米亚共和国的直辖市及克拉斯诺彼列科普斯克区的行政中心”字数还少。--欢颜展卷（留言） 2024年3月24日 (日) 02:17 (UTC)

不过好像这句话主语是“克拉斯诺彼列科普斯克”啊，您那个版本后半句主语变成“俄罗斯”了，是病句。我又修改了引言的描述，我认为这样的描述可以清楚表达2014年后的变化了（而且更详细的还在下边章节）--超级核潜艇（留言） 2024年3月24日 (日) 09:00 (UTC)

我改成“于2014年被俄罗斯占领后成为”。“占领”二字解释变化是如何发生的（作为对比，台湾在甲午战争后的主权变化是通过签条约，不是占领）--欢颜展卷（留言） 2024年3月24日 (日) 15:56 (UTC)

@Happyseeu @PoisonHK您二位的微调我看到了，我对目前版本（2024年3月24日 (日) 23:52的最新版本）不持异议。--超级核潜艇（留言） 2024年3月25日 (一) 00:26 (UTC)

关于中华民国第11届立法院院长选举

大家好 我是该条目的主编 为了奠定未来评选优良或典范的条目 想要争取同行评选以及互助客栈的意见 请大家多多提出意见 也欢迎协助编辑 非常感谢你们的帮助🙇‍♂️--Liao_509 ^{☄️Fighting！签名🖋} 2024年3月27日 (三) 22:21 (UTC)

如果要获得对条目的建议，WP:同行评审可能是个更好的地方。--Interaccoonale（留言） 2024年3月28日 (四) 01:44 (UTC)

是否应该删除掉所有中文内容的英文名

起因是Nishino Asuka阁下在后宫甄嬛传 (电视剧)中删除了剧集的英文名。一开始的理由是英文名不是原名，在下解释后，又以“中国的电视剧为什么还需要写上英文译名呢，这部电视剧的创作又和英语没有任何关系”为由删除了英文名（这里的内容可以参考后宫甄嬛传 (电视剧)的编辑历史）。为免编辑战，在下在对方的用户提出了异议并给出了理由，参见user talk:Nishino Asuka。

我的观点是：首先，目前没有类似的要求，说不允许出现中文作品的英文译名；其次，这部片子的确有在国外上映，也存在可以考证的英文名；最后，参考WP:NOT中“想象自己作为一名读者，会在百科全书中、这个某某条目下期待找到什么样的信息。”的原则，在下认为使用者的确有希望从条目中获得此类信息的需求。

Nishino Asuka的观点目前摘抄如下：“甄嬛传作为中国的一部以清朝为背景的电视剧，又不是中外合拍或者外国在中国拍摄的电视剧，所以这部电视剧和外国没有任何关系。”“在国外上映不代表就一定需要写英文名，而且这部电视剧又和英语国家没有关系，它完全是一部中国国产电视剧”“你见过哪一个中国人说自己曾经去过美国，所以给自己起了个英文名字。然后在向中国的公司写个人简历的时候还要写上自己的英文名？”“这是中文维基百科，既然是中文维基百科那当然是以中文读者为主要受众。”

对方在讨论页的连续发问让我感受不友好，也觉得彼此的观点已经很明晰，所以决定放弃在他用户页的沟通，交由各位进行讨论，当以下情况发生时应当采取何种措施：原名为中文的人名、作品名等，存在来源证明有英文名称指向同一主体时，是否应该在内容中予以展示。--懒癌哪天行_{→Laziness, as no today's excuse.} 2024年3月2日 (六) 05:00 (UTC)

希望基于此的讨论结果最终能够成为方针或指引中的一部分。--懒癌哪天行_{→Laziness, as no today's excuse.} 2024年3月2日 (六) 05:02 (UTC)

@Nishino Asuka：--懒癌哪天行_{→Laziness, as no today's excuse.} 2024年3月2日 (六) 05:02 (UTC)

支持删除。这里是中文维基百科，写中文就好。若要展示英文名称可以去英语维基百科，若要展示法语名称可以去法语维基百科，若要展示其他上百个语言的翻译名称可以去该语言维基百科。--CaryCheng（留言） 2024年3月2日 (六) 06:45 (UTC)

或者在wikidata贴其他语言名称也可。--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年3月2日 (六) 07:19 (UTC)

没必要加英文名，甚至日本相关的条目，如果汉字和日汉字写法都一样，都可以不用再加一遍日文表述。--日期20220626（留言） 2024年3月2日 (六) 07:07 (UTC)

须是繁简日文完全一致。若繁简不一，仍有必要。--— Gohan 2024年3月2日 (六) 08:42 (UTC)

我也觉得没有特别需要，无需加入外文称呼（即便在外国有所上映）。主词条应当凸显出“最主要”信息。--Mylittleairpod_{饮茶倾计·签名🖊️} 2024年3月2日 (六) 08:28 (UTC)

台湾或中国大陆本土事物或许无需，除非特殊需要。以英语为官方语言的香港、星马等则不然。--— Gohan 2024年3月2日 (六) 08:41 (UTC)

新马这边部分华语作品是同时标注中英文名称(非华语作品则只标注英文或马来文名称)--支持安华，支持昌明大马-太阳番长 2024年3月2日 (六) 09:34 (UTC)

吾虽非大陆人亦觉得不必加、不应加。--捍粤者二（留言） 2024年3月2日 (六) 13:22 (UTC)

如果不应加，信息框模板文档中“中文节目的英文名称”可能不适合。至少，英文名不应该在信息框置顶、与“原名”混用。有关注度的外文名及事件可以散文陈述。--YFdyh000（留言） 2024年3月2日 (六) 14:06 (UTC)

首先，我觉得很难树立“所有中文内容都禁止加入外文名称”这一共识。毕竟在中外交流下，今日很少有所谓“纯粹的中国（文）事物”（也就是不适合加入外文名称者）可言了。不过我想，社群确实可以就何时应或不应在相关条目正文或资讯框加入包含英文在内的外文名称之事好好检讨一下（个人对资讯框通常主张宽容一些）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年3月2日 (六) 14:56 (UTC)

如果作品原名非英文，亦非直接转写自英文，就无需添加英文。--绀野梦人 2024年3月2日 (六) 15:26 (UTC)

此处以原题为日文的作品为例：《前辈是伪娘》的原文为“先輩はおとこのこ”，无需添加英文；《刀剑神域 夺命凶弹》的原文为“ソードアート・オンライン フェイタル・バレット”，直接转写自英文，可以添加。原题为中文或其他文字的作品亦同。--绀野梦人 2024年3月3日 (日) 05:47 (UTC)

同意取自外来语的片假名应添加该种外来语。--Factrecordor（留言） 2024年3月17日 (日) 03:07 (UTC)

既然我是被ping过来的，而且这个问题我也没看出来有什么值得讨论的必要。所以答案很明显，就是应该删除。理由的话，就把我在自己讨论页上的回复直接粘贴过来吧。

但在国外上映不代表就一定需要写英文名，而且这部电视剧又和英语国家没有关系，它完全是一部中国国产电视剧，所以为什么一定要写英文？

你见过哪一个中国人说自己曾经去过美国，所以给自己起了个英文名字。然后在向中国的公司写个人简历的时候还要写上自己的英文名？

所以这是中文维基百科，既然是中文维基百科那当然是以中文读者为主要受众。所以你为什么要写上英文呢？--绍🌟煦·集思广益 2024年3月2日 (六) 22:37 (UTC)

专门把英文挑出来加注是违反中立的，为什么不附法文、韩文、藏文、阿美语？只有翻译自外文的东西需要加注原文，例如外语人名、地名、作品名、先用英文发表的学术专有名词、非汉文化的宗教术语、用拉丁文定义的生物学学名，其他一律只写中文。--C9mVio9JRy（留言） 2024年3月3日 (日) 14:12 (UTC)

学术专有名词我也认为不必加上英文，除非该术语有常用英文缩写，那么可以注上英文原名及其缩写，其中第一次出现的英文原名不加粗，缩写加粗--百無一用是書生 (☎) 2024年3月4日 (一) 03:10 (UTC)

PS：或者是名词构成里混有人名地名等音译的部分，也可以加上原文--百無一用是書生 (☎) 2024年3月4日 (一) 03:11 (UTC)

有些很好的图像是英文的，中文的可用图像很少。如果一定要清理英文的话还得翻译图片，编辑难度相对较大，错误也更难修正。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年3月14日 (四) 15:34 (UTC)

没错，只有在编写和其主题有关外语的条目里才需要加注其条目对应的外文。--绍🌟煦·集思广益 2024年3月4日 (一) 04:56 (UTC)

有个疑问，马来西亚及新加坡的华人需要加注其外语名拼写吗？（假设社群的最终共识是原文不是外语不用加注）--微肿头龙（留言） 2024年3月7日 (四) 08:44 (UTC)

至少马来西亚的官方语言是马来语和英语(至少英语维基百科都有标注对应的汉语名称，那为什么不能标注马来文名称呢？)--支持安华，支持昌明大马-太阳番长 2024年3月7日 (四) 08:51 (UTC)

马来西亚国民添加英文、马来文，新加坡国民添加英文、马来文、淡米尔文拼写是合理的。--绀野梦人 2024年3月8日 (五) 06:32 (UTC)

我说，Nishino Asuka在回退的时候不是已经给过理由了MOS:LEADLANG（special:diff/81700646/81701953），这就是格式手册的指引内容，操作正当。本来就是原生中文的内容，在infobox的“原名”一栏填英文名，本来就是匪夷所思。稍微看过编辑记录的，就知道这个讨论根本没必要继续下去。

我看过有人在多地发行的作品加入多国语言special:diff/71241255/71338331。这些行为明显是违反WP:NOTDATABASE，想写也是去wikidata写。相关方针和指引就已经标明原生中文，不必要列出海外译名。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月7日 (四) 09:17 (UTC)

(＋)支持删除所有 由中文区发起的 外文词语。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年3月13日 (三) 11:24 (UTC)

你可试一下去英维讨论这个议题，他们会像香港反驳队一样玩回退战，admin会加入玩一份。

他们经常强调的原因是：WP:NOTCHANGELOG。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年3月13日 (三) 11:33 (UTC)

写在维基数据是否已足够？我相信大部分不熟悉维基编辑的读者都不懂去看维基数据，除非所有相关语言维基都有条目。--Factrecordor（留言） 2024年3月17日 (日) 03:12 (UTC)

问题是，为什么有必要让读者看到、知道‘仅仅的’外文名称，是因为工具书作用吗，或者为了表现出内容丰富。假设一本书在几十个语言都有发行，是否理应有一个章节单纯列出各发行版本的名称，以备读者不时之需。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 03:24 (UTC)

在下认为是有必要的。--懒癌哪天行_{→Laziness, as no today's excuse.} 2024年3月24日 (日) 23:57 (UTC)

由于我之前不知道开了这讨论，所以几日前开了另一讨论Wikipedia:互助客栈/条目探讨#后宫甄嬛传 (电视剧)加入英文及满文名称争端。在这里重新釐论题。现时情况是Template:电视节目资讯框一直有一个“各地节目名称”部分（置于资讯框较低位置），但当中并没有写欧美地区名称的地方，另有一项“英文名称”（置于资讯框顶部）。我们的讨论应分为两部分：

1. 中文作品资讯框顶部或序言开首条目名称应否加入英文名？
2. 除了前者，中文作品资讯框是否应去除“各地节目名称”这一类部分？同理，就算条目内文提及作品于其他地区发行，也不应列出该些发行版本的外文名称？

--Factrecordor（留言） 2024年3月17日 (日) 03:36 (UTC)

慎重加入、按共识。感觉这系列参数需要清理，可能过时，比如港澳在一个参数，比如专门设有泰国越南等部分地区的充分理由。有关注度的介绍，优先写散文+来源。“各地节目名称”建议设立专题内共识，然后比如用各地名称地区1 名称1、地区2 名称2的方式灵活配置，或者结合维基数据的调用填入及显示控制。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 03:43 (UTC)

既要考虑所在国家或地区，也要考量中文名渊源，不应只以前者一概而论。设想以下情境：

1. 台湾地名，学界对其渊源莫衷一是，有者说是来自原住民语，有者说是源自日人对台／客语的错听错译，那么相应日文名应否提及？
2. 香港道路，其中文名貌似源于中文或中国事物，实则晚于外文出现（例如广东道），那么相应外文名（例如Canton Road）应否提及？
3. 华语电视剧，播出之前才想出并改成世人皆知的中文正式剧名，此名在企画或摄制期间并未见于任何文书，反倒是其英文名一直不变，刻在所有剧本封面，那么此英文名应否提及？

--— Gohan 2024年3月17日 (日) 03:37 (UTC)

我的看法如下：

1. 有些中文作品发表时，就有定英文名，有中英文名同列的倾向，尤其盛行中英并行的地区/时代（对于澳门来说可能是葡萄牙文为主）。这些作品的条目序言及资讯框顶部写发行方重视的外文名，并没问题。
2. 其他语文发行版本的名称对读者来说有价值，有助于查找版本；或相应语文的来源，进一步丰富内容；或有时对于年代久远的作品，连辨别这个名称与那个名称是否同一作品都有困难，如一个编者已做了这个功夫更应纪录下来告知后人。而维基数据，我自己初编维基时也不知它是什么，不是一个入门东西。

--Factrecordor（留言） 2024年3月17日 (日) 03:58 (UTC)

1. 不一定妥当，有些时期或领域只是跟风、营销或者被要求，外文名无实际影响力。比如中文论文自带英文标题、摘要，但可能是机器翻译的。有些外文名可能完全查不到原作，因为重名或者无影响力。2. 百科不应变成工具书，应该是一个科普性的读物。故如果外文名本身值得介绍，就散文介绍。搜索别名、检索维基数据等便利性，建议其他途径解决。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 04:06 (UTC)

那么就有来源证明当时中外名同列，外文名查到原作，才这样做，好吗？我的条目豪门夜宴 (1959年电影)一开始考究英文名，是否要删除？--Factrecordor（留言） 2024年3月17日 (日) 04:13 (UTC)

接上文。首先承认，可信稳定的英文名对查找外文资料可能有用，不过此时外文条目和维基数据（大概支持附注来源）是更优选择，读者找不到位置是不太充分的理由（不过我理解并期望持续改善），所以至少有外文条目时倾向不要（不推荐）重复列出。值得特别用散文或备注注明的外文名，可能算特例，倾向之后再议。我翻找了一下，找到一个例子，《花好月又圆》（英语：Truth or Dare），英文名是官方认可和宣传的[5]，但这个英文名是很难查到资料的，同年有同名电影[6]，imdb上的作品名称也是汉语拼音，加注这个英文名而无解释是单纯复述官方宣传物料，可能算低价值信息。--YFdyh000（留言） 2024年3月17日 (日) 04:28 (UTC)

上文可见中国内地与港澳这种发展时中外文化融合多的地方，对外文名的观念差别，根本有点牛头不对马嘴。中国内地发展时没有什么外国文化背景，外文只是迎合国际化需要才做，在公共场合外文用机翻、单纯拼音也是近年才渐改善。港澳就算回归了也用外文作为官方法定文字之一，骨子里有习惯，往往是同时想中文名与外文名，想了中文名下一刻就想外文名，可能外文名在向政府部门申报一些东西时已有填报。--Luwai2366（留言） 2024年3月17日 (日) 07:30 (UTC)

以香港电影为例，香港电影资料馆出版的香港影片大全系列[7]、香港影业协会的年鉴[8]、电影双周刊每年出版的附册年度首轮片目[9]，这些重要文献均为中英文名对照。--Factrecordor（留言） 2024年3月17日 (日) 11:09 (UTC)

英文及葡文分别是港澳的法定文字，故此港澳地区作品的版权人以法定文字发布过的名称，均应视为原名，不能说只有中文是原名，但英/葡文不是。--Will629（留言） 2024年3月17日 (日) 16:20 (UTC)

(！)意见：反对删除。以周处除三害 (电影)为例，我看到影评，想要看这部港台合拍的中文片，但我人在美国，要看只能通过Netflix，而Netflix上的名称是英文，条目列入英文名称对我找到该片是有用的。我无法从中文片名猜出英文名称是The Pig, The Snake and The Pigeon。--欢颜展卷（留言） 2024年3月19日 (二) 17:20 (UTC)

这个理由依旧是“这有用”。如果身处日本只能看日文片库，也可能得出条目显著列出日文名是有用的。外文名能放在“放映与发行”章节，无论是正文介绍外文名，还是引用外文新闻的报道。--YFdyh000（留言） 2024年3月19日 (二) 17:51 (UTC)

你这是不把维基百科当百科全书来用啊--百無一用是書生 (☎) 2024年3月20日 (三) 03:36 (UTC)

百科全书难道不是收录、整理对读者有用资讯的工具书吗？--欢颜展卷（留言） 2024年3月20日 (三) 04:32 (UTC)

您这立论也太奇怪了。《中国大百科全书》（三版）会将中国的名物通通加上英文名称，比如说《孟姜女故事研究集》（顾颉刚著）旁就有英文名称Research of Meng Jiangnü Story。难道您打算将《中国大百科全书》开除百科全书籍？本质上他的提议只不过也是现存百科全书在使用的一种方式，就事论事讨论哪一种标记法较佳即可啊。--Ghren🐦🕕 2024年3月20日 (三) 10:06 (UTC)

我想知道大英百科会不会就每个项目列出中文名称。

另外，为什么要着紧英文名？不可以是日文名或德文名放在中文名旁？

例子：

人类（英文名：Humanity，日文名：人类，韩文名：인류，希腊名：Ανθρωπότητα）是指…--唔好阻住我爱国（留言） 2024年3月20日 (三) 12:22 (UTC)

英文一向在世界上最为通行，这一连串讨论已有谈及本来模板的设计就把英文放在与其他外文不同的位置，现在是有反英文中心的思潮，想改变，但是在现实中，就算现在的中国内地，广播与告示除了机场那种有特别多种语言文字的游客聚集地方，或者是只有中文的本地向地方，只要选择多一种语言文字并用，通常还是英文。现实是这样，以往中文作品喜欢起个英文名也是因为这样，英文世界可以不重视其他文，但其他文的世界需要重视英文，也是过去的事实。对于英文的地位，有人想改，有人习惯了现实，现实还没有大改。两者都有道理。但思潮是新起，说得好像以往从没有这历史，就过火了。--Luwai2366（留言） 2024年3月21日 (四) 05:33 (UTC)

《插图本欧美大百科全书》（es:Enciclopedia Espasa）的条目用西班牙文标引，但同时会附有法、意、英、德、葡等七种对应外文。您的说法完全是可行的啊。我拿这两家百科全书的例子不是为了说明他们的做法可以直接搬到您维，而是说他们的做法可以作为方案之一考虑啊。--Ghren🐦🕐 2024年3月21日 (四) 05:53 (UTC)

咱们已经有跨语言链接、wikidata、维基词典等来处理多语言问题了，维基百科只需要提供必要的非中文就足够了（比如电影，标注原产地的语言就足够了）。其他的百科全书没有咱们的这些处理方式，不好直接比较。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月21日 (四) 09:25 (UTC)

我寻思维基百科有个功能叫跨语言链接？还好你是在美国看Netflix，如果你人在古罗马斗兽场想看这部电影怎么办，是不是也要标个拉丁语：SVS ANGVIS ET COLVMBA？不认为这是合理理由。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年3月20日 (三) 13:31 (UTC)

港澳地区的事物首先不应该被纳入讨论，始终英、葡文为官方语言，多数英、葡文名称亦可视作母语名称。对于中国大陆、台湾及整体大中华圈的事物，除非该外文名称本身在这些地区相当重要（与汉文可相提并论地重要）或汉文名称就是译名，否则没什么必要去包含。--路西法人 2024年3月21日 (四) 12:12 (UTC)

还有新加坡的华语事物都适用港澳原则。--Luwai2366（留言） 2024年3月22日 (五) 05:37 (UTC)

不支持删除。英文是世界上最普及的语言之一，对于不熟悉英语的用户，标注英文名可以让他们同时查看条目的英文名和中文定义，提高了查询效率。 WiiUf（留言） 2024年3月27日 (三) 05:38 (UTC)

“之一”。何为查询，是条目名的英文，还是更多词汇的英文。对不熟悉汉字的用户，标注汉语拼音/注音也能提升阅读效率。--YFdyh000（留言） 2024年3月27日 (三) 06:05 (UTC)

不必用“之一”，就是最普及，除上文我已提到的现实，英语#汉族为主地域分述和普通高等学校招生全国统一考试#外语已写得很清楚，中国内地取消英文必修只是近来年的思潮。--Luwai2366（留言） 2024年3月28日 (四) 11:50 (UTC)

分类

看到两个分类，台大五姬[10]和台大十三妹[11]，十三妹没有十三位。这算过度分类吗，谢谢。--Tofugamay（留言） 2024年3月24日 (日) 08:07 (UTC)

正文已有条目链接，感觉无需再分类。Wikipedia:分类、列表与导航模板#分类，不要过多分类，分类应不言自明、注意中立性，而台大五姬有介绍争议性。不过不排除真的有用，暂时持弱反对。--YFdyh000（留言） 2024年3月24日 (日) 08:31 (UTC)

可台大十三妹没有条目能连结，不足十三人也不是合理的反对理由。五姬和十三妹都是名噪一时，曾被广泛流传的称呼。至今传媒报道她们仍经常提及合称及相应的个人绰号，传媒也曾盘点各人近况，足见长期影响力。--Luwai2366（留言） 2024年3月25日 (一) 05:17 (UTC)

我只是好奇没有13人。名噪一时的意思是，以后这些人都会有名到符合观注度还是只有那个时候。只有这些人值得这两个称号吗。--Tofugamay（留言） 2024年3月25日 (一) 11:55 (UTC)

这两个合称大约是出现于2010年，是十多年前的事，当时很火。据我所知名单大致上是固定在当时，并没有随时间流逝而迭代更新，只有像廖芷晴后来一度被追加为十四妹之说，但也远不及元祖五姬和十三妹流传之长（可参考下文引用）。关注度的话，个人条目及台大五姬合称条目大多已存在多年，台大十三妹不是十三人都有条目，但是也有四个，有条目的理应是早就有足够关注度了。若还对关注度有所疑虑，应该去讨论条目本身。十三妹中的其他人可能对wiki来说是个人关注度不足，我没有逐一研究过，可这跟合称的影响力（或者这里也称作关注度）是两码子事，也跟合称分类留存与否没直接关系。合称的关注度方面，这些称呼在十多年一直被提起，尤其是五姬。台大五姬：2020年[12]、2021年[13]、2022年[14][15]、2023年[16][17]、2024年[18]，不胜枚举。台大十三妹：2020年[19][20]、2021年[21]、2022年[22]、2023年[23][24]。2019年的现象分析：从台大五姬、台大十三妹开始的“台大正妹”标签[25]。2017年关于各大学校花报导：继“台大五姬”、“台大十三妹”等家喻户晓的大学正妹后[26]。2024年度关于台大学生颜值报导：不只过去有台大五姬，台大13妹[27] 。上引来源不管是本人和称呼的持续关注度都能验证，亦可见各种校花之称虽然一直迭代，五姬与十三妹合称仍一直具有最代表性的地位。再者，据我所知wiki的关注度只要不是一件事、一段短时间就能通过，不需要持续不断验证。--Luwai2366（留言） 2024年3月26日 (二) 02:17 (UTC)

那这样为什么不建立条目，原本的五姬条目也可以改写一下的感觉，既然看起来新闻很多虽然看来就是乡民凑热闹，为什么乡民只捧这些人啊。--Tofugamay（留言） 2024年3月26日 (二) 17:54 (UTC)

正如很多可以建的东西还没建。--Luwai2366（留言） 2024年3月28日 (四) 11:52 (UTC)

过度分类。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年3月24日 (日) 13:00 (UTC)

网络时光机存档失败？

我给参考来源网址存档到网络时光机（Wayback Machine），发现有两个网址（2020年度汕尾市（大概二三十页）、长岭居市政道路绿化工程）存档失败，两个网址都是中国地方政府公布的PDF文件。准确来说，在Wayback Machine这两个文件都有存档纪录，点进去却显示“The Wayback Machine has not archived that URL.”，好像没成功。我也试过archive.is，虽然是有存档，但是只存截图，而不是完整的文件可以让我读。这种情况该怎么解决呢？担心之后网址失效，存档又不行，就真的变成失效连结，还是说有其他的网站可以用来存档？——George6VI（留言） 2024年3月28日 (四) 17:16 (UTC)

我测试[28]与[29]PDF并没有问题。阁下有可能是在存档完成前测试的。--欢颜展卷（留言） 2024年3月28日 (四) 22:01 (UTC)