跳转到内容

讨论:华侨华人

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 华侨华人属于维基百科社会科学主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评丙级、极高重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
台湾专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
马来西亚专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于马来西亚专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科马来西亚相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
汉字文化圈专题 （获评丙级、未知重要度）
“华侨华人”是汉字文化圈专题的一部分，一个主要对汉和朝越（即汉字文化圈，或称“东亚文化圈”“儒家文化圈”等）为主题的文章作编辑、收集、整理、完善的专题。如果您愿意参与，可以编辑这篇文章，或者访问本专题页面了解专题的工作，并欢迎参与讨论。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。
～移动完毕～—天上的云彩 云端对话 2007年7月30日 (一) 00:02 (UTC)[回复]

6亿华侨？？哪里来的数字？--Formulax 02:44 2004年1月11日 (UTC)

英文版说“60 million”，那是6千万？－Menchi (讨论页)Â 03:08 2004年1月11日 (UTC)
都是语言惹的祸！“万”是ten thousand，6千万就是60000 thousand，也就是60 million。6亿是600 million。:)--Formulax 03:35 2004年1月11日 (UTC)

是否能介绍一下海外华人的生活现状呢？


“商朝末年，周灭商，大批商朝军民乘竹筏东渡大海逃亡，传说其中有部分流落中、南美洲。”
此句话传说的出处呢？徐福东渡虽然也是传说，但好歹还能与古籍的记载有关系。 而商朝军民流落到中、南美洲，是现代一些华人凭当地古文明特征而做的猜测，当地人根本无此说法。 这种不严谨的瞎猜，适合写入海外华人迁徙史的内容中吗？ --Zscst 11:53 2006年3月8日 (UTC)


既然已经说是传说就行啦，反正博取众长嘛，以后未必不能确认这是真实的 --天临溟渊 07:26 2006年5月14日 (UTC)


我想知道一下，既然我奶奶爷爷是华侨。我爸爸在海外出生，他一定是华裔而已。那我啊？是第几代华裔呢？

--缺少知识的华裔 07：25 2008年3月21日 (UTC)

讨论模糊定义

“生意做长久“， 话要说得好听。大家都以“大家是中国人”相称为保好关系. 有必要时甚至还要大声骂某某人“汉奸“以表示爱国，一石二鸟， 也可以展示对中国历史有深厚了解。

可千万别说什么“海外华人这个词其实很模糊“或“什么什么模糊定义的“。由其对老人家更要特别大声强调“我们大家都是中国人” 再加上一句经典名言“我们有五千年文化“， 生意包你做成。如果再不够就大骂日本美国。

毕竟赚钱最重要，有钱就是力量，管他什么国际国家什么鸟国籍，模糊定义就模糊定义，反正大家都是中国人。 你敢再说什么模糊定义我就先骂你汉奸， 看你怕不怕。


楼上的，那是贵国的情况吧？特别要说的，我认为我是海外华人，因为我没有中华人民共和国国籍，也不住中华人民共和国。但是我不自认为是华侨，因为我住的国家中华民国，是华人为主的国家。--Wayne of Hsinchu

不适合百科方针的内容

以下是从主页面撤下的段落。—白布 (留言) 2008年6月27日 (五) 06:19 (UTC) [回复]

洋名文化

很多海外华人都会给自己取个‘魅力洋名’（Glamour name) 例：Jonathan Chin, Veronica Leong, Louis Chong, Jennifer Chew 等等。 取洋名通常有四种情况，一是洋人们认为华人传统名字很难念，不得已只好取个洋名，二是宗教因素，三是自卑心理认为自己的名字不能融入主流社会，四是潮流跟风认为反正别人都有我也要有。新加坡马来西亚等一代的西化华人认为能说华语和能看得懂汉字的华人就是沙文主义者（Chauvinism），有些人认为如果没有取个‘魅力洋名’就是乡巴佬。[原创研究？]参看西化华人-亲美反中的新加坡

崇洋媚外心理

1999年新加坡早报网 www.zaobao.com.sg 张汉音博士做出有关文化价值观的调查，他发现近四分之一的华族学生来世不想当华人而在舆论界引起了些许震动，其中11.8%想当洋人，8.2%想当日本人。[1] 报道同时提出说这不仅是华人族群认同问题或崇洋媚外的心理问题，而是如何做一个堂堂正正、自尊自信、不亢不卑的人的问题，主要起因是现今家庭教育、学校教育和社会教育精心培养出来的，认为是受到外来的影响，造成部分华人从出娘胎开始就没有被教育和培养成华人，只不过是在无奈的情况下保留其华文名和黄皮肤。另外严孟达也提出华人取洋名实在可圈可点，说弃原名取洋名，举手投足都浸染在“洋文化”中而迷惑不醒，身虽为华人而心已非华人，今生既已“选定”，来生的“选择”自然不言而喻了。报道也提出新加坡人首先是无知，不少新加坡华人对华族文化及历史所知有限，因此无法建立起身为华人的自尊和自信。又指出，华人【崇洋媚外心理，自古已然，于今为烈】，而且这种心理的产生很明显是和经济因素息息相关。[http://zaobao.com/zaobao/chinese/region/singapore/pages/singapore_chinese041299.htm


从华夷之辨到海外华人的大变化

以华夏为中心的四夷图

华夷之辨到海外华人的大变化是指古代华夏文化也是儒家文化面对世界和国籍文化的大变化。

直从"国籍"（从十八世纪末，十九世纪初开始的）出现后，所有居住在海外的华夏族或华夏族的后代，也即是现今的海外华人，都开始认识到国籍身份和海外华人身份的两大文化的差异，尤其海外华夏族的后代都有面对着国籍身份茅盾的困境，在某些情况下他们会自认自己是 '中国人' 也会自认 '不是中国人'，等等的。也有人两种都不是, 也不认。

自古，华夏族是只把文明礼义当标准来进行人群的分辨（请查看华夷之辨），其辨认方法是凡不居于中原和不懂文明礼义的人或种族就都是蛮夷。


海外华人和儒家文化

儒家文化强调对尊长的服从，信仰对祖先的崇拜，由此产生了强烈地对故土的留恋感和民族自豪感，“忘了祖宗”成了最难听的骂人话，生儿子延续香火是最大的生活希望。儒家文化圈各民族的移民总是怀念故乡，很难和当地文化融合，自己人之间却有很强的互助性，在移民地形成自己的文化岛。新生一代的海外华人就是在这种强烈的 "你们不可忘了祖宗！" 的绝对服从下长大的，造成了新生一代的海外华人的国籍身份的矛盾和困境，而且大部分老一代的海外华人都对国籍身份有很大的不了解及误解。[原创研究？]

文法混乱和争议

海外华人经常有文法争议，特别是针对【华侨】或【华裔】，因为它涉及国际政治，外语文法，个人看法，等等因素。有人认为正确文法是必须要把“华裔”两字写在国家前，例如：华裔美国人。有些人则认为正确文法是美国华裔。这两种文法的混乱和争议，目前各个国家的海外华人还正在争议。

定义不清楚

海外华人是指在中国出生，海外出生和有中华民族血统（依照中华人民共和国的官方定义，共有56个民族）的人

这里有三个元素：

  1. “中国出生”
  2. “海外出生”
  3. “有中华民族血统”

这一句话相当ambiguous，逻辑地依照字面，可理解为：

  • “中国出生”AND“海外出生”AND“有中华民族血统”
  • “中国出生”OR (“海外出生”AND“有中华民族血统”)
  • (“中国出生”OR“海外出生”) AND“有中华民族血统”

谁来清楚地定义一下？ —Quest for Truth (留言) 2008年12月13日 (六) 11:45 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了海外华人中的14个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月10日 (一) 02:33 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了海外华人中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月6日 (一) 19:21 (UTC)[回复]

请停止编辑战

@Bloonbaboonloon：@和平建国 ：请两位停止编辑战。有争议的话请先在讨论区进行讨论。我没有仔细查阅你们编辑的矛盾在哪里。粗略看了一下，有一个争论的焦点是列表。个人觉得冗长的列表在本条目有点多余，列出链接至其他列表就足够了。--万水千山（留言） 2021年6月16日 (三) 08:26 (UTC)[回复]

阁下所言极是。本无意与user:Bloonbaboonloon进行编辑战，奈何他毫无沟通意愿，只是一味回退，并且把中间多人多次有益编辑包括来源一并撤销了。我撤销他的编辑，实属无奈。和平建国（留言） 2021年6月16日 (三) 08:56 (UTC)[回复]

从他的编辑可以来看出，User talk:和平建国是很笨和不理性和野蛮，我只是删除他的错误编辑和删除没解释的删除内容，是他才再乱删很多其他人的编辑.

条目名称

是否应改变为华侨，或是海外华人？--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 16:55 (UTC)[回复]

  • (－)反对 华侨和海外华人狭义上分类就是有无保留中国国籍，也因为历史上各国国籍法的变化使得早期华侨要选择变成华人还是保持华侨，以及要选择两岸哪一个国籍，这两个群体关联性极高，所以常会并用，放在同一条目较有完整脉络。--LHD（留言） 2024年1月8日 (一) 04:45 (UTC)[回复]
  • (－)反对 “华侨”或是“海外华人”在实际应用中并没有完全区分开来。如条目内文中叙述：在不强调国籍或法律内涵的情况下，华侨、华人有时候会混用，或使用“华侨华人”之综合称谓，其对应的英语称谓就是Overseas Chinese。同时认为，可以将“华人”条目并入“华侨华人”条目。因为“华人”除了中文，只有日语、粤语、闽南语对应的条目。这可以反映出，在全球绝大多数地区，未将华人、华侨区分开来。--和平建国（留言） 2024年1月9日 (二) 22:18 (UTC)[回复]
(！)意见：(＋)支持华侨独立条目，或者将华侨华人与华人合并。中维将两岸定义不同的“华人”撮合成同一条目华人，又将其中的“海外华人”与两岸定义趋同的“华侨”捏合成本条目华侨华人。岂有将定义一致的概念（“华侨”）与定义分歧的概念（“华人”）的一半（“海外华人”）糅合成一个条目，而此定义分歧的概念（“华人”）又能独享另一说不清道不明的条目（华人），但定义一致的概念（“华侨”）却无立足之地之理？本条目及其重新导向的移动兼并史令人昏头转向。--— Gohan 2024年1月8日 (一) 06:32 (UTC)[回复]

华侨相关条目

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2024年1月25日 (四) 08:14 (UTC)。[回复]

中华人民共和国华侨

在创立条目之后数分钟就被提删，不符合维基常规。@Mafalda4144：，提出原创研究的反对意见，并认为“建者看来是台湾人，引用中国大陆法条？”。此条目根据为中华人民共和国法律规定与国务院规定，非原创，请编辑参与讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 06:04 (UTC)[回复]

反对合并至华侨华人，因为在中华人民共和国法律中，华侨与华人在定义上不同，不适合混用。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 06:19 (UTC)[回复]
欸豆捏，首先顺序好像错了耶？请@Alfredo ougaowen阁下看看此人的编辑记录，以及相关创建者历程，几乎无视方针指引。我会参与讨论仅只是因为曾关注过此人建立条目的行为，阁下要不要重新评估呢？若阁下能够重写，自然请求理由会消失。然后，若有人有余力关注相关条目建立者，看要不要提醒他不要再这样烂建条目呢？顺达一提，这位使用者从不在意存废讨论唷，标注我前要不要请他来说明一下，建立条目的基础在哪里呢？--Mafalda4144（留言） 2024年1月7日 (日) 06:50 (UTC)[回复]

@NanoKid：@Ericliu1912：删除方针共有14项，请明示违反哪一项。如果以上讨论已经解决存废讨论，存废讨论中止。如果你们的目的是要合并，请提出合并讨论，并请说明可以合并到华侨华人的原因，并提供来源。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 14:59 (UTC)[回复]

中华民国侨民

条目创建不久就遭提删，不符合常规。@Mafalda4144：，指控为原创研究。条目中引用中华民国法律，非为原创，请编辑参与讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 06:08 (UTC)[回复]

反对合并至华侨华人，在中华民国法律中没有这个用语，标题为原创研究。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 06:20 (UTC)[回复]
@Ghren：，关于此问题“所以有没有法规、公文以外的第二手来源？”

1. 法规与公文为可靠来源，比其他不知来处的第二手来源更为准确。
2. 细阅条目，就可知你的疑问在条目中已经提供。请在参加讨论前先看条目。 --Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 08:36 (UTC)[回复]

@Ericliu1912：，华侨华人这个条目名称本身没有可靠来源，不如中华民国侨民有精确法律定义，合并会造成混乱。依照名从主人，应该以此条目为主。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 08:42 (UTC)[回复]
实际上我认为应该考虑移动该条目至“华侨”，然后分别开章节介绍两岸对于华侨的定义。不过，“华侨华人”一词在两岸皆非罕用，也不是不能用作标题。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月7日 (日) 08:45 (UTC)[回复]
在中华民国法律中没有华侨华人这个名称，两岸皆非罕用，存疑，需要提供来源。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 08:48 (UTC)[回复]

@NanoKid：@Ericliu1912：如果以上讨论已经解决存废讨论，存废讨论中止。如果你们的目的是要合并，请提出合并讨论，并请提供来源说明为何需要合并。相同内容就可以合并，但目前看到的来源都是不同的，法律定义不同，主管机关不同，权益内容不同，要说这是相同的东西，为原创研究。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 14:59 (UTC)[回复]

合并也是存废讨论的选项之一。说明不同地区对一个名词的定义，正是百科全书条目的典型内容。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月7日 (日) 15:46 (UTC)[回复]
合并应该提出合并请求，非存废请求，这是问题一。问题二是，定义不同，就可以分成不同条目，美国的国民，跟英国的国民，两个都叫国民，照你的讲法，就可以合并在一起了。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 16:43 (UTC)[回复]

@Ericliu1912：管理员阁下，麻烦直接提出理由以及根据。这样子讨论非常无效率，也会让人怀疑管理员阁下是不是足够理解维基常规。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 16:45 (UTC)[回复]

华侨华人

条目名称有问题，依照中华人民共和国法律，华侨与华人是不同类别，一个具有中华人民共和国国籍，一个为外国籍，权益也不同。内容充满混乱，应该重写。希望编辑参与讨论，并改进这个条目的内容，否则可能被提出存废讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 08:47 (UTC)[回复]

@Ericliu1912：依照你意见，已挂上更名请求模板，准备移动条目名称。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 08:54 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：如果你也不反对移动，无人反对，麻烦管理员阁下先移动条目名称至华侨。至于条目内容不佳问题，可以继续接着讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 16:52 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：根据你所说：“华侨实际上即是海外华人”，条目名称是否应该更名为海外华人？。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 16:54 (UTC)[回复]
可不可以不要分三个章节，这三个话题实际上都是在讲同一件事情。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月7日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
Re. 条目不同，讨论内容不同。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 09:01 (UTC)[回复]
世界上只有两个中国有华侨，我实在不觉得还要分开写。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月7日 (日) 10:18 (UTC)[回复]
无可靠来源，堆出来的条目品质极差。需要完全重写。你的信仰应该保持在你心中，不要塞进维基，请参阅维基不是什么。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 15:07 (UTC)[回复]
不太理解你的说法。可靠来源不会随条目分开与否自动浮现吧？我想说明的是，把主要内容拆分完，条目就没东西了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月7日 (日) 15:46 (UTC)[回复]
这个条目要不要拆分，跟要不要合并是不相关的。如果你觉得内容太少，就会走向存废讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 16:40 (UTC)[回复]
另外无论如何这些条目主题都是相关的，且存在拆分关系，理当各自保留讨论存档，以供后人查考缘由。请不要再强行分成三个各自存档的章节。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月7日 (日) 15:50 (UTC)[回复]
管理员阁下，这边在讨论华侨华人这个条目内容不佳，跟其他两个条目不一定要摆一起看。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 16:41 (UTC)[回复]

这个条目的一个大问题是充满原创总结。没有来源可以说明华侨华人这个名称是可靠的。条目中的来源彼此不相关，但编者通过原创总结，硬把不相关的材料堆在一起，需要完全重写。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 14:56 (UTC)[回复]

不理解管理员阁下为什么要把不同的讨论硬合成一项。要不要删除，要不要合并，跟条目内容不佳，是不同的讨论项目。想不要还要跟管理员讲这些维基常规。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 16:37 (UTC)[回复]

@Ericliu1912：关于你所说此句：“华侨实际上即是海外华人”能否明示来源根据为何？这与条目内容写成这样是有关系的，看起来原本的编辑似乎认同你这个想法，才会编成这样内容夹杂不清的条目。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年1月7日 (日) 16:49 (UTC)[回复]

例如“侨务统计年报”行文即多用“海外华人”指代华侨。不过我还真说不出一个道理来定义“华侨”，我国法律其实十分模糊，在“身份证明”之外也没真正给出华侨的定义。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月8日 (一) 05:10 (UTC)[回复]
从一般意义上而言，“华侨”即“华裔侨民”的缩略。由于“侨民”的定义是不居于母国的某国人口（及其后代），“华侨”的定义应该是居于（任何意义上的）中国版图以外的华裔人口。Sanmosa Romeo and Qubilai 2024年1月8日 (一) 13:49 (UTC)[回复]
所以说“RPC华侨”、“ROC侨民”、前两者（作为法律术语）之前的类似“华侨”、“海外华人”等概念事物应该是什么？相互的文氏图关系是怎样，有没可能是因为概念不确定或者互有冲突，导致了难以分拆或者编写归纳，而需要超出现有规则下的“研究”写法？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月8日 (一) 05:51 (UTC)[回复]

华人条目狭隘化

请大家顺便关注华人条目被狭隘化，变成反向的中国中心。此条目本是叙述全世界华人，在被个别人士编辑以后，中后段主角变成海外华人，#语言章节、#华人人口章节及之后的章节全部去中国化，华人人口、知名华人等完全没有台湾、香港、中国大陆的存在。建议将这些章节暂时迁移至华侨华人。— Gohan 2024年1月10日 (三) 01:59 (UTC)[回复]

话说“华侨华人（或海外华人）”是“华人”的子集吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年1月11日 (四) 13:30 (UTC)[回复]
虽然二者都关乎现居地，但是华侨关乎国籍而无关血统？华人关乎血统而无关国籍？例如台湾原住民、藏人或许是华侨，但非华人。并非子集。--— Gohan 2024年1月15日 (一) 01:21 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:華僑華人&oldid=80887749”