跳至內容

維基百科:可靠來源/佈告板

本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科，自由的百科全書
一般
條目與內容
頁面處理
用戶行為
其他
歡迎來到可靠來源佈告板。此頁面用於討論特定情境下某些特定來源是否可靠。
新增議題前，請先閱讀可靠來源佈告板評級指引、常見有爭議來源列表及檢查是否有存檔。完成後，如您認為有必要新增議題，請務必提供以下資訊（如果有）：
捷徑
  • 連結，連結過去相關討論。
  • 來源，用作來源的書籍或網頁。對於一本書，包括作者、標題、出版商、頁碼等。對於網絡來源，包括連結。
  • 條目，使用來源的維基百科條目，例如：文章名稱。
  • 內容，來源支持的條目的確切陳述式。請提供差異，或將內容放在塊引用內。例如：<blockquote>文本</blockquote>。許多來源對陳述「X」是可靠的，但對陳述「Y」則不可靠。
雖然我們試圖提出第二意見，並且通常可以依賴幾位編輯的共識，但答案並非官方意見。
請關注來源的可靠性。這不是討論其他問題（如編輯行為）的地方，請參閱爭議解決指南。
如果您正在尋找特定來源的副本，請去維基百科圖書館。
目前由Hamish-bot在議題結束後3日或討論7日無共識後存檔
來源分級

可靠性猶如光譜有不同程度的分別，必要按照個別情況考慮。以下評級以通常可靠（原第四級）為最高級；列入黑名單為最低級，評為應停用、列入黑名單的來源，社羣經討論後，認為來源存在某些問題，不應選用。這個評級只能作為參考，具體來源的可靠性，還須在實際的存廢討論等，經過社羣討論達成共識為準。

評級討論請使用{{RSNG}}模板。
  • 通常可靠：編者們達成共識認爲該來源有編輯團隊、或者有團隊負責審閱來源上的文章。文章多來自編輯部、代表編輯部的作家、或者屬於某些領域專家或知名人士。來源也經過正式的出版流程，例如有經註冊的出版社、書號（ISBN）、國際標準期刊號（ISSN）。一些非文字的來源，如聲音、影片等如果被認定為可靠也適用於此級。
  • 半可靠：編者們達成共識認為在部份情況下該媒體是可靠的，該來源符合至少以下一項特徵：
    1. 該來源雖有編輯團隊、或者有團隊負責審閱來源上的文章，但編輯團隊未必完整。或該媒體的編採制度不一定得到嚴格執行。
    2. 該來源在事實查證上聲譽受到爭議。
    3. 該來源的部份內容會有置入性行銷或來自自媒體的內容，而難以分離，或編者們無將其分開討論。
    4. 該來源可能是掠奪性出版集團，或帶有相關性質。
    可能有必要在每次使用該來源時逐個進行審查，同時考慮有關來源特有的具體因素。
  • 通常不可靠：編者們達成共識認爲該來源沒有編輯團隊、屬於自行出版、非獨立來源或呈現用戶生成的內容。除非屬特殊情況，否則不應使用，也不應將其用於有關在世人物的資訊。即使在來源可能有效的情況下，一般更好的做法是尋找更可靠的來源。如果找不到更可靠的來源，則可能表明相關資訊並不準確。
  • 應停用：來源經過佈告板討論，認為非常不可靠。這類來源在大多數情況下不可使用，但在沒有二手資料時可以用於無爭議的自我描述。來源已被加入防濫用過濾器來警告編輯試圖引用該來源作為條目中的參考資料，但此警告資訊仍可被忽略。
  • 列入黑名單：由於該來源經常以垃圾外部連結的形式持續被濫用，已被列入垃圾連結黑名單或維基媒體全域垃圾連結黑名單。除非特定連結被列入垃圾連結白名單而獲豁免，否則將禁止此來源的外部連結加入至條目中。例如，屬於內容農場、營銷號一律被禁用。
  • 無共識：編者們就該來源進行過充份討論，但編者們無法就該來源是否合適達成一致。一般而言，編者們經已總結出兩種評級，但雙方未能達成共識。雙方應各自在摘要中陳述其評級和評級理由，使其他編者在使用該來源時逐個進行審查，判斷其可靠性。
  • 陳舊討論：該來源已有兩年未在可靠來源佈告板上討論，來源也可能隨着時間的推移，已出現新的變化，因此最近的共識可能會改變，因此需要重新討論，以形成更準確的評估。然而不包括被認為是通常不可靠的自行出版或呈現用戶生成的內容的來源，也不包括來源自身性質本身不會隨時間而變化的出版物或其他固定性質的媒體，也不包括已經結束出版的來源。


# 💭 話題 狀態 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 潮典的來源是否可靠？
   等待中
 3 2 自由雨日 2024-06-19 01:40
2 「漢典」的來源是否可靠？
   等待中
 2 1 自由雨日 2024-06-20 21:18
3 ABoxTik 一盒精品的來源是否可靠？
   討論中
 3 3 桐生ここ 2024-06-21 17:04
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設置
當列表出現異常時，
請先檢查設置是否有誤


潮典的來源是否可靠？

狀態：   等待中

來源1：https://www.mogher.com/baike-item/%E5%98%80%E5%97%92
條目：嘀嗒 (潮汕)
內容： 通常不可靠：根據其版權介紹和字典簡介，《潮典》內容由民間人士綜合各類文獻、個人觀點和「漢典」（已基本達成「不可靠來源」共識）自行編撰而成。此外網站介紹頁也可見其明顯誇張不實的宣傳語調，難以認為是可靠「字典」（實際上性質應為詞典）。
提交的維基人與時間：自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 06:24 (UTC)[回覆]
不可靠。wiki式網站。關於版權頁面，要求署名、拒絕商用。--YFdyh000（留言） 2024年6月12日 (三) 09:08 (UTC)[回覆]
7日無新意見，公示7日。--自由雨日（留言） 2024年6月18日 (二) 17:40 (UTC)[回覆]

「漢典」的來源是否可靠？

狀態：   等待中

過往討論連結：WP:可靠來源/佈告板/存檔/2024年5月#「漢典」的來源是否可靠？
來源1：https://www.zdic.net/hans/%E6%96%87%E5%AD%A6
條目：文學
內容：已形成 通常不可靠共識，另建議「列入過濾器」。重新提交，以便公示。@YFdyh000
提交的維基人與時間：自由雨日（留言） 2024年6月17日 (一) 08:34 (UTC)[回覆]
先前已達成共識，3日無新意見，雪球法則，直接公示，公示7日。--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 13:18 (UTC)[回覆]

ABoxTik 一盒精品的來源是否可靠？

狀態：   討論中

來源1：https://aboxtik.com/zh-hant/dark-tea/
條目：黑茶
內容：某位用戶在數十個茶飲相關條目加入該網站。網站本身為購物網站，似乎並沒有編輯團隊，行文也多有語法錯誤和前後重複，如黑茶（dark tea），屬於後發酵茶，因為茶的外觀是黑色的色澤，故命名為黑茶，……，因此黑茶的葉片會呈現暗褐色，也因為這樣變成了黑茶名稱的由來、黑茶作為六大茶葉之一，有着豐富的抗氧化物質，像是茶色素、黃酮類、兒茶素類、……等元素，以及兒茶素、茶氨酸、茶多糖，等多樣對於人體清除自由基的物質等，有強烈的機器洗稿感，因而建議 列入黑名單。
提交的維基人與時間：Trz1118（留言）來人救救金屬學和材料科學條目們吧 2024年6月20日 (四) 16:49 (UTC)[回覆]
商業網站，且行文低質，支持 列入黑名單。--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 16:52 (UTC)[回覆]
購物網站本來就不是可靠來源，顯然不可靠。桐生ここ★[討論] 2024年6月21日 (五) 09:04 (UTC)[回覆]
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:可靠来源/布告板&oldid=83118282"