跳至內容

維基百科:當前的破壞/存檔/2015年11月

維基百科,自由的百科全書
@yhz1221:多個條目足以稱得上近代文言了。這類文體讓別人補充的時候不知道如何是好。閣下知道文言文的習慣,如省略賓語的情況等,和現代漢語出入很大,許多單字成詞。--1=0歡迎參與WP:模仿專題 2015年11月3日 (二) 13:26 (UTC)
我看到你發留言提醒了。如果他再有此種情況,請再次提報。--♥GO BRUINS! 2015年11月3日 (二) 17:59 (UTC)
Jesus estw因為不懂維基百科規則認為fair use和creative commons圖片可以同時存在在同一個文章。我今天在commons上傳了卓勝利.jpg。 因為在zh維基百科存在同名的fair use,我們無法使用這張圖,所以我申請了快速刪除。請各位把規則介紹給他。這種行為以後會導致更多誤解而浪費大家的時間。--Алый Король留言2015年11月4日 (三) 09:00 (UTC)
真慶幸還沒出現水車書呆。--火車書呆 Flow論 · 臨論 · 2015年11月8日 (日) 12:55 (UTC)

港獨是非法活動。刪去非法才是npov天下文章一大抄留言2015年11月8日 (日) 16:53 (UTC)

  • 處理:
@蘇州宇文宙武:警告了嗎?--火車書呆 Flow論 · 臨論 · 2015年11月9日 (一) 11:38 (UTC)
上次已經提告破壞,等同警告,這次再犯,等同警告無效。而且這種事有什麼好警告的?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年11月9日 (一) 11:41 (UTC)
@james970028:現已警告,給他最後一個機會。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年11月9日 (一) 11:45 (UTC)
user:Zherui(Li)[[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]][[user:]]注意link不要出錯了,我已修復。-- SzMithrandirEred Luin 2015年11月12日 (四) 17:01 (UTC)
拒絕,已停止問題行為。--Lakokat 2015年11月17日 (二) 01:52 (UTC)
  • 處理:
(:)回應--謝謝@Lanwi1:管理員的裁決。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年11月24日 (二) 13:54 (UTC)
(:)回應--Wetrace回應:
  1. SiuMai今天四次添加模板(廣告、愛好者、中立),經其他用戶在條目討論頁、個人討論頁留言,Siumai皆拒絕提出理由、拒絕溝通。
  2. Wetrace並未3RR,Siumai說法不符事實。
  3. 與其不實舉報3RR,何不具體回應?Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年11月21日 (六) 15:17 (UTC)
(!)意見--(1)Siumai無理由持續添加模板、拒絕溝通的編輯,仍可能構成編輯戰。在下沒有3RR,SiuMai卻舉報在下3RR。(2)在下並未回退四次,此外,Siumai拒絕溝通,而只想舉報3RR---讓人覺得,是否刻意發起編輯戰,誘使用戶回退3RR?Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年11月21日 (六) 15:22 (UTC)
(?)疑問-SiuMai第五次添加模板,(也許因為前面已回退3次),第五次添加,是新的「personal dispute私人恩怨模板」(以免3RR,且是否誘使其他用戶回退?)....重點是,仍無具體理由。
  1. 但,這與私人恩怨何干呢?添加模板仍無具體理由
  2. 模板寫著「請停止一切私人恩怨!任何批鬥性與非客觀等之內容會被快速回退與刪除,維基百科謝絕私人恩怨。所有涉及私人恩怨和相關的虛假消息、人身攻擊、批鬥及非客觀等不雅內容,均不能收錄於維基百科上。編輯具爭議性內容時,請務必遵守客觀、中立性及可查證之原則,並利用討論頁達成共識。」.....
  3. 從模板規範說明,應該主要用在「內容」涉及「私人恩怨」----內容哪裡涉及私人恩怨?人身攻擊、虛假消息?SiuMai仍未具體提出。這樣的模板使用方式,可能形成對條目內容品質的誤導,認為裡面有這些問題。
  4. 如果指「用戶間」,在下對SiuMai沒有恩怨;SiuMai對在下,在下就不清楚了。用戶間如果有恩怨,需要掛模板嗎?SiuMai挑起編輯戰、拒絕溝通,然後再加掛「私人恩怨模板」,這是什麼邏輯?
我認為是編輯爭議。-- Billy talking to HK People貢獻 2015年11月22日 (日) 05:51 (UTC)
(!)意見:這兩名被檢舉者的編輯戰目前無持續之跡象,依據舉報人給的補充,是在溝通中。--Francisco留言) 202015年11月25日 (三) 02:23 (UTC)
  • 處理:
@Kuailong君:不應該未有獲獎相關的參考來源,而遭到提出刪除該獎項。其他的藝人條目內含獎項的章節列表,但並未有參考來源,而加入{{Refimprovesect}}模板,最後被移除掉該獎項的情況。--Photoyi留言2015年11月25日 (三) 05:39 (UTC)
(:)回應--尊重並謝謝@Lanwi1:管理員的裁決。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年11月24日 (二) 13:53 (UTC)
注意裁決更正,由T.A Shirakawa 不限期封禁(遊戲維基規則:嚴重阻礙維基百科的正常運作,未與他人妥善溝通並堅持自己的看法,擅自解讀方針並且遊戲維基百科,違反開放性決議因此永久封禁。)--火車書呆 Flow論 · 臨論 2015年11月25日 (三) 12:42 (UTC)
(!)意見--
  1. Siumai無理由持續添加模板、拒絕溝通的編輯,仍可能構成編輯戰。在下沒有3RR,SiuMai卻舉報在下3RR。
  2. 在下並未回退四次,此外,Siumai拒絕溝通,添加模板過程不附具體理由、也不回應留言詢問;至今仍拒絕條目溝通,而只是想舉報3RR---讓人覺得,是否刻意發起編輯戰,誘使用戶回退3RR?(封禁不同意見用戶?)Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年11月21日 (六) 15:22 (UTC)
(?)疑問-SiuMai第五次添加模板,(也許因為前面已回退3次),第五次添加,是新的「personal dispute私人恩怨模板」(以免3RR,且是否誘使其他用戶回退?)....重點是,仍無具體理由。
  1. 但,這與私人恩怨何干呢?添加模板仍無具體理由
  2. 模板寫著「請停止一切私人恩怨!任何批鬥性與非客觀等之內容會被快速回退與刪除,維基百科謝絕私人恩怨。所有涉及私人恩怨和相關的虛假消息、人身攻擊、批鬥及非客觀等不雅內容,均不能收錄於維基百科上。編輯具爭議性內容時,請務必遵守客觀、中立性及可查證之原則,並利用討論頁達成共識。」.....
  3. 從模板規範說明,應該主要用在「內容」涉及「私人恩怨」----內容哪裡涉及私人恩怨?人身攻擊、虛假消息?SiuMai仍未具體提出。這樣的模板使用方式,可能形成對條目內容品質的誤導,認為裡面有這些問題。
  4. 如果指「用戶間」,在下對SiuMai沒有恩怨;SiuMai對在下,在下就不清楚了。用戶間如果有恩怨,需要掛模板嗎?SiuMai挑起編輯戰、拒絕溝通,然後再加掛「私人恩怨模板」,這是什麼邏輯?Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年11月21日 (六) 16:26 (UTC)

法輪功與中共之間的紛爭,現在條目完全是片面之詞,中立問題嚴重。--Qui cherche trouve 2015年11月21日 (六) 22:56 (UTC)

「第三方可靠來源」包括聯合國特使、多國國會、普立茲獎得主研究,被SiuMai認為是片面之詞...。這算「具體理由」嗎?Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年11月22日 (日) 02:17 (UTC)
我認為是編輯爭議。-- Billy talking to HK People貢獻 2015年11月22日 (日) 05:52 (UTC)
一貫拒絕溝通...算是編輯爭議...?還是比較像編輯戰?Wetrace 歡迎參與WP:人權專題留言2015年11月23日 (一) 02:26 (UTC)
(:)回應補充的參考來源是以網站做為參考來源,像是三缺一劇團就是以此方式。本人僅提出不應該將未有獲獎相關的參考來源,而遭到提出刪除該獎項的疑異。對於台灣的地下藝文活動未受到主流媒體的刊登與報導,在網路上大都是YouTube影片記錄,在編寫上本身就很辛苦,還被要求必須逐一列出細則來源,會不會太強人所難。--Photoyi留言2015年11月25日 (三) 15:03 (UTC)
你對於維基的規則有問題不是再多次編輯戰後才再這個提質疑!過程我也都多次詢問依然固我!更何況,你補充的來源多數是不可靠來源了! 2015年11月25日 (三) 15:09 (UTC)
本人並未有質疑,之前User:Mewaqua對話)就有講過說列出表演項目名稱和列出資料出處,一般而言,並不構成侵犯版權。--Photoyi留言2015年11月25日 (三) 15:14 (UTC)
維基百科:可靠來源請熟讀! Zenk0113留言2015年11月25日 (三) 15:17 (UTC)
閣下又不協助編寫條目,只會添加模板,本人已經陸續在增加來源,而編寫規則並未要求的如此嚴苛。--Photoyi留言2015年11月25日 (三) 15:22 (UTC)
基本上那些根本不應該放! 都是粉絲團的細項內容,我也問過你 你看那個舞者條目這樣放流水帳了! 所以我也只是放模板提示而已! 講真的,這些內容沒有可靠來源,我都可以直接刪掉都不為過了! 自己不溝通,還先跑來提報我破壞! 現在又要怪人一直添加模板提醒是那招? Zenk0113留言2015年11月25日 (三) 15:27 (UTC)
對於閣下未在該條目添加任何來源是事實,這看編輯紀錄就知道。流水帳是指書寫方沒重點,沒聽過形容列表裡的獎項名稱。相關的人物條目並未把獎項列表視為細項內容,況且敝人也照其他條目編寫網站來源添加。另外通報只是覺得不妥,但最後也未過,底下回應也是個人在諮詢管理員的解答。--Photoyi留言2015年11月25日 (三) 15:47 (UTC)
獎項不是不能放!只是他有沒有關注度的問題而已! 一堆獎項連來源都提不出來了,誰知道他寫的是真是假? 任何的維基編輯都是需要有憑有據可以查證的!Zenk0113留言2015年11月25日 (三) 19:28 (UTC)
如果有人堅持認為「本章節需要補充更多來源」,就請該人用{{fact}}模板標出哪些文句仍欠來源。--Mewaqua留言2015年11月25日 (三) 17:31 (UTC)
那只是標示方式不同而已! 過陣子還是沒有補充來源,還是會做版面清理。這做法應該很合理吧? 那些沒有來源或是不可靠來源的項目,已經沒有直接做清理的動作。Zenk0113留言2015年11月25日 (三) 19:28 (UTC)
  • 流動IP只能短期封禁,此君可能使用移動設備不斷換用他人網絡的IP,因此封了IP,但封不了其人。保護條目會更有效防止IP破壞,機器人已經提報。--Thomas.Lu留言2015年11月29日 (日) 04:41 (UTC)