跳转到内容

维基百科:当前的破坏/存档/2014年2月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

36.63.30.98 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Kamkin（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

221.11.61.189 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

219.71.88.48 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

111.253.198.253 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

123.203.43.101 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

‎Carrie Wong Hui Suan（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

180.213.112.138 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Victorkkd（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

  • 此用户多次引用不实来源在下曾建议添加来源后再改正 ，此用户拒绝沟通，并进行恶意编辑战 我无奈通知管理员暂时对条目进行保护待他提供来源后修改
  • 随即遭到此用户恶毒的人身攻击 如：“猪狗不如”“下流无耻”“编造为生”在下与其他用户有“特殊关系” 在下是他人“傀儡” 等等 参见--[[2]] [[3]] 参见跑到我的讨论页面辱骂 还直接跑到管理员讨论页面进行辱骂[[4]]
  • 他还恶意修改我上传的照片版权信息
  • 发现人：Wokesiet（留言） 2014年2月4日 (二) 04:04 (UTC)
  • 处理：封禁1周，乌拉跨氪 2014年2月4日 (二) 07:14 (UTC)

张岩11（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

  • 谁伪造来源劣迹无数看一眼百团大战讨论页，一号作战讨论页，人海战术讨论页一目了然，猪狗不如说的是某IP，莫非张岩11说某IP就是他？一号作战的事上他亲口说过“原著真没中国的（明明是在讨论日军病死）”“就按你说的写”，又出尔反尔。
  • 照片版权明明是编委会的，他先是伪造“中华人民共和国官方”，被揭破后又编造什么“是国家档案馆”的，拒绝提供任何证据。
  • 发现人：Victorkkd（留言） 2014年2月4日 (二) 05:50 (UTC)
  • 处理： 编辑争议。请考虑解决争议，乌拉跨氪 2014年2月4日 (二) 07:16 (UTC)

223.143.82.155 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

洛伽云端（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

Konghe52100（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

金剛不壞（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

210.6.89.94 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

编辑並非破坏。请确保其最近编辑构成破坏后再重新提报，乌拉跨氪 2014年2月6日 (四) 18:35 (UTC)

61.227.234.157 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

103.1.69.143 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Krener1994（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

Carl nippon（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

Maggie0726（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

126.45.128.164 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Irc782（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

林憑之（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

Gfhfg6hf（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

(～)補充：恶性破坏，经过多次回退警告屡教不改！--南瓜（留言） 2014年2月8日 (六) 13:30 (UTC)

80.195.63.117 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Mioisdaisy（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

Asiaworldcity（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

User:8yb1c2242（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

183.179.244.7 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

2 已屬無目的的破壞

61.116.92.160 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

60.174.198.88 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

218.22.73.18 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

114.38.117.38 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

219.79.235.52 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Victorkkd（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

221.127.92.33 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

221.127.92.33 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

硬盘厂（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

183.179.244.7 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

為改正他無目的的破壞而大費周章、及管理員對申訴的無視, 已對大部份的熱心編輯者, 感到非常心淡

林凭之（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

‎陳反漢（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

‎Felix119（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

陳反漢（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

‎61.228.231.252（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

113.248.163.34 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

久遠 光（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

80.195.63.117 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

泽州散人（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

久遠 光（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

泽州散人（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

Clithering（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

Lucho（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

36.237.57.80 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Clithering（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

久遠 光（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

葛葉 雷堂（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

啊朱（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

  1. 嗯~增加一些馬路消息被移出就說人家是破壞者？感覺你們這些新註冊的用戶一點都不像新手，該不會是特定政黨的打手吧？|嗯~增加一些馬路消息被移出就說人家是破壞者？感覺你們這些新註冊的用戶一點都不像新手，該不會是特定政黨的打手吧？|敬請合作。}}--Iokseng（留言） 2014年2月12日 (三) 20:57 (UTC)
  2. 嗯~你增加的內容還真中立呀 :D 暫時不再跟你這些人打混戰，等你收手的時候吧。--Iokseng（留言） 2014年2月12日 (三) 21:06 (UTC)
  3. 1.貢獻內容均來自正規媒體，何來馬路消息之說？ 2.不要以己度人 3.請恪守維基禮儀，不要對其他貢獻者進行人身攻擊和不必要的影射。啊朱（留言） 2014年2月12日 (三) 21:45 (UTC)啊朱
  4. 是呀~特定媒體真的好中立喔，我怎麼敢提出質疑呢…--Iokseng（留言） 2014年2月12日 (三) 21:12 (UTC)
  5. 蘋果日報，NOWNEWS，香港文匯報也叫做特定媒體的話，請問還有什麼媒體不是特定媒體？ 啊朱（留言） 2014年2月12日 (三) 21:45 (UTC)啊朱
  6. 媒體是中立的沒錯呀，是特定政媒人物提出的看法、評論，請問你這屬於「爭議」嗎？--Iokseng（留言） 2014年2月12日 (三) 21:23 (UTC)
  7. 請看仔細，反復刪除的蔡英文詞條下的貢獻內容在評價部分，而非爭議部分。啊朱（留言） 2014年2月12日 (三) 21:45 (UTC)啊朱
  8. 嗯~特定媒體人的評價真是太神聖而不可侵犯了…我們應該把這些話語奉為圭臬呀!!!--Iokseng（留言） 2014年2月12日 (三) 21:31 (UTC)
  9. 維基百科就是要呈現全部聲音的地方。只可以表揚不可以批評甚至議論的政治人物只有獨裁者。如果蔡英文承認她是獨裁者，刪除任何內容都不無不可。至於所謂的特定媒體人，是指前民進黨的文宣部主任麼？ 啊朱（留言） 2014年2月12日 (三) 21:21 (UTC)啊朱
  • 對蜻蜓的回應
  1. 請讀仔細，原文是被質疑放任。因為被質疑所以是爭議。
  2. 由於在該新聞下令有鄭對於九月政爭的言論，因此在下認為一概而括「爭議」似乎不太恰當，現在的「爭議與言論」一詞還比較能接受。--蜻蜓（留言） 2014年2月18日 (二) 06:04 (UTC)
  3. 彷彿是閣下先把爭議和言論歸於新聞事件之下的啊朱（留言） 2014年2月18日 (二) 06:14 (UTC)啊朱
  4. 因為個人認為一併放在「新聞事件」解釋較為簡單適當，但如果閣下認為第一段為爭議我表示尊重。此外我認為「天氣寒冷」為教育部單方說法，若要附入應一併將學生質疑監控的說法一併附入較為恰當。--蜻蜓（留言） 2014年2月18日 (二) 06:18 (UTC)
  5. 言論和爭議放入新聞事件是否簡單自有公斷。既然彼此都對爭議和言論這個標題表示贊同，就不必繼續討論了吧。想補充的內容，貢獻者請自行補充。不要隨意刪除其他貢獻者的內容。啊朱（留言） 2014年2月18日 (二) 06:23 (UTC)啊朱
  6. 我之所以選擇刪除，是因為我認為這個條目應該在聚焦鄭麗君個人對此事件的反應，而不在於其他與她本人相關性較低的事物上，也是為了閱讀方便。不過既然閣下如此認為，那在下就只好自行補充了。--蜻蜓（留言） 2014年2月18日 (二) 06:30 (UTC)
  7. 爭議事件自然要先還原真相。孤立地給出鄭麗君的言行無助於維基百科閱讀者了解事情的原委，進而也會對鄭麗君本人產生錯誤的刻板印象。啊朱（留言） 2014年2月18日 (二) 17:20 (UTC)啊朱
  8. 「天氣寒冷」為教育部之後提出的說法，如果閣下仔細看該新聞，教育部說法是否站得住腳值得商榷。而閣下的寫法容易使人先入為主的觀念，希望能注意一下。--蜻蜓（留言） 2014年2月18日 (二) 17:57 (UTC)
  9. 下面就是自由電子報的原文：教育部負責主管大專學務和社團評鑒的訓育委員會楊志忠主任於前天下午三點半，發電子郵件給台大、明新科大、中興及成大四區學務中心召集人，指出學生因壹傳媒併購案而自組「反媒體巨獸聯盟」，參與行政院、立法院門口集會遊行，因台北連日陰雨寒冷，部裡長官關心學生健康，請轉達各校多瞭解、關心學生；該郵件還附上三十七間參與串連活動的學校名冊。
    1. 哪裡看出來是教育部的事後說法了？客觀事實就是因為天氣寒冷，教育部發文關心學生。至於各方如何解讀，有各自的權利。閣下的以寒冷為由的說法才會造成不實的影射，引起先入為主的觀感。 啊朱（留言） 2014年2月18日 (二) 18:07 (UTC)啊朱
  10. 即使真以寒冷為由關心，但教育部作法並非當面到抗議現場對學生表示關心，而是在學生到現場抗議後才發文給學校要各大學「關心」學生健康。此種作法是否真心「關心」首先就值得商榷，此外該公文還是鄭麗君發現後才公諸於世[1]，教育部此番說法是否站得住腳值得質疑。--蜻蜓（留言） 2014年2月18日 (二) 18:19 (UTC)
  11. 閣下有任何需要補充和解讀的請自行補充和解讀。不要強迫他人接受自己的見解。羅列事實體現客觀，各自解讀體現中立，請附上引文以保持非原創。建議閣下認真領會維基百科的方針。以便更好地作出貢獻。啊朱（留言） 2014年2月18日 (二) 18:23 (UTC)啊朱
  12. 希望閣下能先將閣下建議在下的倒數第二句話看一次，首先維基百科並非新聞稿，然而閣下所附內容多為未經修飾（如「今天」）的新聞，再者觀看閣下所貢獻言論，似乎多為單方面訊息（如段宜康條目中，只列出段批龍的言論，而未列出為何段批龍的原因），似乎與閣下「爭議事件自然要先還原真相」相矛盾。如此看來，似乎閣下才有「強迫他人接受自己的見解」之舉，為何如此我就不猜原因了。另外閣下對於在下「更好地作出貢獻」的建議，本人表示欣然接受。由於時間已晚在，下必須先行休息，希望以後能有更多合作的地方。--蜻蜓（留言） 2014年2月18日 (二) 18:33 (UTC)
  13. 閣下應該沒有權利干涉我如何對維基百科作出貢獻，正如我從未干涉閣下如何對相關條目進行修改和補充一樣。我想羅列事實或者還原真相或者兼而有之相信是我自己的權利，正如我一直認同也維護閣下進行追加解讀以及補充和修改的權利一樣。請閣下恪守維基百科禮儀，不要對其他貢獻者進行影射。我從未強迫閣下接受我的見解，也沒有強迫任何其他人接受我的見解，請閣下不要做出不實指控。祝閣下好夢。 啊朱（留言） 2014年2月18日 (二) 18:58 (UTC)啊朱
  14. 依閣下以往的編輯紀錄來看，經常對某政治立場的人物加入負面新聞的內容，是否違反生者傳記值得商榷。例如在鄭麗君條目中，閣下一開始即使用「放任」學生一詞。是否是閣下所聲稱的「還原真相」令人懷疑。又加上閣下在段宜康條目中，單方面列出段批龍的言論，即寫用「罵」這個字眼，而在漁民批段的言論又不如此作為，是否雙重標準，我想自有公論。另外維基百科是注重中立性的網站，閣下這種雙重標準的行為已經如同破壞，身為維基人我有資格指出閣下的舉動，希望閣下自重。--蜻蜓（留言） 2014年2月20日 (四) 19:17 (UTC)
  15. 翻看別人記錄之前請先檢視自己的記錄。有正面評價和事件自然也有負面評價和新聞事件，貢獻者願意補充什麼內容似乎不需要閣下來指指點點。再次提醒閣下不要對我進行不實指控。此外，你我都是維基人，誰也沒有資格說自己就是正義的一方而對方不是正義的一方。自以為站在道德制高點對別人影射指摘的同時請先檢視自己的行為。請閣下自重，不要惱羞成怒造成不必要的困擾貽笑大方。啊朱（留言） 2014年2月20日 (四) 19:47 (UTC)

168.159.213.212 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Lucho（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

Lucho（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

Lucho（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

Liangent-bot（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）及／或其操作者

董令怡（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

James9052311（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

121.248.132.80 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

LEOUSACOM（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

5abacada4（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）、390 wiki（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）、3abacada（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）、1abacada sockpuppet（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

173.208.147.50 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

小博士通（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

  • 此帐户与其他四字账户（如User:拼搏浩海和另一个账户）反复创建、修改条目辽宁美术职业学院、辽宁美术职业学院/temp，并不断将侵权内容[12]、[13]引入到条目中。这些账户只对一个条目编辑，如该条目被提删、报侵权，则此帐号从此销声匿迹，数日后又改头换面，用新帐号重写一次。疑似滥用傀儡。

61.189.60.38 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Cwek（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

  • 提請人神之間就乌拉跨氪罵人的烏語錄處分烏拉討論頁
  • Cwek人身攻擊，在討論頁已示警，唯仍連續多次人身攻擊如下~1.孩子，你这么较真何必呢？2.一副小孩子耍赖，难道你想我再叫更恶心点？3.熊孩子？小学生？（思想）长不大？4.可不能停药哦。請對Cwek執行封禁。
(：)回應
一副小孩子耍赖“我要，我要，我不要”的样子，难道你想我再叫更恶心点？熊孩子？小学生？（思想）长不大？→＿→
——所在讨论原句
1拆2，然后说明也可以成为攻击，兄弟，牛角转过头了吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 05:57 (UTC)
说你“孩子”，就是说明看问题不成熟，就像个孩子一样，这样也能成人参公鸡，真会变成寒蝉效应吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 06:21 (UTC)
(！)意見:cwek是我“第一次”在正式頁面舉報之人。我已先示警一次，然你續犯。1.孩子、小孩子-指幼稚不成熟。2.可不能停药-指有病。3.熊孩子？小学生？（思想）长不大？這不必解釋了。如cwek承認錯誤並道歉，孰能無過，我原諒他，建議管理員撤罰；然若再硬ㄠ，請予封禁。Chinuan12623（留言） 2014年2月25日 (二) 07:32 (UTC)
说你幼稚是没错，因为你抓着乌拉三句说过的话就一直提封禁，没考虑过封禁的时效性，没搞清楚封禁的意义，甚至有人提议不再处理仍固执己见，分明幼稚。说孩子是有所尊重了，难道敬酒不喝喝罚酒（说句孩子，就吵人参公鸡，难道你想听更难听的？你想听的话我倒奉陪，不想听的就记住拿着孩子二字反省反省），我承认说话略重，但不对任何人道歉，我知道什么时候下多大分寸，不像这么大也这么斗气，甚至连调侃都能看到这么重。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 08:01 (UTC)
有些事情已非理、禮兩字可講，維基、危機，是幼稚沒錯，現在部份年輕人的想法、態度與我是有落差的，連敬酒不喝喝罚酒也出得口，是司空見慣成了性，而我也稍許了解自始至終為何無管理員就烏拉的三句話真是不要脸他妈给不要脸开门，原來不要臉他媽不在，是不要臉的奶奶開的門烏語錄明定做出是人身攻擊的罵人屬性判定。停筆二個月清心吧。Chinuan12623（留言） 2014年2月25日 (二) 09:53 (UTC)
(：)回應：Chinuan12623，能體會您的心情，但除非繼續或用髒話，否則難算破壞。Crew這樣的話在客棧算是司空見慣，甚至連我激動時也說過類似的話。兩個月後再見。--Outlookxp（留言） 2014年2月25日 (二) 10:24 (UTC)

DengPo（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

SiuMai（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

* 援引WP:扰乱、WP:IAR，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/02/26因为提删被删除而提出更多的关注度删除，我认为不利于百科全书的收编，所以请求永久封禁。

取消。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月26日 (三) 05:58 (UTC)

Lswsun（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

119.236.177.243 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

Clithering（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

(：)回應：2014年2月1日04時55分(UTC)，14.0.207.12破壞英國國民（海外）條目。18分鐘之後，Clithering便發表昆士蘭殖民地條目的編輯。14.0.207.12與Clithering破壞後的英國國民（海外）內容（分別為30025406及30012221版本）完全一致。上述IP傀儡，經WHOIS查證皆採用CSL或PCCW品牌的流動上網服務，推斷Clithering也用CSL或PCCW流動上網，無須WP:CUP，鸭子 一望而知。112.119.244.7（留言） 2014年2月26日 (三) 15:11 (UTC)

219.135.189.5 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

1.164.149.240 (討論 | 貢獻 | whois | 封(記錄))

黃業富（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

(！)意見：明顯不合要件的報告，疑似新用戶呼嚕嚕嚕嚕（本月初2014-02-05註冊）只為推動其呼嚕嚕嚕嚕個人反對的觀點，參見討論頁。敬請管理員細察。-- ♬ bonne journée ☺ 2014年2月28日 (五) 10:55 (UTC)

Collebook（讨论 | 贡献 | 封禁 (日志)）

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:当前的破坏/存档/2014年2月&oldid=61051831”