跳至內容

維基百科:互助客棧/方針/存檔/2007年6月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

特色圖片投票存檔

我建議投票結束後，將投票條目，加以保護，這樣防止事後投票。如果需要相關的討論，可在討論頁進行。—farm (talk) 2007年5月31日 (四) 00:46 (UTC)

我認為沒必要，因為現在大家在清理投票頁面時，超期的投票都不會計算進去的。—長夜無風(風語者) 2007年5月31日 (四) 15:39 (UTC)
不是計票的問題，而是對原有存檔的修改，有意無意的。—farm (talk) 2007年6月1日 (五) 02:02 (UTC)
這也沒必要，因為所有修改都會有歷史可查。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月1日 (五) 05:27 (UTC)

沒完沒了的編輯戰

鄭恩寵條目，Agnostic和Soldar兩人，因為一個記者畢業學校的加入與否，已經打了近1個月的編輯戰。—farm (talk) 2007年6月1日 (五) 03:15 (UTC)

回退該條目至編輯戰之前的最後編輯，並且保護該條目。—Ellery 2007年6月1日 (五) 04:05 (UTC)
此情況便不知RalfX兄要不要封禁Agnostic（討論 | 貢獻）和Soldar（討論 | 貢獻）兩人了？(笑)--百楽兎 2007年6月1日 (五) 04:15 (UTC)
我覺得維基人必須具備的品質就是「容忍自己不喜歡的行為」，不要太斤斤計較了，這樣才能避免編輯戰。很多編輯戰在旁觀者看來極其不值得。-下一次登錄 2007年6月1日 (五) 09:05 (UTC)
寫一片文章的記者畢業於哪所學校與該條目沒有什麼關係，因此我也認為不應該加入。 --用心閣（對話頁） 2007年6月5日 (二) 02:36 (UTC)
當時上海所有的媒體對鄭恩寵都是不遺餘力地鞭笞，上海媒體記者多出自復旦，復旦師生更是走在大批判的前列。以此點出，鄭恩寵當年所面對的黑暗環境和製造黑暗的主腦、幫凶。

齊格 2007年11月18日 (日) 14:30 (UTC)

導航列功用的模板是否要列可供查證的來源資料？

我覺得可以在模板的<noinclude>...</noinclude>之間加解釋和可靠來源。所以沒有來源的模板也應該受到質疑（但模板中的link就可計入來源）。其它的問題不知道。--霍枯燥 2007年6月2日 (六) 21:38 (UTC)

草率的新條目推薦啊

前兩天一個名為太空風化的條目登上了新條目推薦欄目在首頁展示，這是一個完全翻譯英文版的條目，出於習慣，本人比照英文原文對其進行了校對，結果嚇了一跳，短短7k的文字裡居然出現了十一、二處明顯的錯誤，均屬翻譯當中的硬傷。這讓我感到十分驚訝，這樣的條目居然能登上新條目推薦獲准在首頁展示？這難道體現了維基百科的水準？而在投票記錄中居然全是支持票，無人提出異議。這不禁讓我想到現在的新條目推薦是否越來越表現出流於形式化、走過場的趨勢？試問推薦並且投支持票的網友：你們當中有哪位仔細地、完整地閱讀了這個條目呢？你們的支持票是否一直這麼草率呢？是否一個條目，只要字數夠、有插圖、註明了資料來源，而不管內容如何，就有資格登上新條目推薦欄目呢？--Tevatron 2007年6月1日 (五) 17:34 (UTC)

  • (：)回應，我是其中一個支持票，以我個人的狀況來說，我本身不懂英文，而且該條目推薦並沒有清楚說是由英文維基翻譯，所以在其根本就如您說的，我參考的部份就是來源、簡要的內容以及規定符合與否。而這個條目在我之前亦有幾位應該是懂英文的人投過票，我更加不會去看英文內容是如何。反之，如果內文是以我所熟悉的語言去做的翻譯，我看得就會比較仔細。基本上在新條目推薦確實也有許多幾乎連看都沒看的人投票，而且會投反對票的人也很少，這樣的風氣確實造成非常容易過關。如果您認為有問題，您也能參與其中來改善這樣的問題。畢竟每個人的認定標準都不一樣，不是我說的就一定對，也不是你說的就是正理。多點專業人的參與，這對於改善有很大的幫助。有時候即使無奈，也只能照著規矩去走了，如果認為規矩需要革新，也能提出討論或是積極參與討論來改善，像您這個問題，在您發表的上方就有個建議新條目推薦候選門檻提高，歡迎請提出您的看法。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月2日 (六) 06:03 (UTC)
    • (：)回應，我認為在評價新條目的時候，未必非要去看他翻譯是否妥當，只要一個條目符合新條目推薦的標準，就應該能被選上，從另外一個方面來說，新條目推薦本來就是作為一個鼓勵性質的投票，只要沒有太大的問題，wiki是應該鼓勵的。而所處的問題，wiki百科保證了人人可以編輯，這樣只要有人發現了，就能夠將其改正。—人神之間擺哈龍門陣 2007年6月2日 (六) 13:30 (UTC)

有關版權與GFDL

有個情況我想提出來，請大家注意。寫wiki是要引用不少資料的。wiki有相當部分會引用到中國國內網站的資料。但是有個情況，在國內網站上經常會出現的，某些網站(相當部分是相當知名的門戶網站或知名的大網站)會直接Copy人家的文章/圖片，打上自己的logo，或者在網站底部標上「版權所有 未經許可 不得轉載。」(其實某些網站自己先侵犯了他人版權)造成引用的麻煩。但其實原作者對於轉載是沒太多限制的。另外，上wiki的資料，一般只要取得作者的轉載許可，應該就可以使用了？—我是火星の石榴 2007年6月2日 (六) 05:50 (UTC)

不對，所謂的轉載許可，可能只限於轉載到維基百科，而不是使用{{GFDL}}。且該資料原本也可能是轉載或者衍生著作(例如翻譯)，這樣也是不能貼到維基百科的。--Jnlin（討論） 2007年6月2日 (六) 07:36 (UTC)
沒錯，同意Jnlin的說法，應該以作品本身的授權方式為主，原因是這裡所有內容都必須以{{GFDL}}發布。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月2日 (六) 07:54 (UTC)
其實我是想到第一次弄Google拼音的時候，人民網也用了人家的稿子，還打了版權所有，弄得用了個標題而已都是侵犯版權了。實在沒話說。—我是火星の石榴 2007年6月2日 (六) 16:49 (UTC)


版權作品衍生物

今天我看了下純情房東俏房客，發現唯一的自由版權圖片被速刪，理由是「版權作品衍生物」（見Category:Derivatives of copyrighted works）。這一幅圖片只是一幅模仿漫畫角色的真人照，卻也要被刪除，對此實在感到無言。依此推論，今天登上首頁的多啦A夢的照片足以用這一規條速刪，甚至動漫、電視劇、電影以至不同範疇的作品也幾乎不可能有登上首頁的圖片，全部要用維基娘等象徵性圖片替代，影響可謂甚大。因此我想問：

  1. 哪裡有清楚界定版權作品衍生物（Derivatives of copyrighted works）的頁面？
  2. 如果沒有，版權作品衍生物可以清楚界定嗎？
  3. 如果不可以清楚界定，那麼速刪是否正確的選擇？—房客某R 前往雛田莊 2007年6月2日 (六) 18:05 (UTC)
Love Hina這張是合理使用的吧，為甚麼會被刪？
另外小心患肖像權妄想症的AIL甚麼時候發起瘋來，要求把多啦A夢條目的圖片全刪(笑)—Eky-♪ 2007年6月2日 (六) 18:52 (UTC)
  • 哆啦A夢那張是某個景點的造型設計，使用那造型肯定是經過授權的設計。請問您那位模仿漫畫角色的真人是否也是經過授權？其他合理使用的作品確實是無法刊上首頁。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月2日 (六) 18:59 (UTC)
  • 最近其他不少日文歌手相關條目中，CD封面圖都被刪，不是說可以少量的合理引用麼？—我是火星の石榴 2007年6月3日 (日) 05:32 (UTC)
    • (：)回應，因為新規則規定，他們都是活人所以不能合理使用吧。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月3日 (日) 05:34 (UTC)
    • 那個不是僅限於個人肖像麼？CD封面涉及相關部分，似乎是不可避免的。肖像和CD產品封面，還是應該有區別的吧。—我是火星の石榴 2007年6月3日 (日) 05:39 (UTC)
    • (：)回應：剛閱畢Commons:Derivative works（阿佳可看這個，不過還有很多未翻），重點原來不在於授權與否，而是在於原來的作品是否具備非自由版權。即是說，照了一幅多啦A夢的模型照，小學館仍然是有版權（對於模型本身），不過增加了拍攝者的版權（對於照片本身），換句話說，這幅照片不可能以自由版權發佈，除非得到小學館同意。這也解釋了為何上述那幅真人照在Commons被刪了。不過這些情況還可以用「合理使用」取代之。至於要登上首頁的圖片，除非得到版權持有者的同意，我看到的唯一方法就只是指拍攝建築物等等在公共場所固定存在一段時間的衍生物。所以現在登上首頁的多啦A夢圖片應該是允許的，但在條目中一些多啦A夢玩偶、公仔照片，應該要改為合理使用了（事實上其中一幅圖片正被提刪）。—房客某R 前往雛田莊 2007年6月3日 (日) 06:18 (UTC)
      • (：)回應，嘿嘿，您不說我也知道。著作權法中衍生作品本來就是屬於保護範圍，台灣也有過101的爭議事件。所以那些圖片在這裡面最多也只能算是「合理使用」。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月3日 (日) 06:30 (UTC)
        • (：)回應，嘿嘿，知道了還不快把這幅和這幅轉過來，它們很快便會被刪除的。—房客某R 前往雛田莊 2007年6月3日 (日) 06:38 (UTC)
        • 另外，現在純情房東俏房客還未有登上首頁的圖片，曾以維基娘的圖片暫代之，不過各位想一想便知這個方法甚不合理，也很快被別人移除了。我想「版權作品衍生物」的牽涉範圍如此廣，以後這些作品能有自由版權圖片登上首頁並不是易事（除非有什麼主題公園？）。以ACG為例，用維基娘代表整個專題很好，用來代表一個條目（在首頁條目旁作描述）則很大可能讓別人以為作品介紹的就是她，應以另一圖片取代之，作為以後描述ACG類型條目用的象徵性圖片。各位有沒有什麼意見？—房客某R 前往雛田莊 2007年6月3日 (日) 06:38 (UTC)
        • 唉。如果真是這樣那也沒辦法，不過首頁始終要一張圖片（至少是象徵性），用維基娘很易誤導，不知有沒有繪圖專家可以重繪一張沒有涉及任何角色而又可以代表ACG的圖片？—房客某R 前往雛田莊 2007年6月3日 (日) 07:11 (UTC)
        • 呵，這種圖比我自己做的肯定強多了。不過似乎它的適用範圍較窄，因為很多條目基本上不是「沒有圖片」的問題，而是「沒有自由版權圖片」的問題。我認為如果是類似這裡用一種象徵性的圖像，那麼應該是比較好。
        • 另外我有一些疑問，一直而來聽到的都是「登上首頁的圖片必須是自由版權」，為什麼在優良條目存檔中有這麼多都是標誌的圖片。—房客某R 前往雛田莊 2007年6月3日 (日) 13:31 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Jnlin(留言)於2007年6月3日 (日) 01:52 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

Wikipedia:快速刪除的標準

有感維基今非昔比，制度己過時，應參考英文等各語維基修改方針，現先將英語維基版本放在User:Chanueting/Criteria for speedy deletion，希望大家共同翻譯並完善方針。 Chanueting 2007年6月3日 (日) 02:46 (UTC)

請問，何以見得方針已過時呢？現在的方針有何不足？如果沒有很好的原因、足夠的共識，就去修改方針，早晚會有人不服的。--Computor 2007年6月3日 (日) 12:06 (UTC)

當然，是要經過正式投票，但現正諮詢。主要是用戶頁、圖片兩個有爭議的項目〈英文維基把快速刪除的標準分為有爭議和無爭議〉，以及引入一堆「無爭議」的快速刪除理由 Chanueting 2007年6月3日 (日) 14:04 (UTC)

中英文方針有什麼主要區別嗎？Chanueting能說說您打算怎樣按照英語版本修改中文版本方針嗎？我希望在真正修改之前，先討論討論修改的方案。-下一次登錄 2007年6月3日 (日) 22:20 (UTC)

那各位幫手翻譯翻譯了，完成之後才投票。 Chanueting 2007年6月4日 (一) 10:51 (UTC)

最好是結合目前的方針進行修訂，而不要全盤照搬英文方針。中文版的也是在大家不斷的修訂下完善的--百無一用是書生 (☎) 2007年6月4日 (一) 14:41 (UTC)
贊同書生的做法，中文維基百科的方針不是英文維基百科方針的拷貝和翻譯，應着眼於中文維基百科方針不滿足需要的地方，逐漸改進，才不致於使得方針與實際操作差別太遠--用心閣（對話頁） 2007年6月4日 (一) 15:09 (UTC)

這個我完全明白 Chanueting 2007年6月5日 (二) 14:20 (UTC)

新聞動態主題

首頁的新聞動態5月份內容似乎應該進行存檔，但我卻不知道怎麼做(現在我連五月份的新聞動態也看不到，目前新聞已經是六月份的了)，麻煩哪位最好去做一下，謝了。—我是火星の石榴 2007年6月3日 (日) 05:35 (UTC)

—Isnow 2007年6月3日 (日) 19:30 (UTC)
我的意思是，依月份排列新聞動態那邊，還是只有4月份的，奇怪，這下面具體應該怎麼做呢？—我是火星の石榴 2007年6月4日 (一) 04:10 (UTC)
這個在Portal:新聞動態/Footer。—Isnow 2007年6月4日 (一) 10:06 (UTC)

重複條目合幷還是沒人管

如題，看一下Category:需要合併的條目，提出兩個月沒解決的不在少數了。—我是火星の石榴 2007年6月3日 (日) 06:32 (UTC)

  • 順便補充一下，提一個合幷申請，放重複條目那邊沒人看啊，建議NANA(電影)、NANA2等條目，全部合幷到NANA主條目，糢版也可以考慮撤掉，日文wiki就是那樣的，沒必要分開變成幾個小作品。最近準備有空動手騘日文wiki補充資料過來。—我是火星の石榴 2007年6月3日 (日) 06:59 (UTC)
其實NANA這漫畫主條目本身已經有相當的篇幅，而兩部衍生電影的條目也都有小條目以上的水準，因此我倒覺得並不見得真的有合併的必要。事實上從來沒有人規定中文版的作法應該遵照日文版，何況與日文版相反的，英文版的電影條目都是和主條目分開的，這又該怎麼說呢？—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月3日 (日) 09:13 (UTC)
這個，我第一次看NANA條目的時候，還以為是沒有電影版什麼的信息的，今天才知道是分開了條目。因為日後補充的相關資料都有相當的牽涉關係，還是整合了比較好，方便編輯工作。NANA是日本本土電影，我覺得應以日文Wiki為準，當然，我從來不主張照搬內容。—我是火星の石榴 2007年6月3日 (日) 16:25 (UTC)
在漫畫的主條目中其實有關於兩部衍生電影的介紹，只是因為電影本身有自己的主條目，因此只有簡單帶過沒有詳述，但並不至於到看不到的程度才對。『方便編輯工作』並不該是條目版面構成的主要考量，維基百科的用途畢竟是要讓讀者看的，因此閱讀的便利性才應該是重點。像日文版那樣，關於動畫與電影版的細節比介紹漫畫本身的篇幅還多了許多的作法，老實說，根本是喧賓奪主（所以我對目前中文版條目中的模版也很感冒，因為很顯然，動畫的模版比漫畫原著的模版多了兩倍的面積，根本可以說是『鳩佔鵲巢』的程度了）。而且如果您仔細閱讀條目內容就會發現，其實日文版條目的作者主要是在介紹動畫版與電影版，只是順道帶過介紹一下漫畫原著，並不是很好的配重方式，更不要說維基百科上從來就沒有『日本本土電影應該要以日文維基為準』這種原則。還有，除非是真的有必要，否則將條目合併並不是很建議的作法，因為這樣做很容易埋沒了參與條目編輯者的貢獻記錄，多少對有參與編輯過的維基人是一種不大禮貌的作法。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月3日 (日) 16:46 (UTC)
不少是你自己的看法吧。很多漫畫沒動畫受歡迎是正常的(也就是動畫版比漫畫更受歡迎，由動畫來帶動原著漫畫銷量，更何況，現在很多改編都是動的輕小說類，之後才有動畫版，最後是漫畫版)，要不是NANA漫畫還在服裝雜誌連載，早給動畫壓下去了也可能，模板數量也就能理解了吧。我專門進去仔細看了一下，電影版兩個條目，除了STAFF+演員CAST 外加模板 還有什麼？劇情？有原著的東西，更何況還是原著作者參與電影的，劇情上並不會有太大變動，換言之，只要側重其中一個版本，然後補充下其他版本中提及的內容，就可以了。為什麼不能以電影、動畫版為主來介紹？僅僅因為原著是漫畫？試問，一個歐洲史條目，你是翻譯/參考以英文wiki為主還是以日文wiki為主？(假設你日文比英文好的多)。中國歷史的條目，保證中立的情況下，日文版是會參照中文wiki還是英文wiki來翻譯？一樣的道理罷了。—我是火星の石榴 2007年6月4日 (一) 04:06 (UTC)
個人認為綜使某漫畫衍生的動畫、電影等等的版本比漫畫本身還受歡迎，條目若沒分家的話還應該是以原著為主。因為「大部份情形下，有原著才有衍生作品」。個人曾大改某則條目，該條目是原著小說然後改編為電視劇的，原寫法弄反了，把衍生作品當成條目的主幹，這樣是不對的。例如歐洲史，如果日文維基寫得好，甚至被列為特色條目，那麼為什麼不能以日文維基為主幹來翻譯呢？大多數人會想到要從英文維基去翻譯條目，但問題是英文維基並不一定是寫得最好最完整者，只是因為英文比大多數語文更為普遍。再舉ACG為例，昨（6月4日）英文維基的特色條目是Excel Saga（迷糊女戰士），它是日本人畫的漫畫，但就條目內容而言，英文維基寫得反而比日文維基寫得更好更豐富，如果有心要讓中文維基的迷糊女戰士能入選優良及特色條目，我當然會以英文維基的Excel Saga為主幹來譯寫且加入其他語言維基及外部的參考資料。所以希望寫條目時能打破XX國相關的條目一定要以XX文維基為主的迷思。—Ellery 2007年6月5日 (二) 07:41 (UTC)
這個我同意，但目前的問題是，首先必須合併，然後重新修改相關內容，然後才能達到和其他wiki差不多的質量。編輯歷史的問題，總有方法解決的，NANA的話，暫時還沒去英文wiki看過，但其實現在日文wiki那邊就寫的不錯，ACG這邊，中文wiki條目寫的比日文wiki好的不是沒有。但是，我仍然認為必須合併再說，如果NANA可以分條目的話，那比如一騎當千這種，第二季完全可以分一個條目出來(並且要達到小作品質量並不是太難的事情)，STAFF和CAST都變了，劇情還不同。請問，NANA的各版本中，劇情難道不是相互關係，相互承接嗎？如果各個成系列的都要分條目出來，還得了？得多出多少這樣的所謂條目？—我是火星の石榴 2007年6月5日 (二) 09:45 (UTC)
我覺得合併請求與刪除請求的本質不同，所以在處理上前者備受忽視。刪除只須管理員click一下便可刪除，但合併並非直接將B條目內容直接cut and paste到A條目這樣簡單，需要不少時間才可以做好合併工作，所以合併請求的處理一般只能等待關注該條目的維基人進行合併工作。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月4日 (一) 03:55 (UTC)
我同意，不好意思，我就是關注NANA的wiki人(但是我不會合併。 汗)，我當然知道合併之後很多地方都要大幅度重寫，並且我正在着手準備，沒打算說合併了後續整理工作就拜託他人。最近幾天比較忙一點，過一段時間吧。—我是火星の石榴 2007年6月4日 (一) 04:13 (UTC)
為了避免併與不併的尷尬問題，特別花了一些功夫搜尋了新的資料，將電影《NANA》條目的篇幅與內容強化了，雖然不能說是很大篇幅的條目，但也已超過小條目的水準而應算是條標準長度的條目，縱使不管漫畫原著只看電影條目的內容，仍然是個完整的條目結構。由於新增添的部分內容既不是來自日文維基也不是來自英文維基，自然不再存在『首先必須合併，然後重新修改相關內容』這樣的理由，電影版與漫畫版的劇情差異也被提出，使得『因為劇情一樣所以應該合併』的理由也消失。我強烈地贊成上面Ellery兄提到的『要先有原著才會有衍生作品』的主張，並不該因為衍生作品的賣座、就抹煞了原著的重要性或甚至喧賓奪主。至於電影續集條目的部分，稍後我會想辦法擴充加強（或許，等我實際上有機會看過這片子後再說吧）。最後我想補充的是，請Red16兄不要誤會我是蓄意在跟您唱反調，我只是想實際示範一下，在何種狀況之下，衍生作品與原著的分流是有必要的。還有，既然是在後面簽了名，我在互助客棧中的發言當然是代表『我自己的看法』，要不然您覺得我該代表誰，總不會是老天爺或維基大神突然托夢要我跟大家轉述天意吧？—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月5日 (二) 21:57 (UTC)
本來大家來wiki就是為了相互學習，補充知識。每個人都有發表自己看法的權利，大家都是公平平等的，我沒有認為你是蓄意在跟您唱反調，呵呵。至於片子本身，我是有機會看，但是我天生對真人版不感冒，即使CAST非常強勁。—我是火星の石榴 2007年6月6日 (三) 02:08 (UTC)

Wikipedia:特色條目候選的規則

移至Wikipedia talk:特色條目候選。2007年6月13日 (三) 13:06 (UTC)

做了個模板 歡迎大家使用

仿照HK娛樂人物小作品，做了這個模板Template:TW-enter-bio-stub，因為沒圖來替換標誌，所以gif標誌方面還是一樣的，等日後有人跟進吧。總之大致意思就是這樣了，大家可以儘量用了，不會只能用台灣人物小作品模板的情況了。—我是火星の石榴 2007年6月4日 (一) 04:16 (UTC)

我把gif標誌修改好了。—Ellery 2007年6月5日 (二) 07:56 (UTC)

簡繁轉換系統問題

想問一下，最近幾天之內，有人對簡繁轉換系統動過麼？似乎出現了不小的問題。我以轉大陸簡體為例(我自己就用這種): 簡體的後變成了繁體，動畫變成了動劃(計劃的劃 立刀旁)，而狮子山下變成了塞拉利昂下。(這個參看宣萱條目中的記錄)，如果是我系統問題，也不會這麼奇怪，而且，我前幾天編輯相關條目的時候，並沒有這種問題，是昨天開始發現的。另外，補充說明的是，無論是簡體or繁體打動畫都會轉換成動劃。獅子山下已經足夠讓人引起歧義了，這到底怎麼回事？—我是火星の石榴 2007年6月5日 (二) 05:37 (UTC)

繁簡轉換壞了待修。—Ellery 2007年6月5日 (二) 07:53 (UTC)
而且我預設的是簡體，但是最近每次上來都會變成繁體，不知道是不是也是該系統錯誤的問題？—人神之間擺哈龍門陣 2007年6月5日 (二) 12:57 (UTC)

對特色條目進行二變革

最近特色條目增長速度明顯提升，許多翻譯的優良條目成為特色條目。故建議：

  • 提高展示密度，由目前的7日（一周）一條改為5日一條。
  • 對於符合資格的優良條目進行發掘，力促其成為特色條目（很多情況下這類條目都是翻譯條目）

個人認為此二提議有一定可行度，故提請社群討論，希望能有較圓滿的定案。特別是優良條目與特色條目的分野、定位這個大問題。—出木杉〒 2007年6月5日 (二) 10:25 (UTC)

現在特色條目常常一周也評不出來一條，很多優良條目一片稱頌的條目放到特色條目就是一片反對。當然對條目要求嚴格也是值得應該的。我察看了一下，目前是23周，待展示排到了38周，也不算很離譜。提升優良條目是一個好建議，不過需要很多高手來參與。—木木 2007年6月5日 (二) 10:51 (UTC)
對於第一點，我個人沒有什麼意見，只是擔心評選的進度跟不上展示的進度。第二點，力促是可以的，不過怎麼力促總得有個具體的方案吧，畢竟有的條目很多人都不懂的就不是很容易得到提升。—人神之間擺哈龍門陣 2007年6月5日 (二) 12:55 (UTC)
我也有人神之間的擔心。還是再緩一緩再看吧。另外，大家似乎都把wikipedia:特色列表忘記了。—百無一用是書生 (☎) 2007年6月5日 (二) 13:20 (UTC)
目前特色條目的入選進度和以前也差不多，如果改為5日一條，可能一段時間後就接不上了。此外，力促也沒有用的，好象有撥苗助長之嫌，還是順其自然吧。—長夜無風(風語者) 2007年6月6日 (三) 00:30 (UTC)

Category:曾變節者

感覺這個分類，有點莫名其妙，不中立。如果按照他的定義，張三今天參加了國民黨，後來退出國民黨，參加了民進黨，就是「變節者」。我覺得參加什麼政治組織，甚至移民到哪個國家，完全是個人自由，不存在所謂的「變節」、「投誠」問題。建議取消這個分類。—farm (talk) 2007年6月7日 (四) 11:59 (UTC)

我看這個分類有個隱含條件，就是離開一個組織後進入另一組織，且為該組織提供前一組織的信息。因此，應該沒有什麼問題—一葉知秋→切磋 2007年6月7日 (四) 12:13 (UTC)
變節是貶義詞，投誠是褒義詞，兩個詞語都不是中立的。—farm (talk) 2007年6月7日 (四) 12:46 (UTC)
人的思想是有變化的，比如年輕時候傾向激進，年紀大了傾向於保守，按照這種分類，他就不得不變節/投誠。—farm (talk) 2007年6月7日 (四) 12:50 (UTC)
在冷戰時代，東西壁壘分明，因此由某一邊跑到另一邊的人對於原本的陣營來說是變節，但對另一邊來說卻是投誠，所謂的變節與投誠不見得要牽涉到提供訊息，例如以前很多東歐的運動員都是利用出國比賽的機會要求政治庇護而留在西邊，他們本身不見得能提供什麼有意義的情報但卻是不折不扣的變節/叛逃者，因此我不認為這分類會有保持中立的可能，而且這樣的分類意義大嗎？真的有人會利用這分類去查詢相關條目嗎？—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月7日 (四) 14:11 (UTC)
(＋)支持，贊成刪除此分類。金翅大鵬鳥(talk) 2007年6月8日 (五) 01:39 (UTC)

模板合併修改問題

我注意到，模板似乎也必須整合，類似的模板有，演員資訊框模板，藝人模板，還有專門的配音員模板(聲優模板)...具體還有多少類似的，沒細查。
我的意思是，建立一個通用模板，整合以上模板的內容，適用於所有演藝界相關人士(有電視劇/電影演員 主持人 歌手 模特兒，聲優等，甚至可以考慮部分體育界人士)。現在世界范圍內跨界發展是大趨勢。無論國內國外都一樣。就體育界來說，中國有田亮，外國有庫娃，甚至美國現在有奧運冠軍給Playboy拍封面。
建立一個通用模板不行嗎？現在發現，大部分耗時都在查找 使用 修改模板/格式上面了。應該提高效率啊。另外，此類模板建議增加項目：星座，這個中文地區現在越來越多人用，獎項，比如奧斯卡 艾美獎等主要得獎可以直接在模板體現出來，英文wiki模板和imdb都可以做到。聲優就是聲優大賞等。要不要增加榮譽等(不是獎項，是說如英國的爵位等榮譽制度)。
麻煩大家了，我仍然修改模板不成功(原因不明，每次按格式改都沒用，估計是我有RPWT)。—我是火星の石榴 2007年6月7日 (四) 16:19 (UTC)

最大的困難在於如何一一修正已經引用模板的條目。因為數量相當龐大，而且工作非常枯燥。--百楽兎 2007年6月8日 (五) 14:57 (UTC)
但是這是沒辦法的，越到後來只會越來越麻煩，長痛不如短痛啊。—我是火星の石榴 2007年6月8日 (五) 16:10 (UTC)

我認為不應該強迫大家都用某個模板，只能說建議。--Jnlin（討論） 2007年6月8日 (五) 17:49 (UTC)

我只能給予我是火星の石榴兄精神上的(＋)支持。如果真的要做，建議全部改成組合式模板。組合式模板就像堆積木一樣可以應需要組合成各式各樣的新模板，最適合這類資訊模板了。--百楽兎 2007年6月9日 (六) 04:13 (UTC)

但若做成了，那以後就可以一個模板走天涯了。現時韓語維基也是這樣。--石添小草 2007年6月9日 (六) 05:13 (UTC)
老實說，組合模版構造複雜，有時不是原設計者想要使用或是進行細節設定的微調時，難度非常高（因為不只要會模版的設計，還要能看得懂原作者的設計方式），可以說是利弊都有……—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月9日 (六) 06:27 (UTC)

關於文章質量

看到中文維基許多文章的易懂性很差（當然英文版也好不到哪去），作為百科全書，專業性固然需要，但是百科既然是普及知識的，那麼易懂性也不能少啊。是否把文章是否易懂作為評選各種榮譽的條件之一呢？—一葉知秋→切磋 2007年6月9日 (六) 12:50 (UTC)

這個怎麼說，太易懂的，又會被指缺乏專業性，百科全書也不應該是這樣的，要取得平衡性很難啊。—我是火星の石榴 2007年6月10日 (日) 05:01 (UTC)
應該要做到敘述用詞正式，但闡述理論簡單明瞭的目標才對。可能是跟參與編輯的人本身的文筆水準有關，中文維基上的確存在不少使用口語中文敘述但卻把事情敘述得很複雜難以看懂得條目，這就得靠大家自己慢慢磨練捉摸。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月10日 (日) 05:31 (UTC)
說到底還是專業性不夠。只有真正精通條目涉及的內容，才能做到深入淺出、對大量的素材做出適當的取捨。--Alexcn 2007年6月10日 (日) 05:39 (UTC)
畢竟寫維基的一半都是為專業人士，語言問題只有靠個人慢慢的琢磨，不過將易懂性列為要求之一，倒也是可以的，不過易懂性究竟用什麼標準來考評？這又是一個問題。—人神之間擺哈龍門陣 2007年6月10日 (日) 07:20 (UTC)
專業性需要，但是不做好平民化工作，還怎麼普及這些專業知識呢。這個易懂性，每個人都有各自的標準，顯然不能靠投票來解決了。我倒覺得可以在討論頁頂端放上一個專門區域，分出「易懂」「平淡」「晦澀」三個部分。看過詞條的人在相應的區域留下簽名，作為以後該條目評選各種榮譽的基礎。如何？—一葉知秋→切磋 2007年6月10日 (日) 15:14 (UTC)
也許某些文章可以考慮分寫成像en:Evolution（比較專業）和en:Introduction to evolution（比較淺顯易懂）。考慮到「半專業人士」的需要，如某些高中生和大學生，他們可能比非專業人士，或完全不了解題目人的更需要一些比較專業的中文條目。—bstlee☻talk 2007年6月11日 (一) 04:08 (UTC)
「專業人士」是不會到這裡來查專業資料的。--Alexcn 2007年6月11日 (一) 05:04 (UTC)
你說的是真正的專家了。我知道在enwiki，還是有很多專業人員來查，來寫，zhwiki因為現在質量不好，所以少。--一葉知秋→切磋 2007年6月11日 (一) 15:24 (UTC)
你們都說得很好很對,請你們先寫個東西出來讓大家研究看看,不要只會說只會要求,那樣說再多我都會,請以實際行動來給個榜樣。—61.59.45.225 2007年6月11日 (一) 09:06 (UTC)
這位用戶何必拿ip遮臉。順便請大家關注一下Wikipedia:特色條目複審，那裡的討論跟條目質量很有關係。--Alexcn 2007年6月12日 (二) 05:43 (UTC)
一些人又發揮他們充足的想像力了，大鳴大放之前最好是先做做基本功課，先查一下IP地址在哪裡比較好。反正專業人士永遠正確，說長就長說短就短。不過還是送上老話一句：打嘴炮沒啥了不起，在做主唱之前最好先掂量一下是否能唱和聲。—出木杉〒 2007年6月12日 (二) 11:02 (UTC)
好吧，我寫...不過要等到7月才有運籌一篇「佳作」的時間了。不過這個規矩最好先定下來。--一葉知秋→切磋 2007年6月11日 (一) 15:24 (UTC)

建議提升各條目評選當選最低票數

繼成功爭取提升管理員當選最低票數後，我希望各條目評選的最低票數也有所提整。以中文維基社群活躍人數計算，目前的門檻似乎偏低。我整理了最近30個當選的新條目（今年5月底至今）、最近20個當選的優良條目（今年5月中至今），以及最近15個當選的特色條目（今年2月中至今）的支持票數數據，結果如下：

支持票數數據 新條目推薦 優良條目 特色條目
平均值 5.97 7.45 11.13
25-Percentile 4 6 9
中位數 5.5 7 11
75-Percentile 7 8 14

支持票數數據包括並非自薦的提名者（假如提名者未有額外投支持票）。

根據以上統計數據，我的建議是以25-Percentile為準，調整各條目評選當選最低支持票數：

  • 新條目推薦最少得到4票支持 （包括提名者，自薦除外）
  • 優良條目最少得到6票支持 （包括提名者）
  • 特色條目最少得到9票支持 （包括提名者）

希望大家表態，如有更好的調整方案非常歡迎提出。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月4日 (一) 09:18 (UTC)

  • 唷，幾乎翻倍了。但是有兩個問題：一、優良特色的投票是否計算自薦及主要貢獻者？二、以往當選但不達此門檻的條目有沒有需要重新評審一次（因為提升的幅度實在太大）？—房客某R 前往雛田莊 2007年6月4日 (一) 11:09 (UTC)
    • 根據以往的觀察，覺得新條目推薦可提到到4至5票；優良條目可提高到6至8票；特色可提高到10至12票。同時建議自薦票不列入計算，推薦票可列入。另不建議對之前的特色條目進行復審，估計落馬的不多。—出木杉〒 2007年6月4日 (一) 13:04 (UTC)
      • 如果在這實施之前有一些僅過門檻的條目當選，會有爭議嗎？另外會不會導致一大堆條目在規則實施前走去候選，影響對條目的判斷？這些都是大幅提升門檻所需要考慮的問題。另外，特色門檻的提高並不是單單增加支持票如此簡單，還有一個叫做「反對票少於等於總票數三分一」。比如得到了9支持票，4反對，在這個規則下可當選，不過會比提高了門檻的優良為低。因此我覺得，如果要提高門檻，就另加一項「支持票與反對票1:1抵消後剩下最少x票」。—房客某R 前往雛田莊 2007年6月4日 (一) 13:48 (UTC)
特色條目如果「支持票與反對票1:1抵消後剩下最少x票」。x=11的話，是不是太高了？如果提高票數，不如把「支持票與反對票1:1抵消後剩下最少x票」都暫時取消，看看效果，英文版似乎也沒有這麼高的比例吧？--百無一用是書生 (☎) 2007年6月4日 (一) 14:37 (UTC)
回User:Ray1118x，優良特色條目的投票因為「主要貢獻者」較難明確介定，所以較難禁止「自薦」的出現。如果為「主要貢獻者」下一個客觀的定義，那麼他們的支持票可以不計。以往當選但不達新門檻的條目不用強制重審，因為維基百科的規則一般不會追溯到規則實行之前的項目，況且我也認為被撤的機會也很小。
至於特色條目新門檻中「9支持票，4反對」仍然當選，假如覺得有問題，我建議從更改「反對票少於等於總票數三分一」著手，例如將「三分一」減少到「四分一」甚至「五分一」，而不傾向用「支持票與反對票抵消」的方法。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月4日 (一) 14:46 (UTC)
  • 平均歸平均，不過一下子過關票數拉這麼高會有爭議。原先的新條目和優良過關票數太低，或許高個一倍沒什麼，但是特色有個附帶反對票條件，根本不能以比例做準。基本概念：一個特色本來就最好沒有人會反對！所以才會訂個反對比例不能太高的規定。個人不反對提高支持票數量，不過希望除了平均以外，也應該參考現況的規則，免得一口氣差太多會有不公平的問題產生。我建議：
    1. 新薦 由2票支持 → 最低4票支持（反對票抵銷）
    2. 優良 由3票支持 → 最低6票支持（反對票抵銷）
    3. 特色 由5票支持 → 最低8票支持（反對票維持現況比例總票數的三分之一）
  • 畢竟每種投票都有盛況與低潮的時期，有時候往往投票就只有那幾個人，或是正好也有條目提出參與投票的人。至於自薦應該只有新條目比較容易產生，所以新條目推薦不計入主貢獻者票，優良或是特色只需要維持推薦者不計票即可，這些部份應該都維持現狀。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月4日 (一) 14:55 (UTC)
  • 當然，增加票數之餘也應該增加得票的比例，個人認為新條目推薦是可以以反對票抵銷實行，不過個人認為門檻較高的優良條目及特色條目，則要使用比較制，優良條目就以2/3或以上比較下通過，而特色條目則是3/4或4/5的比例，在反對票之中，則應該忽略沒意見的內容（特別是爭持不下的情況）。—費勒姆 費話連篇 2007年6月5日 (二) 02:00 (UTC)
  • (！)意見比較質疑這種做法。因為並非持續有大量人關注新條目推薦，老用戶可能會不在線，而新用戶往往不前往新條目推薦處發表意見，何況因各種原因不投票的情況也是有的。所以如果不主動為自己的條目宣傳的話，有些條目可能雖然達到了標準，卻也沒弄到足夠的票數。所以新條目推薦的票數下限不應超過4~5票。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月5日 (二) 02:37 (UTC)
  • 我覺得一下拉的太高不好，應逐步提高門檻並觀察反應。特別是特色評選，因為有時評選處真的非常冷清，不是每次都有那麼多人參與。--あるがままでいい(talk) 2007年6月5日 (二) 09:20 (UTC)
  • 此建議提升各條目評選當選最低票數的構想其實很好，小弟亦偏向同意，但個人認為現時的中文維基百科太少人會到新薦、優良或特色的評選區投票，這些投票受關注的人數亦少，最低票數訂得太高實在很難達到，因為可能根本沒人關注到。—Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 2007年6月11日 (一) 09:32 (UTC)
  • 總結一下，主流意見皆認同提升各條目評選當選最低票數，但不宜一下定得太高。大家再看一次以下建議，看看沒有問題：
    • 新條目推薦最少得到4票支持（包括提名者，自薦除外），反對票抵銷
    • 優良條目最少得到6票支持（包括提名者），反對票抵銷
    • 特色條目最少得到8票支持（包括提名者），反對票比例須為總票數的三分之一或以下
  • 如果沒有人表示反對，便可以試行了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月16日 (六) 03:16 (UTC)

一星期沒有反對意見，建議被通過。考慮到改動明顯，我決定先在有關頁面宣佈，並於7月1日起才正式執行。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月23日 (六) 02:56 (UTC)

維基缺少一種團隊氛圍

維基里唯一用來聚集志同道合編輯者的編輯小組訪問頻率很低的，加上維基人也喜歡單打獨鬥。中文維基的團隊氛圍很缺失。甚至有一個維基榮譽的標準是：獨立完成一個特色條目算三個新條目。這不是明擺着支持個人編輯麼？

我覺得維基是時候引入「團隊」了。幾個或幾十個有共同愛好的維基人申請成立一個團隊，有自己的討論頁，且一個團隊有自己負責的一個知識領域，且團隊之間還可以拿來評比，看誰編輯的優良，特色條目多。也可以給整個團隊授予維基榮譽。

現在的小組的範圍很寬泛，物理小組中不是每個人都了解太空科技，而團隊比小組的範圍更小，一個團隊可以專門負責飛機類條目的編輯，也可以專門負責小作品的擴充，甚至是負責豐富各種模板（技術性團隊）。

相比之下，團隊是能充分調動每個成員的編輯積極性，且成員在編輯條目時，更能很容易找到一個人來協助。因為這個整個團隊的事。

最後，甚至可以在某個流量較大的頁面放置「每周優秀團隊評比」。—一葉知秋→切磋 2007年6月5日 (二) 14:57 (UTC)

即使ACG團隊團結和效率很高，也還是有各種各樣的問題。是時候成立專門小組了。(我認為現在的應該算團隊，而應該引入小組，小組比團隊小的)比如NANA好了，還是拿我上面做例子，可以分幾個小組，對動畫有興趣的補充動畫條目，漫畫有興趣的去寫漫畫條目，幾個人團結協作，加強彼此之間的溝通。當然，最好有一個管理員等級的wiki人負責指導和監督，各人水平不同，時常會有編輯爭議的。相對來說，現在更大的問題是，根本沒人看Talk討論頁，條目尤其如此，經常提出問題N久也沒人回答，各種問題模板卻還在條目上掛着，最後被清理掉，受不了。即使加了seetalk模板也一樣。—我是火星の石榴 2007年6月6日 (三) 02:16 (UTC)

所以，引入團隊機制很重要的目的就是，讓團隊的頁面成為每個團隊成員必臨的地點。團隊頁面有變動，也會像用戶頁的變動一樣，在頁頂顯示一個橘黃色提示欄。—一葉知秋→切磋 2007年6月6日 (三) 03:05 (UTC)

條目質量提升這樣的協作計劃現在也越來越冷清了。或許我們過於鼓勵單幹了？另外，關於團隊問題。其實有很多方式可以進行。例如可以建立專題頁面，專門討論某一類條目的撰寫方式、內容編排、模板製作等，還可以建立主題首頁，作為呈現這方面條目的地方。另外，我覺得可以用用戶框來代替Wikipedia:ACG興趣小組維基人列表這樣的頁面，做一個漂亮的ACG用戶框，放在自己的用戶頁可能會更容易增強認同感和凝聚力。畢竟在Wikipedia:ACG興趣小組維基人列表中籤到一下後，可能不久就忘記了--百無一用是書生 (☎) 2007年6月6日 (三) 06:42 (UTC)
另一個層次的問題，不管是個人也好，團隊也罷，不能忘記發表在維基上的內容就是任何人都能隨時進行修改的。切莫因為小團體的形成而衍生出把持條目、不允許「圈外人」編輯的問題，影響到維基百科共同協作的精神。--百楽兎 2007年6月6日 (三) 08:26 (UTC)
同意百楽兔的說法，鼓勵小團體的同時，應該也要鼓勵小團體保持開放性。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年6月6日 (三) 09:38 (UTC)
不只如此，我認為類似團體於維基之外的討論僅止於「提昇條目質量」及推廣（或推廣條目或推廣維基）本身。如：不可在維基之外討論怎處置某編輯戰、封禁某人、方針設定、共識達成、保護某條目...等。

(！)意見，正要上來說，團隊的成立是嚴肅的，但團隊的加入退出應該很自由。即，申請成立一個團隊，需要申請人寫明成立條目，大家來投票。成立後，團隊有自己的討論頁，且在團隊列表里留名。加入團隊是很自由的，只是在「團隊成員名單」里簽名，每個團隊有一名負責人，負責發起「團隊動員令」，即在團隊成團內部散發的動員令。此後，團隊成員提交的新條目，優良，特色等都算團隊一份。這是評選「每周優秀團隊」的依據。

團隊成員的用戶頁被統一放上團隊貢獻模板，寫明，「你為團隊貢獻新條目X條，優良Y條，特色Z條，表示感謝。」之類。

差不多團隊的內容到此為止，再複雜下去就不太像話了。至於這個排斥圈外人，的確有必要加一點控制條件。比如被排斥的維基人可以來互動客棧申訴，這將影響這個團隊的「受歡迎」度。—一葉知秋→切磋 2007年6月6日 (三) 10:14 (UTC)

補充一點，長期不活動的「團隊」將被除名，即從團隊列表中刪除。這樣避免了一大堆團隊列表給人一種「虛假的安全感」。討論頁需要保留，以便日後團隊的重新申請。—一葉知秋→切磋 2007年6月6日 (三) 10:21 (UTC)

關鍵問題是有部分話題沒有那麼高的人氣來建立團隊，比如化學，最終還是失敗了。—人神之間擺哈龍門陣 2007年6月6日 (三) 15:04 (UTC)

  • 討論這些的同時，別忘記只要註冊成為中文維基百科的一份子，那就是等同在維基百科中大團隊的一份子。每個分類大家都能自由的加入，那在根本上已經算是個小團隊，例如香港維基人、台灣維基人、在國外的維基人、日本維基人還是像上面大家提到的AGC團隊或是體育、化學專題……這些都是小團隊，但是很可惜的除了在少有的團隊中有主導的人在推動之外，其他很多的團隊根本就和虛設沒有差別。主題首頁已經有不少內容，但是實際有在參與或是每天更新的又有哪些？有了一個主題不是去寫個名字掛上去就好，而是需要去推動，甚至需要有人去帶動。基於上述，我認為另外再成立什麼團隊是不需要的，可以直接以現有的主題資源去做，沒有的再新設立即可，同時依照主題的成員多寡，需要有明確的主要推動者，這些人不是什麼管理員，也不是什麼特殊貢獻，只要有意願而且認為自己有時間都可以由參與主題者去推薦出來，而且不需要限定人數，只是忽然沒有繼續活動、減少推動的行動時，可以自然消失這樣的身份，主題缺少了主推動者，也可視狀況刪除該主題。另外，我贊成各主題參與比賽，因為有競爭才會有進步，不過這些可能需要另擬一些比賽規則與比賽方式，可能類似條目提升計畫，也可以像是這次動員令一般有許多小主題讓大家自由參與。還有，在某些人眼中可能不削榮譽這種東西，甚至還有人會去厭惡他人積極取得榮譽的心態。其實這些是個錯誤的觀念，而且也絕不是這樣就代表誰比較高尚。其實每個人都需要有榮譽心，這才會有參與或是奉獻的原動力，請理解榮譽心與虛榮心是不同的。除了個人榮譽，我認為還需要有能培養團隊榮譽的心理，所以哪個主題如果突出，或是比賽中哪些主題明顯勝出，都應最少給予某主題感謝之榮譽，而針對這些主要貢獻榮耀給主題的人，也應以現行的維基榮譽給予肯定（類似，或是ACG專題創作獎、維基香港創作獎）。以上是個人的小小意見，請大家參考。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月7日 (四) 02:36 (UTC)
Jasonzhuocn的意見
  • 小組要有負責人
  • 參與者在自己的用戶頁掛上小組巴別，附有專頁link、專用的即時通訊方式。
  • 報名參加小組的夥伴自由簽名參加，無法繼續參與者就把自己的名字刪去，若沒有負責人了，請為該小組明確標示目前小組不活動了。—Jasonzhuocn 2007年6月13日 (三) 12:01 (UTC)

意見

(＋)支持，基本上支持的。Stewart~惡龍 2007年6月13日 (三) 20:28 (UTC)

(！)意見，增加一點，小組不能隨意建立，因為那樣的小組往往是建立者一時衝動，但加入退出是隨意的。組內可以投票決定去除某些成員。要設立小組集體獎，就這些。--一葉知秋→切磋 2007年6月14日 (四) 14:03 (UTC)

(＋)支持 但要知道，是小組，不是分化，集體獎可有可無，成員是自願參加，也應自願離開。其實建立小組是好的，因為好像我寫納粹德國的軍事與歷史一樣，條目只有我一個人去寫、去翻，花費的時間多，也缺乏同行評審或資料分析，有小規模的討論多好。 Chanueting 2007年6月16日 (六) 05:11 (UTC)

提議 中文wiki應該進行部分改革

分段1

有關最近知名度問題以及提刪申請等，我昨天看了一下，基本同意Martinoei的看法。再加上最近我在wiki看到的一些情況，提議如下：

  • 放棄使用條目talk頁(請注意我曾經提過的不少talk問題提出來三個月沒回應的問題，中文wiki條目利用效率太低，因為沒辦法強迫他人使用talk頁，只能出此下策)，而學習ACG專題討論，另在醒目位置專門開分類討論頁，比如可以設立香港電視電影討論。所有有關香港電影電視的條目，以及相關藝人團體組織的討論，都集中到一起。日後，條目talk只用來存放方針、提案、投票討論結果等。小問題，筆誤等，有必要討論的話，私下talk頁解決。
  • 對問題條目(掛各類問題模板，比如cleanup模板的)進行整理，堅決反對那種加了模板就走人的。加了模板的話，請把你認為有問題的地方，以醒目方式標出(下劃線，粗體、顏色字等)。經過匯總整理之後，放到上面提出的分類專屬討論頁，提醒大家注意，跟進。如果還有掛了模板就走人的，直接回退還是怎麼樣，大家說。
  • 翻譯組，可列出目前各條目進度，提醒大家協作完成翻譯。我亦支持先完成高進度(比如90%的 然後是80%的 類推)，同時，翻譯了1%的條目就應該考慮繼續下去，如果一段時間(我贊成一年)該條目沒有任何編輯變化的話，可以提刪。另外，請人重新去原文wiki條目核對翻譯進度。比如日文條目翻譯的，應該去核對日文的字數，我擔心有人正文做出翻譯修改，但沒有編輯進度情況(明明翻譯了20%的，模板進度上還是寫10% 容易讓人誤解引起各種問題)。
  • 提刪，我贊成Martinoei等人提出的，你不懂就不要提出刪除。因為你根本沒那資格。另外，提刪的話，比如你刪除一個動畫條目，最好聽取ACG小組wiki人的廣泛意見。專攻某方向的wiki人或許比你了解的多很多(如何提醒大家來參與這是另外要討論的)。刪除投票的話，應該聽取更廣泛的建議，雖然這樣可能有低效率的考慮，不過必須要考慮到，其他人辛苦建立一個新條目也不容易(廣告文 版權爭議不算在內)。沒有參考來源以及地區色彩中立性爭議模板不能成為刪除理由。比如GFW這東西，本來就是中國國內獨有的系統(其他國家的遠沒這麼復雜)，再加上政府根本沒正式承認or正式否認過(根本不可能找到真正可靠的資料參考來源)。有關提刪通知創建人並且給於72小時緩沖時間，這個應該剛剛好。72小時，如果你有心保留條目的話，足夠你認真做出一個回應(即使你找不到資料來改善它)，只要有認真的回應就可以。72小時不回應的，默認你棄權。同時，為了防止有人剛好設備壞掉(電腦故障 網絡故障等)無法上來wiki，可以暫時先吧條目放到一個專門區域，類似windows的回收站，放一段時間(比如30天)，然後才是真正的徹底刪除。—我是火星の石榴 2007年6月13日 (三) 08:49 (UTC)
上面有人談團隊風氣，現在是近乎沒有的。如果維基有香港事務專家小組，而每個人（全球都可）當看到一些和香港有關的條目似乎有問題，可通傳香港事務專家小組，探討條目的問題在何處。有這種風氣是多麼的好，大家有商有量。只可惜現在解決條目可能問題的方法，係廣泛傷害條目編輯者感情的提刪方法。chainsawriot 2007年6月13日 (三) 09:21 (UTC)
有團隊精神就不會有中文維基亂刪廿四有如家常便飯的現象，真正的團隊，是需要對其他人有所尊重，以及有手尾，例如建立了條目，或掛了模板，在討論頁交代自己的想法，建議之後的人如何跟進，這就叫團隊精神。但動輒提刪大家看到是什麼，管理員又要在中文維基那種「量化」體製取取什麼榮耀，或保住自己手中權力，但自己又時間不夠審閱條目，結果什麼都放到提刪討論，這叫懶，有心早自己動手修好條目。至於用心閣談的「百毒百科」問題，你見廣東話維基有這個問題嗎？Spammer與有心的維基人是判別得出，Spammer立心要做廣告，他們的做事模式，除非極高手，否則很易看穿。大家越沒團隊精神，因為有些人根本就沒有。有些維基管理員，骨子裡簡直認為這裡垃圾當道，如果有人有這種心態，我請他立即滾蛋。Martinoei 2007年6月13日 (三) 15:19 (UTC)

所謂刪除本來也不是真的刪除，只是一般用戶看不到而已，管理員都能恢復的。— Mukdener  留 言  2007年6月13日 (三) 09:02 (UTC)

      • 老議題了。成立各興趣主題的品質控制頁面，去拉人對要改善的條目集中討論，Chainsawriot可以先將討論香港物業的專頁拿來改良作為討論香港某些主題的品管專頁，有發起討論的香港條目就接收過去討論改善。
      • 團隊風氣本來是有的，過去還有很多次成功的例子，有興趣去觀察看看為什麼後來越來越不明顯，編輯互助好像都從維基上銷聲匿跡一樣?—Jasonzhuocn 2007年6月13日 (三) 11:42 (UTC)
      • 提出刪除請求, 本身就是把問題提交給社區討論, 可能提刪者在這方面不是很專業, 但是他有這個疑問, 提交社群討論,如果ACG或者香港方面專業的人發現這個有存在的價值,那麼只要說清楚, 參與投票的人會表達自己的意見. 維基百科是讓每一個人參與編輯, 討論, 而不是只是讓一個所謂的專家組, 同時, 是否刪除是取決於社群的投票, 既不是哪個管理員想刪就刪的, 也不是非要靠專家組表態來決定的. 另外提交刪除並非管理員特權. 我認為刪除機制是維基百科之所以能夠良好運轉的重要保證, 當然提出刪除還是要慎重, 否則會打擊作者的熱情, 保護新手是很重要的原則. 如果對刪除的流程存在改進的建議, 可以發起討論, 推動改進, 比如說給新條目2天的時間作為緩衝, 比如給重要性或知名度不夠的條目半個月的時間改進等等. 當編輯參與者, 提刪參與者, 提刪討論的參與者, 和差條目的提升者能夠有一個很好的交互, 那麼維基百科的質量才能有保證. 如果真是什麼條目都照單全收, 那麼中文維基百科的條目估計都有100萬了, 和百度何異(當然百度有審查機制,但只是政治方面的審查), 估計也不是我們所希望的. --用心閣（對話頁） 2007年6月13日 (三) 11:51 (UTC)
用心閣你這話有點問題，wiki固然並非一個專家組，但提刪的問題，專家組的表態是要占有相當重要的份量的。投票人人可以，但是來投票的人不一定就對這條目熟悉。會不會有跟風或者沒有細讀的問題？至於翻譯組那邊，其實只是個例子而已，我覺得應該有點強制力or約束了，必須制定出詳細的工作計劃/近期目標什麼的，沒辦法，完全靠自覺的話，可能一年都不會有進展。或者這就是中國人和老外的區別(實在不想被人認為上升到民族的高度，但是...)？簡單舉例來說，就ACG那邊待建條目，請求列表那些，就算我一個人來，能夠讓它們達到小小作品的最低底線，但問題是，我一個人忙的過來麼？N天不吃不睡都來不及，難道就讓那列表不斷加長？那些條目永遠空着？列表中，多數都是前幾年的東西，現在日本動畫有一年四季(最少三季 春夏秋季 但一般算春秋兩季的)，每一季都可以堆積一下沒有寫出的條目，什麼時候是盡頭啊？暈了...再這麼下去，絕對不行。—我是火星の石榴 2007年6月13日 (三) 16:11 (UTC)
在執行面上，要給新條目兩天時間太困難了，兩天前的條目在新條目列表中不知道排到哪一頁去了。我的想法是，如果創建條目的人沒有持續編輯該條目，屬於創建了就走的那型，那麼兩小時（{{inuse}}預設的時間）之後就可以提刪除或快速刪除（例如只有一個外部連結、一個infobox……）。當然，如果有關注刪除討論的維基人願意接手，這個條目仍然可以保留。
要不然，也可以成立一個「拯救被拋棄條目」的小組，這樣就可以不用放到刪除討論（如果大家對刪除討論如此敏感，那換個名字吧），但如果該小組無法或不願處理的條目，也是要在七天內刪除。--Jnlin（討論） 2007年6月13日 (三) 14:25 (UTC)
或是把這類條目也歸類到小小作品（我之前有提議過，但有人認為只有infobox的條目連小小作品都不算），30天後沒有改進則刪除也可以。--Jnlin（討論） 2007年6月13日 (三) 14:40 (UTC)
暫時沒有甚麼意見，但提醒一下，在提刪開始到最後決定的過程足足有七天時間協商和給被提刪人或其他有心人提升質量，不是72小時，而是168小時。我看只是好些人對刪除討論的名稱敏感。
另外Red16兄，其實局外人有時能看出專家組自以為沒問題的地方.......嘛、只是有時。—Eky-♪ 2007年6月13日 (三) 17:50 (UTC)
這個是自然，不然不用公開投票，只要專家組內部發話就行了。另外，7天時間來提升質量時間是否足夠多？我個人看法，只要創建者有正面回應的話，就應該考慮中止提刪了。—我是火星の石榴 2007年6月14日 (四) 06:04 (UTC)
    • 所謂 72 小時，是在說提刪者先與創建者溝通，如有必要才於 72 小時後再啟動刪除程序（而不是刪除，別混淆！）。如果可以用私下溝通的方式解決，根本就不必上升到提刪的層面；甚麼都上升到提刪，是浪費社群時間。
之前就見過，有人提刪新建立 15 分鐘的條目，但創建者在其後 2 小時內就完成了！如果肯溝通，根本就不必勞煩社群！
現在問題正正就是，有些人看見條目不爽，既不與創建者溝通、又不去嘗試改進。只懂去提刪，是很不負責任的行為！—charlie 2007年6月13日 (三) 19:48 (UTC)
所有的更動都在最近更改出現，必須做即時相應的處理，否則紀錄會沉到看不見，每天的兩百條新條目都需要即時的處理，侵權的檢查和貼上模版的動作，這是維護品質的最低底限，刪去侵權和提報討論品質糟糕的內容是否要刪除。
要設立溝通緩衝期，則必須有一個流程去留住這個紀錄，現在有人提出以主題或小組來分工分群處理欠佳條目，或是保有72小時絕對緩衝期。
維護的工作是這樣的，首先每日幾千條更新逐項打開檢查（檢查侵權(完整有6步驟)、張貼政策模板），並傳遞給下一個流程執行（現在是提刪、侵權和推薦），判斷出該如何處置，並引導參與者投入品管的流程。協商投入的人力要夠多，需要讓社群體認到人人參予改善的必要性，整個透過溝通的維護機制才能扛起品管的責任。否則就是現狀：檢查者無暇一一溝通，過去的討論社群討論做成方針和模板自己去看，給貼個模版就很夠意思了。我只是陳述現狀，很簡單的品質控制制度和遠遠不足的人力，造就不具有親和力的編輯經驗環境。—Jasonzhuocn 2007年6月13日 (三) 21:06 (UTC)
一點意見：平衡希望改革以及維持現狀的聲音，我提議將現時的提刪程序分拆，增設「預提名」制度：
  • 任何註冊用戶認為條目不適合存在時，在頁頂掛上一個「對保留必要性感懷疑」的模板，並在一頁「Wikipedia:對保留必要性感懷疑條目討論」中展開討論。提交者必須指出懷疑保留必要性的原因，並必須通知條目原作者或主要貢獻者。討論者不用作出任何投票，只對提交者理由是否合理以及改善條目的方法。
  • 3天後，討論共識認為提交者理據不合理或已不存在，條目便會直接保留。否則，如討論共識認為提交者理據合理及仍未改善，或根本沒有人提供意見，則由管理員提交提刪表決，以現行的投票方式決定。投票期相應縮短至4天。最少一人和議刪除及超過三分二投票者支持刪除，條目才會被刪除。
這個「3+4」制度，既可引入如同緩衝期的時間，也可避免應該刪除的條目拖延得太久。這個拋磚引玉的建議，希望啟發大家作出更好的建議。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月14日 (四) 08:28 (UTC)
同意Kevinhksouth的建議，建議除了「delete」之外所有的提刪，都必須通知創建者和主要貢獻者。金翅大鵬鳥(talk) 2007年6月14日 (四) 08:55 (UTC)
Kevinhksouth的辦法不過是把刪除投票的討論分在了兩個頁面進行而已，難道因為刪除投票不好聽嗎？如果不好聽，換個名字不行嗎？分開處理不是更增加了大家討論的負擔了嗎？（原來只需要在一個頁面上討論，現在需要在兩個頁面上討論）。而且正如幾位所說，最近更新基本上只有5天之內的修改，新條目頁面也只能檢索最新的多少條目（記不清是多少了）。問題的癥結其實根本在於mediawiki系統的先天性不足，除非開發出更多的功能，否則單純靠人力非常費時。另外，由於目前wikipedia條目是保存後就為所有人看到，因此我們還需要照顧到讀者的感受，如果讀者總是看到許多很糟糕的條目，恐怕會質疑wikipedia的素質。或許等到wikipedia推出穩定版功能後，會帶來一些有益的變化--百無一用是書生 (☎) 2007年6月14日 (四) 09:02 (UTC)
我也覺得大家對刪除討論太敏感了，事實上在刪除討論中，我們有7天的時間可以改進條目。刪除討論不是洪水猛獸，對於刪除討論，應該跟對於新條目推薦或條目評選般同樣看待，是條目討論的一個過程而已。--Jnlin（討論） 2007年6月14日 (四) 10:04 (UTC)
另外關於對話頁使用的問題，我們其實有Wikipedia:正在討論的條目，專門為促進對話頁的使用效率而設。在最近更新，所有頁面對話頁的編輯模式下，都有相關的提示。但是即使這樣，仍然很少有人去使用這個功能。而且每一個條目的問題，本身就應該由社群一起討論，參與的人越多越好。另外關於Chainsawriot提出的專家組或者本地組的問題，則要注意Wikipedia:不要介紹自我的問題--百無一用是書生 (☎) 2007年6月14日 (四) 09:14 (UTC)
不是好聽不好聽的問題，而是尊重和防止因無知而出現的提刪的問題。Kevinhksouth的建議，我個人是勉強收貨，因為基本上已經把我提出的七十二小時通知建議融入其中，而且避免了很多根本不必要的投票（因為照這陣子幾位亂刪分子提出的投票，有很多根本七十二小時內就投票理由消失），等大家專心做好現有的條目。在英、粵、日都不會有提刪提出世界大戰的問題，但中文竟然有，這不是Mediawiki的問題，請不要老屈Mediawiki的團隊，問題在於有些人的過度潔癖。Martinoei 2007年6月14日 (四) 10:00 (UTC)
( ✓ )同意 Kevinhksouth的方案，應該可以接受的，同時，能不能創建一個自動系統？一旦創建者的某個條目掛了Kevinhksouth提出的那個模板，自動向創建者Talk頁發送一個提醒通知，這樣大家都盡到義務了。再不來溝通就是自己的問題了。—我是火星の石榴 2007年6月14日 (四) 16:07 (UTC)

分段2

贊成Keinhksouth的辦法. 在投票之前,留有一個討論和改進的餘地.但是如果都要通知的話,工作量太大了吧. 我覺得在條目上掛上模板就是一種通知的方式, 模板可以寫的更有好些.--用心閣（對話頁） 2007年6月14日 (四) 12:01 (UTC)
我倒是並不認為通知是一件很麻煩的事，完全可以借鑑現在Copyvio的形式，只要熱心人足夠多就行了，很多事情其實不是管理員也可以做的。金翅大鵬鳥(talk) 2007年6月14日 (四) 13:01 (UTC)
如果僅僅是防止無知的原因，分開兩個頁面討論只能更加重社群的負擔。何況無知並不是不能提刪的理由。而且七十二小時內就投票理由消失，本身不就是刪除投票的所帶來的結果嗎？如果不提刪的話，一些條目長時間根本無人理會。Wikipedia:刪除投票和請求/2007年6月14日上湧現的大量積壓的提刪請求，正反映了這個問題。而且這樣大量的提刪請求，也是由於幾乎無人理會重要性和知名度不足條目1個月後進行刪除討論的規定，造成大量積壓（3個月前就應該討論的條目直到今天才提出來）。或者我們有什麼現有技術上可行的辦法，能夠避免大量提刪條目情況的出現？（禁止大量提刪肯定是行不通的）--百無一用是書生 (☎) 2007年6月14日 (四) 13:00 (UTC)
提刪者自己先與創建者討論，為甚麼會加重社群負擔？講了很多次，新方案是先溝通七十二小時後才再提出刪除！不論好壞甚麼條目都在建立短短幾小時甚至幾分鐘提刪，難道又不浪費社群力量？新方案的目的是減少不必要的提請刪除！原先就會與創建者溝通，或者會自己修改條目的維基人，根本就不受影響。負擔會增加，也許只是那些 Lazy deletionist。—charlie 2007年6月14日 (四) 13:52 (UTC)
我很懷疑你對中文維基百科的各種問題是否有真正整體的了解，而不是紙上談兵。--Hawyih 2007年6月14日 (四) 14:48 (UTC)
另外，我們不是有快速保留的處理辦法嗎？快速保留總體來說要比七十二小時的私人討論或公開討論更加靈活一些吧？ --百無一用是書生 (☎) 2007年6月14日 (四) 17:07 (UTC)
如果我對Shizhao和Hawyih假定善意的話，我不會明白Shizhao和Hawyih反對七十二小時通知機制的真正動機。因為七十二小時方案，就是免得要快速保留，大家在刪除討論中吵成一堆浪費時間。當然，我完全明白Shizhao反對七十二小時提刪通知的背後動機，因為七十二小時機制令Lazy Deletion支持者，很難找藉口刪條目，特別他們不想見的條目。由維基運作角度，七十二小時通知機制，實際只花提刪者時間，但其他人的時間可以因此省掉。Martinoei 2007年6月14日 (四) 17:24 (UTC)
條目刪除不是在提刪的時候，而是在提刪之後7天，在提刪過程中，條目創建者完全可以提升條目質量，供後來投票的人支持條目的保留。上述建議有些多餘。—Isnow 2007年6月14日 (四) 19:03 (UTC)
Martinoei，為甚麼不可以早點給社群注意有問題的條目而要私下解決？Wiki系統就是越多人參與越好，不是嗎？提出有問題的人不熟識該領域，交給社群處理就是多人參與的好處，不對嗎？—Eky-♪ 2007年6月14日 (四) 19:17 (UTC)
重申：新方案重點是有意提刪者在溝通獲得創建者或其他維基人承諾會改善時，就不必再提上刪除請求一頁，可省卻了不必要的社群注意力。像Die Verbannten Kinder Evas這類條目，提刪者願意溝通等待的話，根本就不會在提刪頁中出現。如果有人肯承擔而又言出必行，即使用數個月時間慢慢完成條目又有甚麼問題呢？—charlie 2007年6月14日 (四) 20:22 (UTC)
Eky先生，我想問維基百科在提刪前提醒各位，不要輕易提刪那句話是不是形同虛設。提刪永遠是最後一步，因為動輒要社群高度注意這叫浪費時間和精力。我想各位請不要再拿些似是而非的廢話來為Shizhao辯護，講到尾是有人堅持審查條文的權力才搞成今天的亂局。大家想想，我們還有多少大家要求已久的條目，應有的還未寫？我們寫了沒有？順道回應Isnow，你的邏輯就像很多中國人的想法，反正法院都公正判案，為何要一審二審三審？事實上，這麼多程序就是要你做事三思而後行。請Shizhao還是交待你自己亂提刪的真實意圖，不要再拿一堆廢話來掩飾。Martinoei 2007年6月14日 (四) 22:13 (UTC)
Martinoei先生，那請問你認為要怎麼做？你能夠說得更具體一點要怎麼改革？其他人大多是提出改革方案然後針對問題討論，你什麼都不提只會在這裡說這些廢話又有什麼用？你有一句話說得很對，『我們還有多少大家要求已久的條目，應有的還未寫？我們寫了沒有？』也來反問你寫了沒？寫了什麼好東西出來過了嗎？只是說那些廢話去攻擊別人難道就不叫浪費時間和精力嗎？麻煩請你也不要再拿一大堆廢話來掩飾，請你清楚提出你認為應該要怎麼做？Jiffy 2007年6月14日 (四) 23:47 (UTC)
首先，第一個大講廢話是Jiffy，七十二小時提刪通知正是我建議。你自己走去廣東話維基看，[1](中文請求，但沒有)，[2]、[3]、[4]全是我寫的，我與其浪費時間準備給這裡的爛人提刪，為何我不動手在廣東話維基寫。Martinoei 2007年6月15日 (五) 07:23 (UTC)
修改Linkchainsawriot 2007年6月15日 (五) 08:25 (UTC)
OK，大家都消消火，畢竟我們是來討論問題的，lsnow，我始終認為，7天時間來修改提升條目的時間是不夠的，而且經常事後來提升條目的，並不是創建者本人，比如我有幾次，也是偶爾看到刪除投票，知道某個條目可能有問題，於是去盡力做了點修正，雖然並不能保證條目一定留下，但我是自己盡力了，嚴格說起來，這條目與我何干？又不是我創立的。Eky，wiki當然是越多人參與越好，但是如果事無巨細全部要提交公開討論的話，除了效率問題之外，更多是浪費大家的時間和精力，有時候常常是芝麻綠豆大的事情，也有時候各自退一步，為對方想想就好了。至於提刪，擔心有人會不會裝白(小白)，自己不鍾意某個條目，就提刪了，這才是最令人擔心的呢。—我是火星の石榴 2007年6月15日 (五) 05:10 (UTC)
其實從我是火星の石榴的經驗來看，正是通過了目前的刪除投票程序，才使某些條目至少可以作為一個小條目而被保留下來。—Isnow 2007年6月16日 (六) 13:19 (UTC)
我擔心的，正是有自己不喜歡某個條目就提刪，所以七十二小時通知機制，基本上是保證，不會亂提刪，特別最怕有傢伙因政治理由來提刪。本來維基遊戲規則該是政治條目，你把你的看法用中立語調寫進去，左中右不要緊，平衡就成。不過中國當局連這裡都用GFW封起來，加上有人試過連席揚也拿去提刪，你很難不有這個懷疑。基本上，七十二小時通知後，如果協商不成的提刪，不少應該與那些蓄意來這裡打廣告的爛人有關。Martinoei 2007年6月15日 (五) 07:40 (UTC)
其實我想說的是專題。例如Wikipedia talk:專題/香港住宅屋宇及商業物業或Wikipedia talk:香港維基人佈告板。通傳一聲這些小組也不過份吧。當然，我明白這裡的文化是提刪版是最多眼球的地方，而討論頁、報告版卻沒有太多人用。最少我覺得這種風氣不健康，應當將提刪的部份討論歸回這些討論頁，這個文化，是需要大家的努力。作為管理員可多鼓勵使用用戶頁，條目的討論頁溝通。而不是再進一步促進這種動不動提刪的風氣。chainsawriot 2007年6月15日 (五) 05:21 (UTC)
你完全可以帶動群組討論的風氣，你完全可以全力去推動，沒有人攔著你，沒有人會說一聲不准你這樣做。你可以發展很多個專題，找到一些同好，然後大聲的告訴中文維基：以後某某領域的條目，由本小組／專題負責，除了參加本小組／專題以外的管理員不要插手，本小組／專題發誓一定搞好這領域的條目素質，有問題由本小組／專題來解決。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年6月15日 (五) 05:37 (UTC)
既然你如此的方法回答我，現在爭端已經夠多，我不來再增加多一些，我實在不想和你有意氣之爭。是有一天我真的發覺有些我不太會的條目似乎有問題，而我又不太會修改的話，我會找找有沒有專題小組可以幫手改進。又或直接寫在對話頁（雖然我不知有沒有人看）。的確，是沒有任何阻力阻止任何維基人這樣做的。如果認同，大家都可以這樣做。chainsawriot 2007年6月15日 (五) 06:46 (UTC)
我也不想跟你意氣之爭，我只是想請你一起來參與維基百科的管理工作，大家都可以這樣，但實情就不是大家真的會這樣。請你花一個小時，每隔10分鐘刷新一次最近更改頁面，只要一個小時就好。把這一小時內的破壞給回復過來，另外，順便記一下（方法不拘，用電腦、用人腦、用筆記都可以），這一小時內有哪些新建的條目，72個小時之後再回來看一下他們在哪裡，請你去把這些條目不夠格的、侵權的都找出來（方法不拘，用電腦、用人腦、用筆記都可以），該提刪的就提刪。這樣好嗎？--Theodoranian|虎兒 =^-^= 2007年6月15日 (五) 07:04 (UTC)
這個沒辦法，似乎中文wiki就是這樣，所以除非使用強制力，不然似乎永遠無法解決這之間的矛盾。另外，我剛剛去看了一下刪除投票，建議合併音樂知名度問題一併討論。這問題的關鍵還是在最近出現了大量有關此類的提刪。我看了一部分專輯，質量的確不行，我給個例子吧。至少南風這種水準的，能夠收集到足夠資料之後，你再獨立建立條目(根本達不到建立條目的最基本要求)。不然，如果只有曲目列表，請直接寫入歌手本人的條目吧，陶喆的列入陶喆本人的條目，老實說，像日文專輯這樣是很困難的，中文專輯的話，各類資料嚴重缺乏，看看使用EAC抓的無損的Cue就明白了，DISCID ISRC等數據，幾乎為0(這個我去freedb查過)—我是火星の石榴 2007年6月15日 (五) 05:49 (UTC)
要是有人認為72小時要提刪要進行通知的指引如此難以接受，那不如在建立條目的時候會預設加入{{inuse}} 6小時，待用戶認為寫完，再自行刪去。（新用戶未必會，可能要在修改視窗附近醒目展示刪去方法）{{inuse}}多於6小時，條目仍然沒有太大氣息，才提刪。這樣最少可解決條目建立數小時甚至數分鐘被提刪的問題。chainsawriot 2007年6月15日 (五) 07:31 (UTC)
那更可以分工：隊A看recentchanges有無侵權／破壞，隊B專注於inuse的categories，看看有沒有超時未完成的。chainsawriot 2007年6月15日 (五) 07:55 (UTC)
(－)反對 更加把原本簡單的事情復雜化了，還有，加模板是什麼意思？新創建條目的wiki人必須在6小時之內完成條目初稿(達到品質要求)，不然就被提刪？如之前有人說過，誰會不吃不喝不睡，甚至放棄了自己的工作以及有關個人私務來寫wiki？所以才是盲目提刪不能要，人家新建一個條目也是多少花了心血的。—我是火星の石榴 2007年6月15日 (五) 08:25 (UTC)
要是沒有人將建立數小時甚至數分的文章以無內容為理由提刪，我也(－)反對我提的方案。但這個方案似乎可以平衝了管理的行政壓力（72小時通傳被指不可能）和新建立的條目的存在機會。幾多個小時、要達到甚麼的樣子才移除{{inuse}}等等，可以再行討論。chainsawriot 2007年6月15日 (五) 08:41 (UTC)
(！)意見 老問題，為什麼72小時通知不可能，我的意思是，你一個條目提刪的話，總要掛提刪模板吧，掛上這個模板，系統自動通知創建者(機器人行為)，技術上不可行？管理的行政壓力也就無從談起。退一步說，管理的行政壓力是什麼？中文wiki的管理員應該是比任何一個語種的管理員都多吧，管理員有空去掛提刪模板，就沒空多花一分鐘在個人talk頁通知一下幾個主要的創建者(這個歷史可以看得出吧)？—我是火星の石榴 2007年6月16日 (六) 06:30 (UTC)
Chainsawriot提出的{{inuse}}方法是個好建議，但是完全實行這個建議恐怕有困難，因為這存在技術性障礙，系統目前無法做到新建條目預設加入{{inuse}}。另外我也擔心，即使技術上能做到，很可能到時候滿眼都是{{inuse}}。經常參與wikinews的人應該會有這種體會。但是或許我們可以在編輯模式下在上方提示文字處，提示新建條目的用戶使用這個模板--百無一用是書生 (☎) 2007年6月15日 (五) 08:32 (UTC)
火星可能誤會Chainsawriot了。我的理解是，如果6小時後，條目仍然沒有什麼起色，這裡所謂的沒有起色，應該已經排出了可以掛小小作品、重要性不足、知名度不足等模板的條目了（至少這一類的條目大多已經有了一個條目的雛形），而除去這些以外的條目，才是去提刪--百無一用是書生 (☎) 2007年6月15日 (五) 08:43 (UTC)

分段3

  • 技術上，「七十二小時」大致等於「最新五百條」special:newpages/500。大家可跳過新五百條，處理其後者。*: )---Hillgentleman | 書 | 2007年6月15日( 五 ), 11時30分27秒.
上面提到首6小時加{{Inuse}}，技術上不可行，就算可行會引起混亂。倒不如將你的建議簡化，改為新條目有6小時豁免期，除了符合快速刪除標準的一類塗鴉文章外，一律先等待6小時才有進一步行動。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月16日 (六) 03:02 (UTC)
Kevinhksouth的建議，本人贊成，新條目本來就應該有一定提刪豁免權。Martinoei 2007年6月16日 (六) 09:07 (UTC)
更好的做法，是條目建立數小時內提刪者，除非為快速刪除標準、侵權或廣告，如有人以無內容無內容或內容不足(更改：chainsawriot 2007年6月16日 (六) 15:14 (UTC))提刪，其他用戶發現可即時停止提刪程序。甚至要提刪者事後解釋刪除原因，無合理解釋者作破壞維基處理。chainsawriot 2007年6月16日 (六) 12:59 (UTC)
為何不能「以無內容提刪」？其實，「無內容」本身就可以按照快速刪除進行清理，現在進入一般刪除程序，正是讓更多的維基人看看這個條目某沒有可以改進和保留的。—Isnow 2007年6月16日 (六) 13:29 (UTC)
別人在說新條目的豁免權。—charlie 2007年6月16日 (六) 14:41 (UTC)
新創建的條目也是條目，也有讀者，不需要豁免。—Isnow 2007年6月16日 (六) 15:16 (UTC)
Isnow, 條目無內容，何來讀者？讀甚麼？*: )---Hillgentleman | 書 | 2007年6月17日( 日 ), 02時09分36秒. 2007年6月17日 (日) 02:09 (UTC)
除了快速刪除標準外，還有侵權文章的處理（貼模板）、對於在世人物的無來源負面內容，也不應受到{{inuse}}的限制。如果要把inuse的預設時間改為6小時我沒意見。--Jnlin（討論） 2007年6月16日 (六) 11:44 (UTC)
  • 有些情形是以前已有類似的刪除案例，那是否又要受這個6小時（或其它時間）的限制呢？從另一面想，及早把刪除意向通知創建者可避免他白費時間去編輯頗可能會被刪除的條目。--Mewaqua 2007年6月17日 (日) 15:34 (UTC)

分段4

小結一下：目前主流意見認為新條目加入6小時豁免期是可行的，除了達到快速刪除標準、侵權及人物誹謗等情況。如有人在該段期間提刪，提刪會被取消。大家如果沒有任何反對，可以經表決後成為正式的方針。

此外，針對被提刪者的心理，我提出過提刪程序的「3+4」模式，雖然有些人表示支持而無人表示反對，但因討論焦點的轉移而沒有充份討論，大家也可以考慮一下其可行性。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月18日 (一) 04:03 (UTC)

但意見似乎是說使用{{inuse}}的有6小時豁免期，而不是所有的條目都自動有6小時豁免期—百無一用是書生 (☎) 2007年6月18日 (一) 08:28 (UTC)
是我誤解了。但問題是新手何以知道{{inuse}}模板的存在呢？而老手一般會準備好一定份量的內容（以免被人以不知所云為理由被提刪）才會開新條目貼出來，未必再需要6小時時間再改善。{{inuse}}模板延長至6小時雖好，但對於新條目被即時提刪的問題幫助不大。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月18日 (一) 08:47 (UTC)
可以在新建條目編輯模式下的警示文字上推薦使用{{inuse}}—百無一用是書生 (☎) 2007年6月18日 (一) 12:21 (UTC)
也好。大家如果沒有異議，可以盡快試行以觀察其成效。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月18日 (一) 13:55 (UTC)
請幫忙修改MediaWiki:Newarticletext，我改了幾次，都沒有搞定--百無一用是書生 (☎) 2007年6月20日 (三) 13:51 (UTC)

user:shizhao

user:shizhao當管理員已經有好幾年了，但是他對於其他用戶的態度，尤其是對於普通用戶的態度從來沒有好過。user:shizhao幾乎從來沒有回答過別人給他的留言，也很少主動和其他用戶溝通。他總是用機器人的冰冷的態度對待其他用戶。或許他可以通過skype等工具和他熟識的一些用戶和管理員保持聯繫，但是在維基百科，他的溝通做得很差。有人說刪除投票不是洪水猛獸，是的，制度本身不是洪水猛獸，但是，一個冰冷的機器人操作的刪除投票是洪水猛獸，它打擊了其他用戶的熱情。—Linuxwindows 2007年6月15日 (五) 20:48 (UTC)

我懷疑user:shizhao這個賬戶是北京國安局的馬甲。—8888888888888888888888O 2007年6月15日 (五) 20:52 (UTC)
我覺得這是個人的特點，和北京國安局應該沒有關系。User:ShiZhao的編輯量可能是最大的(他在wikisource也有相當多的參與)，如果是一個人的話，基本上沒有時間干別的事。當然，我不能打包票說這一定是一個個人用戶，因為我並不認識他。--霍枯燥 2007年6月15日 (五) 22:05 (UTC)
那你可以申請罷免他啊。—Computor 2007年6月16日 (六) 02:02 (UTC)
已經申請了罷免他。Martinoei 2007年6月16日 (六) 09:05 (UTC)

此人疑似民國九十五年馬甲，建議封禁。— Mukdener  留 言  2007年6月16日 (六) 01:05 (UTC)

說封禁，言重了。但如果Linuxwindows認為user:shizhao沒有盡到管理員的責任，最好的解決辦法仍是申請罷免。—J.Wong 2007年6月16日 (六) 03:56 (UTC)

8888888888888888888888O、123456789098765432123456789O兩帳號編輯行為類似，請關注之。—Jasonzhuocn 2007年6月16日 (六) 04:36 (UTC)

那要找checkuser... Chanueting 2007年6月16日 (六) 05:02 (UTC)

我認為這種動輒懷疑他人的身份的做法很不好，就算是國安人員，也有當管理員的權利。我可以告訴一些懷疑人員，shizhao的職業不是國保。有些猜測不出自理性，很容易讓人哭笑不得，shizhao還被指責過是反華人士。— fdcn  talk  2007年6月16日17:40 (UTC+8 6月17日01:40)

這是中文維基的文字獄嗎？隨便就懷疑別人身份並建議封禁？先看看該管理員任意更動模板內容的事蹟吧！--會游泳的豬 2007年6月17日 (日) 16:51 (UTC)

既然Hmcheng質疑，那麼就必須說清楚，免的以訛傳訛。
我要這麼澄清只是希望Hmcheng能夠明白，中文維基並非文字獄。中文維基存在文字獄是我最不希望的事情，同等重要的，在維基百科上任意謾罵張貼侵權的行為一樣需要被制止。User:8888888888888888888888O因與Mukdener發生言語衝突，又在其他頁面觸犯人身攻擊規定，將該帳號封禁一週。User:123456789098765432123456789O則被確認是民國九十五年的傀儡，並做出破壞而遭到停權。—Jasonzhuocn 2007年6月20日 (三) 15:19 (UTC)

希望User:Jasonzhuocn不要繼續無事生非

User:Jasonzhuocn不用自作聰明了，我就是User:123456789098765432123456789O，我忘了密碼，所以換個帳號。是個人就能看到。另外，民國九十五年也是我的帳戶。關於User:Jasonzhuocn對我屢次進行誹謗的事情，我已經在「民國九十五年」的對話頁上做出了說明。希望User:Jasonzhuocn不要繼續無事生非。—8888888888888888888888O 2007年6月16日 (六) 09:16 (UTC)

維護版面討論，禁止人身攻擊是管理員的責任。請遵守方針，不要來亂版。—Jasonzhuocn 2007年6月16日 (六) 14:17 (UTC)

此傀儡賬號屢次進行破壞，為什麼不予封禁？— Mukdener  留 言  2007年6月16日 (六) 15:53 (UTC)

向業余東北共和國衛士User:Mukdener致敬。—8888888888888888888888O 2007年6月16日 (六) 15:57 (UTC)

刪除自己的用戶討論頁

User_talk:8888888888888888888888O 要確定一下這種做法是否容許？ -✉Hello World! 2007年6月17日 (日) 11:52 (UTC)

可以，但不禮貌。--Jnlin（討論） 2007年6月18日 (一) 15:09 (UTC)

提醒大家注意兩個問題

一是我剛剛在看一位朋友寫的一篇文章，當然是有關TVB的，裡面居然寫到6.4 830PM 最美麗的第七天(天幕下的戀人2)(文章是在5月底寫的)，但現在大家都知道是緣來自有機了。重要的是，消息來源寫明 除了Google Blogger的某個著名TVB BLOG之外，還有Wikipedia。藉此例子想再次提醒各位，wiki絕對不是流言的地方，惡意修改某人死亡以及類似行為絕對不行的(具體哪個頁面暫時沒查到 等我聯系上朋友再說)。
二是有關任何可能和政治內容沾邊的內容，甚至是個人之間的Talk，希望大家發言之前，發言的用語用詞中，個人認為一定要謹慎，注意他人的感受，最好的辦法是留意一下對方的用戶頁，因為一般都會在用戶頁寫點內容，比如政治立場，宗教信仰什麼的。比如昨天看到有人說哪個中國一句，我不否認可能是自己多想，但自己的確不舒服。(我個人的用戶頁上只有一項沒寫，我是嚴重反憤青人士 這和我所處的地區無關)—我是火星の石榴 2007年6月18日 (一) 05:41 (UTC)

這也說明一個道理：Blog並非可靠的資料來源，應盡量避免使用。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月18日 (一) 08:50 (UTC)
BLOG的話 我也說過了 很多內容(比如GFW)官方都是既不承認也不否認的，只能依靠BLOG。而當一個BLOG在一定範圍內達到一定的知名度與公信力(公信力問題可以由上面發布的消息真假多少來證明)時，個人看法，應該是有某種程度的承認。更何況，不少BLOG本來就是內部人員開的，只不過不會公開自己身份是內部人員(那樣不勝其擾啦)。—我是火星の石榴 2007年6月18日 (一) 10:16 (UTC)

刪除制度改革

刪除改用機器人執行，發起刪除投票以後，若通過，則一周之內由機器人刪除違規頁面。—Tianyi 2007年6月18日 (一) 20:50 (UTC)

我覺得由機器人幹這種事兒，我懷疑其技術上是否可行（比如判定一個投票何時結束的討論，是否有馬甲投票、一人多投等等），必然會有人來抓其漏洞，還是人來執行合適一些。還是我說的，只要有一個合理的規則執行，管理員都遵循此規則，有人投訴管理行爲的話有個委員會仲裁就足夠了。— polyhedron(古韻) 留言 2007年6月18日 (一) 21:05 (UTC)
還有，發現你這個討論和主題無關，現在明明討論的是管理員的監督和制約制度問題，刪除制度只是下屬的執行問題。— polyhedron(古韻) 留言 2007年6月18日 (一) 21:13 (UTC)
我也擔心技術上很難行，有沒有一些bot可以參考一下呢？--Kevin wong 2007年6月19日 (二) 00:38 (UTC)
以現在的技術必不可行。同意 polyhedron(古韻)兄的說法，只要有一個合理的規則執行便足夠了，那就是所謂的標準作業程序（SOP）。--百楽兎 2007年6月19日 (二) 01:20 (UTC)

譯名問題

剛看了一下 這問題似乎比我想的更嚴重，嚴重到差不多非本語種(如粵語)用戶看不懂的地步了。此類問題大量普遍存在於ACG類、體育類(球隊與球員名字問題特別嚴重)、知名人士(在世政治人物)的條目中，不要求全部改條目為其他譯名，但請至少做重定向or noteTA的手工轉換。條目眾多，而且又是個枯燥工作。有時候看日文原名or英文原名比看翻譯過的中文wiki感覺輕鬆很多。突然讓我想起數日前，不知是一篇文章還是有人提過 說港人喜歡將外國人名翻譯的好像中國人名字那樣(政治人物尤其明顯 不一一舉例 太多 多到濫了)...而我一早已提過 閱讀wiki和上來編輯wiki兩回事，閱讀的話 並沒有那麼麻煩，雖然還是不能直接訪問，仍然要彎路繞過來，不過比代理好多了。請注意目前世界上最大的中文使用人群在使用國語與簡體字(有人想提有關繁體的問題 盡量提好了，對於繁體的恢復和使用，個人支持態度，只是不支持恢復書寫繁體，因為書寫複雜)。—我是火星の石榴 2007年6月19日 (二) 06:29 (UTC)

所以其實管理員的工作蠻枯燥的。只是對於一班愛吵的人來說，你不讓他們體驗一下管理員的工作，他們不會心息；但讓他們去試的話，又要擔心他們會亂來。難搞。--石添小草 2007年6月19日 (二) 09:08 (UTC)

我到不怕繁瑣枯燥，可是手邊缺少資料，不敢輕易動手。— Mukdener  留 言  2007年6月19日 (二) 10:07 (UTC)

資料倒不是問題，sina sohu等門戶都有各自專區 專區裡面還有球隊專區，球隊球員資料一查就有，就是麻煩的很，涉及的條目文章裡面的位置 不知道有多少，因為有的球員等內容，並不一定只出現在足球相關條目中。另外就是國外訪問國內網站的速度問題。F1車手那邊，我自己也可以提供(我自己卻不會弄noteTA模板 並且時間也不夠多 汗死)。其他體育相關方面，除了足球，容易出問題的基本都是香港或者西方熱門的項目，網球高爾夫什麼的，國內土地環境都緊張，大搞高爾夫什麼絕對不可能。ACG那邊，也可以慢慢搞，政治人物麼，多看看新華網等等的稿件，慢慢可以積累起來的。台灣那邊的譯名 70%以上應該和大陸一樣的，問題不大。其實這問題我曾經提過了，只是昨天又注意到，才發現問題比我想的嚴重很多了。—我是火星の石榴 2007年6月20日 (三) 06:34 (UTC)
果然也有人有這樣的感覺。我自己寫條目的時候，如果手邊有其他地區譯名我是一定會加上的。不過現在仍有人認為 noteTA 是不需要的，唉。--Jnlin（討論） 2007年6月19日 (二) 15:05 (UTC)
譯名地區差異確實是一個值得探討的問題。以足球方面條目爲例，如果是程序轉換，經常會造成其他條目的誤轉換；如果不轉換，確實會造成互相無法看懂；用 noteTA，經常一篇文章（比如一種杯賽）會涉及幾十個俱樂部和隊員名稱，現在的noteTA模板都不夠用的，而且每個條目分別搞確實也是人力資源的浪費，還要每次去查香港譯名。我現在也沒什麽好主意。— polyhedron(古韻) 留言 2007年6月19日 (二) 22:50 (UTC)

我一直以來是「人名保留原文不譯派」，如Poisson分布、Turing機，譯了也要反成原文才有意義，還不如不譯。--霍枯燥 2007年6月19日 (二) 22:45 (UTC)

我在足球論壇之類地方也這麽幹，但問題這是中文維基百科，確實相當多的讀者也是不認得原文的，只知道翻譯。你舉的例子裏，課本裏教的就是泊松分佈，學習高數的人裏能拼出Poisson的人恐怕不多。
霍枯燥的做法恐怕不妥，難道enwiki翻譯一個中國的名詞就直接用中文了？我覺得應該是「NoteTA+原文附註」的方式，讓兩者並存，在每一個外來詞彙在條目里第一次出現時都加括號，寫原文。--一葉知秋→切磋 2007年6月20日 (三) 15:04 (UTC)

中譯英有廣泛接受的標準

Category:全美超級模特兒新秀大賽

這是一個問題比較大的分類，模特的譯名基本上全是自創的，Google上搜不到結果。對於這樣的條目名稱，我們應該根據時間優先的規則不予理會，還是把它們移動至中文官方譯名？—Quarty 2007年6月21日 (四) 16:25 (UTC)

Wikipedia:社區主頁

部分用戶在討論如何使各項投票活躍，其實，可以參考Wikipedia:社區主頁。—Isnow 2007年6月20日 (三) 19:36 (UTC)

日本條目的年號問題

近日看見伊勢號戰艦一條目有兩位管理員對條目的年份命名出現分岐，一方認為關於日本的條目應以日本年號表示，同昤提出日本年號已重定向至公曆年份，所以不存在公曆為先的問題。另一方的意見是，公曆為維基百科的首要年份顯示共識，日本年號應為次要。Stewart~惡龍 2007年6月24日 (日) 13:32 (UTC)

應只顯示公曆，日本年號只作輔助。因為在中文語圈內，沒有人會使用昭和X年。雖然我的看到不少日語書（特別是日本史）是以年號作分介，但別忘了這是中文維基百科，不像日語這樣，絕大部份人都能理解昭和這個年號。—費勒姆 費話連篇 2007年6月24日 (日) 13:55 (UTC)

  • 我覺得寫的人要使用西元或日本年號都無妨，但如果要用日本年號，應在後面加注西元年（同樣的，中國條目中的中國年號也應該如此），以便利讀者觀看。—ffaarr (talk) 2007年6月24日 (日) 14:26 (UTC)
  • 我也認同ffaarr說的，針對哪個地方性使用其年號並沒有不妥，反觀中文歷史條目，也一樣使用了許多歷史上的年號為主，如果要說中文維基就該使用中文紀年，難道我寫到「日本天慶二年」要改成「後晉高祖天福四年（日本朱雀天皇天慶二年）」嗎？別忘記中華人民共和國才使用西元記年，如果說中文維基一定要使用中文紀年，那中華人民共和國成立之前的條目內容更少人能看得懂標的年號是什麼時候。昭和不懂難道中文條目沒有介紹昭和嗎？何況只要能有標示清楚西元記年，那會有什麼問題呢？公曆為維基百科的首要年份顯示共識，我想並沒有人說不標示出公曆吧？寫什麼條目就以什麼為主並沒有問題。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月24日 (日) 15:06 (UTC)
    其實我不反對又作輔助，例1604年（慶長9年）。但是從伊勢號戰艦，我認為是過度濫用（除非年號更改），用一個就可以了。—費勒姆 費話連篇 2007年6月24日 (日) 15:16 (UTC)
    您是指伊勢號戰艦中的歷代艦長章節？那確實有點過火了，想必他是希望遵照翻譯來源做完整的翻譯所致吧？不知道宮本すぐる有什麼說明？我想這部份應該可以有替代方式來標明兩種年號都顯示才對。→♥又開始囉唆的阿佳♥ 2007年6月24日 (日) 16:56 (UTC)
  • 同意ffaarr的意見，我認為以日本紀年為主是無妨，都不該用個『已經有連結』的理由就省去西元紀年的註釋。—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月24日 (日) 19:55 (UTC)
    阿佳兄猜中我的用意，當然這並不完全但我不多說了。另外，我在條目的年份中加上附註，如果仍然有人說看不懂就不是我的責任了。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月25日 (一) 05:39 (UTC)
那種附註有什麼意義，要大家練習算數學嗎？維基百科中既然已經有年份標示要以西元為主的規定，就應該遵守，尊重一下不是哈日族的閱讀便利吧！—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月25日 (一) 06:23 (UTC)
無法認同那樣附註法，我贊成在相關條目（如日本歷史類的條目）寫日本紀元，但應在第一次提到時括號加註西元年，不應抱著日本紀元有重定向到西元年條目這理由，因為條目內容是有可能列印或印刷出版的，這樣無法顯示內部連結。條目似乎譯自日文維基，但不應像日文維基該條目那樣日本中心。—Ellery 2007年6月25日 (一) 07:03 (UTC)

條目應該公元紀年，重要年份以括號標註日本紀元。條目現在的搞法是惡霸行為，我相當懷疑User:宮本すぐる這個人的情商。--Hawyih 2007年6月25日 (一) 07:20 (UTC)


我之前也曾留意到Hawyih及宮本兄曾有一些衝突，不單是Hawyih，連我進行編輯也遭宮本兄回退。後來我透過MSN向宮本兄，得出的結果如同Hawyih所說的「令人吃驚」。拉丁語系版本的近代日本軍艦文章是不會用年號的，以公曆取代年號，是國際化的決定。--Wrightbus × WrightRail　～威鉄高速～ （お客様サービスセンター） 2007年6月25日 (一) 07:41 (UTC)
那麼樓上各位有甚麼高見，可以在條目talk page內作示範？但像Wrightbus上一次的編輯絕不能接受。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月25日 (一) 09:59 (UTC)
連這種事情都會變成爭論點實在很令人無力，難道就不會同時把兩種紀年方式都寫上去不就得了？更妙的是，連日文維基中的主文部分都只有以西元年份作為記錄，只有後面這個艦長列表是日本紀年，可見連日本人都不認為『只寫西元紀年是絕不能接受的事』，既然連日本人對這種事都不是很堅持，為何中文維基上要為了這種事爭吵？不怕被日本人笑嗎？—泅水大象 訐譙☎ 2007年6月25日 (一) 10:33 (UTC)
感謝大象兄，我覺得大象兄的做法很合適，我其他條目亦會參考這個作法。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月25日 (一) 10:53 (UTC)

繁簡分家吧

這是一溝絕望的死水， 清風吹不起半點漪淪。 不如多仍些破銅爛鐵， 爽性潑你的剩菜殘羹。

也許銅的要綠成翡翠， 鐵罐上繡出幾瓣桃花。 再讓油膩織一層羅綺， 黴菌給他蒸出雲霞。

讓死水酵成一溝綠酒， 飄滿了珍珠似的白沫； 小珠們笑聲變成大珠， 又被偷酒的花蚊咬破。

那麼一溝絕望的死水， 也就跨得上幾分鮮明。 如果青蛙耐不住寂寞， 又算死水叫出了歌聲。

這是一溝絕望的死水， 這裡斷不是美的所在， 不如讓給醜惡來開墾， 看他造出個什麼世界.

-64.34.204.136 2007年6月25日 (一) 05:33 (UTC)

我傾向支持分家…繁簡合併的問題實在太多了，不過即使分家，也還是有港台用語等方言問題。

或者考慮其它的方案：繁體先於簡體。例如允許將簡體內容改成繁體字（要有人工校對，只用機器轉換就沒意義了），優點是機器轉換成簡體相對簡單很多。

除了繁簡和方言問題，文句格式也要有所規範。如一般行文應使用全形標點。

還有非常多的方面需要一定的規範化。如：對於歷史事件或人物的評斷應有所本，即至少要有可參考的資料基礎。例如僅片面評斷為「甲殘暴不仁」就不如「甲殺乙，故殘暴不仁」的好。--Hiaeoupyc 2007年6月29日 (五) 01:45 (UTC)

out topic 一下。巴西葡語和葡萄牙葡語有很多字詞的稱呼都不同，但幾乎無人贊成把葡語維基百科分家。西班牙西班牙語和拉丁美洲西班牙語也是。--✉Hello World! 2007年6月29日 (五) 18:02 (UTC)

其他網站使用維基百科的內容

  • [下午 02:36:26] Jasonzhuocn/ a興~ 說 : 最近在處理提報侵權時，遇到其他網站引用維基資料，未註明來自維基百科
    我們是不是可以設計一個統一的信件格式發函要求對方註明資料來自維基百科。
  • [下午 02:37:16] 天上的雲彩 說 : 贊成
  • [下午 02:37:32] 天上的雲彩 說 : 或者是....我們是否應在網頁上
  • [下午 02:37:39] ellerycheng2000 說 : by e-mail? slow mail?
  • [下午 02:37:39] 天上的雲彩 說 : 比較清楚的註明
  • [下午 02:37:47] Alex S.H. Lin 說 : +1
  • [下午 02:37:48] 天上的雲彩 說 : 如何引用我們的資料
  • [下午 02:37:58] Jasonzhuocn/ a興~ 說 : 也是可以在討論頁註明該網頁引用我們的資料
  • [下午 02:38:03] 天上的雲彩 說 : 以及引用時的權利義務
    例如基於GFDL....引用或衍生著作
    應不能再主張自己的權利
    這個概念在華文世界還是很默生的

以上內容移動自[討#1] 中文維基百科討論室@skype —Jasonzhuocn 2007年6月25日 (一) 06:43 (UTC)

演藝人士通用綜合性模板

上次提過的事情，經過妙詩人兄的努力，該模板已經基本完成。基於藝人模板大幅度修改而來，目前已經可以使用，提醒大家進行更換模板的工作(今天我一直在做)。同時，雖然可以用於聲優，不過仍然建議聲優繼續使用配音員模板。同時建議，在醒目位置建議使用藝人模板為同類型條目首選使用模板，同時可考慮待整合工作全部完成之後，刪除其他同類型模板(因已有通用模板，幾乎現在想到的都寫進去了)。—我是火星の石榴 2007年6月26日 (二) 06:41 (UTC)

重定向為佳，避免重複創建。--RalfX（議） 2007年6月26日 (二) 12:12 (UTC)
RalfX你誤會我的意思了，我只是來通知大家，那個模板可以用了，不存在重定向問題，妙兄是大幅度修改了藝人模板(使之成為大型綜合性適用模板)。根據現在藝人模板的綜合程度，絕對適合推薦大家使用，成為同類型條目的首選使用模板。目前還沒全部完成(部分細節問題)，有改進的話，我會和妙兄私下溝通—我是火星の石榴 2007年6月26日 (二) 13:48 (UTC)
RalfX兄的意思應該是模版更新完成後不刪除舊的，而是重定向。—Eky-♪ 2007年6月26日 (二) 14:01 (UTC)
奇怪 為什麼要重定向呢？藝人模板仍然是藝人模板，我又沒提要改名—我是火星の石榴 2007年6月27日 (三) 04:03 (UTC)
不是藝人模版重定向，而是其他舊模版重定向到藝人模版。—Eky-♪ 2007年6月27日 (三) 15:02 (UTC)

申請封User:Chanch0716

香港娛樂類相關條目，多次有破壞行為，屢勸不聽(做出新一次破壞之前，我才留言給他勸戒)，至少限制其行動。—我是火星の石榴 2007年6月27日 (三) 05:22 (UTC)

請移步到Wikipedia:當前的破壞。—Eky-♪ 2007年6月27日 (三) 15:02 (UTC)

源碼問題

以美劇24為例，早上被人回退，問了下，理由是：參見Help:中文維基百科的繁簡處理，「編者請不要將含有各種用字的源碼全部轉換成同一種用字」。看了下，根據守則，直接在原文把守則改守則之類是不行的，可我之前多次遇到自己關注的條目(部分是我自己的條目)，被人簡體修改繁體，理由是，為了保證界面用字的統一性(都是簡體or都是繁體 為了擔心部分地區的用戶看不懂)，這方針到底是如何的？—我是火星の石榴 2007年6月29日 (五) 08:22 (UTC)

請使用維基有繁簡轉換系統，純粹的源碼轉換通常是被視為破壞的，如Wikipedia:當前的破壞/韓語替換破壞。—Isnow 2007年6月29日 (五) 12:47 (UTC)
如果石榴兄再度遇到這樣的情形，請回退，這是破壞。--Jnlin（討論） 2007年6月29日 (五) 13:13 (UTC)

投訴書生繞過社群直接刪除條目

剛才偶然在最近更改中看到以下刪除：

  • (刪除日誌); 11:44 . . Shizhao (對話 | 貢獻) (已刪除「2006年字母先生小姐事件」: 內容為：2006年字母先生小姐事件是繼1991年香港的字母小姐事件之後，另一宗用香港法院下...')

記憶中我曾於今年4月為該條目作出小修改，即是該條目至少已存在兩個月，期間並沒有人提刪過。雖然2006年字母先生小姐事件可能真是不適合百科記載，但最大的問題是書生在沒有任何理由下繞過社群直接刪除條目，不讓社群討論其存廢，實在不尊重社群及現有刪除機制，並有濫用管理員刪除權力之嫌。希望大家關注這個問題。 —沙田友 2007年6月29日 (五) 04:12 (UTC)

林朝英的丫鬟這一條條目，社群決定保留，但書生暗中合併，我在他合併一個多月後想起這條條目，看看就吃了一驚，因為條目是他提刪，合併的又是他，他以自已的作法凌駕社群的決定由來已久，也是對他這Wikipedia:申請罷免管理員/Shizhao/第1次導火線之一。另外，如果書生的作法不對，向管理員要求復元條目。—Iflwlou [ M {  2007年6月29日 (五) 06:44 (UTC)
(：)回應，關於林朝英的丫鬟類似虛擬人物條目，個人認為還是以獨立參考文獻>=2的WP:知名度標準來決定該條目存在與否，而不能只採取社群投票結果來論斷。--winertai 2007年6月29日 (五) 11:54 (UTC)
在user:Shizhao刪除前最後的編輯，user:Saki以「涉嫌可能公開法庭要求保密案件之資料，有被告藐視法庭之可能」為由，使用{{Delete}}模板提出速刪要求，所以並非無人提刪。但此條目由於將司法案件中列為保密的人名刊載出來，是否有什麼規範處理這樣的條目呢？—Ellery 2007年6月29日 (五) 07:10 (UTC)

我覺得沙田友的理據合理，已恢復部份版本，確保沒有任何不適宜公開的內容，並加上了半保護以防新手加上相關內容。如果仍然覺得應該刪除，請按正常程序提刪。 user:Saki並未按慣例把快速刪除模板放在文首，的確使書生很容易被人誤會，但書生也有點兒疏忽，未有在刪除原因中留下刪除原因。出現這種誤會也是可以理解的。

至於處理這類條目，我建議可以考慮設立一種模板，大意是「根據當地司法部門要求，部份資料被列為保密，維基百科不能將其公開」。不過，今次事件中，所謂公開了的人名也只是片面之詞，未有可靠資料來源支持，也可以當作「誹謗」處理即時刪除有關內容。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月29日 (五) 09:16 (UTC)

對不起，我誤會是被無故提刪了，特此向書生道歉。另外也多謝Kevinhksouth協助救回條目。—沙田友 2007年6月29日 (五) 13:11 (UTC)
有的模板有自動檢查擺放頁面是否正確的功能，不知是否做得出自動檢查是否有擺在頁首的功能？或是讓其無論放在哪都會顯示在頁面開頭（像特色條目右上角的的那顆星星一樣）。—Ellery 2007年6月30日 (六) 11:18 (UTC)
顯示在頁首可能做到，但是技術上限制「模板必須放在文首」應該並不可行。要模板放在文首的原因，是方便系統自動顯示有人提刪。例如假設今次事件中，模板是放在文首，刪除摘要便會類似如下：
  • (刪除日誌); 11:44 . . Shizhao (對話 | 貢獻) (已刪除「2006年字母先生小姐事件」: 內容為：{{delete|涉嫌可能公開法庭要求保密案件之資料，有被告藐視法庭之可能}}2006年字母先生小姐事件是...')
那麼便沒有了「在無人提刪下被刪除」的誤會。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月30日 (六) 12:16 (UTC)

在此先向書生講聲吾好意思，令你俾人誤會。 我當時即時提出刪文原因，並不是因為文中的「投票結果」，當日在9時40分左右，有人在「事發經過」結尾，加了一句「2007年6月28日，一段擁有xxx裸露上半身的短片在互聯網流傳。」，儘管句中無直接提示「xxx=A小姐」，但將前文和這句連在一齊，難免會令人有這樣聯想。在維基可能要負上法律責任時，我即時申請「快速刪文」。 可是過後才想到我可以先行自己修改，不須申請刪文，下次再遇到類似情況我會知怎樣做了，在此在向 kevinsouth 同書生講聲吾好意思。 -- saki saki(Talk) 2007年7月1日 (日) 01:30 (UTC)

回 User:沙田友 的投訴內容

該條目為提報快速刪除，我將部分內容貼上來，看到已經被提報快速刪除了。—Jasonzhuocn 2007年6月29日 (五) 07:06 (UTC)

2006年字母先生小姐事件是繼1991年香港的字母小姐事件之後，另一宗用香港法院下令不得公開當事人身份，需以「A小姐」及「B先生」的字母代號替代，而當事人亦同時是娛樂圈中人的事件。

{{delete|涉嫌可能公開法庭要求保密案件之資料，有被告藐視法庭之可能}}

...以下略...

得悉了。收回投訴並向書生致歉。—沙田友 2007年6月29日 (五) 13:12 (UTC)

民國九十五年

關於中文維基管理員user:Jasonzhuocn對 本人繼續進行誹謗的說明

  • user:Jasonzhuocn對本人持續進行誹謗和惡意封禁，對此，我多次進行說明和投訴，卻沒有解決問題。
  • 我已經在本人的對話頁面等處把相關的事實解釋得很清楚了：民國九十六年（討論 | 貢獻）、民國96年（討論 | 貢獻）、當然是我的帳號，不需要user:Jasonzhuocn及其同夥來發現。我註冊這幾個帳號是因為user:Jasonzhuocn及其同夥非法封禁了我的帳號，我當然要另外註冊帳號才能對其的行為作出抗議。另外，由於user:Jasonzhuocn 及其同夥屢次惡意回退本人所編輯的條目，所以我不得不使用其他帳戶來進行編輯，比如郭汝瑰條目，以避免user:Jasonzhuocn等無聊之徒對我進行「騷擾」，根據維基百科的正式政策，每個人都有權利使用不同的ID來編輯條目，我使用賬戶的方式是完全符合維基的正式方針的。 user:Jasonzhuocn屢次封禁本人的帳戶並惡意修改本人賬戶的頁面，這種行為與其「管理員」的身份完全不符。
  • 至於綠狗（討論 | 貢獻）、IOPSD（討論 | 貢獻）、科隆大教堂（討論 | 貢獻）、白蓮花（討論 | 貢獻），它們的歷史紀錄我看了，它們和我沒有任何關係。 Jasonzhuocn的血口噴人也太離譜了。 我在此再次聲明：所謂user:Jasonzhuocn對某人「性騷擾」之類的說法與我沒有任何關係，我對此也絕無興趣，希望user:Jasonzhuocn明白。
  • 人不可妄言，更不可撒謊：
      • [5]由管理員討論後向元維基申請Checkuser，證實以上帳號為同一ip擁有-- user:Jasonzhuocn
  • 請問user:Jasonzhuocn所謂 「由管理員討論後向元維基申請Checkuser，證實以上帳號為同一ip擁有」，在那兒？？？？ 哪個管理員，哪個元維基，哪兒？？？撒謊也需要給自己留點餘地吧？冤有頭債有主，請user:Jasonzhuocn和誰有冤讎，就去找誰，別來煩我。謝謝了。 —民國九十六年 2007年6月29日 (五) 20:28 (UTC)

民國九十五年Checkuser記錄在此

[6]

民國九十五年&美國計生委違規紀錄

違規就是違規，我一定出面制止。—Jasonzhuocn 2007年6月30日 (六) 03:27 (UTC)

關於中文維基管理員user:Jasonzhuocn對 本人繼續進行誹謗的說明（2）

  • Jasonzhuocn的血口噴人也太離譜了。

user:民國九十五年的違規暨爭議

光是[7][8] [9]等行為，很明顯就是擾亂維基社群秩序，嚴重對許多維基人人身攻擊。很不巧的是，我將美國計生委與民國九十五年停權之後，本來罵Munford、虎兒的美國計生委把矛頭轉向我，並出現大量新id以我、虎兒等為攻擊對象開始大幅度的破壞，社群當然把這個帳算在美國計生委頭上。我不喜歡與人爭執，但不適度的說明恐有新朋友會誤解。我不希望互助客棧成為吵架的地方，一再引起爭議是違反方針的：不要為了闡述觀點而擾亂社群，何況是人身攻擊。—Jasonzhuocn 2007年6月30日 (六) 11:38 (UTC)

提議成立中文維基成員成立一個維基成員會，對「中文維基管理員」的濫權行為進行有效的監督

近日看見維基的情況，很令人擔心，總覺得管理員的個人意志好像正淩駕整個社群和維基的方針。不如我們成立一個維基成員會，讓各位非管理員的編輯參加。將來遇到一些議題時，大家也可以方便聯絡，一起表達意見。你有興趣參加嗎？--Kevin wong 2007年6月17日 (日) 23:17 (UTC)

我對某幾位「中文維基管理員」的不肖行為有所領教，本不願與其浪費時間，但屢次為其糾纏，所以深感對「中文維基管理員」進行監督的必要性。希望各位對此有相同感受的朋友對此進行深入討論。—民國九十六年 2007年6月29日 (五) 20:59 (UTC)

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2007年6月&oldid=82428031」