跳转到内容

讨论:庆长琉球之役

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
Former good article庆长琉球之役曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
典范条目落选庆长琉球之役曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
新条目推荐同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2013年11月9日优良条目评选入选
2014年3月10日典范条目评选落选
2014年3月25日同行评审已评审
2022年3月5日优良条目重审撤销
新条目推荐 本条目曾于2012年8月24日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：已撤销的优良条目；其后评选典范条目亦落选
          本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
琉球专题 （获评乙级、极高重要度）
本条目页属于琉球专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科琉球相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
Note icon
本主题曾进行同行评审。
日本专题 （获评乙级、高重要度）
本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
Note icon
本主题曾进行同行评审。
汉字文化圈专题 （获评乙级、未知重要度）
“庆长琉球之役”是汉字文化圈专题的一部分，一个主要对汉和朝越（即汉字文化圈，或称“东亚文化圈”“儒家文化圈”等）为主题的文章作编辑、收集、整理、完善的专题。如果您愿意参与，可以编辑这篇文章，或者访问本专题页面了解专题的工作，并欢迎参与讨论。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

山崎二休　was fight at AZANA.The priest of 歓会门 was not 山崎．133.13.202.33（留言） 2014年7月12日 (六) 10:05 (UTC)[回复]

无标题

Thank you for writing Ryukyu invasion. Respect for you.

・菊隠 WAS chief of 天王寺 a long time ago. He moved to the chief of 円覚寺. When 萨摩 invated Ryukyu, he had retired, and lived in　千手庵. At that time, no one called 菊隠　天王寺. So I correct your writing.　喜安 called him 西来院. But 西来院 was constructed after this war. 尚宁 gave 菊隠 for his achievment.

・“戦场の雾”is not 幻术。It's Clauzewitz term. http://en.wikipedia.org/wiki/Fog_of_war In the battlefield, uncertain informations mislead generals. Clauzewitz called it "fog of war"

・No source said that 山北监守向克祉 was fighting. His 家谱 just said, http://www.tulips.tsukuba.ac.jp/limedio/dlam/B1241188/1/vol05/syuri/261.htm “五世讳克祉 今归仁按司童名真市金名乘朝容号宗清兄克顺因无嗣子继家迹行二 万暦十年壬午生同三十七年己酉三月二十八日卒享年二十八 ” Only present historians say, "he must fight!" But in wikipedia, present historian and old source have same value. So you can write this. I just say for reference.

・You can write about "Battle of Naha harbor", because many present historians say about that. But this has big problems. 1．“喜安日记”and“琉球渡海日々” didn't say about this battle, and did't see 3000　琉球　army. 2．正史“球阳”just said that (“球阳附巻”12号)“万暦己酉、萨州の军兵、运天津に抵るや、菊隠命を奉じて、彼の军に赴き和睦を请乞す。兵船那霸津に至るや、亦和睦を乞ふ。” 3．14:00～16:00, 萨摩 moved from Syuri to Naha. So, if Ryukyu army wanted to move from Naha to Shuri, they must fly, or there must be crowded. --Neoairwolf（留言） 2012年8月21日 (二) 12:23 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：游戏人间（留言） 2013年11月9日 (六) 09:49 (UTC)[回复]

庆长琉球之役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史-事件，提名人：Ws227（留言） 2013年11月2日 (六) 08:57 (UTC)[回复]

投票期：2013年11月2日 (六) 08:57 (UTC) 至 2013年11月9日 (六) 08:57 (UTC)
入选：11支持，0反对。--Liaon98 我是废物 2013年11月9日 (六) 09:36 (UTC)[回复]

条目明显亲日

整篇文章写下来似乎只采用了日本正史的说法，几乎把过错完全推到琉球一方。只要通过常识稍作思考就知道这是绝无可能之事，隐瞒真相。即使没有相应的史料，也应在条目中加以注明。 Anon J（留言） 2014年9月20日 (六) 19:24 (UTC)[回复]

我通读全文后，“通过常识、稍作思考”，还是看不出有什么中立性争议。--122.90.80.69（留言） 2015年1月9日 (五) 09:37 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了庆长琉球之役中的5个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月25日 (一) 23:55 (UTC)[回复]

优良条目重审

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：Sanmosa A-DWY3 2022年3月5日 (六) 12:57 (UTC)[回复]

庆长琉球之役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：AT 2022年2月26日 (六) 11:15 (UTC)[回复]

投票期：2022年2月26日 (六) 11:15 (UTC) 至 2022年3月5日 (六) 11:15 (UTC)
下次可提名时间：2022年4月4日 (一) 11:16 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  • 不符合优良条目标准：提名人票。橙连、死连、大量参考资料仅有标题等少量资讯、部分年份缺少年号、部分注释没有来源、部分日语来源误用中文书名号。AT 2022年2月26日 (六) 11:15 (UTC)[回复]
1不符合标准，撤销优良条目资格。Sanmosa A-DWY3 2022年3月5日 (六) 12:55 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:慶長琉球之役&oldid=81665084”