维基百科:可靠来源/布告板

(重定向自Wikipedia:RS/N)
欢迎来到可靠来源布告板。此页面用于讨论特定情境下某些特定来源是否可靠。 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||
虽然我们试图提出第二意见,并且通常可以依赖几位编辑的共识,但答案並非官方意見。 | ||||||
请关注来源的可靠性。这不是讨论其他问题(如编辑行为)的地方,请参阅争议解决指南。 | ||||||
如果您正在寻找特定来源的副本,请去维基百科图书馆。 | ||||||
| ||||||
# | 💭 話題 | 狀態 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 音樂資訊整合查詢系統的來源是否可靠? | 讨论中
|
14 | 13 | 183.171.123.89 | 2025-03-03 12:15 |
發言更新圖例 |
---|
|
|
|
|
|
特殊狀態 |
已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
手動設定 |
當列表出現異常時, 請先檢查設定是否有誤 |
![]() 存档 |
---|
早於3(已結束)或7(討論中)日的討論將會由Hamish-bot存檔。 |
音樂資訊整合查詢系統的來源是否可靠?
狀態: 讨论中
- 來源1:經濟部智慧產財產局、國家圖書館 國際標準書號中心(ISRC管理中心)
- 條目:一秒一秒約好
- 內容:Abcet10所提供的兩則來源:
- 國家圖書館 國際標準書號中心(ISRC管理中心):“發行公司:好言娛樂有限公司,製作公司:喜歡音樂”
- 經濟部智慧財產局:“著作財產權人:環球音樂 / 喜歡音樂”
如果有些來源作為第一手來源似乎有點弱,需要找第二手來源來代替。大家有何感想?
- 提交的維基人與時間:183.171.121.155(留言) 2025年2月7日 (五) 02:07 (UTC)
- 没看出问题。--YFdyh000(留言) 2025年2月7日 (五) 08:35 (UTC)
- ISRC如果不可靠,那音樂界大概也沒有算可靠的。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月7日 (五) 09:13 (UTC)
- 我感覺很OK欸。--MilkyDefer 2025年2月8日 (六) 03:26 (UTC)
- Apple Music、Spotify :“© / ℗ 2021 新禧未來音樂股份有限公司”
- Qobuz :“Label: 喜歡唱片股份有限公司” “2021 新禧未來音樂股份有限公司”
- YouTube :“Provided to YouTube by 喜歡唱片股份有限公司” “℗ 新禧未來音樂股份有限公司”
- 雖然不能直接作為來源,但因為至少是版權所有者。183.171.122.137(留言) 2025年2月11日 (二) 09:01 (UTC)
- 你忘記了串流平台是可以改的,而政府申請文件則是看當初的申請人,看看王心凌、蔡依林這幾位換過多家公司的。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月12日 (三) 06:16 (UTC)
- Abcet10稱經詢問,5Music音樂、佳佳等登記的發行公司為實體專輯,並更改為「環球(實體專輯)·好言娛樂」「由喜歡音樂製作,環球及好言娛樂有限公司發行」[1]。 183.171.122.234(留言) 2025年2月14日 (五) 09:11 (UTC)
- 你忘記了串流平台是可以改的,而政府申請文件則是看當初的申請人,看看王心凌、蔡依林這幾位換過多家公司的。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月12日 (三) 06:16 (UTC)
- 在此二例中可用。第一手來源未必不可靠或不可用,一般缺陷在於會被曲解(如手記、論文實驗記載)或非獨立而難辨真確(如來自當事方)。獨立第三方第一手來源,若不曲解,而清楚明白,或有公認準確的表意格式(如例示圖表),無需避免使用。另外,經由獨立第三方檢查並公佈的第一手資料,或許已非第一手來源。可靠來源佈告板亦不單純討論第一、二手問題。--— Gohan 2025年2月16日 (日) 03:11 (UTC)
- @Abcet10你要牢記他說的話,別跟著闖紅燈。--183.171.120.27(留言) 2025年2月17日 (一) 08:38 (UTC)
- 還有Kriz Ju曾經說過電子商務網站是不能直接當作來源。--183.171.121.199(留言) 2025年2月23日 (日) 05:57 (UTC)
- @Abcet10你要牢記他說的話,別跟著闖紅燈。--183.171.120.27(留言) 2025年2月17日 (一) 08:38 (UTC)
- 題外話,請183.171.121.199不要屢發邀請,甚至以不同IP2402:1980:2A6:9F0C:E439:CB42:374F:244在跨項目/語言進行邀請討論,此行為已構成騷擾,請管理員留意此IP使用者行為。--🍫巧克力~✿ 2025年2月25日 (二) 02:59 (UTC)
- 我不是有意的,其實自從2月16日沒有對方做出任何回應,還有Abcet10以結束討論稱5Music音樂、佳佳等電子商務網站等登記的發行公司為實體專輯(以上链接),卻沒有理由才無可靠來源為證。--183.171.121.102(留言) 2025年2月25日 (二) 07:24 (UTC)
- 我覺得應該以內容的概念本身去思考,我們所稱的「唱片公司」是一個讓人比較簡易理解的方式,但是發行專輯背後可能牽涉到很多樣的商業邏輯。即使國圖和智財局的網站上有來源可以供我們參考,發行過程利害關係人的權益合約也有可能每個案例都不太一樣,而這個內容如何轉化成可以用平白文字表達的概念,以及這些內容對維基百科的讀者有什麼幫助,都是可以討論的。在Wikidata中比較講究本體之間的關係,並能利用限定詞及其他的輔助工具,比較沒有容易產生歧見的地方。但是維基百科這種以解釋為主的平台中,如同樓上Gohan所說的如何去理解這些來源,並清楚的表達,可能需要衡量一下,否則大家都把契約內容貼上來就好了。tntchn 對話 · 貢獻 2025年2月26日 (三) 04:38 (UTC)
- 這樣的話應該要多學學泰勒絲、泰勒·斯威夫特作品母带争议等其相關條目。183.171.123.89(留言) 2025年3月3日 (一) 04:15 (UTC)
- 我有通知Abcet10來這討論,但可能已讀不回。2001:D08:2931:8DF3:182A:910F:1C88:1F34(留言) 2025年3月7日 (五) 16:35 (UTC) --
- 我覺得應該以內容的概念本身去思考,我們所稱的「唱片公司」是一個讓人比較簡易理解的方式,但是發行專輯背後可能牽涉到很多樣的商業邏輯。即使國圖和智財局的網站上有來源可以供我們參考,發行過程利害關係人的權益合約也有可能每個案例都不太一樣,而這個內容如何轉化成可以用平白文字表達的概念,以及這些內容對維基百科的讀者有什麼幫助,都是可以討論的。在Wikidata中比較講究本體之間的關係,並能利用限定詞及其他的輔助工具,比較沒有容易產生歧見的地方。但是維基百科這種以解釋為主的平台中,如同樓上Gohan所說的如何去理解這些來源,並清楚的表達,可能需要衡量一下,否則大家都把契約內容貼上來就好了。tntchn 對話 · 貢獻 2025年2月26日 (三) 04:38 (UTC)
- 我不是有意的,其實自從2月16日沒有對方做出任何回應,還有Abcet10以結束討論稱5Music音樂、佳佳等電子商務網站等登記的發行公司為實體專輯(以上链接),卻沒有理由才無可靠來源為證。--183.171.121.102(留言) 2025年2月25日 (二) 07:24 (UTC)