3. 關於可能的「廣告宣傳」的指控，我作為主要編輯者可以聲明對其的「無利益相關」。儘管我與袁博士曾謀面，但我與其之間並無利益相關。事實上，對這一詞條的編輯是更大範圍的對中文世界的社會學和人類學學者相關詞條的設立和編輯的計畫的一部分。事實上，我們目前正在考慮編輯「賀雪峰」和「景軍」詞條和創建「周大鳴」詞條。我相信這一計畫的進一步實施或可推進中文社會科學學者在維基上的關注度。

非常感謝您的閱讀！希望這些理由可被納入考量，並期待進一步完善維基百科相關詞條！--QiJianzhai（留言） 2024年10月23日 (三) 05:39 (UTC)[回复]

@QiJianzhai：既然你這樣説了，那我建議你可以論證一下袁氏符合WP:關注度 (學者)所列出的八項標準裏的哪一項或幾項。San mo sa _新朝雅政 2024年10月23日 (三) 11:56 (UTC)[回复]

感谢你的留言！

依照维基百科社区关于学者的关注度之标准，袁博士的关注度可由以下几个事实来确认：

袁博士的「走进竹篱教室——土瑶学校教育的民族志研究」是新世纪以来被广泛认可的民族志研究，尽管其在教育学界的影响力大于其在人类学界；袁氏在论及中国西南社会时对弗雷泽关于接触性巫术与模仿性巫术的区分之援引被广泛地承认，目前的很多东南亚研究都将使用这一区分方法。
袁氏编著的「文化人类学简论」一书被一些高校当作是人类学导论课程的入门书籍或课本。
袁氏以中文出版的期刊论文被引量逾千。
袁氏在中国大陆的教育学、人类学等学科协会担任理事或成为会员，并担任“中国人类学民族学研究会教育人类学专业委员会副理事长“（这是一个被中国大陆政府的民政部和民宗委控制的组织，但仍可被视作是一种全国性组织）。袁氏还曾在一些大学间组织中担任职务。
袁博士曾获“亚洲学者基金(Asian Scholarship Foundation)”和富布赖特访问研究学者项目(Fulbright Visiting Research Scholar Programs)的颁赠。这两个奖项主要用于表彰和资助特定的研究，但仍可被视作是高度拣选性的。

以上一系列事实或可被视作证明袁氏关注度的根据。尽管人们对关注度的政策可能有所区别，但我相信上述的表述应该可以被看作是对「袁同凯」词条关注度的承认的一部分。--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 08:20 (UTC)[回复]

就第二點，我希望你提供一些具體的證據。只要能確定第二點屬實，那這條目需要處理的應該就只剩下下面提到的侵權疑慮了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月25日 (五) 03:53 (UTC)[回复]

感谢您的回复！

尽管袁氏著作（不仅包括《文化人类学简论》，也包括《教育人类学简论》和他的民族志研究）被以课程材料使用的院校通常并不会在公开网络发布课程大纲，但是我们或许还可以从一些院校的研究生入学考试所划定的范围以及相关考生、学生的讨论来确认这一点。A.袁氏著作作为入学考试范围和参考书目而存在的（1 2 3 4）；B.袁氏著作作为课程课本、参考书目和考试范围的（1 2 3 4 5 6）。

上面是一些袁氏著作被广泛提及、使用的案例，尽管其中很多来源是不能完全被追溯的（这也是这些内容提供的信息并未被纳入词条的原因），但却可以一定程度上证明其著作的社会性。需要注意的是，袁氏也参与了滕星作为主编而编著的《教育人类学通论》的编辑；该书在该领域课程中是最常被提及的（参见），然而袁氏并非该书的第一作者和编辑。--QiJianzhai（留言） 2024年10月25日 (五) 09:44 (UTC)[回复]

我认为A和B中的十个链接有九点九个没有参考意义，您觉得呢。--Hamish T 2024年10月29日 (二) 13:26 (UTC)[回复]

本条目其实还有侵权嫌疑--Hamish T 2024年10月23日 (三) 13:30 (UTC)[回复]

感谢您的提醒！

您所链接的是简体中文语境中经常被提及的「百度百科」中「袁同凯」词条。该词条所指涉与本条应为同一人。本条曾援引「百度百科」之「袁同凯」词条。然而该词条与本条之内容应共同来自公开资料，包括袁氏在学术机构和学会的主业、相关领域的期刊论文和学位论文以及相关新闻通讯，且两词条内容并不完全一致，且并无事实性冲突；就行文质量来看，本条似可被认为更具有文本阅读的价值而非单纯的罗列，因此具有更高的创作性和工作量。

经比较，我并未具体地发现侵权之处，或可望您指出？--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 06:33 (UTC)[回复]

我移除了明显复制粘贴的，其他的话，例如“访学”一词，或许是我才学疏浅，虽然我能搜索到用例，但我并不认为这是中文语境中的常用词，而应是百度百科作者自己的总结词。如果我没理解错意思的话，一般我会直接说“访问学习”，从这个词，我觉得您应该是复制了百度百科以及其他网页的介绍，然后简单修改就发上来了，故此我才说有“嫌疑”。当然如果我误解了您的话，先在此向您致歉。--Hamish T 2024年10月24日 (四) 09:08 (UTC)[回复]

感谢您的回复！我将就两个例子来讨论这个条目的侵权嫌疑：

我注意到袁氏的专著的罗列被删去；实际上此处所罗列的著作目表援引自于袁氏在其任职的“南开大学社会学院”网站上的罗列，此外我在编辑时为每本著作增添了出版社页面和ISBN码的注释。而「百度百科」中相应词条的应复制自网站且无相关注释。此外经查，袁氏除原列五本外别无专著，故而在编辑本条是采信。如果一位学者的词条没有他专著的列表恐怕将很难被认为是完整的，而对其著作的罗列很难与其他网站对其的表述产生差异；这种情况下所谓的侵权事实上很难被认证。
您所提到的「访学」一词在此应是与“visiting scholar research(直译为访问学者研究)”相关联，在学术界的语境中可能更多地指向某人的跨境研究与教学（或学习）。如下几个案例或可成为参考：李月副研究员的访学经历；中山大学关于境外访学的通知；黄家亮教授的经历。这些或许可以看作是本条语境下“访学”一词的合理性，至少对于笔者来说，「访学」是常用词。而袁氏所在机构主页的相关表述也使用「访学」一词，相关讨论同点1。

我想这两点或许可能改变您对本条侵权嫌疑的判断。我作为编辑者的观点是，不能因为本条和另一网站的相关信息来自共同的第三方可靠信息就认为本条存在复制的嫌疑。本条在编辑中引述了可靠的第三方信息来源并加以注释，且文本完成度更高、体现了更高的工作量；不能因为某条同来源而完成度更低的表述就判断其为侵权，而仅仅是因为其创建时间更早。--QiJianzhai（留言） 2024年10月24日 (四) 12:30 (UTC)[回复]

很抱歉再次在短期内向您留言！

我想目前的讨论是否可以达成[该条“著作列表”部分并无涉及侵权的行为]的共识以撤销您上一步进行的将条中著作列表删去的的操作，以期在该撤销操作不可用前恢复这一部分。

非常感谢您的阅读！希望您考量本段留言所涉内容，并对以上回复进行讨论！

祝好！--QiJianzhai（留言） 2024年10月25日 (五) 09:17 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月31日 (四) 00:02 (UTC)[回复]

(×)傾向删除。@QiJianzhai：本人純屬路過，但首先請您留意一下「太長不看」這個論述。長話短說，您對此條目的辯解很多都是無法查證的觀點（例如「袁博士的「走進竹籬教室——土瑤學校教育的民族志研究」是新世紀以來被廣泛認可的民族志研究」）、對自己工作的論述（「這些或許可以看作是本條語境下「訪學」一詞的合理性，至少對於筆者來說，「訪學」是常用詞」／「本條在編輯中引述了可靠的第三方信息來源並加以註釋，且文本完成度更高、體現了更高的工作量」），或者一些客套說話。這些其實都不是與證明條目主題關注度有關的論述。

就條目本身而言，本人認為有關內容不符合百科全書標準。茲舉五例：

章節標題應避免重複提及條目名；
職位不是介紹有關人士的最佳做法。觀乎內容，簡言之為「中國人類學家」似乎已足；
博士論文之類的東西屬於瑣碎資訊；
百度百科是不可以用來當來源的（指文中的5號來源）；
5號來源之後的來源基本都是他自己寫的東西，違反關注度指引要求來源需要「獨立於主題實體」。

本人強烈建議您找一些由別人撰寫而又直接與袁同凱有關的第三方獨立來源，例如是他的一些同行在期刊發表引述其研究的文章或評論。不然的話，本人認為學者關注度指引中的第一個注意事項：「學者有可能依據此標準而具備關注度，但因缺乏可靠且獨立的資料導致條目並不適合包含在維基百科中」，足以成為這條目被刪除的理由。

以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 16:55 (UTC)[回复]

纲领青年组织

来源搜索：“"纲领青年组织"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到緬甸社会主义纲领党。英文維基似乎有線下來源，但無法核實

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:29 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

(×)删除，幾乎是FB來源，其他語言版本都是幾個同樣帳號在編輯，無法證實。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 13:16 (UTC)[回复]

如果去英維提刪。可能有人能提出更多來源。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:16 (UTC)[回复]

本地是本地，關注度不能繼承，其他語言的問題與本地無關。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 14:51 (UTC)[回复]

不是，是去英維提刪後，有人或許能給出關注度來源。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:58 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月31日 (四) 00:03 (UTC)[回复]

康斯特大學

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月23日 (三) 04:06 (UTC)[回复]

(◇)刪後重建。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月23日 (三) 05:10 (UTC)[回复]

刪掉了廣告，應該沒什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:18 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月31日 (四) 00:03 (UTC)[回复]

请求理由消失。（非管理員關閉）--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年11月2日 (六) 01:58 (UTC)[回复]

這個日本人看起來好極了 Brand New Japan

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:50 (UTC)[回复]

来源搜索：“"這個日本人看起來好極了 Brand New Japan"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月23日 (三) 04:38 (UTC)[回复]

(×)删除，日維也僅只第一手來源。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 15:32 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月31日 (四) 00:03 (UTC)[回复]

中国的纹身

(×)删除理據：几乎机器翻译，且没有润色

提交的維基人及時間：Thyj (คุย) 2024年10月23日 (三) 06:48 (UTC)[回复]

(○)傾向保留似乎不是不能读和救。--YF dyh000（留言） 2024年10月23日 (三) 12:20 (UTC)[回复]

(○)暫時保留，这不是删除的理由，可以改善。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月23日 (三) 14:48 (UTC)[回复]
(！)意見，但，有人要改善嗎？建立條目者也沒繼續貢獻了。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 15:46 (UTC)[回复]
没人来改善不是删除理由，大量无来源条目可能十几年也没人去修改。内容和来源可供参考。--YF dyh000（留言） 2024年10月24日 (四) 04:42 (UTC)[回复]

這是闖紅燈？不是維護清理的意義？拙劣翻譯本來就可以速刪的？--提斯切里（留言） 2024年10月24日 (四) 08:12 (UTC)[回复]
没到WP:G13速删的标准。观历史记录，也并非纯粹机器翻译。--YF dyh000（留言） 2024年10月24日 (四) 18:34 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月31日 (四) 00:03 (UTC)[回复]

Draft:烏牛欄庄

(±)合併到烏牛欄。二者所述類似

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月23日 (三) 13:52 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月31日 (四) 00:03 (UTC)[回复]

李坚 (1919年)

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：條目現時未有可靠資料來源證明條目滿足關注度指引的要求

提交的維基人及時間：Talimu0518（留言） 2024年10月31日 (四) 01:09 (UTC)[回复]

明显错误的标题，见“李坚”条目的修改与相关百度百科[3]。——杰里毛斯（留言） 2024年10月31日 (四) 01:33 (UTC)[回复]

同一位編者也建立相同內容的主題命名，不過所附搜狐來源是有該人物，不過出生年份是不同的，當初以為是標題命名錯誤所以更改，故請另外參閱李堅 (1973年)--薏仁將🍀 2024年10月31日 (四) 02:19 (UTC)[回复]

快速刪除：管理員已依照G3準則刪除。（非管理員關閉）--薏仁將🍀 2024年10月31日 (四) 03:23 (UTC)[回复]

欢娱影视

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月31日 (四) 11:54 (UTC)[回复]

(×)删除，广告。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月31日 (四) 12:56 (UTC)[回复]

(○)保留，刚把涉嫌广告的内容撤走。其实这是一家有规模的影视公司，根本没必要“一删了之”，不建议采用“一刀切”的处理手段。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月31日 (四) 14:44 (UTC)[回复]

目前看上去還可以。--日期20220626（留言） 2024年11月1日 (五) 01:48 (UTC)[回复]

请求理由消失。（非管理員關閉）--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年11月2日 (六) 02:04 (UTC)[回复]

白云路邮政综合楼

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月8日 (二) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：“"白云路邮政综合楼"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

[4]，這個有一定的介紹，可能可以。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 05:43 (UTC)[回复]

我覺得你應該先懷疑一下“乐居买房”是不是可靠來源。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)[回复]

樂居買房並不是自媒體。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:44 (UTC)[回复]

一個來源是否“自媒體”並不是該來源不屬於可靠來源的先決條件。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:14 (UTC)[回复]

感觉半可靠，网站资质可以，但编辑团队不明，内容来源不明，有内容免责声明，有内容农场风险。“广州新浪房产”账号的文章有时早于该网站[5]，有时晚于该网站[6][7]——稿源似乎是“广州乐居”微信公众号原创[8]。--YF dyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 23:55 (UTC)[回复]

(×)删除：无可靠来源证明关注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 05:03 (UTC)[回复]

(○)傾向保留据信羊城晚报介绍了该楼盘历史[9]--YF dyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 23:43 (UTC)[回复]

這應該只能算是雲瀚府的關注度來源吧？San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:44 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:13 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月31日 (四) 14:47 (UTC)[回复]

@Windmemories、Sanmosa：2020年9月羊城晚报全媒体曾报道该地块烂尾概况[10][11]。2016年5月，新快报报道有邮政综合楼[12]，央广网等网站转载。--YF dyh000（留言） 2024年10月31日 (四) 18:21 (UTC)[回复]

香蕉人的美食!!

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:50 (UTC)[回复]

来源搜索：“"香蕉人的美食!!"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

日語來源較多，Google圖書那裡也能搜到不少結果。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 04:09 (UTC)[回复]

乍看不像是含有效介紹的來源，你可能需要舉出具體來源來説明。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:51 (UTC)[回复]

太多了，不想一個個點。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 10:55 (UTC)[回复]

(×)删除，Google圖書的搜尋結果，和此條目完全沒有關聯，沒有「太多了」的問題。這是日本的一個搞笑系綜藝節目，也許在日文維基百科有關注度，但並不表示在本地能夠符合關注度，另外要注意的是，日文維基的內容也偏粉絲向的瑣碎內容。--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 13:07 (UTC)[回复]

日文那裡如果沒有特別的關注度，那就是通用關注度。這個標準是一致的。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:06 (UTC)[回复]

一致？明顯看來不合標準的條目，一致的爛嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 14:54 (UTC)[回复]

對啊，日維有很多不符合關注度的條目，只是那裡沒人提刪罷了。--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:57 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:15 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月31日 (四) 14:47 (UTC)[回复]

导数列表、积分表、有理函数积分表、无理函数积分表、指数函数积分表、对数函数积分表、高斯函数积分列表、三角函数积分表、双曲函数积分表

全部(►)移动到维基教科书，理據：全文无来源，纯罗列公式，显然并非百科内容

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月29日 (一) 03:16 (UTC)[回复]

羅列這些數學概念的列表不應該移動到維基教科書，列表本來就是百科性質的東西。羅列的東西有內鏈，而且有外語條目，這個和自由雨日先前提到的數學條目不一樣。--日期20220626（留言） 2024年7月30日 (二) 01:26 (UTC)[回复]

數學概念列表不是教科書收的東西，不應該看到數學條目就想到去移動到教科書去。--日期20220626（留言） 2024年7月30日 (二) 01:28 (UTC)[回复]

但是这些不是概念，完全就是纯粹罗列公式。且没有任何来源。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月30日 (二) 04:47 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月16日 (三) 12:56 (UTC)[回复]

根据可靠来源补充一些介绍内容后可(○)保留，否则可考虑(◇)刪後重建--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:19 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:16 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月31日 (四) 14:47 (UTC)[回复]

兆惠墓

来源搜索：“"兆惠墓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到兆惠。雖說我不爭議這條目的關注度，但考慮到這條目與兆惠條目的長度，我認為合併介紹更為合適。

提交的維基人及時間：San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:17 (UTC)[回复]

粗看其墓碑沒有甚麼值得獨立討論的歷史，和議(±)合併。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 02:22 (UTC)[回复]

反对合并。兆惠墓长度已超过小作品，从条目长度看没有明显的合并理由。兆惠墓叙述了兆惠墓地的变迁、墓碑的详细形制，这些内容放在人物条目中可能稍显离题。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:58 (UTC)[回复]

但合併後的條目顯然不能說得上「過長」，而且這條目本身也介紹了墓主的身分。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:19 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月16日 (三) 13:16 (UTC)[回复]

(±)合併到兆惠擴充介紹。—提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 11:10 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:16 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月31日 (四) 14:56 (UTC)[回复]

鲍贵卿墓

来源搜索：“"鲍贵卿墓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到鮑貴卿。雖說我不爭議這條目的關注度，但考慮到這條目與鮑貴卿條目的長度，我認為合併介紹更為合適。

提交的維基人及時間：San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:37 (UTC)[回复]

反对合并，理由与#兆惠墓类似。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:59 (UTC)[回复]

同#兆惠墓，合併後的條目顯然不能說得上「過長」，而且這條目本身也介紹了墓主的身分。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 03:21 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月16日 (三) 13:58 (UTC)[回复]

(±)合併到鮑貴卿，基本上同Sanmosa意見，另似有原始副本的近似復述狀況，應減少內容並合併介紹即可。—提斯切里（留言） 2024年10月23日 (三) 11:01 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:16 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月31日 (四) 14:56 (UTC)[回复]

汇通路站 (石家庄)

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：该页面除站点位置等公开信息外未提供任何有帮助的实质内容，甚至采用？等方式描述日期，同时该IP曾大量创建铁路车站页面，其中不乏信息完全错误的情况，请管理员关注。

提交的維基人及時間：Kmchang28（留言） 2024年10月9日 (三) 05:53 (UTC)[回复]

「未提供任何有帮助的实质内容」應該無法讓條目刪除，如果內容有誤的話可以考慮刪掉。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 04:03 (UTC)[回复]

倾向于(×)删除，如果严格遵守NT:T的话，那么仅有的一个来源恐怕不符合

“

有至少一个可靠来源能提供有关车站座标及简单统计数据以外的信息。

”

--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月13日 (日) 10:40 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月17日 (四) 00:06 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月24日 (四) 03:16 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月31日 (四) 14:56 (UTC)[回复]

刪除。--千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:33 (UTC)[回复]

普門寺

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"普門寺"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准

提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年10月9日 (三) 12:50 (UTC)[回复]

@日期20220626，请明确来源页码。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 16:01 (UTC)[回复]

我同时建议日期君主动提供一下来源内页。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 16:02 (UTC)[回复]

這應該問Winertai，不過雖然沒有具體到頁碼，由於提供了線下來源，不至於不符合關注度。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 02:28 (UTC)[回复]

Special:Diff/84481176，关注度模板是你删掉的，你有责任讲清楚你删模板的具体原因，也就是这个来源具体写的什么。而不是一句“應該可以”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)[回复]

就是因為有書本來源我才刪模版，不認同的話就像YouCountry這位到期提刪即可。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:38 (UTC)[回复]

我看你是臭毛病又开始犯了，来源看都不看就胡乱取消关注度质疑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:41 (UTC)[回复]

我看到來源名稱，相信書上有介紹，怎麼了？按照你的口吻，我還覺得你們在亂給有來源的條目胡亂掛上關注度。我看是你嘴臭的臭毛病又開始犯了。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:54 (UTC)[回复]

Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#日期20220626，你去管理员那继续犟嘴吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 12:10 (UTC)[回复]

Google books可能有连结，没有的话要提供ISBN, OCLC。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:36 (UTC)[回复]

找到了[13]，下面輸入框輸入23/188就是--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 03:55 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月17日 (四) 00:09 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月24日 (四) 03:17 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月31日 (四) 14:56 (UTC)[回复]

無共識。--千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:37 (UTC)[回复]

祥華巴士總站

来源搜索：“"祥華巴士總站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併至祥華邨理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:09 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:21 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月24日 (四) 05:55 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月31日 (四) 14:56 (UTC)[回复]

暫時(±)合併，但本人記得這個總站的路線進出曾經是地區人士「討論」的議題，找到相關來源後可能可以考慮重新獨立成條--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 04:49 (UTC)[回复]

11月1日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

油旺里

来源搜索：“"油旺里"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

條目內的來源[14]似乎還行。--日期20220626（留言） 2024年11月1日 (五) 01:50 (UTC)[回复]

(！)意見：本人每星期在此巷行走至少三次，但此條目內容頗為不足（例如為何偏要選擇此巷），肯定要補充。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 05:30 (UTC)[回复]

EBC金融集团

来源搜索：“"EBC金融集团"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，广告。--Tim Wu（留言） 2024年11月1日 (五) 01:43 (UTC)[回复]

(○)保留，关于EBC金融集团的内容中立并符合维基百科的方针与指引，同时引用了可靠的来源以支持文章内容。--Ppailin（留言） 2024年11月4日 (一) 04:21 (UTC)[回复]

林中 (臺北市)

来源搜索：“"林中 (臺北市)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

的確當過台北市議員[15]，感覺可能有線下來源證明他的關注度。--日期20220626（留言） 2024年11月1日 (五) 01:58 (UTC)[回复]

于谨维

来源搜索：“"于谨维"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[16]，百度百科其詞條也列出了90個來源。--日期20220626（留言） 2024年11月1日 (五) 02:53 (UTC)[回复]

(○)保留。简单补了来源，应足以（低度）回应关注度问题（暂时兴趣不大，因此写得不多）。( π )题外话我一下子都没认出来这名字是谁……我对这人的最大印象，大概就是他是高圆圆的前男友了

--银色雪莉（留言） 2024年11月1日 (五) 04:05 (UTC)[回复]

(○)保留，目前来看有关注度。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年11月1日 (五) 09:48 (UTC)[回复]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

悠宇樹

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"悠宇樹"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

彭若儀

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

(×)删除最好。Google指数显示关于此人的关注度过低。--Sermayde（留言） 2024年11月2日 (六) 00:57 (UTC)[回复]

来源搜索：“"彭若儀"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

卜瑞鑫

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"卜瑞鑫"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:07 (UTC)[回复]

亚洲湖泊列表

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"亚洲湖泊列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

不合WP:LISTD。San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:01 (UTC)[回复]

並不是純點列，有些湖泊給出了簡要介紹，所以並非不合WP:LISTD。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 01:42 (UTC)[回复]

這裏我想借用李鸿忠的一句話：“忠誠不絕對就是絕對不忠誠”，同樣道理，不完全符合LISTD就是完全不符合LISTD。San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 13:28 (UTC)[回复]

目前方針沒這個規定吧，不過你要是提出修改方案，我沒意見。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 13:35 (UTC)[回复]

或許換個説法吧：我認為只要不完全符合LISTD的情況足夠嚴重，也就是不合LISTD的部分足夠多，這種情況與整個列表完全不合LISTD也相差無幾了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 14:02 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:07 (UTC)[回复]

(＝)中立：現在主要問題是沒有來源協助定義下限（如面積、蓄水量或關注度），以及沒有定義人工湖（如萬宜水庫）是否可納入該列表。另外請問@Sanmosa君：湖泊列表以及其他幾個大洲的湖泊列表是否也需要比照辦理？--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 05:05 (UTC)[回复]

(＝)中立。私认为关注度不会低，如果真的写出来。可问题是，谁定义湖泊的大小和收入标准呢？以及，上古的湖泊算不算？高加索地区的湖泊算不算？长白山天池算不算？怎么维护？以及，介于湖泊与水库中间的算不算？都很难说。所以删除也好不删除也好，此事还需要定论。--Sermayde（留言） 2024年11月2日 (六) 01:01 (UTC)[回复]

加藤浩史

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"加藤浩史"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:07 (UTC)[回复]

沈阳直达福州高铁列车

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月8日 (二) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：“"沈福高速动车组列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

来源搜索：“"沈阳直达福州高铁列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

[17]，來源是沈陽日報。內文也介紹了途經的火車站。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 05:43 (UTC)[回复]

我認為屬於“單純告知一條路線開通”的情形，僅“介紹了途經的火車站”不能算成有效介紹。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)[回复]

告知的同時也在介紹了。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:43 (UTC)[回复]

通用關注度指引否定你的這個觀點。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:13 (UTC)[回复]

通用關注度指引就說「單純告知一條路線開通」不屬於關注度，但並沒有說到我上面列出的情況，即告知的同時有一定的介紹，並不只是單純的告知。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:13 (UTC)[回复]

我的意思是通用關注度指引不認同你聲稱你舉出的來源屬於“告知的同時也在介紹”的説法。San mo sa _新朝雅政 2024年10月12日 (六) 11:36 (UTC)[回复]

(！)意見：NT:TRANSPORT未明确铁路服务条目的关注度，但如果参考英维的标准 (en:WP:NTS)，铁路服务应是满足关注度标准的。不过，感觉该标题涉嫌原创研究。现有绝大多数中国铁路高速动车组列车服务的条目名称都是"AB高速动车组列车"，其中AB是起讫城市的简称，比较好奇这类条目名称之前是否有达成共识。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 08:58 (UTC)[回复]
名稱不是原創[18]--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 09:13 (UTC)[回复]
这个并不算是正式名称吧，至少据我所知G字头表示的是“高速动车组列车”，而不是“高铁列车”。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:22 (UTC)[回复]

新闻中出现的名称有时会为了让读者容易明白而采用俗称或简称，并不一定准确。根据这篇报道[19]，那名称是不是还可以写成是“福州直达沈阳高铁列车”--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:46 (UTC)[回复]
再总结一下个人意见，(○)保留条目，添加Refimprove标签，并改回原有名称或改为以车次作为条目名称。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:34 (UTC)[回复]
enwiki的NTS説的話是“Transportation services, and associated items, are notable if they have been discussed in multiple, independent sources. Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items do not convey notability, but may be used to verify information thereafter”，我的理解是“discussed in multiple, independent sources”的要求實際上等同於GNG要求，而上面的瀋陽日報來源實際上也落入了“Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items”的範疇。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 23:26 (UTC)[回复]
我看了一下沈阳日报的来源，里面有这样的表述：“7月1日起，辽宁沈阳和福建福州间将首次开行直达高铁列车，全程最短12个小时。列车开行后，东北和东南沿海两座重要中心城市实现当日到达，辽宁乃至东北三省同东南地区的经济、文化和旅游交往将更为密切。”是否可理解为除“Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items”外的一些关于线路意义的介绍描述呢？

事实上，大多数铁路服务条目的引用来源可能都会是类似的新闻报道，这类报道的重点都在于告知路线开通，并做一些简单介绍。如果该条目存在关注度问题，那么大多数中国铁路车次的条目可能都需要关注一下。--Windmemories（留言） 2024年10月12日 (六) 16:21 (UTC)[回复]
不能，這只能算宣傳詞。老實説，為車次批量建立條目本來就是一種讓人難以理解的操作。San mo sa _新朝雅政 2024年10月13日 (日) 00:06 (UTC)[回复]
因为这类条目数量较多，不知之前社群有否就这类条目的关注度达成过共识，如果没有，建议可先进行讨论，如果社群共识认为来源只有这类新闻的铁路车次不具备假定关注度，再批量提删--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 03:47 (UTC)[回复]
有些開通年數非常久的車次有地方志介紹，Sanmosa不至於要一棍子打死。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:01 (UTC)[回复]
开通年数久的车次通常会有较全面的来源，应是具备关注度的（比如K53/54次列车、K179/180次列车），这里讨论的是只有开通新闻的车次是否可以假定具备关注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 04:54 (UTC)[回复]
如果車次本身不夠引起注意的話，媒體就沒必要報道它，那既然媒體報道了，還做了一點介紹，可以根據介紹詳細程度考慮是否要保留。還要看看是否有後續跟進的報道。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:00 (UTC)[回复]
我认为大多数现有的铁路车次条目其实都有同样的问题，但是涉及上百个条目，都删除的话影响面比较大，所以我认为最好待社群达成共识再处理，在此之前暂时保留为宜。--Windmemories（留言） 2024年10月14日 (一) 08:27 (UTC)[回复]
这事之前干过一次，那次存废讨论删了50个车次。当时的理由是“原创名称”。--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:07 (UTC)[回复]
我看了一下当时的讨论，最终删除的理由应该还是缺乏关注度，涉嫌原创名称的问题其实绝大多数高速动车组列车条目都存在，包括一些可认为是具备关注度的条目。不过除了个别条目可以直接使用车次命名之外，似乎也没有其他更合适的名称了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:09 (UTC)[回复]

所以我的用詞是「批量」。如果我真要「一棍子打死」的話，我用不着加這詞。San mo sa _新朝雅政 2024年10月15日 (二) 02:55 (UTC)[回复]
建议(►)移动到沈福高速动车组列车，现有名称确实不伦不类，但是作为东三省唯一一个进福建的车次（之前佳木斯福州、沈阳福州普速都停运了），还是具有一定关注度，不必删除，而且这个名字在沈阳局的模板里面存在，保留这一个名称作为条目名是不错的--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:13 (UTC)[回复]
该条目之前的名称就是沈福高速动车组列车，被挂关注度模板后被日期君改名了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:10 (UTC)[回复]
那直接改回来就完事了，不用再讨论了（或者说这个本身就不应该改名（确信））--Zipper_539（留言） 2024年10月17日 (四) 01:47 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:13 (UTC)[回复]

(○)保留并(►)移动回沈福高速动车组列车。--Tim Wu（留言） 2024年10月24日 (四) 02:46 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:10 (UTC)[回复]

阿炳马到功成

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:50 (UTC)[回复]

来源搜索：“"阿炳马到功成"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：^[1]^[2]--此條未正確簽名的留言由日期20220626（討論｜貢獻）於2024年10月16日 (三) 03:45 (UTC)加入。[回复]
我有看過這兩個來源，但前者離有效介紹尚有一段距離，而後者似乎主要是個人評論。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:13 (UTC)[回复]
影評本來就是電影關注度的指標之一。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 10:20 (UTC)[回复]
注意一下，電影關注度現在還不是zhwiki的正式指引。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 10:48 (UTC)[回复]

参考資料

^ Pilo, Wilfred. Ah Beng eyes box-office and it’s mission possible. Borneo Post Online. 2013-12-28 [2024-10-14].
^ (Review) Ah Beng: Mission Impossible. thesun.my. 2014-01-16 [2024-10-14].

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:15 (UTC)[回复]

(○)保留：日期20220626提供的第一筆資料紀錄該片製作成本、部分拍攝場景、演員人數及組部分演員業餘的特色、故事主軸聚焦友誼及家庭價值；另外我找到這篇新聞紀錄其製作公司、演員陣容、預計上映時間。--迴廊彼端（留言） 2024年10月24日 (四) 10:29 (UTC)[回复]

(×)傾向删除，迴廊彼端找到的來源，完全是宣傳稿。--提斯切里（留言） 2024年10月24日 (四) 14:35 (UTC)[回复]

沒覺得，而且這種新聞不是很常見嗎。--日期20220626（留言） 2024年10月24日 (四) 15:15 (UTC)[回复]

信息来自当事人提供，确实像宣传稿。--YF dyh000（留言） 2024年11月1日 (五) 20:51 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:11 (UTC)[回复]

任嘉倫影視作品列表

(±)合併到任嘉倫。與原任嘉倫頁面重複，但任嘉倫影視作品列表是子頁面，任嘉倫是大名主頁面，應將子頁面的內容合併到主頁面。

提交的維基人及時間：--絲草（留言） 2024年10月16日 (三) 12:46 (UTC)[回复]

@Rastinition：不得不説，你們這樣編輯戰的情形實在是非常不理想。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:13 (UTC)[回复]

@Sanmosa 問題不在編輯戰，而是Wikipedia:傀儡調查/案件/StrongBacking/存檔重複註冊帳號返回，不管是透過註冊新帳號或者VPN，如果把編輯歷史展開閱讀，下面的保護就是因為這個系列持續活動造成的("尤其是新增/變更資料沒有依照可靠來源，過程中移除來源的行徑")

2024年1月12日 (五) 03:34 Shizhao 留言貢獻小 69,263位元組 0‎ 已保护“任嘉倫”：被IP用户或新用户破坏：WP:CTOP/BLP（[编辑=仅允许自动确认用户]（无限期）[移动=仅允许自动确认用户]（无限期））

--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 13:33 (UTC)[回复]

然而現在又牽涉到了頁面合併分拆的問題，整件事情變得更複雜了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:48 (UTC)[回复]

我的觀點是，如果列表基於WP:可供查證也WP:列明來源，照著WP:生者傳記的規制(主要內容不是由第一手來源構成)，存在哪裡我沒有特別意見。亦即(＝)中立，但是涉及完整合併需要進行包含討論的任何程序

但反過來，如果不符合WP:可供查證也WP:列明來源，也不照著WP:生者傳記的規制(主要內容不是由第一手來源構成)，存在任何頁面我都認為應該(×)删除

( π )题外话原本的文字打算移除，因為和存廢相對無關，所以補充對存廢的觀點避免過度離題。--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 14:04 (UTC)[回复]

任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可。建議合併【影視作品】和【綜藝節目】中的【固定綜藝節目】，通常生者大名頁面也只紀錄【固定綜藝節目】的內容。--絲草（留言） 2024年10月16日 (三) 17:12 (UTC)[回复]

這個頁面只有"保留不異動"、"完整合併"和"完整移除"3種處理方向，其它沒有基於WP:可供查證也WP:列明來源的項目清除，用了影視作品列表卻不故意不收錄特定影視作品，這在我的觀點中更像是@絲草故意/嘗試破壞影視作品列表性質頁面本身的意涵，部分合併絕對是處於被(－)強烈反对的範疇

基於上述，如果基於WP:可供查證也WP:列明來源的項目清除內容，頁面即使獲得保留也只會留下少許資訊，頁面建立者如果想保留頁面請自己補充來源，故意/嘗試破壞影視作品列表性質頁面很不可取。這些意見不涉及另外一個頁面本身，但如果提及另外一個頁面，因為適用WP:BLP標準，能收錄的內容會更誇張的稀少(幾乎沒有引註)--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 22:49 (UTC)[回复]

@Rastinition：話不能這樣說，不收錄非固定綜藝節目算是社羣慣例了（原因是屬於瑣碎資料），不是他現在才發明的做法。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 22:55 (UTC)[回复]

@Sanmosa我現在很生氣是因為，他當初可以推測有一部份動機就是為了收錄"非固定綜藝節目"才建立列表，但為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，如果是這樣，當初不應該建立影視作品列表--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:00 (UTC)[回复]

所以他現在不就是在走AFD程序提合併嗎？我看不出來問題在哪。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:02 (UTC)[回复]

@Sanmosa你看仔細他的敘述任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可，這不就是為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，那影視作品列表的意義在哪，你能替他解釋?--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)[回复]

這可以說是他一開始的想法是建立獨立列表，但意識到社羣對瑣碎資料的態度後改變了想法。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:12 (UTC)[回复]

(：)回應給Sanmosa，我注意到我可能有誤會部分事情，但我暫時擱置我的誤會，僅重新提出對此頁面存廢的觀點，並沒有傾向下方任一種做法

如果是合併，應該將來源擴充完畢再執行，對象頁面(×)删除
如果是分拆，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/16#c-絲草-20241017010400-Rastinition-20241016230300這個意見大致上就是主要的操作

另外重申(－)強烈反对維持分拆同時移除一部份影視作品列表的資料，將對象資料轉移到生者傳記頁面讓影視作品列表不完整的奇怪操作，或許我有誤會以為曾經有誰這樣主張，但這是我絕對強烈反對的操作方式

--Rastinition（留言） 2024年10月17日 (四) 09:54 (UTC)[回复]

請問【1】的來源擴充部分，目前該頁面還有哪幾處需要提供來源的呢？--絲草（留言） 2024年10月18日 (五) 01:37 (UTC)[回复]

1.一開始建立【影視作品列表】時並不知道社群對收錄非固定綜藝節目等資訊認為是瑣碎資料，這情況如@Sanmosa解釋，且對於非維基管理員，大多普通編輯者在編輯時，是會參考其他類似頁面的編輯作法，參考時，普通編輯者也不知道其他頁面有沒有不可取的地方，畢竟頁面擺在那裡，下意識就會認為別人這樣編輯都可以，那我編輯應該同樣適用的想法，故才有任嘉倫影視作品列表的出現。有【影視作品列表】這個問題的頁面也不只這一案，（沒有要翻其他頁面舊帳的意思，我只是舉例）很多其他【影視作品列表】也是收錄非固定綜藝節目這類瑣碎的資訊，好比迪麗熱巴·迪力木拉提與迪麗熱巴·迪力木拉提影視作品列表，和蔡徐坤與蔡徐坤影視作品列表，這兩例子同樣是把比較瑣碎的非固定綜藝節目等資訊放入所謂的【影視作品列表】，我不知道社群對於這作法現在的想法如何。

2.現在知道非固定綜藝節目等為瑣碎資訊，因此提出合併。直接將任嘉倫影視作品列表中的非瑣碎資訊，如：【影視作品】和【綜藝節目】中的【固定綜藝節目】這些部份內容合併到任嘉倫，其餘都是瑣碎資料，那就可以廢除任嘉倫影視作品列表。

3.如果【1】列舉的兩個案例社群沒意見，當然也可以繼續保留任嘉倫影視作品列表的存在，只是在任嘉倫頁面多加一個【影視作品】然後引導到任嘉倫影視作品列表這個主頁面也可以，此處提到的作法可參考：任達華與任達華影視作品列表--絲草（留言） 2024年10月17日 (四) 01:04 (UTC)[回复]

這樣説吧，考慮到主條目的長度，我會認為維持分拆的狀態是比較好的做法，但是影視作品列表的非固定綜藝部分應該刪去。San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 01:06 (UTC)[回复]

可以維持拆分，拆分的話只需要在任嘉倫頁面加入【主條目：任嘉倫影視作品列表】引導去影視作品列表的說明即可。也就是參考任達華與任達華影視作品列表這個案例的做法。--絲草（留言） 2024年10月17日 (四) 02:30 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為明顯濫用IP在封鎖狀態登出編輯的活動樣態，已由Rastinition（留言）於2024年10月31日 (四) 09:22 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 00:15 (UTC)[回复]

@絲草，相關共識原文（2022年版本）：Wikipedia:娛樂產業內容相關共識#藝人條目綜藝節目列表，相關討論：WikiProject_talk:歌手和演员#重新明確藝人參與節目列表共識。在2016年曾討論，當時禁止了在藝人主條目羅列非固定班底綜藝節目，但作出了折衷，容許拆分列表收錄非固定班底綜藝節目。到了2022年達成了現在的共識版本。有些非固定班底內容可能是以前寫進去的，沒人清理而已，當然也可能是編者根本不懂規矩，也沒其他人留意到那些編輯。近日太累，我實在想不起2022年共識是否已等同取消了2016年那個折衷（拆分列表可收錄非固定班底綜藝節目）？還是那個折衷仍然有效？@LuciferianThomas@Sanmosa

如果是前者，蔡徐坤影視作品列表應合併到蔡徐坤#影视作品，刪除些非固定班底內容。如果是後者，像蔡徐坤影視作品列表中非固定班底那樣大的比例，也值得注意，其拆分的唯一用處就是用來收錄非固定班底內容。--Factrecordor（留言） 2024年10月24日 (四) 12:42 (UTC)[回复]

“演藝人員非固定參與（擔任飛行嘉賓）的節目屬於瑣碎資訊”，2016年的折衷應該是被廢除了的。San mo sa _新朝雅政 2024年10月24日 (四) 13:24 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:12 (UTC)[回复]

Draft:2026年阿拉巴馬州州長選舉

(×)删除理據：水晶球

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月24日 (四) 05:52 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:12 (UTC)[回复]

盲切叶蚁属物种列表

(±)合併到寡家蚁属。不算特别长，似乎没有拆分的必要？

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年10月24日 (四) 10:44 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:13 (UTC)[回复]

Category:黄埔军校朝鲜族教官、Category:黄埔军校朝鲜族校友、Category:黄埔军校朝鲜族人物

(×)删除理據：可能屬過窄交集。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年11月1日 (五) 00:23 (UTC)[回复]

(○)保留：孙中山和蒋介石都是很支持和联合朝鲜族人抗日的，帮助培养军事人才。根据资料来源，1927年黄埔军校有800多名朝鲜族人。数量还是很多的，也是很独特一个团体。这些分类是“Category:中国朝鲜族军事人物”的子分类，因此是有存在的必要。E2568（留言） 2024年11月1日 (五) 11:11 (UTC)[回复]

@E2568，依照《维基百科:可供查证》的原则，请提供相应来源证明你说的话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月1日 (五) 14:28 (UTC)[回复]

(○)傾向保留校友分类，以及可以写成列表。另两个分类不确定作用。周恩来与朝鲜革命志士作者：崔龙水查黄埔军校同学录，有据可查的朝鲜籍学生共有34人 [20]。整个黄埔时期，前前后后的朝鲜籍教职员及学生多达200人。。“清党前夕，黄埔军校有两百多名朝鲜籍学生前往武汉避难。”——中共党史资料征集委员会《广州起义》中共党史资料出版社1988年第609页（未查原文）。[21]。--YF dyh000（留言） 2024年11月1日 (五) 20:49 (UTC)[回复]

金香花; 李光仁：黄埔军校出身的中国朝鲜族革命者在延边. 《延边大学学报（社会科学版）》. 2003-09, 36 (3).“在1925年初，广州有60余名朝鲜青年；而到1927年初，朝鲜革命青年已增加到800余名。”，“大革命时期，朝鲜青年主要分布在黄埔军校、广东大学、航空学校和国民革命军各部队里。其中，黄埔军校本校及附属部队的朝鲜青年约200人”。主要原因是这是一个很独特的群体，而且结合User:YFdyh000提供的《黄埔军校韩籍学生考实》，海峡两岸都有这一课题的专门学术研究。韩国也有很详细的研究 황포군관학교 (黃埔軍官學校)，因此是应该有这些Category的。E2568（留言） 2024年11月2日 (六) 02:27 (UTC)[回复]

梁道夫、金奎光、吳成崙等人只是单纯的教官，崔石泉、杨林等人是云南陆军讲武堂毕业后到黄埔军校带队的教官，不是学生。杨林还被周恩来提拔为黄埔主任教官。因此教官的Category也是需要保留的。E2568（留言） 2024年11月3日 (日) 01:32 (UTC)[回复]

(○)保留：具研究概念。--Factrecordor（留言） 2024年11月3日 (日) 12:24 (UTC)[回复]

始元 (消歧義)

(×)删除理據：沒有任何頁面連結的消歧義。

提交的維基人及時間：D（留言） 2024年11月1日 (五) 01:41 (UTC)[回复]

這是消歧義的提刪理由？？？--Factrecordor（留言） 2024年11月3日 (日) 18:50 (UTC)[回复]

兩個條目現在的名稱分別為始元與孝治，是可以以hatnote取代的情形，支持(×)删除。San mo sa _新朝雅政 2024年11月5日 (二) 00:43 (UTC)[回复]

Davanti a te (萨尔瓦多·加罗)

(×)删除理據：关注度到期，翻译品质不佳；跨维基LTA滥建条目，其有大量虚构条目内容的前科。

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年11月1日 (五) 01:42 (UTC)[回复]

貌似是有關註度[22]--日期20220626（留言） 2024年11月1日 (五) 03:14 (UTC)[回复]

提删重点是内容。--Tim Wu（留言） 2024年11月1日 (五) 04:07 (UTC)[回复]

如果是寫的看不懂可以刪，雖說有關注度，但是似乎不是很重要的內容。--日期20220626（留言） 2024年11月1日 (五) 04:26 (UTC)[回复]

劉和然

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年10月24日 (四) 13:55 (UTC)[回复]

如果是我，政策推動這欄位會整個移除，至少會更傾向於整個改寫。下舉例部分原因

百大MVP經理人獲選，徹底離題
XXX領導多次大型防災演練，這更像專注於行銷個人功績

具體而言，在大幅改寫前，能保留的項目剩下首段，首段的資訊基本只要閱讀劉和然副市長個人經歷就可以掌握大部分內容，除非有人認為條目成為官網的鏡像化屬於維基百科頁面收錄的價值，否則非常傾向於整個頁面(×)删除或者(◇)刪後重建--Rastinition（留言） 2024年10月24日 (四) 14:12 (UTC)[回复]

我把政策推動那一章節刪掉了。此人是新北市副市長，還是值得保留的。--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:35 (UTC)[回复]

目前版本應不至於刪除，但建議移動到草稿空間重寫。--冥王歐西里斯（留言） 2024年10月25日 (五) 09:24 (UTC)[回复]

目前版本不移動到草稿也行吧，來源、簡單介紹、資訊框都有了，並不符合刪除條件。--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 09:57 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年11月1日 (五) 02:52 (UTC)[回复]

新北市副市長的條目，目前只有新北市政府的網頁介紹，我比較傾向先移到草稿空間。--Wolfch (留言) 2024年11月1日 (五) 14:57 (UTC)[回复]

(＝)中立，據傳可能是2026年的新北市市長候選人之一，但他的知名度不高，於是要努力被看見。--提斯切里（留言） 2024年11月1日 (五) 18:42 (UTC)[回复]

來源說的是支持度不高吧，不是知名度不高。--日期20220626（留言） 2024年11月2日 (六) 01:09 (UTC)[回复]

有人加了2則新聞。--日期20220626（留言） 2024年11月2日 (六) 01:12 (UTC)[回复]

(×)删除.可以看看刚创建的样子，这个就是纯粹的宣传。^[1]即使是现在的样子，当前页面也是介于小作品和小小作品之间的品质。更何况知名度较低，处于徘徊于提删标准边缘的情况。建议删除。当然，如果日后有知名度，选择重建也未尝不可。--Sermayde（留言） 2024年11月2日 (六) 01:07 (UTC)[回复]

新北市副市長知名度較低？--日期20220626（留言） 2024年11月2日 (六) 01:08 (UTC)[回复]

目前新北市的副市長不只一人，知道的人可能會比較少，除非有重要事蹟，或是後續的市長候選人，可能會好一些--Wolfch (留言) 2024年11月2日 (六) 01:37 (UTC)[回复]

我持中立觀點和刪除意見差不多，副市長有3位，他最近確實發了比較多新聞給記者，我試著想擴充生平，但連軟廣告都看不到，條目主最近的政績宣傳類型新聞變多，條目建立的時間也搭上，政治人物的條目內容很容易就是政績和爭議內容構成，只用這些來寫條目就真的是宣傳了。--提斯切里（留言） 2024年11月2日 (六) 04:07 (UTC)[回复]

强烈赞同您的看法。--Sermayde（留言） 2024年11月3日 (日) 00:23 (UTC)[回复]

参考資料

^ https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%8A%89%E5%92%8C%E7%84%B6&oldid=84703370

Category:辱华

(×)删除理據：不中立分類，亂扣冒子

提交的維基人及時間：北極企鵝觀賞團（留言） 2024年11月1日 (五) 05:09 (UTC)[回复]

并非“乱扣帽子”，只有确实有中国媒体提到我才加到此分类。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月1日 (五) 05:11 (UTC)[回复]

既然辱华可以作为分类那台独岂不是也可以（例如分类:台湾独立题材电视剧、分类:支持台湾独立的企业）-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月1日 (五) 05:15 (UTC)[回复]

是这样的。Category:台灣獨立運動。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月1日 (五) 05:16 (UTC)[回复]

@甜甜圈真好吃：台獨本身沒有貶義，正如反華（留意跟辱華的分別）、共產主義、建制派本身也不是貶詞一樣--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 05:50 (UTC)[回复]

亂扣冒子就是媒体最常操作--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年11月1日 (五) 05:16 (UTC)[回复]

看不出哪里乱扣帽子。您能论述一下吗？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 05:19 (UTC)[回复]

(×)删除：符合WP:SUBJECTIVECAT情況，被創建者歸為「辱華」的一批條目，十分主觀。如《薩爾達傳說王國之淚》，僅因為發售日期是5月12日與汶川大地震同一天，有一些輿情，就使用「辱華」分類。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月1日 (五) 05:20 (UTC)[回复]

如果确实有媒体报道，而非简单的社交媒体“舆情”，是否考虑加入呢？见此：[23]。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月1日 (五) 05:24 (UTC)[回复]

就是看了新聞，都是「網友認為辱華」（[24]）、「有中國玩家認為發售日辱華」（[25]）、「有大陸網民發文」（[26]）。已經夠主觀了。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月1日 (五) 05:36 (UTC)[回复]

确实主观。但是人数够多呢？--Akishima Yuka（留言） 2024年11月1日 (五) 05:51 (UTC)[回复]

也不行。見下。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 05:53 (UTC)[回复]

那么难道不是应该修正条目的分类吗？你确定没离题？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 05:37 (UTC)[回复]

看創建者的回覆，對方明顯是認為符合「辱華」的情況。在符合可定義（WP:NONDEF）和客觀（WP:SUBJECTIVECAT）再作考慮。

總不能有網民或媒體說這「辱華」吧，就算「辱華」吧。類比一下，就是每個女明星都能加入「女神」分類，畢竟除了媒體吹捧，總有粉絲認為某某某是「女神」。--Nostalgiacn（留言） 2024年11月1日 (五) 05:41 (UTC)[回复]

我对是否符合定义没有判断。目前标准是中国人/网民/玩家认为的话就加入了。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月1日 (五) 05:50 (UTC)[回复]

@Akishima Yuka：百科全書需要有客觀定義，就算來源證明全世界的人都認為是，只要一天沒有人能夠提出廣泛接受的定義說甚麼事情是「辱華」，那也只是「全世界人的觀點」。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 05:53 (UTC)[回复]

同意需要有客观定义这一点。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:20 (UTC)[回复]

那么或许可以修正该分类的名称，比如“指控”、“争议”。但是有必要吗？是否分到这个类下就是为中国网民的观点背书呢？“中立的维基百科都承认这是辱华”。我不认为。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月1日 (五) 05:53 (UTC)[回复]

或者再簡短一點，觀點本身就是不中立的東西，不應該作為分類。用中立的說法，此等事件本身屬於爭議或糾紛，因此應歸入Category:中華人民共和國爭議及其子分類，而非另立一個稱謂或定義不中立的分類。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 06:01 (UTC)[回复]

了解了。这个分类应当删除。--Akishima Yuka（留言） 2024年11月1日 (五) 06:08 (UTC)[回复]

争议不等于反感、批评、抗议。中维似乎有滥用“争议”一词的传统。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:21 (UTC)[回复]

~~批評是可以獨立成條的~~中文維基百科也沒有混淆「爭議」和「批評」，例如對共產主義的批評--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 06:26 (UTC)[回复]

对啊。我说的是中维有滥用“争议”一词的情况。只有真的有议，才有争议可言。如果没有议的过程就不能说是争议。争议的字面意思是它可能甚至应该导向共识，但很显然有些反感、批评、抗议并不会导向任何共识。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:29 (UTC)[回复]

「可能甚至應該導向共識」、「並不會導向任何共識」這兩個似是您的觀點。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 06:53 (UTC)[回复]

这一点你可以不同意，但如果只是回应这些，你就没有有效评论我的论述。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 07:07 (UTC)[回复]

當然不同意，下面有解釋。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 07:23 (UTC)[回复]

中维很多条目的“争议”章节其实都不是真正的争议，而是无可调和的立场表达。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:30 (UTC)[回复]

而“辱华”事件通常就是这种情况：它体现的很多时候不是“应该有一个大家都同意的不辱华的标准”，而是辱华作为一个结果，它是反感、批评、抗议，但无争议可言，因为根本就没有沟通的可能。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:31 (UTC)[回复]

本人提議把有關事件條目歸入爭議，是因為這些事件往往是對中國共產黨（或其成員）、中華人民共和國（或其公民），以至漢族／中華民族（或其成員）言行的反應。其中一方面當然會認為自己是反感、批評、抗議，但不能說誰都會這樣想，或者把整件事本身說成就是反感、批評、抗議。「爭議」相對是比較少爭議的說法。

或者這樣說，「爭議」在這裏有可能是作為「爭議性事件」的縮寫。如果這樣屬於濫用「爭議」一詞，可能需要考慮在命名常規加上相關標準。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 07:06 (UTC)[回复]

如果是争议性事件我觉得就好很多。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 07:08 (UTC)[回复]

~~(±)合併~~(×)删除，並把~~各分項歸併到~~其下的事件條目按情況改屬Category:中华人民共和国争议及／或其子分類：不以人廢言，這個分類名稱確實不中立。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 05:34 (UTC)[回复]

辱华和争议是不同的。而且如果说不中立，哪里不中立？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 05:38 (UTC)[回复]

甚麼是辱華很主觀（至少它是否構成侮辱、對象為何，很多都很難界定），而且能被稱為「辱華」的事件通常都是爭議言行--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 05:42 (UTC)[回复]

这个我同意，但我不认为是中立性问题。那么请问你觉得辱华条目里提及的事件如果来源足够可靠，可以支持这些事件被看作辱华的事件，是否可以归入辱华分类呢？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:18 (UTC)[回复]

「被看作」和「符合客觀定義」不是完全相同的東西，詳見本人上方的回覆。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 06:25 (UTC)[回复]

“中国可靠媒体认为是辱华的”难道不是一种客观定义吗？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:41 (UTC)[回复]

不是，「認為」本身即代表這是觀點--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 06:52 (UTC)[回复]

“认为”这个观点的表达是一种事实。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 07:09 (UTC)[回复]

但不是「事件本身有這個觀點所表達的性質」的事實--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 07:17 (UTC)[回复]

没错。“辱华”事件如果只考虑“华认为被辱了”，就不能用辱华来概括，而只能说成“抗议辱华的事件”了。那么抗议辱华的事件可以吗？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 08:06 (UTC)[回复]

这个观点的判断可能存在很大的主观性，例如下面提到吉伊卡哇，仅仅是2018~2019年台湾旅行，说了类似“台湾这个国家（地区）居然有认识这个（熊）”，在相应旅游记录中最后提了一句“台湾是一个不错的国家（地区）”，2023年有帖子提过，2024年报道出来，然后是一部分大陆网民认为“辱華”，而且也有讨论原文的是指国家还是地区，这个例子有点不明确性。相比之下，可能牛姨的例子更加明确一些。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月1日 (五) 06:17 (UTC)[回复]

(！)意見，可能需要区分第三方评论某事或物存在这样的观点、和某事或物直接地表达这个观点。但就此例（吉伊卡哇），应该是这个作品的作者发表了这个观点但似乎没在作品声明？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月1日 (五) 05:45 (UTC)[回复]

(×)删除前几天在英语社群因为Godot条目中添加Wokot相关争议的内容相关事情被批判了一番。（相关报道指引用社交媒体言论言论而英语社群部分编辑者认为相关报道不可靠）讨论页删除讨论-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月1日 (五) 06:10 (UTC)[回复]

(×)删除，违反《维基百科:中立的观点》。你可以在条目里说XX认为XX是辱华，但直接在条目里加这个分类，等同于在说“维基百科认为这个条目（所描述的内容）辱华”，这同时也违反了《维基百科不是宣传工具》的政策。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月1日 (五) 06:20 (UTC)[回复]

你是说，华觉得自己被辱了，但是其实被说辱华的人或组织认为自己没有辱，所以不中立吗？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:45 (UTC)[回复]

對，而且這裏的「華」應該怎樣定義已經是問題了--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 07:28 (UTC)[回复]

华的定义确实可能难以精准，但“抗议辱华的事件”作为分类如何？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 08:07 (UTC)[回复]

如果「辱華」本身難以精準，則「抗議辱華的事件」同樣難以精準。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 10:24 (UTC)[回复]

“说是在辱华”就是咯。你说不精准，可否举一个例子说明？真实案例或假想案例都可以。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 13:22 (UTC)[回复]

但又回到「說是在辱華」屬於觀點的問題了。觀點可以作為分類嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 14:50 (UTC)[回复]

(～)補充：「抗議辱華」，有哪些人、多少人抗議才算是有效敘述？--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 14:52 (UTC)[回复]

这里确实是有点奇怪了。“说是在辱华”不是观点，是事实。“是在辱华”才是观点。但“说是在辱华”就需要如你所说的客观条件来判断“说是在辱华”这个事实成立，或者依据可靠来源来讲“说是在辱华”是个事实。换句话说，要么需要一个明确的标准来判断什么样的“说是在辱华”的事情真的是说是在辱华，如同你说的，哪些人、多少人说是在辱华，要么就需要依据可靠来源“说是说是在辱华”。这样来看确实是有问题的。我不愿意提出关于“有哪些人、多少人抗议”才算是有效叙述的提案。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 16:54 (UTC)[回复]

或者這樣說，「抗議辱華」本身仍是暗示「辱華」是事實，這個用語其實並沒有解決「辱華」難以精準的問題。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 17:05 (UTC)[回复]

抗议辱华确实自带预设，类似“你已不再吃青椒了吗？”预设对方吃过。不论回答是或否都相当于认同自己吃过青椒。而抗议辱华这一说法会让读者认为辱华可能是一个已经成立的事实，尽管逻辑上并非如此。或者说尽管可以不解读为认同辱华是事实，但读者如果理解为暗示辱华是事实，至少不是读者有错。

我认同辱华难以精准，不过仍不认同是中立性问题，而建议看作本来就不具备精准定义辱华的条件。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月2日 (六) 00:26 (UTC)[回复]

那沒有問題，在本人下面的大部份留言都是指有關分類難以定義，您也可以以同樣理由提出應該刪除，本人相信提刪者也樂見其成。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月2日 (六) 04:01 (UTC)[回复]

收录标准模糊，部分网友的看法并不具代表性，意义不大。要么明确收录范围并重命名，要么(×)删除，要么将Category:宇宙加入此分类^{[開玩笑的]}。( π )题外话：其实可以像「游戏和谐 Wiki」那样做一个「辱华 Wiki」，一定很有意思

——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月1日 (五) 06:32 (UTC)[回复]

目前收入标准相当模糊，如果没有人能提出明确定义的话此分类应当(×)删除。——Aggie Dewa dipper 2024年11月1日 (五) 20:29 (UTC)[回复]

(！)意見：可以考虑删除，但第一反对以中立性为理由，第二反对直接以“某种争议”来替代。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年11月1日 (五) 06:47 (UTC)[回复]

(：)回應「直接以『某種爭議』來替代」：思考過之後，本人認為自己並不是主張這個論述，而只是表示現時辱華分類中的事件條目大都可以歸入中華人民共和國爭議或其下的分類。本人在發出此言後會修正上方的原論述。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 17:08 (UTC)[回复]

(×)删除不存在客观标准。--YF dyh000（留言） 2024年11月1日 (五) 20:38 (UTC)[回复]

(×)删除。这是恶作剧还是讽刺什么？--Sermayde（留言） 2024年11月2日 (六) 01:10 (UTC)[回复]

香蕉人的決定倒數計時

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"香蕉人的決定倒數計時"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:11 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月1日 (五) 06:47 (UTC)[回复]

KOYUSZ

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)[回复]

来源搜索：“"KOYUSZ"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:11 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月1日 (五) 06:47 (UTC)[回复]

愛芷

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)[回复]

来源搜索：“"愛芷"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:11 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月1日 (五) 06:47 (UTC)[回复]

美的冒泡

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)[回复]

来源搜索：“"美的冒泡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

來源與正文內容不對應。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月9日 (三) 00:09 (UTC)[回复]

(○)保留：西班牙語條目有很多來源。--日期20220626（留言） 2024年10月9日 (三) 03:34 (UTC)[回复]

西班牙语有条目不代表有关注度，英文版就是依照关注度删除的--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月10日 (四) 00:45 (UTC)[回复]

况且下面的来源大多介绍的是蛇蝎美人这张专辑，而不是这首歌曲。在来源中这首歌曲只是顺带提及，不符合WP:关注度标准的有效介绍要求。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月12日 (六) 01:09 (UTC)[回复]

那就重定向好了。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:08 (UTC)[回复]

重定向到專輯。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:09 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:11 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月1日 (五) 06:48 (UTC)[回复]

电棍

(×)删除理據：建议直接(►)重定向至电击棒。

提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年10月9日 (三) 13:08 (UTC)[回复]

(►)重定向至电击棒。因为另一个条目“侯国玉”没有创建。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月9日 (三) 14:15 (UTC)[回复]
本打算赞成重定向，但已找到和扩充一个“电棍儿”义项，(○)傾向保留。--YF dyh000（留言） 2024年10月10日 (四) 12:51 (UTC)[回复]
不知这个方言“电棍儿”的流行程度如何？感觉电击棒较常用，似乎改为主从消歧义比较好？——杰里毛斯（留言） 2024年10月10日 (四) 13:18 (UTC)[回复]

读秀15条结果（其中4篇无关），跨越1990~2021年的数篇方言相关文献。关于主从，电击棒目前写的不好，电棍可能有未记录的其他含义。--YF dyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 23:47 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月17日 (四) 00:15 (UTC)[回复]

(►)重定向。另“方言”是词典内容，除非可证实它会被直接用于现代汉语书面语（即需排出专门介绍这个方言词的内容），否则不应列出。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 07:36 (UTC)[回复]

读秀中有两篇作文，比较口语化，算所谓用于书面语吗，不是介绍方言的。--YF dyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 23:47 (UTC)[回复]

用口语查维基百科应该是合理的。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月19日 (六) 18:13 (UTC)[回复]

这样的话，整整十卷《汉语方言大词典》，能创建的重定向/消歧义就数不清了。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 01:51 (UTC)[回复]

如果符合Wikipedia:消歧义#消歧义的意义，似乎就可以？但很难说是否符合，有很多网络用语也被用户搜。--YF dyh000（留言） 2024年10月20日 (日) 11:05 (UTC)[回复]

中文维基百科使用（现代汉语标准语）书面语（在书面语中较常出现的方言词、古汉语词也可视作书面语）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 11:13 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月25日 (五) 00:12 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月1日 (五) 06:48 (UTC)[回复]

蟳法

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

~~(×)删除理據：虛造出處，見[27]與[www.sufibook.cn/doc-988.html]。~~

~~提交的維基人及時間：Outlookxp（留言） 2024年11月1日 (五) 15:17 (UTC)~~[回复]

(！)意見：@Outlookxp：查了一下原著，是有的，在该书正文第49页——您那边没看到，可能是因为您使用的那个预览目录网址（其实就连我手头的电子档也是如此）中有部分的目录（正文16-65页的目录）缺失了。虽未便提供全书，不过谨提供内文页、检索页和版权页以便各位查对[28]、[29]、[30]、[31]--银色雪莉（留言） 2024年11月1日 (五) 15:42 (UTC)[回复]

抱歉是我沒查清楚。 —Outlookxp（留言） 2024年11月1日 (五) 15:53 (UTC)[回复]

快速保留：提刪人撤回。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年11月2日 (六) 01:28 (UTC)[回复]

11月2日

Yushi

(±)合併到NCT WISH。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:02 (UTC)[回复]

没必要吧，这个是 nctwish 里面的独立的一个人--Biweichen20110205（留言） 2024年10月28日 (一) 04:24 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:05 (UTC)[回复]

和田昌哉

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:02 (UTC)[回复]

来源搜索：“"和田昌哉"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:05 (UTC)[回复]

橫須賀一家

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:02 (UTC)[回复]

来源搜索：“"橫須賀一家"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:06 (UTC)[回复]

聖人曆

(×)删除理據：刪後重建，目前的版本是複製另一條目羅馬天主教聖人曆的內容，有侵權疑慮。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年10月25日 (五) 01:44 (UTC)[回复]

(×)快速删除最好。这个感觉很明显就是撞车条目，而且写的有点粗制滥造。--Sermayde（留言） 2024年11月2日 (六) 00:52 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:06 (UTC)[回复]

Draft:醒靈寺的日式擺設

(±)合併到醒靈寺。無單獨列出條目必要

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月25日 (五) 05:01 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:06 (UTC)[回复]

Category:巴哈姆特動畫瘋外購特攝作品

(×)删除理據：不適合用於分類之主題。

提交的維基人及時間：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月25日 (五) 08:52 (UTC)[回复]

(×)删除網絡平臺上架的作品存在一定不確定性很難查證其上架資訊况且巴哈姆特动画疯的动画几乎都是外购实在没有分类的必要。----吃瓜群眾 2024年10月25日 (五) 09:01 (UTC)[回复]

(×)删除，同意提删理据。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月25日 (五) 11:17 (UTC)[回复]

(！)意見，@Ericliu1912：@甜甜圈真好吃：@紅渡廚：各位閣下您好，小弟不懂的是有些分類也是類似的情形，例如Category:Netflix外購動畫、Category:Bilibili外購動畫等等，這些是否也是符合刪除依據，敬請說明。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月25日 (五) 12:57 (UTC)[回复]

(～)補充，這些作品上架資訊，都可於所屬平台查詢到。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月25日 (五) 13:00 (UTC)[回复]

但是有部分作品的话很难查证其上架资讯。例如某些低龄作品是无宣传直接上架。（例如hamivideo上架的战斗陀螺X和美妙宠物光之美少女[32][33]目前的宣传只提及在电视端，由东森电视播出，并未提及其在中华电信MOD以及hamivideo同步跟播）----吃瓜群眾 2024年10月25日 (五) 13:33 (UTC)[回复]

(：)回應@甜甜圈真好吃：小弟花了許多時間在此分類上（摀臉），但您的觀點是正確的，小弟接受您提刪的理由。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 12:16 (UTC)[回复]

動畫瘋購買的全部都是動畫，且都是外購吧？與得否查證無關。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月26日 (六) 06:14 (UTC)[回复]

(：)回應@Ericliu1912：小弟接受您的提刪理由，動畫瘋確實都是外購作品，但動畫與特攝是不同的東西，希望您可瞭解兩者的差異。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 12:16 (UTC)[回复]

说实话，除了少数电视台本身就有动画工作室（例如尼克儿童频道、卡通频道）或者是参与投资（例如东京电视台）绝大部分都属于外购动画。----吃瓜群眾 2024年10月26日 (六) 11:40 (UTC)[回复]

(：)回應@甜甜圈真好吃：謝謝您有回答到小弟的疑問，的確都是外購，所以這些分類其實都需要被移除（摸下巴）--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 12:16 (UTC)[回复]

(！)意見：是否很難查証是一回事，我沒有意見。但是針對「外購」一詞，我實在沒法肯定你們的邏輯，必須問清楚。我認為，如果一個不會自家製作的平台，不適宜採用「外購」一詞的話，應該改名為「播放」一類的用詞，而不是就這樣刪除。在你們理由之下，一個有自家製作的平台，是否就可以同時有收錄自家製作作品的分類，及收錄外購作品的分類？如果是對的話，「播放」作品這概念就可以有分類，它是自製及外購兩者的結合。如果一個有自家製作的平台就可以連外購分類都有，而沒有自家製作的平台就什麼分類都沒有，這樣明顯不公平。

--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 15:06 (UTC)[回复]

(：)回應：@Factrecordor：感謝您指出問題癥結所在，滿同意以改名取代刪除，維基有您真好。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月26日 (六) 15:48 (UTC)[回复]

参见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/26#Category:香港電視娛樂外購動畫对您的回应----吃瓜群眾 2024年10月27日 (日) 05:31 (UTC)[回复]

「能否查証」是某一個頁面是否應移除出分類的理由，本來就不是分類頁的直接刪除理由。譬如動漫瘋這個串流平台曾有100+個特攝，但通常只能依靠平台介面截圖來証明，不是維基百科接受的來源（參考Wikipedia:互助客栈/方针#提議英維指引en:_MOS:TVINTL經本地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視）。那些特攝的頁面有沒有寫動漫瘋能收看？寫了的話，有沒有來源？來源是甚麼？若沒有合適來源，大可刪除播放資訊及移除分類，當100+個特攝都移除了此分類，分類清空了就會自動刪除。但萬一其中有幾套特攝真有能用來源可証，此分類就可以留下這幾套特攝。--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 03:01 (UTC)[回复]

那某一位在互助中提及的港铁条目编辑者之前在某特摄作品条目删除中国大陆配音信息的编辑摘要中提到两岸三地的配音是小众更何况除了巴哈和代理商这种一手来源之外就没其他媒体提及。（万代的三个特摄作品中国大陆配音也是一样的情况除了代理商新创华方面有标注配音资讯，其他的就没来源提及。就更别提香港和台湾配音压根就不公开来源全靠耳朵原创总结。）----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 04:10 (UTC)[回复]

配音有沒有來源，和上文有何關係?--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 04:32 (UTC)[回复]

因为都存在只有一手来源无二手来源的情况。----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 04:33 (UTC)[回复]

作品在哪播放，和配音員名單，兩者所需的來源仔細程度顯然不同，這樣比較沒啥意義。再者，配音員名單若類比演員名單，也未必不可以一手。再者，在客棧看見你們說過幾次，包括那某一位，好像來來去去就是執着此事的三四個人在小眾圍爐。你們還是去客棧找多些人討論吧。--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 06:24 (UTC)[回复]

其實你們討論的，主要是甜甜圈提出的呼和理由，不是來自提刪人Ericliu1912，Eric也說過提刪與得否查證無關，他也沒說同意燒到去電視台外購那邊。甜甜圈屢次偏激提刪，沒多少次是成功的，Eric是管理員，靠譜得多。所以講多無謂，先請@Ericliu1912澄清想法。--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 03:02 (UTC)[回复]

我之前一時忘記特攝不是動畫了，這部分理解Olaf8940的看法。不過，「巴哈姆特動畫瘋」跟「特攝作品」間，除了購買關係，沒有任何顯著聯繫，故仍不認為有收錄價值。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月28日 (一) 03:09 (UTC)[回复]

@Ericliu1912那麼請問你對提刪蔓延到香港電視台外購有何看法? 有何種因素會令你認為有強聯繫及收錄價值?--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 04:07 (UTC)[回复]

我个人觉得除非电视台或者平台参与制作或者投资，否则真的没必要建立这个分类。----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 04:27 (UTC)[回复]

况且在配音删除问题上，只有台湾或者香港配音员删除才会闹，而中国大陆配音删除就只能静静（因为中国大陆配音的资料确实比港澳少但是公开度还是比港台强）。----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 04:28 (UTC)[回复]

這個討論說的是有否需要記載某一作品被某一平台購買播放，來源應是用來查証那作品被那平台購買播。與配音員名單和有關來源毫無關係，請另行討論。--Underconstruction00（留言） 2024年10月28日 (一) 06:13 (UTC)[回复]

我在香港電視娛樂外購動畫分類那邊的討論曾提及外地電視台購買播映、在地化版本有其文化影響力。搬出配音員名單論來試圖貶低我這說法，不過是偷換概念。就算假定配音員名單只是不應收錄的瑣碎內容，也不代表播映一事瑣碎，在維基，動漫的原版也不乏人加入瑣碎、愛好者內容，難道整個條目應該刪除？

當然，當代電視播映的影響力確實已經大不如前，但在歷史長河裡，電視曾是影響力極大的媒體，而維基作為百科，眼光是應該跨越時代的。具體來說，好久以前的觀眾主要依靠電視的播映去接觸外來作品，電視沒播過的就鮮有認識，而電視能播放的數量有限（尤其香港這種頻道數量不多的情況），電視台的配音、譯名、對白在地化、主題曲在地化、刪剪，對作品的集體回憶有著重大影響，但隨著觀眾接觸原版或其他非電視版本的機會增多，這種影響力自然是日益減少。到了現在的串流平台時代，模式全然不同，會員在平台上能同時選擇幾百至上千個作品觀看（我不知像瘋動漫這種平台有沒有自己的配音），連同各種免費線上觀看、下載的途徑，在哪播映對於當代觀眾是否沒有什麼意義，我不敢肯定。又以來源方面為例，從網上的分享亦可見實體時代的香港舊雜誌是有一些配音版本資訊或配音員介紹的，似乎比當代為多，但這些刊物已經沒有多少被公開收藏，只有很少數藏於香港中央圖書館，我輩向以發掘這些來源，將之重現於網絡世界為己任。

在Wikipedia_talk:格式手冊/電視#提議英維指引en:_MOS:TVINTL經本地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視（版本1至7），我已經感到近來活躍討論播放資訊的維基人，都是把注意力放在當代的動漫特攝作品及串流平台的，他們的主張就是從兩者出發，但野心過大，忽視時代、媒體類型的差異，自然惹來諸多阻滯。--Factrecordor（留言） 2024年10月28日 (一) 13:57 (UTC)[回复]

動畫瘋沒有自行配音，都是直接從動畫代理商外購各式配音的作品。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月28日 (一) 14:23 (UTC)[回复]

至少與香港Tvb配音（中國大陸對應央視配音）不同中國大陸和臺灣的配音基本都是以外判（外包）形式提供给代理商和视频平台。（類似於香港的自由身。）----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 15:42 (UTC)[回复]

( π )题外话(？)疑問：配音員是否不收錄一事，究竟有沒有曾經廣泛諮詢，達成過什麼共識？如只是一兩個喜歡充大哥的人發言、自己的行為，別說得好像共識一樣。--Factrecordor（留言） 2024年10月28日 (一) 14:08 (UTC)[回复]

已知超級戰隊系列中是不允许添加配音资讯（原因如他說的一樣配音資訊屬於小眾衹有特定人士會關注）----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 15:39 (UTC)[回复]

討論在哪？如他說？他說了算？為什麼這種共識會只限於一個作品系列？在Talk:超級戰隊系列沒有記錄這方面的討論，倒是有我指出太多原創研究的留言，我點名的好像包括那個他吧？我記得之後發現他原來在交通類條目經常引用方針指引排除異己，卻在特攝類這個沒人管的原創研究後樂園盡情原創，當他看見自己不喜歡的內容又在選擇性引用方針指引了？--Factrecordor（留言） 2024年10月28日 (一) 16:04 (UTC)[回复]

在暴太郎战队和国王战队的编辑摘要。--“我们Linux开源社区可能会解体，但绝对不会变质！” ——林叔叔--吃瓜群眾 2024年10月29日 (二) 00:10 (UTC)[回复]

整理上述@Ericliu1912：、@Underconstruction00：閣下們的提刪重點。1. 能否查証不是分類頁的直接刪除理由，但依靠平台介面截圖証明的方式，不是維基百科接受的來源。2. 此分類只有購買關係的關聯，故沒有收錄的價值。以上小弟非常能接受這些觀點，但還是希望未來會有適合方式解決這些問題，不然之後會更加複雜。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月28日 (一) 11:24 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，小弟還是希望能保留此分類，因根據@Underconstruction00：閣下的說法舉個例子，東離劍遊紀布袋戲就有相關來源[34]可証實播放平台，這樣在此分類中就能留下這套特攝作品。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月28日 (一) 11:46 (UTC)[回复]

但问题是如果是在多个平台上上架的作品，那分类比较多的话可能管理会比较麻烦。（例如超级战队和假面骑士系列在台湾网络平台是先在中华电信MOD独占之后才开放给其他平台购买是不是要建一个中华电信的相关分类?）-----甜甜圈目前只想吃瓜^{“Linux开源社区可能会解散，但绝对不会变质！” ——林纳斯·托瓦兹} 2024年10月29日 (二) 03:10 (UTC)[回复]

(？)疑問：目前的討論狀態，好像都是各說各話沒有明顯的共識，這樣怎麼能決定是否提刪呢?(抓頭)--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月29日 (二) 04:00 (UTC)[回复]

(※)注意，小弟已於維基百科:互助客棧/方針#是否建立各家平台或電視台之外購動畫、節目、特攝的分類項目發起全面討論，謝謝。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年10月29日 (二) 04:29 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:06 (UTC)[回复]

蔡徐坤影视作品列表

(×)删除理據：此獨立列表主要內容為非固定綜藝節目，按Wikipedia:娛樂產業內容相關共識#藝人條目綜藝節目列表，不應羅列這類內容。微電影與紀錄片方面的小量內容剛已搬到主條目蔡徐坤，對其長度沒什麼影響。

提交的維基人及時間：Factrecordor（留言） 2024年10月25日 (五) 12:52 (UTC)[回复]

WP:ENTVAR约束的是在传主条目内的非固定综艺节目列表，具体而言要求的是不在列表条目以外增添非班底综艺节目之列表，而这是列表条目。——利申：我个人觉得像这种飞行综艺属于琐碎事项，实在在任何地方都没有列表化收录的必要（至于是否允许写入内文，我认为也不能仅根据有没有来源来决定，有来源是这些信息写入内文的必要条件，但不应该是充分条件，这应该从行文上综合审视，择其对全局有益者写入——不过那就是别的话题了），不过当前的指引并未对此进行更严格的约束，因此用这个理由来提删，恐怕在当前情况下是不充分的。--银色雪莉（留言） 2024年10月25日 (五) 13:00 (UTC)[回复]

@银色雪莉這是從Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/24#任嘉倫影視作品列表衍生出來的。如我在那邊的看法，不管該共識是否適用於獨立列表，此列表中非固定綜藝節目內容比例也實在太高了，其他內容根本就很少，建立此列表的唯一作用就是收錄存在爭議的非固定班底綜藝節目。記得在以前的一些討論，我已質疑過這種問題：因主條目內容太長而拆分，其實所謂內容太長，很多時是各種過度詳細的描述，充滿水份，但如何才是適當的精簡，爭論起來恐怕也沒什麼很具體的標準，視乎是否雙方都堅持。若未能刪除，我會基於這原因要求修訂。@Sanmosa@LuciferianThomas--Factrecordor（留言） 2024年10月25日 (五) 13:54 (UTC)[回复]

我同意很多有爱好者倾向的用户在WP:ENTVAR共识出现后确实如您所说将列表视为“非固定班底综艺节目”的存身之所；我也声明，我是不赞成这种做法的。我会比较建议在有一个新修订或共识的基础上来统一地处理此类问题，避免横生枝节。--银色雪莉（留言） 2024年10月25日 (五) 14:00 (UTC)[回复]

具體意見同Factrecordor。San mo sa _新朝雅政 2024年10月25日 (五) 13:59 (UTC)[回复]

(±)合併至蔡徐坤较好。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 10:07 (UTC)[回复]

移除==非固定綜藝節目==段落後確實剩下的內容獨立成一個頁面很短，上面意見2024年10月26日 (六) 10:07 (UTC)和2024年10月25日 (五) 14:00 (UTC)這兩個時間戳記大致同意。--Rastinition（留言） 2024年10月28日 (一) 09:36 (UTC)[回复]

(±)合併这根本没必要单独列一个，合并到蔡徐坤主条目就可以了。--Sermayde（留言） 2024年11月2日 (六) 00:50 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:06 (UTC)[回复]

(±)合併至蔡徐坤。看了主條目，感覺此人還是多跟隨團體活動，個人活動並不太多，主條目也比較豐富，不太需要獨立列表。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月2日 (六) 17:03 (UTC)[回复]

高雄活石靈糧堂

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:02 (UTC)[回复]

来源搜索：“"高雄活石靈糧堂"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月2日 (六) 00:07 (UTC)[回复]

(×)删除：搜尋後無相關可靠報導來源。薏仁將🍀 2024年11月2日 (六) 01:25 (UTC)[回复]

洪旭東

(×)删除理據：WP:1E

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年11月2日 (六) 01:49 (UTC)[回复]

(×)删除理據：WP:1E。--Outlookxp（留言） 2024年11月2日 (六) 03:14 (UTC)[回复]

(×)删除，1E--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月2日 (六) 03:25 (UTC)[回复]

(！)意見人物1E，但事件有比较详细报道，虽然无细节。改写为事件，或者合并并重定向到塔利班#中华人民共和国？--YF dyh000（留言） 2024年11月2日 (六) 13:01 (UTC)[回复]

同YFdyh000，合並到塔利班章節。--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 04:13 (UTC)[回复]

根據條目內文，應該是巴基斯坦塔利班运动。--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 04:14 (UTC)[回复]

朱军 (1971年)

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：關注度過期

提交的維基人及時間：August0422 (T／C) 2024年11月2日 (六) 03:10 (UTC)[回复]

WP:BIO：北京市委常委是一级行政区领导人。--GZWDer（留言） 2024年11月2日 (六) 03:27 (UTC)[回复]

快速保留。《维基百科:快速保留#应用》第5条：提删带有显而易见的失误。《Wikipedia:关注度 (人物)》：政治实体及一级行政区的领导阶层。提报人显然没看过人物关注度写的什么。（非管理員關閉）——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月2日 (六) 03:30 (UTC)[回复]

大人養成所香蕉學校

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"大人養成所香蕉學校"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:23 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月2日 (六) 03:37 (UTC)[回复]

(×)删除，僅有第一手來源，沒有獨立可靠來源有效介紹的介紹。--提斯切里（留言） 2024年11月3日 (日) 07:34 (UTC)[回复]

统编版义务教育教科书语文一年级上册

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"统编版义务教育教科书语文一年级上册"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

有廣告宣傳疑慮。San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:11 (UTC)[回复]

（编者有意的）广告应该不至于……全国（港澳台除外）统一的教材有什么好宣传的😂……语调倒确实像宣传，但其实更像是“教材分析”文章、教学参考资料的文风。当然关注度问题有点大，以及这种文体可能不适合百科。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:58 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:23 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月2日 (六) 03:37 (UTC)[回复]

(×)删除：如果教科書本身有引起甚麼爭議或者新聞，那就值得保留。不然全世界的教科書都是那些目的、那些內容，看不出有甚麼值得建立條目的地方。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月2日 (六) 11:06 (UTC)[回复]

(×)删除，根本没有独立的有效介绍。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月2日 (六) 19:29 (UTC)[回复]

(～)補充：现有材料说不定可以改为「统编版义务教育教科书」？原来有了 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月2日 (六) 19:33 (UTC)[回复]

作为小学教材，关注度未必不低。而且不妨直接搜索“人教版语文一年级上册”，“人教版小学一年级上册”等关键词，会发现关注度其实很高的。光光bing国际版就有约 4,040,000 个结果，不一定非要用完全正式的名称搜索。强烈建议(○)保留。--Sermayde（留言） 2024年11月3日 (日) 00:39 (UTC)[回复]

@Sermayde：关注度不是您理解的“关注程度”的意思，而是“是否有独立可靠来源有效介绍”，详见《WP:关注度》指引。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月3日 (日) 00:47 (UTC)[回复]

关注度不是“具备关注程度”的意思，不然永雏塔菲也可以建立独立条目了（）。--向史公哲曰（留言） 2024年11月3日 (日) 14:28 (UTC)[回复]

https://zh.moegirl.org.cn/zh-hans/%E6%B0%B8%E9%9B%8F%E5%A1%94%E8%8F%B2--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 14:38 (UTC)[回复]

虽然但是，你发的链接是错的，永雏塔菲真的有萌娘百科。--向史公哲曰（留言） 2024年11月3日 (日) 14:43 (UTC)[回复]

没发错，只是他忘了在链接后加空格再签名。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月3日 (日) 15:02 (UTC)[回复]

不過虛擬主播的中維條目，我倒是看到過不少，好幾個被掛了關注度，不知道刪沒刪。--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 14:39 (UTC)[回复]

原則上(×)删除

替代作法是精簡首段的內容後將精簡後的首段(±)合併到人民教育出版社
不建議新建统编版义务教育教科书因為涉及新建頁面並且因為主體不同而有較多調整需要進行--Rastinition（留言） 2024年11月3日 (日) 00:52 (UTC)[回复]
條目有了中华人民共和国教育部中小学统编教材--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 14:35 (UTC)[回复]

HAUTE COUTURE

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"HAUTE COUTURE"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：这是韩国女子团体TWICE的日本分队MISAMO的第二张迷你专辑条目，专辑尚未发行且刚建立，认为不应该被删除。Jason Tai 0114（留言） 2024年10月23日 (三) 13:35 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:23 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月2日 (六) 03:37 (UTC)[回复]

灵台方寸山

来源搜索：“"灵台方寸山"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

疑似原創研究。此外，考慮到條目長度與主題競合的問題，即使此條目不存在關注度與原創研究的問題，我還是建議條目的內容(±)合併至武灵丛台條目一同介紹。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月10日 (四) 01:36 (UTC)[回复]

(±)合併至武灵丛台條目--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:40 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:25 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月2日 (六) 03:37 (UTC)[回复]

天浩盛世

来源搜索：“"天浩盛世"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

我懷疑來源1是披著專訪外衣的宣傳稿。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年10月10日 (四) 01:37 (UTC)[回复]

不見得吧，而且來源二也介紹了天浩盛世「值得一提的是，天眼查数据显示，被告天浩盛世成立于2014年12月24日，主要经营范围为经营演出及经纪业务等。公司疑似实际控制人为周浩，歌手谭维维参股。公开资料显示，公司旗下艺人包括阚清子、沙宝亮、吉克隽逸、谭维维、金志文、戚薇等，还包括进军娱乐圈不久的姚安娜（任正非的小女儿）。」--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 03:22 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:25 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月2日 (六) 03:37 (UTC)[回复]

《海滨音诗》

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。而且不认为这样符合Wikipedia:重定向创建的需要。并且不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例。

提交的維基人及時間：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:14 (UTC)[回复]

(○)快速保留：同#《我和我的祖国》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:17 (UTC)[回复]

似乎不符合{{传统百科全书条目重定向}}允许的情况？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)[回复]

已经讲了n次，当时存废复核3条理由中的2条都不是“传统百科全书条目重定向”。你一直假装看不到，还说我“游戏维基规则”，这不知是谁在游戏规则？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)[回复]

oldid=73495421#《切韵》，“符合{{传统百科全书条目重定向}}”是其中得以保留的原因的。不满足重定向的应当删除的理由，但我不认为可以套用重定向的不应删除的理由。而且过往讨论也提过类似不考虑这类适应某些用户的便捷性（像Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号有类似的观点）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:08 (UTC)[回复]

关于“重定向的不应删除的理由”中“某人发现它们有用。”这一点，对于刀劍神域外傳 Gun Gale Online（因为确认过没有带书名号的重定向，并且刚好见到监视页面有），带上书名号，放到Google搜索还是项目搜索引擎的都能正确指向目标页面，而且曾经见过项目搜索引擎的配置是会处理这些标点来获得核心关键词的（所以我用“intitle:《”搜索核查有没类似页面或重定向是搜不到，即使用正则也会超时，因为过滤掉标点就是没有关键词）。《切韵》在Google搜索也能正确索引到目标页面（虽然不确定这一定是重定向页的引导作用），所以因此判断，带书名号的重定向并不有用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:48 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 00:18 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:28 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月2日 (六) 03:38 (UTC)[回复]

保留：Special:Diff/84804082。（非管理員關閉）--Hamish T 2024年11月2日 (六) 21:46 (UTC)[回复]

塞尔希·塔鲁塔

(×)删除理據：原创译名；不见于除维基百科以外的任何来源。

提交的維基人及時間：微肿头龙（留言） 2024年11月2日 (六) 05:51 (UTC)[回复]

(～)補充：谷歌搜索“塞尔希·塔鲁塔”的使用情况[35]--微肿头龙（留言） 2024年11月2日 (六) 08:35 (UTC)[回复]

(×)删除，防止日后造成译名的循环引用。--The3moboi（留言） 2024年11月2日 (六) 09:00 (UTC)[回复]

Draft:國立中興大學系所列表

(±)合併到國立中興大學。無獨立成條目之必要

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年11月2日 (六) 06:22 (UTC)[回复]

您好：編輯內容曾經新增於國立中興大學頁面，但被回退，請問是否可將此編輯內容重新新增於國立中興大學頁面？謝謝您。--Yyhtina（留言） 2024年11月2日 (六) 06:28 (UTC)[回复]

反對條目合併，中興大學條目已有「此條目應避免有陳列雜項、瑣碎資料的部分」的問題模版。--Wolfch (留言) 2024年11月2日 (六) 06:34 (UTC)[回复]

您好：為避免此條目有陳列雜項、瑣碎資料的部分，因此另外新增「國立中興大學系所列表」和「國立中興大學附屬單位」頁面解決該問題，請問是否可退回「國立中興大學系所列表」和「國立中興大學附屬單位」頁面存廢？謝謝您。辛苦了。--Yyhtina（留言） 2024年11月2日 (六) 06:39 (UTC)[回复]

@Kanshui0943如果不滿足建立成條目的基礎，不論是(±)合併或(○)保留都是異常的處理行為，但如果你提起的是存廢，希望儘早判斷頁面如何處理，我給出的意見僅有一個

(×)删除

--Rastinition（留言） 2024年11月2日 (六) 07:52 (UTC)[回复]

(×)删除：瑣碎列表。--冥王歐西里斯（留言） 2024年11月4日 (一) 05:17 (UTC)[回复]

Draft:國立中興大學附屬單位

(±)合併到國立中興大學。同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/11/02#Draft:國立中興大學系所列表

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年11月2日 (六) 06:24 (UTC)[回复]

您好：編輯內容曾經新增於國立中興大學頁面，但被回退，請問是否可將此編輯內容重新新增於國立中興大學頁面？謝謝您。--Yyhtina（留言） 2024年11月2日 (六) 06:29 (UTC)[回复]

(×)删除：瑣碎列表。--冥王歐西里斯（留言） 2024年11月4日 (一) 05:17 (UTC)[回复]

反對條目合併，中興大學條目已有「此條目應避免有陳列雜項、瑣碎資料的部分」的問題模版。--Wolfch (留言) 2024年11月2日 (六) 06:35 (UTC)[回复]

您好：為避免此條目有陳列雜項、瑣碎資料的部分，因此另外新增「國立中興大學系所列表」和「國立中興大學附屬單位」頁面解決該問題，請問是否可退回「國立中興大學系所列表」和「國立中興大學附屬單位」頁面存廢？謝謝您。辛苦了。--Yyhtina（留言） 2024年11月2日 (六) 06:38 (UTC)[回复]

@Kanshui0943

如果要儘早處理而不給與草稿改善時間，處理方向僅(＋)支持(×)删除

(～)補充(○)保留或(±)合併都是在急於探討頁面狀態而不給予改善時間下異常的判斷

--Rastinition（留言） 2024年11月2日 (六) 07:54 (UTC)[回复]

琉璃工房

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年11月2日 (六) 08:04 (UTC)[回复]

(！)意見，已調整條目，刪除不少廣告內容。--Wolfch (留言) 2024年11月2日 (六) 10:04 (UTC)[回复]

@Wolfch：有點砍太多，其實有些資料是有第三方來源。本人重新擴充了一點。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月2日 (六) 10:44 (UTC)[回复]

(～)補充：也請提刪者@Ohtashinichiro君重審一下 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月2日 (六) 10:48 (UTC)[回复]

現在版本應該(○)保留。--Factrecordor（留言） 2024年11月2日 (六) 12:46 (UTC)[回复]

(○)保留。得益于各位的优化，现在看起来正常多了。不过由于资料过少，我还是打一个小作品标记吧。--Sermayde（留言） 2024年11月3日 (日) 00:31 (UTC)[回复]

@Sermayde：有關模板當放在文末，另外改用了較精確的{{台灣公司小作品}}。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月3日 (日) 02:06 (UTC)[回复]

可以保留，精簡了許多。--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 04:22 (UTC)[回复]

(○)保留，页面已正常化。--向史公哲曰（留言） 2024年11月3日 (日) 08:07 (UTC)[回复]

(○)保留，已符合条目要求。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年11月3日 (日) 13:32 (UTC)[回复]

武汉市优秀历史建筑列表

(×)删除理據：重定向目标没有太多的列表性质

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月2日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

(＝)中立。确然，不过未见删除之好处。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月2日 (六) 19:28 (UTC)[回复]

User:HYHJKJYUJYTTY

(×)删除理據：观该页面编辑历史，用户页已然被当成私人日记在使用，违反《WP:UPNOT》第3条：一个和你在维基百科上的活动无关的网志。且此人自从7月被封禁了一次以后，多次在“心情日记”段落声明“继续可能几年或十几年维基假期”“再次不动”，查阅其贡献记录，显属谎言。不应容忍其多次发布虚假信息。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月2日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

我有說過逐漸往全退休維基假期，逐漸，請問有說謊嗎，而且你存廢我使用頁面幹嘛--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年11月2日 (六) 14:54 (UTC)[回复]

WP:UPNOT，自己读去。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月2日 (六) 14:57 (UTC)[回复]

修正了，(○)暫時保留--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年11月2日 (六) 15:02 (UTC)[回复]

可以撤了嗎--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年11月2日 (六) 15:02 (UTC)[回复]

我不撤，让社群决定删不删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月2日 (六) 15:05 (UTC)[回复]

你最後只會保留，還不如徹算了，沒有太大意義--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年11月2日 (六) 15:05 (UTC)[回复]

哦--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月2日 (六) 15:07 (UTC)[回复]

所以要撤嗎???--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年11月2日 (六) 15:11 (UTC)[回复]

(○)快速保留。查页面历史，明显与维基百科相关，且已大半删除，请求理由消失。声称自己要放假其实没放完全不是错误信息，根本无需处理，参见《Wikipedia:維基中毒》#100及《User:魔琴/论述/假隐退论述的合理之处》。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月2日 (六) 19:26 (UTC)[回复]

另外阅读了这个页面之后，我比较关心HYHJKJYUJYTTY的阅读、理解和表达能力，以及参与社群时的情绪状态。如果您觉得自己的状态并不适合编辑维基百科，可以考虑暂时远离，过个几年再来，说不定在相关方面能有所进步。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月2日 (六) 19:40 (UTC)[回复]

(○)保留。感觉完全没必要提删。虽然说用户页不能当笔记记流水账使，但此君记载的都是和维基百科强关联的内容。对待用户页我还是建议宽容些。--Sermayde（留言） 2024年11月3日 (日) 00:34 (UTC)[回复]

(○)保留，阁下的提删举措未免太过极端了。--向史公哲曰（留言） 2024年11月3日 (日) 08:07 (UTC)[回复]

(○)快速保留，先看理据“一个和你在维基百科上的活动无关的网志”。再看一下“心情日记”，严格来说是与维基百科有关的。已经算很正常了。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年11月3日 (日) 13:31 (UTC)[回复]

(○)保留。提删的理据站不住脚。——我甚至认为那些心情日记都不必删，当然这还是交由用户页当事人来决定。个人看法是：就事论事最重要，求全责备是大可不必的。--银色雪莉（留言） 2024年11月6日 (三) 11:11 (UTC)[回复]

合併嗜伊紅性球過高和全身症狀的藥疹

(×)删除理據：似乎是原创译名

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月2日 (六) 16:03 (UTC)[回复]

(×)删除：建議刪除

理由：合併嗜伊紅性球過高和全身症狀的藥疹和藥物超敏反應症候群都是 PubMed 上常用的辭語，在不同地區使用的頻率不盡相同。

PubMed 以合併嗜伊紅性球過高和全身症狀的藥疹查詢找到的文獻量比藥物超敏反應症候群略多一些，在台灣 Bing search 時前者的相關文章是後者的 2 倍

所以，並非藥物超敏反應症候群完全能取代合併嗜伊紅性球過高和全身症狀的藥疹或兩者只有一個能存在楊宗翰（留言） 2024年11月2日 (六) 23:05 (UTC)[回复]

（注：之前编者意见为“保留”，现已改为“删除”，下方留言皆针对“保留”意见作出。）您误会了，这个问题和“藥物超敏反應症候群”用词无关。重点是：“合并嗜伊红性球过高和全身症状的药疹”这一词是否为原创翻译？只要给出一个可靠来源用例就可以证明不是原创（即可保留）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月2日 (六) 23:11 (UTC)[回复]

了解，中文要和之前的譯名完全一樣。--楊宗翰（留言） 2024年11月2日 (六) 23:26 (UTC)[回复]

是的，可靠来源出现过的中文翻译（如药物反应伴嗜酸性粒细胞增多和全身性症状等）都建有重定向，并不是说条目命名为“药物超敏反应综合征”就不能有这些重定向了，关键是“不是编者自译”的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月2日 (六) 23:34 (UTC)[回复]

(×)删除未见价值的原创译名--YF dyh000（留言） 2024年11月3日 (日) 14:59 (UTC)[回复]

安华·依布拉欣使用的马来语生僻词汇列表

本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠來源證明該條目符合Wikipedia:關注度中的標準。（順帶一提，習近平的口誤也沒有獨立成一個條目）

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年11月2日 (六) 16:13 (UTC)[回复]

流程呢？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月2日 (六) 16:17 (UTC)[回复]

？--向史公哲曰（留言） 2024年11月2日 (六) 16:40 (UTC)[回复]

关注度要走30天流程才能提存废。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月2日 (六) 17:14 (UTC)[回复]

暂时保留：先走完流程。（非管理員關閉）-----甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月2日 (六) 23:37 (UTC)[回复]

RTM Asean

(±)合併到RTM新闻频道。该频道本质上就是RTM新闻频道在马来西亚成为2025年东盟轮值主席国期间推出的临时性宣传节目时段。（类似于在2024年巴黎奥运会期间播出的港台电视36。）

提交的維基人及時間：---甜甜圈目前只想吃瓜 2024年11月2日 (六) 23:33 (UTC)[回复]

(×)删除理據：不允许創建編輯战Special:Diff/83685697立刻删除。--Chew Yan Heng（留言） 2024年11月5日 (二) 12:47 (UTC)[回复]

11月3日

笹山希

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:02 (UTC)[回复]

来源搜索：“"笹山希"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

素差·颂汶

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:02 (UTC)[回复]

来源搜索：“"素差·颂汶"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

(×)删除。根据Google，bing的搜索结果抓取，这名运动员在中文互联网关注度低迷。如果日后此君取得成绩或其他事迹，再重建条目也未必不迟。--Sermayde（留言） 2024年11月3日 (日) 00:45 (UTC)[回复]

缴沛凯

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:02 (UTC)[回复]

来源搜索：“"缴沛凯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

金·懷特

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:02 (UTC)[回复]

来源搜索：“"金·懷特"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

(×)删除：找不到金·懷特是賽車選手的參考來源、找不到金·懷特是競技自行車選手的參考來源，亦找不到能有效介紹的參考來源，不符Wikipedia:關注度 (運動員)、Wikipedia:关注度 (人物)、Wikipedia:关注度規定--林勇智 2024年11月3日 (日) 02:39 (UTC)[回复]

激讚網紅

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:02 (UTC)[回复]

来源搜索：“"激讚網紅"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

“韓國文化愛好者的俱樂部”這種描述使人懷疑其可靠性。San mo sa _新朝雅政 2024年10月26日 (六) 00:04 (UTC)[回复]

“韓國文化愛好者的俱樂部”在哪？我沒看到。來源二[36]的確可以證明關注度--日期20220626（留言） 2024年10月26日 (六) 06:10 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

何曼婷

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"何曼婷"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[37][38]--日期20220626（留言） 2024年10月18日 (五) 02:32 (UTC)[回复]
我認為不太能算是有效介紹。San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 03:59 (UTC)[回复]

(×)傾向删除 很多宣传稿，[39][40]，[41][42][43][44][45]。[46]有介绍，但结尾说是转载不担责。--YF dyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 21:52 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:24 (UTC)[回复]

有一定知名度的艺人，完善有效介绍可以(○)保留。Aurora Crush 2024年10月27日 (日) 15:53 (UTC)[回复]

關注度是我掛上的，意見和下面模板原始碼維持相同

{{Cleanup|reason=簡單檢索過來源，暫找不到作品以外的有效介紹來源|time=2024-09-17T14:32:11+00:00}}

(～)補充看上方其它人補充的其它訊息，(×)傾向删除--Rastinition（留言） 2024年10月29日 (二) 13:44 (UTC)[回复]
十幾年前就聽過她的歌，而且從上面的結果可知，稍微找找還是有不少新聞的，即使看上去有點偏宣傳。--日期20220626（留言） 2024年10月29日 (二) 13:50 (UTC)[回复]
(►)重定向到素颜，搜尋本人沒有多少新聞，但是這首歌知名度高。--提斯切里（留言） 2024年11月2日 (六) 17:59 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

Template:周都城与重要遗址

(×)删除理據：莫名其妙，文不对题。以及这个标题里写的“重要遗址”的判断标准不明。且原创了“周都城与重要遗址”的概念。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)[回复]

副知@魔琴--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:55 (UTC)[回复]

模板里的「重要遗址」指的应该就是周部族发源地（邰、豳），这部分应没有问题。删掉君王或者简化为起讫君王应该能解决文不对题的问题。主要问题是，都城目录的组织好诡异，不知道有没有熟悉周王室历史的来看一眼…… ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月10日 (四) 16:07 (UTC)[回复]

去除“重要遗址”可能可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 18:48 (UTC)[回复]

實際上內容可能有些反了，應該是以君王起迄為副標題，都城本身為內容（比方說「棄至公劉｜邰」，而非「邰｜棄至公劉」）。調整以後，此方面應無疑慮。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月10日 (四) 22:53 (UTC)[回复]

我再調整了一下，改以歷史時代分期。實際上周代各都城現在顯然都是「遺址」了，所以也已沒有區分的必要。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月10日 (四) 23:11 (UTC)[回复]

我不熟悉周朝，如果有熟悉周朝的用户对该模板确认无误的话，我认为可以将模板更名后保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 06:44 (UTC)[回复]

改為「周代都城」，何如？其實三代都城應該可以寫在一個模板裡面，不過那另作他論。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月16日 (三) 04:00 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 00:18 (UTC)[回复]

個人認為Ericliu1912的最新提議可行。San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 00:21 (UTC)[回复]

请求理由应该已经消失？不过邰和豳似乎不能算作是都城，维持“重要遗址”即可。这里的“重要遗址”不言自明。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月19日 (六) 18:10 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:28 (UTC)[回复]

(○)保留：目前的版本看起来好多了。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 04:38 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

中国抗日战争纪念性建筑物

(×)删除理據：原创的“中国抗日战争纪念性建筑物”概念。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)[回复]

删除，原创。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 18:46 (UTC)[回复]

(×)删除，未获学术界或官方定义，有原创研究之嫌。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:32 (UTC)[回复]

名詞可能不是原創，有媒體提到「全国各地有关抗日战争纪念建筑物共计310多处」[47]--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:32 (UTC)[回复]

未对该概念进行有效定义，无法通过该来源确认该条目的收录范围。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 12:51 (UTC)[回复]

不是有“抗战纪念性建筑(包括纪念碑、墓、陵园、忠烈祠、纪念坊、纪念塔、纪念亭、纪念园、纪念馆等)”--YF dyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 13:47 (UTC)[回复]

那行，勉强算吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 13:51 (UTC)[回复]

@自由雨日@Allervous，我打算对本案改挂关注度模板后暂时保留，二位是否还有不同意见？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 13:53 (UTC)[回复]

没问题。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月12日 (六) 09:22 (UTC)[回复]

@Allervous在吗。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 11:17 (UTC)[回复]

应添加必要之来源方可保留。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月13日 (日) 23:56 (UTC)[回复]

那行，那这边的存废讨论还是继续。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 02:44 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月18日 (五) 00:19 (UTC)[回复]

(！)意見：有同類概念的官方定義「抗戰紀念設施、遺址名錄」国家级抗战纪念设施、遗址。建議重寫條目。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:00 (UTC)[回复]

你说的这个已经有条目了→国家级抗战纪念设施、遗址名录。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月18日 (五) 08:05 (UTC)[回复]

那麼重定向吧，「中国抗日战争纪念性建筑物」感覺可以分類替代。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月18日 (五) 08:13 (UTC)[回复]

“中国抗日战争纪念性建筑物”是自创名称，拿自创名称重定向一样不可以。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月18日 (五) 08:15 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:28 (UTC)[回复]

所以是可添加來源後保留，還是予以重新導向為宜？若均不可行，刪除為最後手段。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月26日 (六) 06:18 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:05 (UTC)[回复]

施宣宇

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月18日 (五) 06:40 (UTC)[回复]

おおた様　初めまして。

今回「施宣宇」のページの削除検討が必要だとご提案されましたが、數日前に他の方から広告目的だとご指摘を受けた後、すでに內容を修正済みです。ウィキからも、現在警告を受けていません。

ページ內の全ての情報は、二次資料から引用したものです。

もしまだ問題のある箇所がある場合、至急検討いたしますので、具體的にどの部分を修正する必要があるのか、是非ご指摘ください。

ありがとうございます

--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月19日 (六) 03:41 (UTC)[回复]

您好，Ohtashinichiro 謝謝您的建議。

您建議要考慮刪除「施宣宇」頁面，但幾天前別人向我指出該頁面是用於廣告目的後，我已經修改了該頁面的內容。後来我並沒有收到 Wiki 的廣告警告。

本頁面所有資訊皆取自第二手資料來源。

從學術角度來看，此人對台灣陶藝界的發展貢獻良多，值得納入辭典。絕非為了廣告目的。

因我剛開始編輯，缺乏Wiki相關知識，而且我是日本人，中文不太好。造成不便，我深表歉意。

您指出這是為了廣告目的，我己糾正了，我找不到其他原因。因目前的連結是太多還是太少？

如果還有問題，您們可不可以具體告訴我哪些部分需要修正？

謝謝。--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月20日 (日) 03:33 (UTC)[回复]

我正在在沙盆中修改內容，請給我一點時間，非常感謝您。--Matsudaira miyuki（留言） 2024年10月20日 (日) 12:23 (UTC)[回复]

移動到草稿慢慢改善？目前讀起來還是宣傳過多。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 22:54 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:28 (UTC)[回复]

似乎確是臺灣具一定代表性的陶藝家，值得收錄。我補充了一點簡歷，原有的來源使用偏重評價，該些來源似乎是靠譜的，評價章節對藝術家條目來說也是可以有的，但語調需要修飾及保持中立。--Factrecordor（留言） 2024年10月26日 (六) 13:20 (UTC)[回复]

(○)保留：現在的版本語調已頗中立，且來源適當。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 10:58 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:05 (UTC)[回复]

Template:中国大学抗战内迁纪念建筑

(×)删除理據：1、蓝链仅2个，不符WP:EXISTING；2、原创的“中国大学抗战内迁纪念建筑”概念

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月18日 (五) 12:36 (UTC)[回复]

假如不考慮藍色連結的問題的話，現在模板的命名就算不是原創研究也是定義錯誤，畢竟紀念碑在一般意義上不會被認為是“建築物”。我認為如果藍色連結的問題可被解決，那這模板的名稱或許可以考慮改為“中国大学抗战内迁纪念物”或其他更適合的名稱。San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 13:37 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:29 (UTC)[回复]

(○)傾向保留：高校内迁相关的内容还是可以设立一个模板的，只是概念需要再清晰一些。最好可以改名为“中国大学抗战内迁”并扩充内容，或者保留现有内容并如Sanmosa所言改为“中国大学抗战内迁纪念物”。--Windmemories（留言） 2024年10月27日 (日) 10:09 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:05 (UTC)[回复]

批量提刪

雲林縣私立東南國民中學

雲林縣私立淵明國民中學

臺南市私立昭明國民中學

屏東縣私立南榮國民中學

(±)合併至代用國民中學理據：依WP:关注度 (组织)#教育機構，「初級中學若有多名校友被中文維基百科收錄傳記條目即可收錄」，惟以上四所代用國民中學的條目皆不合此條，且非廣告宣傳有效內容長度皆偏短。考慮到代用國民中學僅此四所，故建議將四所代用國民中學的條目的非廣告宣傳有效內容全部併入主條目。

提报以上頁面的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月18日 (五) 07:03 (UTC)[回复]

雲林縣私立東南國民中學、臺南市私立昭明國民中學、屏東縣私立南榮國民中學內文均有可以讓條目留下的關注度來源，可以保留，雲林縣私立淵明國民中學可以合併。--日期20220626（留言） 2024年10月19日 (六) 02:59 (UTC)[回复]

注意我的提請理由並非只有關注度，我更關注的反而是非廣告宣傳有效內容長度皆偏短的事情。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月19日 (六) 13:43 (UTC)[回复]

倾向于转交侵权讨论，目前内容文字更像是直接照抄来源。--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月20日 (日) 02:28 (UTC)[回复]

@Liuxinyu970226：這應該不是上述四個條目都有的問題，我認為只要合併時排除有侵權疑慮的部分就可以了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月23日 (三) 00:08 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 00:29 (UTC)[回复]

(±)合併至代用國民中學，目前台灣僅存這4所。來源部分：東南中學裡僅有一條是客觀報導，淵明國中無關注度來源，昭明國中內的來源是討論代用國民中學定位問題，南榮國中是當官網經營過度搬運，綜上合併統整介紹較為適宜。--提斯切里（留言） 2024年11月2日 (六) 17:44 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月3日 (日) 00:06 (UTC)[回复]

Vecstar

来源搜索：“"Vecstar"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月3日 (日) 00:08 (UTC)[回复]

(～)補充：广告宣传。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月3日 (日) 00:09 (UTC)[回复]

2024年臺東縣金峰鄉民眾食物中毒案

来源搜索：“"2024年臺東縣金峰鄉民眾食物中毒案"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：WPCD-DTV 2024年11月3日 (日) 00:17 (UTC)[回复]

(！)意見：雖然暫時無後續報道，但是貌似毒死了一些人，還是有一定的影響？--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 04:26 (UTC)[回复]

(×)删除，維基百科不是新聞報導，另外條目內引用來源綜合已發表材料發表原創總結。--提斯切里（留言） 2024年11月3日 (日) 06:52 (UTC)[回复]

新聞要是能寫成完整的一件事且前因後果寫的很清晰，並不符合「維基百科不是新聞報導」。--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 07:05 (UTC)[回复]

(！)意見：每個地方文化不同，報導寫作參考資料方式不相同，我是儘量把事件中有提到的專有名詞前因後果查明出來後寫作（例如公文字號）。霧隱虎（留言） 2024年11月4日 (一) 16:59 (UTC)[回复]

澳門銀河萊佛士酒店

(×)删除理據：广告条目，关注度不足，两个参考资料一个是官网一个是新闻稿，没有找到以非宣传语调正常介绍酒店的来源。

提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年11月3日 (日) 02:53 (UTC)[回复]

新聞稿的定義是要由利益相關方直接提供，開業新聞除了條目內提到的來源，還有[48]，無法得知該文是否由澳門銀河萊佛士酒店提供，澎湃新聞也提到了這個酒店[49]。--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 04:30 (UTC)[回复]

稍有常识的人都能看出条目内的来源和你提供的这两个新来源都是宣传材料。遗憾的是你没看出。那我只能用没有常识都能看出来的方式来解释了：

请看此南方都市报网站文章[50]，其中写明了“据雅高集团介绍”：

1. “1887年，首家莱佛士酒店在新加坡开业，自此成为制定奢华酒店标准的行业领袖，……，这也赋予莱佛士更多的传奇色彩。”：与你提供的澎湃新闻来源[51]和条目现存的力报来源[52]内容一致。

2. “拥有约450间套房的澳门银河莱佛士是莱佛士传奇品牌百年历史中的全新篇章……还为宾客提供更加个性化的服务体验”“澳门银河莱佛士位于……饰有双层法式落地窗”“澳门银河莱佛士是全球第一家在每一间客房都安装了三星画框电视与互动装置……”：与你认为可以作为来源的TTG网站上登载的文章[53]内容一致。

再看你提供的这个TTG文[54]：“澳门银河莱佛士共设有450间宽敞套房，均融合了经典设计与现代舒适……而部分则拥有明亮开阔的复式设计”，与一个野鸡旅游网站的内容[55]一致，而这个野鸡网站都知道写上“来源：雅高”。哦，附的图片也一样。--YouCountry（留言） 2024年11月3日 (日) 05:22 (UTC)[回复]

看的是證據，不是你所謂的常識。--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 05:27 (UTC)[回复]

很遗憾，这类“证据”并不总是存在。如果这个酒店找的全都是不会注明“据XX介绍”“来源：XX”的媒体/网站来发宣传稿，怎么办呢？--YouCountry（留言） 2024年11月3日 (日) 05:33 (UTC)[回复]

條目留著唄，只要內文不要寫成廣告，不是什麼壞事。--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 05:39 (UTC)[回复]

誰主張，誰舉證，既然你給出了證據以及說理，那我認可這些是新聞稿。--日期20220626（留言） 2024年11月3日 (日) 05:29 (UTC)[回复]

(×)删除，找不到客觀來源。--提斯切里（留言） 2024年11月3日 (日) 07:28 (UTC)[回复]

中华人民共和国副省部级以上单位列表

(×)删除理據：关注度不足。上次存废见《Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/27#中华人民共和国副省部级以上单位列表》

(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：原讨论有共识保留或存废讨论删除后经存废复核还原，且在6个月内以相同的理由（不包括关注度不足）重新提删。《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因关注度不足到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因关注度不足的原因被提删。故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。

来源搜索：“"中华人民共和国副省部级以上单位列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月3日 (日) 03:04 (UTC)[回复]

(×)删除理據：同意删除

提交的維基人及時間：现在看见你 (留言) 2024年11月4日 (一) 11:59 (UTC)[回复]

二戰後八號烈風或暴風信號常見方向配搭發佈紀錄

(×)删除理據：與「二戰後香港八號烈風或暴風信號發佈紀錄」重複。該條目已為每次發出八號信號的方向作出統計，足以反映常見配搭。

提交的維基人及時間：W. Synchro（背棄了理想，誰人都可以） 2024年11月3日 (日) 04:29 (UTC)[回复]

(×)删除，同提起人意見。--提斯切里（留言） 2024年11月3日 (日) 07:29 (UTC)[回复]

(×)删除：愛好者內容、原創總結--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月3日 (日) 13:24 (UTC)[回复]

意大利电影界

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R7: 與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：經存廢覆核決定轉交。討論可參考存廢覆核章節。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年10月26日 (六) 04:18 (UTC)[回复]

~~(×)删除：符合R7正文细则中的“导向目标完全未提及重定向的名称”。~~（请求理由消失）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 06:23 (UTC)[回复]

立場變了？而且原本討論的焦點之一就是意大利電影是不是能等同意大利電影界，如果意大利電影等同於意大利電影界，要不要提及都不是必要的。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:19 (UTC)[回复]

嗯？没变啊。至于“意大利电影是不是能等同意大利电影界”，显然不行，电影是电影，电影界是人（的总体）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月27日 (日) 06:14 (UTC)[回复]

意大利電影被人擴充了，意大利电影界已經提及了，你提到的理由不成立了。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 06:51 (UTC)[回复]

哦，那我画票吧。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月27日 (日) 06:53 (UTC)[回复]

(×)快速删除，符合R7提到的导向目标不含有对重定向名称的能为读者提供有价值资讯的描述。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月26日 (六) 13:05 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年11月3日 (日) 11:31 (UTC)[回复]

因情形发生变化，现划去原删除票。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月3日 (日) 12:10 (UTC)[回复]

无线电视剧收视列表 (1992年以前+外购剧集)

(×)删除理據：具有原創研究嫌疑的列表，使用的來源參數僅顯示"由於早期劇集收視統計資料不完整，僅為粗略排名"文字，明確地傳達給讀者這個列表真實性存疑

粗略排名的依據不明，除原創研究似乎有依據不明資料進行原創總結的問題

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年11月3日 (日) 11:33 (UTC)[回复]

(×)删除，原创收录标准，原创总结。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月3日 (日) 12:09 (UTC)[回复]

User:Tappro hk/Tappro

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年11月3日 (日) 12:56 (UTC)[回复]

(×)快速删除，G11--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月3日 (日) 13:19 (UTC)[回复]

(×)删除：同意提刪者意見，另本人已於有關用戶的討論頁發出勸諭-- 派翠可夫 (留言按此) 2024年11月3日 (日) 13:39 (UTC)[回复]

( π )题外话：希望樓主能撥冗重審一下琉璃工房（見昨天的存廢討論）。因為本人見樓主繼續對其他頁面提刪但沒有回應這個有新發展的討論，不得已出此下策，請諒。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月3日 (日) 13:39 (UTC)[回复]

不需要我重审，如果条目确已符合保留条件，那么7天后自然可以得到保留。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年11月4日 (一) 00:48 (UTC)[回复]

快速删除。（非管理員關閉）--。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年11月4日 (一) 00:48 (UTC)[回复]

古田剛志

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"古田剛志"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:09 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:10 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月3日 (日) 16:40 (UTC)[回复]

叶临之

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"叶临之"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

來源1 2014年12月刊，《叶临之与当代青年作家的崛起》。看上去貌似符合關注度。還有這個[56][57],以上兩個來源都是期刊。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 05:02 (UTC)[回复]
@日期20220626：條目為來源1給的連結不對應（我無法access），如果可以的話，請給出正確的連結，否則我會認定該來源實際上屬於虛構。你這裏給出的另外兩個連結我更傾向認為屬於對叶临之的作品的有效介紹。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 07:58 (UTC)[回复]
「1984年出生的叶临之在新世纪青年作家群落中显现出“走异路”去寻求别样路径的写作姿态。他的小说创作之旅开始于2008年，那时从负笈津门到远渡东洋，他愈加期盼打开内心深处的封闭盒子，发出被压抑的声音」「叶临之成长于湘中的乡村，归国后到杭州的高校谋事，这种异乡生活经历为他的小说创作提供了丰富素材。在反复被隔断的空间中，叶临之从未放弃寻求消解“身份的焦虑”的方法，海外生活的不安定让叶临之转向乡土」

對人物本身的介紹已經很多了。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 08:02 (UTC)[回复]
@日期20220626：我覺得你還是先處理來源1連結不對應的問題吧。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:06 (UTC)[回复]
來源1我也處理不了。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 08:18 (UTC)[回复]
那我也只能把來源1當成假來源了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:20 (UTC)[回复]

日期20220626给的长江丛刊的来源我认为可以，(○)保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 05:09 (UTC)[回复]

没有或缺少连结条目，应该(×)删除。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 06:00 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:09 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:10 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月3日 (日) 16:40 (UTC)[回复]

藤山房伸

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
14810jessie（留言） 2024年10月11日 (五) 00:43 (UTC)[回复]

来源搜索：“"藤山房伸"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

日語條目提到了一個這個來源：『日本音声製作者名鑑2007』、294頁、小学館、2007年、ISBN 978-4095263021--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:02 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:10 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月3日 (日) 16:40 (UTC)[回复]

Template:中华人民共和国党和国家领导人逝世及葬礼

(×)删除理據：以维基百科有没有条目作为收录标准，这属于自创标准，不认为有此必要。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 03:56 (UTC)[回复]

(○)快速保留，有明确的收录标准，不能说是“自创”。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月11日 (五) 04:30 (UTC)[回复]
啊？？？不能说是“自创”？？？？？？？？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 04:38 (UTC)[回复]

WP:EXISTING有相关论述。如认为此条需要修改，建议先去客栈讨论。--曾晋哲（留言·Q） 2024年10月11日 (五) 04:54 (UTC)[回复]

WP:EXISTING是为了“鼓励编者先建立条目再放入”，不代表允许以维基百科有没有条目作为收录标准。这违反了《维基百科:非原创研究》，因为不可能有任何一个来源以维基百科有没有条目作为收录标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 05:04 (UTC)[回复]

我没有看到哪里有“有无条目作为收录标准”。当然可以加个红链进去，但是WP:EXISTING确实不鼓励加红链。如果是指没有收录满足收录标准的所有人，维基百科确实有很多不收录所有人的列表，例如2024年10月逝世人物列表、芬兰画家列表，或者某某学校校友列表。--曾晋哲（留言·Q） 2024年10月11日 (五) 05:47 (UTC)[回复]

请阁下搞清楚一件事情，我并不是在限制这个模板应该以“维基百科有没有条目”作为收录标准，或者以“不收录所有人”作为收录标准。而是你这个标准，要由来源规定，而不是纯靠维基百科用户自己去定义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 05:52 (UTC)[回复]

某程度上認同红渡厨的説法，畢竟一般而言以“维基百科有没有条目”作为收录标准（之一）的應該是分類而非模板。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:08 (UTC)[回复]

(×)傾向删除 写法奇怪，除非打算将非“之死”的条目（例如人物条目章节内链）加进去，但那样如何排版，单纯条列意义有限、原创总结？--YF dyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 14:18 (UTC)[回复]

~~(○)保留~~。“导航模板[使]条目之间的浏览更加便利”。删除此模板势必损害读者的好（拉丁文：bonum）。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:45 (UTC)[回复]

《维基百科:分类、列表与导航模板》仅为论述，无权逾越《维基百科:非原创研究》方针。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 14:14 (UTC)[回复]

我的论点很明显是「删除此模板势必损害读者的好」句，而这是WP:5P5。当然你也可以说非原创研究是WP:5P1。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月19日 (六) 18:01 (UTC)[回复]

不觉得便利，目前收录标准是有无“之死”条目吗。目前也就是分类:中华人民共和国领导人逝世加上年份。人物逝世之间并无明显关联。--YF dyh000（留言） 2024年10月19日 (六) 19:26 (UTC)[回复]

那也确实，多点一次没什么问题，划票。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月20日 (日) 17:43 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:12 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:11 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月3日 (日) 16:40 (UTC)[回复]

方大韋

(×)删除理據：人名不可能存在別字重定向議題

附帶提起這是LTA:離心力青蛙建立的頁面

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月12日 (六) 00:58 (UTC)[回复]

好像有用例[58][59][60]？——杰里毛斯（留言） 2024年10月12日 (六) 02:13 (UTC)[回复]
~~https://www.facebook.com/davidfun22 用例跟實際名字是不同概念~~
- ~~( π )题外话另一個可以考量的問題是，是否製造別名重定向會讓人名混淆的問題更嚴重~~
- 似乎存在改名的議題，另外在某些論壇式網站看到方少韋這種稱呼，以我目前檢索的資料無法確認是更名或者藝名變更，或者是純粹別字
--Rastinition（留言） 2024年10月13日 (日) 13:06 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月20日 (日) 00:09 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月27日 (日) 01:24 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月3日 (日) 16:40 (UTC)[回复]

11月4日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

R.E.M

来源搜索：“"R.E.M"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

Get Loud

来源搜索：“"Get Loud"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年11月4日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

Template:中共二十大以来的反腐败工作、Template:中共十九大到二十大期间的反腐败工作、Template:中共十八大到十九大期间的反腐败工作

(×)删除理據：违反WP:NAVSIMPLE

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 03:56 (UTC)[回复]

(○)快速保留+(！)抗议，理据不当。但阁下指出的理据具体是什么，是列出的“落马官员”过多？如果需要改善的话那就保留副省级及以上官员，即中管干部。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月11日 (五) 04:27 (UTC)[回复]
我请问你抗议个什么东西？WP:NAVSIMPLE指出它们应该保持简洁，因为模板的导览价值有限。难道阁下是想告诉我，这3个包含了上千个链接的模板很简洁吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 04:42 (UTC)[回复]
您认为是这样，但是呢有上千个链接也不合适。上面说过，确需要保留的话，就保留副省级及以上官员的链接。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月11日 (五) 06:28 (UTC)[回复]
我有一個提議，就是建立一個包含相關官員的條目的分類，然後模板裏只留下分類的連結。San mo sa _新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:23 (UTC)[回复]

(～)補充一句，Wikipedia:导航模板属于辅助说明（或称论述），不是方针或指引，只是建议，仅供参考。不要把论述看成是方针或指引。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月11日 (五) 08:35 (UTC)[回复]
那是因为阁下不知道，过往社群是将WP:NAVSIMPLE当共识用的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 08:52 (UTC)[回复]

(×)傾向删除 主要内容是名单，已有列表条目。“领导人员”等感觉应该是综述条目记载，导航模板不要那么复杂描述。案件、专题片应该条目中散文介绍或者分类、参见？--YF dyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 14:26 (UTC)[回复]

(！)意見：我个人认为，对于像这种模板不需要直接删除，既然它的导览价值是有限的，那么只需要保留其中较为重要的部分就好了。不是说这种模板到最后都只能走删除这一条路。而且作为一个合格的维基人而言，做事情不需要那么武断，不是说看到哪个条目或者模板违反了哪个方针、指引，甚至是补充性的说明就必须要删除，然后除之而后快。实际上除了删除，我们还可以找到更多更合适的方式让这个条目或者模板得以保留。--绍🌟煦·集思广益 2024年10月14日 (一) 08:51 (UTC)[回复]

(○)保留：既然啰嗦，那就只保留最核心的部分，比如省部级和军级以上（包含）落马官员就好，进行删减，不要一刀切地整个删除--此條未正確簽名的留言由Raymon090（討論｜貢獻）加入。2024年10月14日 (一) 13:44 (UTC)[回复]

(！)意見：我刚刚精简了这个模板的内容（也就是删除了正厅级以上的落马官员），不知道现在这样行不行？--绍🌟煦·集思广益 2024年10月14日 (一) 14:37 (UTC)[回复]

可以，其他官僚的，仅列出有高知名度的即可。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月14日 (一) 23:09 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:11 (UTC)[回复]

最后的(！)意見，我已经看了模板，基本上没什么问题了，“落马官员”也以副部级以上为主，其他官员为辅。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:19 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:10 (UTC)[回复]

(！)意見，Wikipedia:导航模板是{{Supplement}}，Wikipedia:分類、列表與導航模板是{{Subcat guideline-en}}。违反什么来着？除非说不适合作为页面间导航的Navbox集合？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月29日 (二) 07:01 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 00:19 (UTC)[回复]

(○)保留，已无大碍，可以避免在WP:生者传记遭到滥用的频率了。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月4日 (一) 02:06 (UTC)[回复]

(！)意見：9成5以上項目、甚至幾乎全部無底色項目都是人名、機構名，爲何人名、機構名足以代表或概括「反腐敗工作」？起碼讀者可見標題需要改名。--— Gohan 2024年11月4日 (一) 12:24 (UTC)[回复]

(！)意見：中华人民共和国军事编制#行政職級對照表稱副軍級對應正廳級，請問副軍級的要怎樣？--Cmsth11126a02 (留言) 國民黨的正確名稱是大陸國民黨！ 2024年11月5日 (二) 16:23 (UTC)[回复]

Template:洛阳古墓葬

(×)删除理據：违反WP:NAVSIMPLE

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 03:56 (UTC)[回复]

(○)保留，改善的话会更好。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月11日 (五) 04:28 (UTC)[回复]

(×)删除应该以分类替代。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月11日 (五) 07:13 (UTC)[回复]

这个方法我考虑过，但是有两个问题：一是要建的分类过多，比如可能需要周朝的国保、汉朝的国保、唐朝的国保……，还需要各个朝代的省保、市保。另一个是有些条目尚未建立，比如“西朱村曹魏墓”，如何分类？--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 07:29 (UTC)[回复]

在相关县市的文物保护单位列表里添加（如霞浦县各级文物保护单位列表），参考文献可以见此处。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 05:56 (UTC)[回复]

那就是说，把模板改成列表？--Ma3r（铁塔） 2024年10月12日 (六) 12:25 (UTC)[回复]

首先，这个“应该保持简洁”好像构不成提删理由吧？另外，如果说不够简洁的话，是说内容过多，还是什么？--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 07:18 (UTC)[回复]

这个模板里面塞的信息太多，模板本身也做得很大。很难让读者迅速获取全部信息。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 08:27 (UTC)[回复]

(！)意見: 作为模板确实太过于臃肿，改创建为列表会更好一点。--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:24 (UTC)[回复]

补充：模板也可以保留，但是需要更简化一些--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:29 (UTC)[回复]

“简化”的意思是，删除一些内容？按照什么标准呢？--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 13:59 (UTC)[回复]

没有具体标准，只是一点个人意见，我可能会考虑去掉列标题，只在行标题按年代分类，如果是文保单位，会考虑在名称后加以标记和注释。--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 14:28 (UTC)[回复]

哦？这个建议貌似可以考虑。但是这里面有些特殊的东西，比如国保邙山陵墓群，它是一个跨朝代的综合项目。怎么弄比较好？把它分散到各个朝代么？（其实早先也是按树状排的，只不过是先按保护等级分的，比如这个版本。后来感觉比较乱，才改成了二维表。）--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 15:29 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月19日 (六) 00:13 (UTC)[回复]

@Shwangtianyuan、Windmemories：我又作了一个版本，就是先按朝代分的。模板是比原先短了不少，但我怎么觉得没有原先清爽呢……--Ma3r（铁塔） 2024年10月21日 (一) 07:37 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:11 (UTC)[回复]

按朝代分就按朝代分了，不需要再加文保等级。除墓名以外的说明文字精简或移除。还有这是墓葬导航，大量黑字和使用人名的链接也完全达不成导航功能。整个框繁杂琐碎，需要从头检讨哪些项目该列入。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年11月1日 (五) 08:29 (UTC)[回复]
1. 不标文保等级？感觉文保等级还是比较重要的信息……
2. 说明文字再精简？貌似可行。
3. 黑字太多？改成红链好吗？直接删掉好吗？
4. 人名的链接？比如：
  - “班超墓”改成“班超墓”？会不会红链多了些？
  - “赤眉冢（樊崇）”改成“赤眉冢”？本身这个墓就是红链，再不加说明的话，是不是更加不知所云？
--Ma3r（铁塔） 2024年11月1日 (五) 17:16 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 00:19 (UTC)[回复]

Category:廣州旅遊相關列表

(×)删除理據：定义不明

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 07:09 (UTC)[回复]

@红渡厨：提報存廢討論時請留意頁面原始標題。--Cookai餅塊🍪_{（💬留言）} 2024年10月19日 (六) 08:26 (UTC)[回复]

你说啥？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 08:27 (UTC)[回复]

您看我改了什麼。--Cookai餅塊🍪_{（💬留言）} 2024年10月20日 (日) 13:52 (UTC)[回复]

一方面，维基的设定似乎不支持直接显示原始标题，所以我无法辨别原始标题为何。再者，该问题通常会由机器人进行处理，所以一般我不会管这方面的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 13:57 (UTC)[回复]

好奇，为什么不用WP:TW呢（）您和Patrickov是我目前为止遇到的唯二坚持不用各种工具（讨论工具除外），几乎任何编辑都纯手写代码的人（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:48 (UTC)[回复]

可能是因为不想被被设定好的代码束缚，自己敲自由度相对更高（--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 15:55 (UTC)[回复]

@自由雨日：不用工具這麼複雜。本人知道至少有兩個辦法拿原始標題，一是瀏覽器的網址列，第二個是把頁面設成「不轉換」。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 16:32 (UTC)[回复]

我知道。我说TW主要是因为可以快速提删（比起手输代码来）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 16:35 (UTC)[回复]

( π )题外话：其實幾種類似操作最費力的是提DYK（因為要自己打問題），但這工具似乎沒有提交DYK的支援。對本人來說，這工具因此幫助不大，因為其他操作一般都不及提DYK複雜。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:01 (UTC)[回复]

浏览器的搜索栏可以显示原始繁简吧？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:51 (UTC)[回复]

嚯，以前还真没注意到。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 15:58 (UTC)[回复]

按分類放法，應該是符合Category:广州旅游收錄條件的列表條目。如果提刪者認為此分類定義不明，則代表他也會認為Category:广州旅游也是定義不明了？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 13:07 (UTC)[回复]

我也同意，其实就是与广州旅游相关的列表条目，这没什么“定义不明”的啊。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:20 (UTC)[回复]

那请阁下依照可靠来源解释解释，什么叫“旅游相关”，什么不叫“旅游相关”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 15:26 (UTC)[回复]

运用WP:常识来回答问题：景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类的就算是“旅游相关”，不需要提供来源了吧。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:31 (UTC)[回复]

我是否可以认为，阁下举出的“景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类”属于“旅游相关”，除此以外不属于“旅游相关”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月19日 (六) 15:35 (UTC)[回复]

正解。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月19日 (六) 15:59 (UTC)[回复]

好的，那么，分类:广州旅游相关列表目前包含了5个页面，其中两个是广州宗教建筑列表、广州市公园列表，他们属于阁下所说的“景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类”吗？答案是否定的。也就是说，有人认为“旅游相关”可以是“景点、博物馆、历史文化街区、主题乐园这一类”以外的事物。也就是说，阁下所谓的常识，根本就是个伪命题。

所以，还是回到了我前面提到的问题：请阁下依照可靠来源解释，什么叫“旅游相关”，什么不叫“旅游相关”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 11:41 (UTC)[回复]

反而因此發現了什麼時候使用常識、什麼時候不使用常識的論述：Wikipedia:何谓忽略所有规则#使用常识。--Factrecordor（留言） 2024年10月20日 (日) 16:00 (UTC)[回复]

所以？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 16:02 (UTC)[回复]

所以您是想說本議題沒有常識，必須引用可靠來源證明Category:廣州旅遊（而不只是被提刪分類）定義清晰嗎？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:08 (UTC)[回复]

本人認為這裏的命名有「相關」二字只是語氣問題。母分類Category:旅遊列表就有點語病的感覺。

( π )题外话：

一、分類創建者已被永封，有點死無對證的意味；

二、隨便找一下，還有Category:香港旅遊相關列表，是否要一併處理？

三、除了刪除，改名會否是另一可行辦法？

以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月19日 (六) 16:53 (UTC)[回复]

(！)意見：「旅遊（相關）列表」作為分類:經濟列表、分類:服務業>分類:旅游的下位分類，應收錄與旅遊業相關的列表，如旅行社列表等，不宜收錄一般的地點列表。被提刪分類目前收錄的條目都應移出分類，故而被提刪分類應當刪除。分類:香港旅遊相關列表內的香港酒店列表可以留在分類，故而分類可以存留。--紺野夢人 2024年10月21日 (一) 11:09 (UTC)[回复]

不同意此等分類只能收錄與旅遊業相關的事物。至少在這個分類中，羊城八景明顯是面向到訪者的主題。（另外廣州市博物館列表稍次一點，但很多具規模的博物館都不是只服務本地人。廣州市歷史文化街區似乎也帶旅遊性質。至於廣州宗教建築列表和廣州市公園列表確實薄弱一點）--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 14:30 (UTC)[回复]

你们在这里争论这个分类应该收什么不收什么，不就正好证明了这个分类定义不明吗。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月21日 (一) 14:35 (UTC)[回复]

這是本人跟Yumeto君對個別列表的意見不同而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 16:08 (UTC)[回复]

(～)補充：還是那句，Category:廣州旅遊這個分類又是不是定義不明？如果不是，那本分類就沒有這個問題，因為本分類就只有兩個定義：

成員符合Category:廣州旅遊收錄條件
成員是列表

兩個條件都清晰無比。您要否定本分類，第一件事就得先否定上面Category:廣州旅遊這個分類。

-- 派翠可夫 (留言按此) 2024年10月21日 (一) 16:11 (UTC)[回复]

其实我觉得cat:广州旅游也定义不明（除非更名为“广州旅游业”）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月21日 (一) 16:21 (UTC)[回复]

@自由雨日：如果這樣說，連Category:各城市旅遊都有問題了……--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:37 (UTC)[回复]

我确实觉得有问题。注意链接到的英维（就）是“tourism”（旅游业）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月22日 (二) 02:50 (UTC)[回复]

Category:Tourism by city下面就有一大個Category:Tourist attractions by populated place（這邊以各城市旅遊景點對應）的分類。這樣看來，英文那邊社群對 Tourism 的定義本身就不夠您（或者紅渡廚）那麼嚴謹。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:59 (UTC)[回复]

思考...好像确实。这样的话，应该可以用“定义性特征”来收录——比如说“杭州西湖”在绝大部分可靠来源中都会定义为“风景名胜”“旅游景点”等等。但不能否认“旅游景点”确实比起其他分类来是个标准较模糊甚至有争议的东西。但这个“旅游相关列表”我觉得还是有点问题，按我上面说的标准，得要“广州宗教建筑”这个概念（或大部分具体的广州宗教建筑）会被大部分来源定义为“旅游相关”才行。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月22日 (二) 03:31 (UTC)[回复]

不如廣州宗教建築列表直接移出這個分類吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 03:36 (UTC)[回复]

(～)補充：已經移走了--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 03:38 (UTC)[回复]

这样的话，我暂时无意见(＝)中立。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月22日 (二) 03:48 (UTC)[回复]

(～)補充：純以本分類的提刪理由來說，本人會認為，假如紺野夢人君的理據成立，那就夠了。您跟紅渡廚的主張則是連上級分類也受影響，應可能要考慮上客棧作廣泛討論。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:42 (UTC)[回复]

怎么那么多话呢你，我只提删了分类:广州旅游相关列表这一个，其他的我也没提删，别在这里自说自话跟我扩大范围。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 02:45 (UTC)[回复]

問題是本分類本來就是依附於Category:廣州旅遊分類的，您的問題也是針對「甚麼是旅遊（相關）」，那麼以本人理解，一定會影響到上面這些分類。如果您不同意本人的解讀，可以指出本分類有甚麼只適用於它本身、不影響其上級分類的定義問題嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 02:54 (UTC)[回复]

理解能力太差。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 03:15 (UTC)[回复]

本人不認為您對本人的這個指控是一望而知，請具體說明。（如果有其他維基人明白或同意其言論，也可以協助解釋）--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月22日 (二) 03:30 (UTC)[回复]

~~(×)删除：定义不明。~~--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月21日 (一) 14:51 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:12 (UTC)[回复]

認真看完上述討論，(！)意見如下。除了像認可、得獎名單那種分類，大部分分類說到底都是常識先行，而且定義上或多或少並不是絕對的、完美的明確。我敢說，分類創建時多數是按常識中的概念建立的，分類是否能一直存活下去，也主要看它是否能通過大部人常識的驗證，有需要時就拿出來源來討論。或者說，社群對一定（低）程度的不明確性是能容忍的。
「你們在這裏爭論這個分類應該收什麼不收什麼，不就正好證明了這個分類定義不明嗎」，這種爭論挺日常的，不能說有爭論就等同定義的明確程度很差。以下三點能套用在典型的話分類討論：

定義本身的明確程度（非二元）
某一條目有多符合既有定義（非二元）：就算創建者或社群想好了一個看似明確的定義，有時也難保會出現一些能挑戰其漏洞的項目。
是否應該改變範圍：例如直接收窄為旅遊業界，而不需再討論「旅遊相關」的定義；英維收錄的其實是夫妻檔，而不是含糊的「知名夫妻」。

就廣州旅遊相關列表分類而言，創建者沒有留言紀錄自己的想法，但在討論中可見定義不是真的那麼含糊或眾說紛紜。爭論主要圍繞「景點」而不是「旅遊」本身，夢人君主張直接排除「景點」（改變範圍），但也有其他人認為只是個別項目難言屬於「景點」，個別地排除即可。換個角度來說，我想很多人的心聲會是，不想因為那些擦邊的條目，而抹殺像羊城八景這種條目與旅遊的聯繫。我認為「景點」的不明確性，與發起者紅渡廚曾提刪的Category:政治人物，程度相近。另外，夢人君說「旅遊」分類在Category:服務業之下，不過它們也可以追溯至Category:各大洲文化之下。

派翠可夫君指出此討論將影響其他「旅遊」分類，我也認同會這樣。當然，如果共識只是清走個別擦邊條目，像宗教建築列表，那就真是個別情況。

--Factrecordor（留言） 2024年10月27日 (日) 05:12 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 00:19 (UTC)[回复]

批量提刪

(×)删除理據：純錯字--Mykola（留言） 2024年10月19日 (六) 15:53 (UTC)[回复]

提交的維基人及時間：Mykola（留言） 2024年10月19日 (六) 15:49 (UTC)[回复]

佛拉迪米爾·佛拉迪米羅維奇·普亭

佛拉迪米尔·佛拉迪米罗维奇·普亭

佛拉迪米爾·佛拉迪米羅維奇·普丁

佛拉迪米爾·普京

似乎有不少用例[61][62][63][64]。——杰里毛斯（留言） 2024年10月19日 (六) 16:15 (UTC)[回复]

將「弗」譯為「佛」有前例，恐非純屬錯字。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月22日 (二) 09:51 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 00:12 (UTC)[回复]

(○)保留：上方既有來源，可保留。--迴廊彼端（留言） 2024年11月3日 (日) 14:06 (UTC)[回复]

如果是單指“佛”字的話，私認為可保留，但佛拉迪米爾和普亭/普丁連在一起的用例似乎是沒找到。--Hamish T 2024年11月3日 (日) 16:45 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 00:20 (UTC)[回复]

(○)傾向保留：可以找到“佛拉迪米尔·普京”的用例。但全名“佛拉迪米尔·佛拉迪米罗维奇·普丁”似乎并无正规来源使用，“佛拉迪米罗维奇”可否仿造“佛拉迪米尔”类推值得商榷。--微肿头龙（留言） 2024年11月5日 (二) 02:28 (UTC)[回复]

2022年世界中學生運動會中華台北代表團

(×)删除理據：關注度已過限期，但中間有編者自作刪除，並且完全沒有改善，請公決

提交的維基人及時間：August0422 (T／C) 2024年10月27日 (日) 05:10 (UTC)[回复]

[65]，這個介紹的挺詳細，應該有關注度。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:40 (UTC)[回复]

(！)意見，目前中文維基還沒有2022年世界中學生運動會的條目, 在還沒有運動會條目之前就建立代表團條目, 在順序上有點怪。另外，目前部份獎項,得獎人有參考資料佐證, 大部份的成員都還沒有參考資料佐證。--Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 05:43 (UTC)[回复]

2022年世界中學生運動會的英維條目[66]好像都是一手來源。--日期20220626（留言） 2024年10月27日 (日) 05:49 (UTC)[回复]

若都是一手來源，可能無法佐證關注度（不過我沒打算去删英文維基的這個條目）--Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 06:16 (UTC)[回复]

(○)保留：日期20220626找到的新聞可佐證關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年11月3日 (日) 14:25 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 00:23 (UTC)[回复]

2006年世界中學生運動會中華台北代表團

(×)删除理據：關注度不足（目前的參考資料是體育署的出差報告）

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 05:55 (UTC)[回复]

(○)保留：[67][68]這兩篇新聞可佐證關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年11月3日 (日) 15:00 (UTC)[回复]

(×)删除，同Wolfch意見。迴廊彼端找的來源，分別是部落格轉載及大紀元，都非可靠來源。--提斯切里（留言） 2024年11月3日 (日) 15:29 (UTC)[回复]

上述二個來源, 最後都是引用中央社的新聞, 可能算是可靠來源, 但2006年世界中學生運動會尚未建立。此情形下我覺得不太需要建立中華台北代表團的內容。--Wolfch (留言) 2024年11月3日 (日) 15:55 (UTC)[回复]

但大紀元記得是不能放進條目的？--提斯切里（留言） 2024年11月3日 (日) 16:05 (UTC)[回复]

同意, 大紀元和部洛格都不合適。--Wolfch (留言) 2024年11月3日 (日) 16:20 (UTC)[回复]

大紀元是涉及中共時的利益相關衝突方來源，沒說涉及中共以外的事物就不能用大紀元來源。--日期20220626（留言） 2024年11月4日 (一) 22:19 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 00:23 (UTC)[回复]

2009年世界中學生運動會中華台北代表團

(×)删除理據：關注度不足（目前的參考資料是體育署的出差報告）

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2024年10月27日 (日) 05:57 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 00:23 (UTC)[回复]

Template:瑪嘉烈與大衛系列

(×)删除理據：多餘無用的模板，僅4部電視劇，條目內連已足夠引導，不需要再用一個模板指引。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年10月27日 (日) 14:38 (UTC)[回复]

(○)保留：除四部電視劇外，模板內容還包含小說、主要角色演出者跟歌曲，能提供讀者更多訊息。--迴廊彼端（留言） 2024年11月3日 (日) 14:32 (UTC)[回复]

WP:NAVSIMPLE，小說都是紅連也就是未達關注度，演出者看條目，或者分類即可。如果以這標準保留，所有的電視劇應該都要有導航模板。--提斯切里（留言） 2024年11月3日 (日) 15:25 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 00:23 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

順利邨公園

来源搜索：“"順利邨公園"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：來源三可佐證關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年11月3日 (日) 14:10 (UTC)[回复]

來源3不獨立於主題實體，這是觀塘區議會的網站。San mo sa _新朝雅政 2024年11月4日 (一) 00:51 (UTC)[回复]

觀塘區議會和順利邨公園隔得有點遠，不是直接管轄該公園的機構，未必算是不獨立於主題實體。--日期20220626（留言） 2024年11月4日 (一) 22:21 (UTC)[回复]

但都是政府的，而且香港政府網站之間彼此相互借鑒內容也是常有的事。San mo sa _新朝雅政 2024年11月5日 (二) 00:37 (UTC)[回复]

(○)保留：Factrecordor已為條目增加許多可靠資料，可以保留。--迴廊彼端（留言） 2024年11月3日 (日) 14:22 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月27日 (日) 00:57 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 00:23 (UTC)[回复]

中国古代青铜器列表

(×)删除理據：1、收录标准不明；2、违反WP:LISTD

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 07:27 (UTC)[回复]

收錄的青銅器大概率是來自參考來源列出的兩本書。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 14:56 (UTC)[回复]

已将日期20220626这种不看来源便声称来源可支持条目内容的行为提报至管理员处。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月20日 (日) 15:25 (UTC)[回复]

知道你看我不爽，但你想讓我被封禁，這種理由是站不住腳的。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 22:59 (UTC)[回复]

條目編輯歷史較久，可(±)合併回「中国青铜器」條目。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月22日 (二) 09:50 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:36 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月4日 (一) 01:12 (UTC)[回复]

Category:支持統一的台灣外省人

(×)删除理據：定义模糊

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:18 (UTC)[回复]

(○)快速保留：未见定义模糊情况。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:41 (UTC)[回复]

支持跟誰統一？似乎不能預設一定是「中國」。感覺應該改成「支持兩岸統一的臺灣外省人」。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:19 (UTC)[回复]

过度分类？ ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月20日 (日) 17:48 (UTC)[回复]

有過度分類嫌疑，建議合併至「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:37 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月4日 (一) 01:12 (UTC)[回复]

Category:支持統一的台灣客家人

(×)删除理據：定义模糊且该分类只有三个页面

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:18 (UTC)[回复]

(○)快速保留：未见定义模糊情况，且三个页面本就可以分类。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:42 (UTC)[回复]

如上所言，感覺本分類應該改成「支持兩岸統一的臺灣客家人」。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:19 (UTC)[回复]

有過度分類嫌疑，建議合併至「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:46 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月4日 (一) 01:12 (UTC)[回复]

认同有过度分类的嫌疑，这种议题应没有必要按籍贯细分。上面那个外省人同理。--微肿头龙（留言） 2024年11月5日 (二) 02:36 (UTC)[回复]

Category:台灣中國統一促進人士

(×)删除理據：定义模糊

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:17 (UTC)[回复]

(○)快速保留：未见定义模糊情况。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:41 (UTC)[回复]

(！)意見：改名有點問題，本人覺得「支持兩岸統一的臺灣人」比較適當。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:21 (UTC)[回复]

可更名為「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月22日 (二) 09:49 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:46 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月4日 (一) 01:12 (UTC)[回复]

七十二變 (消歧義)

(×)删除理據：只有两个歧义项，用顶注处理即可。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月4日 (一) 02:06 (UTC)[回复]

有同名台湾漫画（未查证）、网页游戏（文献有寥寥几笔介绍）、书籍（可能无关注度）、冷门电影[69]、和之梦综艺节目（关注度成疑），《看我72变》（标题部分符合，但算“常见”误称吗？[70]）、《现象七十二变》[71]。--YF dyh000（留言） 2024年11月4日 (一) 11:21 (UTC)[回复]

神舟载人飞船任务列表

(×)删除理據：关注度欠缺，且与神舟载人飞船内容重复。

提交的維基人及時間：现在看见你 (留言) 2024年11月4日 (一) 02:20 (UTC)[回复]

需要考慮主條目的長度問題。如果合併後主條目的長度不會過長的話，合併是適合的，否則應該反過來考慮把主條目的對應內容分拆到列表裏。(▼)下同。San mo sa _新朝雅政 2024年11月4日 (一) 12:59 (UTC)[回复]

天宫空间站载人发射任务列表

(×)删除理據：关注度欠缺，且与天宫空间站内容重复。

提交的維基人及時間：现在看见你 (留言) 2024年11月4日 (一) 02:20 (UTC)[回复]

批量提刪

阜阳轨道交通

蚌埠有轨电车

黄山轨道交通

仅就这条而言，黄山T1线今年还有消息。--GZWDer（留言） 2024年11月6日 (三) 12:11 (UTC)[回复]

能证实吗？--现在看见你（留言） 2024年11月6日 (三) 15:29 (UTC)[回复]

铜陵市轨道交通

池州轨道交通

安庆轨道交通

(×)删除理據：关注度欠缺，且实际上已被证实无法获批。建议先删除，待日后重新开工后再重建。

提交的維基人及時間：
现在看见你 (留言) 2024年11月4日 (一) 02:20 (UTC)[回复]

(×)删除，同提刪人意見。WP:BALL。--提斯切里（留言） 2024年11月5日 (二) 14:02 (UTC)[回复]

把条目首段并到城市条目然后改成重定向。--GZWDer（留言） 2024年11月6日 (三) 12:09 (UTC)[回复]

(◇)到時重建，同上意见，等获批且开工后再重建。--Windmemories（留言） 2024年11月6日 (三) 13:51 (UTC)[回复]

觉莫温

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
14810jessie（留言） 2024年10月11日 (五) 00:43 (UTC)[回复]

来源搜索：“"觉莫温"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月27日 (日) 04:35 (UTC)[回复]

已退休使用者Addis wang批量建立的小条目，不应该保留(×)删除--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:31 (UTC)[回复]

主要是找不到關注度來源，和其他因素沒關係。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 06:49 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年11月4日 (一) 02:37 (UTC)[回复]

The Hill (magazine)

(×)删除理據：~~不符命名常规的标题~~ 不符WP:外文重定向方针

提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年11月4日 (一) 03:57 (UTC)[回复]

(×)删除：但这是重定向页，跟命名常规无关，删除理据是不合WP:外文重定向方针。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月4日 (一) 04:05 (UTC)[回复]

感谢纠正。--Txkk（留言） 2024年11月4日 (一) 04:54 (UTC)[回复]

(×)删除：雖然英語與国会山报有明確關聯（国会山报是英語報紙），但重新導向標題與維基數據記錄的目標條目外文標題不一樣且其他語言的維基百科不存在相同或非常相似的重新導向，指向維基數據跨語言連結的外文對應條目--林勇智 2024年11月4日 (一) 10:25 (UTC)[回复]

(×)删除同上。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年11月4日 (一) 15:34 (UTC)[回复]

The Hill (website)

(×)删除理據：~~不符命名常规的标题~~ 不符WP:外文重定向方针

提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年11月4日 (一) 03:58 (UTC)[回复]

(×)删除：但这是重定向页，跟命名常规无关，删除理据是不合WP:外文重定向方针。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月4日 (一) 04:05 (UTC)[回复]

感谢纠正。--Txkk（留言） 2024年11月4日 (一) 04:54 (UTC)[回复]

(×)删除：雖然英語與国会山报有明確關聯（国会山报是英語報紙），但重新導向標題與維基數據記錄的目標條目外文標題不一樣且其他語言的維基百科不存在相同或非常相似的重新導向，指向維基數據跨語言連結的外文對應條目--林勇智 2024年11月4日 (一) 10:26 (UTC)[回复]

(×)删除同上。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年11月4日 (一) 15:34 (UTC)[回复]

The Hill (newspaper)

(×)删除理據：不符WP:外文重定向方针

提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2024年11月4日 (一) 04:56 (UTC)[回复]

(×)删除：同提删者，外文重定向不应带消歧义后缀（确需带时也应使用中文）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月4日 (一) 05:24 (UTC)[回复]

(×)删除：雖然英語與国会山报有明確關聯（国会山报是英語報紙），但重新導向標題與維基數據記錄的目標條目外文標題不一樣且其他語言的維基百科不存在相同或非常相似的重新導向，指向維基數據跨語言連結的外文對應條目--林勇智 2024年11月4日 (一) 10:27 (UTC)[回复]

(×)删除同上。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年11月4日 (一) 15:34 (UTC)[回复]

Template:新竹市鄉道

(×)删除理據：與新竹市鄉道列表一模一樣的列表，用模板空間建立列表，無法理解其意義何在。

提交的維基人及時間：Kyandi 討論・簽到 2024年11月4日 (一) 07:51 (UTC)[回复]

(×)删除，無導航用途。--提斯切里（留言） 2024年11月4日 (一) 14:48 (UTC)[回复]

林承輝

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年11月4日 (一) 12:22 (UTC)[回复]

搬运工啤酒

(×)删除理據：存廢覆核發還重新討論收集共識。見存廢覆核。前次討論為Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/01#搬运工啤酒。重新提交討論收集更多意見。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 14:30 (UTC)[回复]

@阿南之人、自由雨日、Dryrace、YFdyh000、Tisscherry、Ericliu1912、北極企鵝觀賞團、Wolfch、RiceKing—-千村狐兔（留言） 2024年11月4日 (一) 14:38 (UTC)[回复]

某大姊

(×)删除理據：似原创研究，且没有任何来源

提交的維基人及時間：feyan(•◡•) 留言 2024年11月4日 (一) 18:46 (UTC)[回复]

(×)删除:純粹的編者個人意見與評價，悖離維基百科不是發表創新意念想法或者評價的地方--薏仁將🍀 2024年11月4日 (一) 21:17 (UTC)[回复]

桃花 (命理學)

(►)移动到维基学院，无来源或不可靠来源，原创研究内容。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月4日 (一) 22:44 (UTC)[回复]

11月5日

女儿国

来源搜索：“"女儿国"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)移动到维基学院理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。原创研究。

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月5日 (二) 00:09 (UTC)[回复]

似乎西遊記裡面的女兒國有關注度，但是條目這種的還沒看到。--日期20220626（留言） 2024年11月5日 (二) 01:20 (UTC)[回复]

我也觉得《西游记》里的女儿国应该有关注度，但是跟条目写的内容实在有点远…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月5日 (二) 01:22 (UTC)[回复]

如果只是谈关注度的话，

范学新; 李阳. 女儿国的神话传说、史实记载与俗文学虚构. 伊犁师范大学学报. 2023, (04): 36–42+70.
王青. 女儿国的史实、传说与文学虚构. 南京师大学报(社会科学版). 2008, (03): 120–125.
李子贤. 东西方女儿国神话之比较研究. 思想战线. 1986, (06): 41–48.

注：以上，仅基于关注度，不涉及其他事项（如条目现况是否使人满意）。( π )题外话一般而言在下在这边的习惯是把条目改好了再来发言，如果像这次没改好而只提供佐证，则可能是因为暂时没有思路或者力有未逮，并非明知有来源却“卸膊”，谨此说明。--银色雪莉（留言） 2024年11月5日 (二) 06:51 (UTC)[回复]

條目內容可能比較貼近第三個來源。--日期20220626（留言） 2024年11月5日 (二) 07:04 (UTC)[回复]

如果就我看了内文而言，整体而言是头两项较为贴近，既有总括且各项基本均有，第三个则是对神话小说那一部分有佐证作用，同时拓宽到东西方。当然我不想自说自话，各位可以先看一下来源内容再决定，这些文章不难获取。--银色雪莉（留言） 2024年11月5日 (二) 07:09 (UTC)[回复]

WITCHERS

来源搜索：“"WITCHERS"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月5日 (二) 00:11 (UTC)[回复]

(×)删除，查無可靠來源，現有成員無從再確認。—提斯切里（留言） 2024年11月5日 (二) 03:23 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

17岁 (歌曲)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"17岁 (歌曲)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，关注度欠缺，( π )题外话“17岁”不是《来自缤纷世界的明日》动画版主题曲吗，居然变成刘德华的歌了？--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)[回复]

劉德華的確唱過這首歌，不過這首歌貌似不是劉德華的熱門歌曲。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:28 (UTC)[回复]

这俩就不是同一个歌哈哈哈。--银色雪莉（留言） 2024年10月28日 (一) 11:37 (UTC)[回复]

(！)意見：作为一个思路启发发表以下个人观点：有保留可能，基于NT:MUSIC作品至少登上一个具有一定规模的国家或地区月、年商业排行榜或两个周商业排行榜头十名内，但登上同一组织或单位发布榜单的不同类别不在此列，根据劉德華派台歌曲成績列表提供的信息，这首歌登上过四台的排行榜榜单前十，是符合标准的。当然，我无意仅引用条目内容来作为这一观点的印证，因此我目前没有投保留，但我想指出这一思路是可行的，只需要找到相关的资讯来源即可。--银色雪莉（留言） 2024年10月28日 (一) 10:07 (UTC)[回复]

( π )题外话：2024年初播出的日劇《極度不妥！》也有一話的歌曲以「17歲」為題，見此--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 11:01 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:14 (UTC)[回复]

中华人民共和国已撤销地级市列表

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"中华人民共和国已撤销地级市列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

可以并入中华人民共和国地级市列表成为一个段落，下一条也类似。--GZWDer（留言） 2024年10月28日 (一) 16:02 (UTC)[回复]

(○)傾向保留。--Sermayde（留言） 2024年10月29日 (二) 16:47 (UTC)[回复]

(±)合併至中华人民共和国地级市列表，同GZWDer。--Liuxinyu970226（留言） 2024年11月4日 (一) 11:58 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:14 (UTC)[回复]

(±)併入中华人民共和国地级市列表。同上。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月5日 (二) 05:38 (UTC)[回复]

同意(±)合併至中华人民共和国地级市列表。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年11月5日 (二) 13:46 (UTC)[回复]

中华人民共和国最长河流列表

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"中华人民共和国最长河流列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，关注度欠缺。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)[回复]

用关注度卡这三个列表，个人感觉不太有道理。已撤销行政区划可以用历年中国行政区划简册或者国务院公报佐证关注度。《中国河湖大典》各卷最后的附录有河流列表，按长度排一下就是这个条目的内容。--河水|滇 2024年10月28日 (一) 12:50 (UTC)[回复]

中华人民共和国最长河流列表，名稱有點怪，聽上去像是最長河河流的列表嗎？最長河就是長江吧，最長的的河就一條，甚至都不用什麼列表了，叫中华人民共和国河流長度列表還比較正常。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 12:56 (UTC)[回复]

@日期20220626：Talk:美國最長河流列表#建議更名：“美國最長河流列表”→“美國長河列表”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 13:05 (UTC)[回复]

🉑--河水|滇 2024年10月28日 (一) 20:59 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:14 (UTC)[回复]

與其用「中華人民共和國」，是否可用「中國大陸」？尚有港澳臺問題。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年11月5日 (二) 06:24 (UTC)[回复]

港澳河流沒那麼長吧。--日期20220626（留言） 2024年11月5日 (二) 06:27 (UTC)[回复]

重點非港澳臺無長河，而是迴避主權問題。且此列表既屬地理主題，故以「中國大陸」命名本亦無大礙。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年11月5日 (二) 14:37 (UTC)[回复]

支持用“中国大陆”，不过我的理据是防止“是否需要收录中华人民共和国未实控地区（即台湾岛等）河流”的争议。如果不改名“中国大陆”那就改名为“中国”，然后收录“中国大陆+台湾”的所有河流。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月5日 (二) 06:35 (UTC)[回复]

印象當中“中華人民共和國”某某是不包括爭議地區？而且用“中國”的話爭議也不小。--日期20220626（留言） 2024年11月5日 (二) 06:38 (UTC)[回复]

“中华人民共和国”某某是不包括争议地区^{[來源請求]}--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月5日 (二) 06:41 (UTC)[回复]

我憑印象，你可以找個反例，如果有的話。--日期20220626（留言） 2024年11月5日 (二) 06:42 (UTC)[回复]

中华人民共和国没有非争议的地区啊。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年11月6日 (三) 10:07 (UTC)[回复]

于修成

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"于修成"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，关注度欠缺。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)[回复]

有来源（晓飞.拨开基因"被窃"的迷雾──访卫生部科教育司科技成果与交流处处长于修成同志[J]. 2000.），但是只是第一手来源。这个人的官职太小了。--GZWDer（留言） 2024年10月28日 (一) 16:05 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:14 (UTC)[回复]

日本以外地区出版的日本漫画杂志列表

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"日本以外地区出版的日本漫画杂志列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，原创研究。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:14 (UTC)[回复]

(×)删除，原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 14:14 (UTC)[回复]

杨鑫婷

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"杨鑫婷"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:14 (UTC)[回复]

現任日本政令指定都市市長列表

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"現任日本政令指定都市市長列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

@User:Sanmosa，关于这个条目的问题我觉得还是在这里讨论比较好，那边留言太多了。阁下给出的[72]这个来源，我认为不构成阁下提到的在一个介绍特定主题的条目并不存在的情况下，介绍该特定主题的列表会实际上同时肩负了介绍该特定主题的条目的机能。因为这个来源介绍的是“日本政令指定都市市長”，而非“現任日本政令指定都市市長”，性质上有所不同。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 09:55 (UTC)[回复]

我不認為兩者的性質上有差別。就中文維基百科的慣例而言，有關現時存在的事物的列表項都是以當下的時間點為準的，就比如東京都行政區劃默認介紹的會是東京都現時的行政區劃，因此「日本政令指定都市市長列表」按慣例與「現任日本政令指定都市市長列表」是同一回事。反過來説，假如我現在寫了一個「日本政令指定都市市長列表」，那它現在的內容按慣例就是這個列表的重造輪子。San mo sa _新朝雅政 2024年10月28日 (一) 10:07 (UTC)[回复]

不认可，比如现任中国共产党省级行政区委员会书记列表，“现任中国共产党省级行政区委员会书记”和“中国共产党省级行政区委员会书记”性质不同。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 16:12 (UTC)[回复]

我認為你舉出來的例子實際上並沒有否定我的觀點，因為我說的是按中文維基百科的慣例「A列表」相當於「現任A列表」或「現有A列表」，在此處「A」與「現任A」或「現有A」的性質即使有差異也會因為頁面的性質為列表而被消除，所以這裏應該重視的是「A列表」與「現任A列表」或「現有A列表」的性質差異，而非「A」與「現任A」或「現有A」的性質差異。San mo sa _新朝雅政 2024年10月28日 (一) 23:32 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:15 (UTC)[回复]

我不认为阁下之前提及的“现任日本政令指定都市市长列表”同时肩负了介绍“日本政令指定都市市长”的机能的理论，能够适用于本案。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月5日 (二) 13:41 (UTC)[回复]

你是不是糊塗了，你有沒有看清楚這裏是哪個頁面的AFD，這與下面的那個是兩個不同的東西。San mo sa _新朝雅政 2024年11月6日 (三) 01:18 (UTC)[回复]

啊？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 04:26 (UTC)[回复]

我看錯了，我以為你想説下面的那個。但問題在於這個理論（基礎理論；在一個介紹特定主題的條目並不存在的情況下，介紹該特定主題的列表會實際上同時肩負了介紹該特定主題的條目的機能，當時的例子是“中華人民共和國女性部級官員列表”之於“中華人民共和國女性部級官員”）你之前是認可的。現在的情況是我認為「A列表」與「現任A列表」一般並不存在性質差異（附加理論；這裏的underline是重要的），因此「現任A列表」相當於「A列表」，而這裏我只是在基礎理論之上額外將符合基礎理論的“日本政令指定都市市長”代入附加理論中的A，而附加理論本身是中文維基百科的既有慣例。San mo sa _新朝雅政 2024年11月6日 (三) 10:07 (UTC)[回复]

這裏的一個重點是，我這裏提到的“附加理論”其實是作為現象出現與存在於zhwiki的，因此這個附加理論不能被認為不成立，而你如果尋求推翻作為現象出現與存在的附加理論，你必須先另外取得社羣共識。在你本人認可基礎理論，以及附加理論不能被認為不成立的兩個前提下，你在2024年11月6日 (三) 01:18 (UTC)的留言的説法是不可能成立的，否則你的説法就會出現前後矛盾的情況。San mo sa _新朝雅政 2024年11月6日 (三) 10:09 (UTC)[回复]

阁下把我说的脑子有点乱，你等我捋一捋。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 12:51 (UTC)[回复]

阁下的意思是不是说，因为“A列表”在这个理论中等于“A”，而“现任A列表”又等于“A列表”，所以“现任A列表”等于“A”？我这么解释是对的吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月6日 (三) 13:10 (UTC)[回复]

準確一些來説，是作為非列表條目的「A」不存在，因此「A列表」理論上可充當介紹作為非列表條目的「A」的內容的機能，而按慣例「現任A列表」等同於「A列表」，因此「現任A列表」可被認為可充當介紹作為非列表條目的「A」的內容的機能。San mo sa _新朝雅政 2024年11月6日 (三) 14:10 (UTC)[回复]

現任日本特例市市長列表

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"現任日本特例市市長列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:15 (UTC)[回复]

空气少女艾儿

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"空气少女艾儿"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:16 (UTC)[回复]

解旭旭

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

@Allervous请阁下注意把留言放到对应处，你这样留言人家不知道你说的是哪个条目缺关注度。。。。包括后续重新提交时，也可能会遗漏阁下的留言。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 06:43 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:16 (UTC)[回复]

米紙 (YouTuber)

来源搜索：“"米紙 (YouTuber)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求，未見任何來源給予有效介紹

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：San mo sa _新朝雅政 2024年10月12日 (六) 11:38 (UTC)[回复]

(○)保留。在香港YouTuber中連續多年排名前列。這裡有介紹[73]。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 12:23 (UTC)[回复]

這個來源看上去有介紹。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:02 (UTC)[回复]

香港著名YouTube Channel--Beebeenwong（留言） 2024年10月21日 (一) 14:43 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月20日 (日) 00:11 (UTC)[回复]

(×)删除，那個看起來有介紹的來源，需付費閲讀。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 00:54 (UTC)[回复]

來源要付費就不算了？紐約時報和華爾街日報很多文章都要付費。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 01:52 (UTC)[回复]

(！)意見：請指出維基百科有甚麼方針或指引，列明不可使用付費內容作有效的參考文獻之用--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2024年10月20日 (日) 05:32 (UTC)[回复]

所以此條目只有付費來源可以支援？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 21:30 (UTC)[回复]

那联合早报（中国版没有订阅机制）和当今大马（部分较早前转载的社论文章无需订阅）这种需要付费订阅的服务，岂不是也不能作为可靠来源使用,？----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 00:52 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:36 (UTC)[回复]

(○)保留。资料“需要付费”并不对本地语境下的“可供查证”性造成影响。Cosmo是多年的杂志了。--银色雪莉（留言） 2024年10月28日 (一) 14:55 (UTC)[回复]

我的意思是，這人如果真如您們所說有名，他的來源為什麼僅只能找到要付費的，也未見改善，這是保留條目的方式嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月28日 (一) 15:22 (UTC)[回复]

可靠來源有1個就有了。至於沒人改善，由於是關注度提刪，大家給來源就行。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 15:24 (UTC)[回复]

所謂的可靠來源點進去還可以幫作者賺積分。--提斯切里（留言） 2024年10月28日 (一) 15:26 (UTC)[回复]

你說的是作者可以拿更多的分成？--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 15:31 (UTC)[回复]

“这人是否有名”不是WP:关注度的充分条件——“某一主题的关注度并不一定依赖于该主题的知名度”，我对此人有名或无名不持任何立场。本话题用于讨论该条目存废，其讨论依据目前所见是基于关注度来进行，基于NT:GNG，该来源似乎没有不符合要求的地方——如果您认为该来源属于不可靠来源，请列明其不符合WP:RS要求之处，并应循其他途径处理。如果您认为有其他非关注度而需要提删的理由，似乎应先指明。但我需要再次指出的是，“付费”与可供查证甚至关注度，未见逻辑关系。--银色雪莉（留言） 2024年10月28日 (一) 15:38 (UTC)[回复]

條目介紹全為排名，這是履歷表？--提斯切里（留言） 2024年10月28日 (一) 15:23 (UTC)[回复]

其實2021年的排行榜來源有略作介紹，我已補充及把排行榜羅列改為散文形式。--Factrecordor（留言） 2024年10月28日 (一) 16:40 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:16 (UTC)[回复]

Category:支持統一的台灣本省人

(×)删除理據：定义模糊

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月20日 (日) 08:19 (UTC)[回复]

(○)快速保留：未见定义模糊情况。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 15:42 (UTC)[回复]

如上所言，感覺本分類應該改成「支持兩岸統一的臺灣本省人」。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月20日 (日) 17:20 (UTC)[回复]

改成“支持兩岸統一...”确实會定义更清楚。虽然对于臺灣的民众来说，“统一”一般是指与中华人民共和国（或中国大陆）统一，但置于新马民众的理解，确有产生歧义的可能。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月21日 (一) 03:13 (UTC)[回复]

有過度分類嫌疑，建議合併至「支持中國統一的臺灣人」之類。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月22日 (二) 09:48 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:46 (UTC)[回复]

不一定过度分类吧？因为是否本省人跟支持统一之间有明显的相关关系？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 06:57 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:16 (UTC)[回复]

此處用籍貫額外細分，未有顯著意義。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年11月5日 (二) 06:25 (UTC)[回复]

Category:已完成的投票

(±)合併到Category:維基百科投票。頂多有Category:進行中的選舉、Category:进行中的冲突等ing分類或Category:未來選舉、Category:尚未上映的電影等future 分類，並沒有已完成的選舉、已結束的戰爭、已停止放映的電影等ending分類。同時所有子分類「xxxx年已完成的投票」同Category:各年選舉與fr:Catégorie:Wikipédia:Prise de décision par date更名為「xxxx年維基百科投票」。

提交的維基人及時間：HanTsî（留言） 2024年10月28日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:17 (UTC)[回复]

Category:得名于西湖

(×)删除理據：可能屬過度分類，適宜的條目直接歸入分類:西湖即可。很多「以地名命名的事物」並不像「以人名命名的事物」一樣有紀念意義，非常值得提及（如太湖大桥「得名於太湖」就不如喬治·華盛頓大橋「得名於乔治·华盛顿」值得提及）。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年10月28日 (一) 05:28 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:17 (UTC)[回复]

批量提刪

2019年世界沙灘運動會中華台北代表團

1993年東亞運動會中華台北代表團

2019年夏季世界特殊奧林匹克運動會中華台北代表團

[74]這個來源可以。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:35 (UTC)[回复]

2023年夏季世界特殊奧林匹克運動會中華台北代表團

[75]和[76]可以。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:37 (UTC)[回复]

2023年國際少年運動會中華台北代表團

1996年亞洲冬季運動會中華台北代表團

1999年亞洲冬季運動會中華台北代表團

2003年亞洲冬季運動會中華台北代表團

2007年亞洲冬季運動會中華台北代表團

1990年亞洲運動會中華台北代表團

中國國民黨中央委員會組織發展委員會社會部

(○)保留:[77]--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:20 (UTC)[回复]

中國國民黨中央委員會行政服務委員會

中國國民黨中央委員會組織發展委員會海外部

(○)保留:[78]--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:21 (UTC)[回复]

中國國民黨中央委員會組織發展委員會婦女部

(○)保留：[79]，有沒有關注度，來源說了算。--日期20220626（留言） 2024年10月28日 (一) 07:18 (UTC)[回复]
以完善資訊作為目的。

非常感謝同意保留。--Tt10001（留言） 2024年10月28日 (一) 14:31 (UTC)[回复]

(×)删除理據：關注度已過限期，惟中間有編者自作刪除，亦無改善

提交的維基人及時間：
August0422 (T／C) 2024年10月28日 (一) 06:02 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:17 (UTC)[回复]

國民黨中央各部門都是自大陸時期演變而來，顯然有關注度。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年11月5日 (二) 06:26 (UTC)[回复]

格奧爾基伊夫卡 (市級鎮)

(×)删除理據：原创译名

提交的維基人及時間：The3moboi（留言） 2024年10月28日 (一) 12:43 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:17 (UTC)[回复]

潜艇记录列表

(×)删除理據：定义空洞

提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年10月28日 (一) 07:44 (UTC)[回复]

(×)删除，历史上所有潜艇？？？？？？？？维基百科怎么可能列得完。再说各项参数、指标上的记录，显然与WP:NOTSTATS不符。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 07:55 (UTC)[回复]

他的意思应该是“纪录”（即“世界纪录”的“纪录”）……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 08:16 (UTC)[回复]

先看看条目创建人有没有什么说法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 08:28 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:20 (UTC)[回复]

批次合併提刪

武大马院

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

“武大马院”[80]、“清华马院”[81](○)保留，官方有使用。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 08:13 (UTC)[回复]
简称，有资料使用[82]，未发现歧义。——杰里毛斯（留言） 2024年10月28日 (一) 08:19 (UTC)[回复]

保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月4日 (一) 02:35 (UTC)[回复]

华五

清华马院

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

“武大马院”[83]、“清华马院”[84](○)保留，官方有使用。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 08:13 (UTC)[回复]
简称，有新闻提到这个词[85]，翻了一下另外一个清华的院系列表，没找到可简称为“马院”的学院，似乎无歧义。——杰里毛斯（留言） 2024年10月28日 (一) 08:19 (UTC)[回复]

保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月4日 (一) 02:36 (UTC)[回复]

中九

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)快速删除：中坚九校尚未創建或被刪除，符合Wikipedia:快速删除方针#G15規定，見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/27#中坚九校--林勇智 2024年11月5日 (二) 10:28 (UTC)[回复]

由Manchiu基於G15執行。（非管理員關閉）San mo sa _新朝雅政 2024年11月6日 (三) 01:19 (UTC)[回复]

华五人

(×)删除理據：无意义的重定向

提交的維基人及時間：
Sinet（讨论） 2024年10月28日 (一) 08:00 (UTC)[回复]

武大马院和清华马院可(○)保留，剩下的(×)删除。--Windmemories（留言） 2024年10月29日 (二) 12:08 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:20 (UTC)[回复]

Draft:习近平思想与中国大陆义务教育

(×)删除理據：原创研究，非百科内容。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 08:37 (UTC)[回复]

提删理由无效。草稿空间不是百科内容空间，不受原创研究方针管辖。不过确实不像是能移出草稿空间的样子，建议移动到学院。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月28日 (一) 11:16 (UTC)[回复]

啊？？？草稿空间不就是为了移动到主命名空间的，不满足非原创研究怎么移？？？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月28日 (一) 11:35 (UTC)[回复]

是为了移动到（主），但他不是（主）啊，譬如A系列的速删理由就不适用于草稿空间。另外从草稿空间移到WP空间的也有之。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月28日 (一) 11:41 (UTC)[回复]

（我記得我之前好像提過A系列適用於草稿空間的事情，不過最後沒有下文）此外，從草稿空間移到模板空間也是一種合理的可能性。暫時不反對(►)移动到维基学院。San mo sa _新朝雅政 2024年10月28日 (一) 14:23 (UTC)[回复]

(○)暫時保留，先放着，没移入主空间的话，没需要按照条目的要求严格看待。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月29日 (二) 06:40 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:20 (UTC)[回复]

(►)移动至学院。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月6日 (三) 01:04 (UTC)[回复]

Co-China周刊

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月13日 (日) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"Co-China周刊"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月21日 (一) 00:06 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月28日 (一) 18:03 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月5日 (二) 00:21 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

黃杉楹

来源搜索：“"黃杉楹"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

望江亭 (四会)

来源搜索：“"望江亭 (四会)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：未找到关注度来源。虚假引用，内容可能不真实。--Kcx36（留言） 2024年11月5日 (二) 03:16 (UTC)[回复]

(×)删除，肇庆的望江亭不在四会，应该在高要。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月5日 (二) 06:00 (UTC)[回复]

沥尾埠

来源搜索：“"沥尾埠"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：未找到关注度来源。虚假引用，内容可能不真实。--Kcx36（留言） 2024年11月5日 (二) 03:21 (UTC)[回复]

(×)删除WP:HOAX，《肇庆市志》廣東省人民政府地方志辦公室358页介绍的是肇庆市的“机械工业”。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月5日 (二) 05:57 (UTC)[回复]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年11月5日 (二) 00:30 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

中堂山

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"中堂山"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：未找到关注度来源。虚假引用，内容可能不真实。--Kcx36（留言） 2024年11月5日 (二) 03:15 (UTC)[回复]

(×)删除WP:HOAX就本人在广东省人民政府地方志办公室查阅《四会县志》（1996年，民國85年版）的经验，山脉相关的记载仅见于105-107页，112页没有山脉相关记载。更没有这座“中堂山”。以Google搜寻亦无结果。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月5日 (二) 05:45 (UTC)[回复]

(×)删除，根本就不存在的山。创建者已经被封禁一周了。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年11月6日 (三) 09:43 (UTC)[回复]

快速刪除。--千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 12:23 (UTC)[回复]

燕头山

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"燕头山"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：未找到关注度来源。虚假引用，内容可能不真实。--Kcx36（留言） 2024年11月5日 (二) 03:15 (UTC)[回复]

(×)删除WP:HOAX就本人在广东省人民政府地方志办公室查阅《四会县志》（1996年，民國85年版）的经验，山脉相关的记载仅见于105-107页，112页没有山脉相关记载。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月5日 (二) 05:44 (UTC)[回复]

(×)删除虚构内容和来源。--YF dyh000（留言） 2024年11月5日 (二) 14:24 (UTC)[回复]

(×)删除，根本就不存在的山。创建者已经被封禁一周了。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年11月6日 (三) 09:43 (UTC)[回复]

快速刪除。--千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 12:24 (UTC)[回复]

塘麓山

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"塘麓山"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：未找到关注度来源。虚假引用，内容可能不真实。--Kcx36（留言） 2024年11月5日 (二) 03:18 (UTC)[回复]

(×)删除WP:HOAX就本人在广东省人民政府地方志办公室查阅《四会县志》（1996年，民國85年版）的经验，山脉相关的记载仅见于105-107页，110页没有山脉相关记载（介绍的是“地下水”）。更没有这座山。以Google搜寻亦无结果。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月5日 (二) 05:48 (UTC)[回复]

(×)删除，根本就不存在的山。创建者已经被封禁一周了。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年11月6日 (三) 09:44 (UTC)[回复]

快速刪除。--千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 12:24 (UTC)[回复]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《地理特徵關注度指引》的要求（“已命名的自然特徵（例如山脈、河流、湖泊、島嶼）有多於坐標和簡單統計數據的來源便可支持其關注度”）

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年11月5日 (二) 00:34 (UTC)[回复]

明朝一哥王阳明

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：关注度，语气，内容均不符合收录方针
轉交理由：非快速删除理由

提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年11月5日 (二) 05:02 (UTC)[回复]

读秀-报纸，有7篇报道，可能符合关注度。条目内容像是评论、可能包含原创研究，但不构成删除理由，可清理删减。--YF dyh000（留言） 2024年11月5日 (二) 14:14 (UTC)[回复]

明显未达到条目质量至少也要移动到草稿。

无人改善的话我(＋)强烈支持(×)删除--重庆轨交18（留言） 2024年11月6日 (三) 08:28 (UTC)[回复]

Template:万洞村

(×)删除理據：大杂烩，違反WP:NAVSIMPLE，内容失实。

提交的維基人及時間：Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月5日 (二) 06:04 (UTC)[回复]

(×)删除适合条目而非模板。--YF dyh000（留言） 2024年11月5日 (二) 14:07 (UTC)[回复]

卡伊斯·阿萨德

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月21日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"卡伊斯·阿萨德"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 00:05 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月5日 (二) 06:46 (UTC)[回复]

(×)删除阿迪王创建的小条目，缺乏关注度。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月5日 (二) 06:53 (UTC)[回复]

十神真

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月21日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"十神真"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 00:05 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月5日 (二) 06:46 (UTC)[回复]

重庆市历史地名保护名录

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月13日 (日) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"重庆市历史地名保护名录"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，现有来源未能满足关注度要求。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 02:03 (UTC)[回复]

@Factrecordor：被提刪了，另外不認可紅渡廚所謂的「第一批重慶市歷史地名保護名錄」是「重慶市歷史地名保護名錄」子主題的論斷，重慶方面只是按照時間順序和批次公佈重慶市歷史地名保護名錄，其主體仍然是重慶市歷史地名保護名錄本身。[86]提到的「重庆市第一批历史地名保护名录是依据地名的历史性、知名度、文化内涵、文化独特性及传承价值等方面，经区县筛选申报、市级部门审核、专家评定，历时1年最终确定而成，包括古城（都）、古县、古镇、古村落、少数民族语、著名山川河流、近现代重要地名等多个类别。」已經給重慶市歷史地名保護名錄入選標準下了定義，即做了介紹。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

睁着眼睛说瞎话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 05:09 (UTC)[回复]

連正常回覆別人都不會了？--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:10 (UTC)[回复]

先行發起的討論在Talk:重庆市历史地名保护名录。我是主張以重慶市歷史地名保護名錄(○)保留。第一批發表時已有獨立於主題的來源作有效介紹，只是第二批缺乏全面介紹的獨立來源，但個別也有來源提及。由於就只有兩批，只是第二批需要依靠一手來源的比例較高，條目沒必要閹割成只寫第一批。且篇幅也不長（每個項目僅是一個名稱）。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 05:33 (UTC)[回复]

你的个人观点无权逾越方针指引的规定。当然，如果你能说服社群把关注度指引改成你的主张，那我也没意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 05:43 (UTC)[回复]

亦同意日期君的意見。主題首批發表時，並沒說這批入選的項目有什麼專有特點（之後入選批次不會有），將當時傳媒作出的介紹視為對主題整體概念的介紹，也合理。對於是次提刪，我順從社群在這裡討論的任何決定，沒意見。但不會像別人永遠把自己的個人意見當作解讀指引的權威。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 05:55 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月21日 (一) 00:06 (UTC)[回复]

(○)保留哪里不符合关注度标准了？Hexexie（留言） 2024年10月23日 (三) 10:43 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 00:05 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月5日 (二) 06:46 (UTC)[回复]

秦滅戎之戰

(►)移动到维基学院，標題和內容明顯為原創總結，沒有文獻或論文對於此段歷史作分析評估研究，有部份文章內容大多以攻戎作為描述分析，因看參與編輯此段歷史的維基人爭論不休，故認為移動到允許原創研究的維基學院較佳。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 10:47 (UTC)[回复]

按這個標準，秦攻蕩氏之戰、戎襲周使凡伯之戰、周共王滅密之戰、魯滅極之戰等很多戰爭條目也有問題--平埔獨立國（留言） 2024年10月13日 (日) 13:49 (UTC)[回复]

@立足东方，打擾您。如果您覺得移動合理，自然可以提出，您若認為我說得不對，那就拿出可靠來源修正，而不是WP:闖紅燈--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 16:37 (UTC)[回复]

可以合并到西戎条目--立足东方（留言） 2024年10月14日 (一) 01:24 (UTC)[回复]

單就命名而言，其實「伐」或較「滅」更適宜。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 13:19 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月21日 (一) 00:08 (UTC)[回复]

首先同意Ericliu1912的意见，“伐”比“灭”合适。对于条目，如果无系统性的研究其整体，支持移动至维基学院，或者拆分成多个小条目。--—フラドンスター|^{往昔を念ふ} 2024年10月26日 (六) 01:56 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 00:05 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月5日 (二) 06:46 (UTC)[回复]

@FradonStar：其實這種古代史書有載戰役，應當足以寫入百科全書，但就是寫法不好琢磨，連命名都成問題。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年11月5日 (二) 14:43 (UTC)[回复]

那可能需要社群商议一下这个问题，我一个人决定不了这种条目命名的问题，实在不行就以xx战役命名各个小条目。--—フラドンスター|^{往昔を念ふ} 2024年11月5日 (二) 14:49 (UTC)[回复]

阿根廷运动员列表

(×)删除理據：不符WP:LISTD

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月21日 (一) 04:29 (UTC)[回复]

(×)删除。目前信息可以用Category:阿根廷运动员之子分类代替。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月21日 (一) 05:12 (UTC)[回复]

有沒有子列表，以致可改為消歧義（列表索引？）頁面？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月26日 (六) 06:05 (UTC)[回复]

(×)删除，分类替代--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:35 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 00:06 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月5日 (二) 06:46 (UTC)[回复]

(×)删除，定义太宽泛，很难收录完全，分类已足够。--Windmemories（留言） 2024年11月6日 (三) 13:56 (UTC)[回复]

海子

(►)移动到维基词典。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月5日 (二) 06:53 (UTC)[回复]

按中国大百科全书的解释应该(►)移动内容至词典。而将“海子 (诗人)”移到“海子”。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月5日 (二) 07:03 (UTC)[回复]

改成消歧义如何？列出“湖泊”和“诗人”两个义项。--银色雪莉（留言） 2024年11月5日 (二) 07:06 (UTC)[回复]

平等消歧义肯定不合适吧？如果确实需要列出这一歧义项的话，也在诗人《海子》条目顶注即可，无需消歧义页。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月5日 (二) 07:17 (UTC)[回复]

这样也挺好，不过就算是后者是不是也要建一个消歧义页的？如香港 (消歧義)。--银色雪莉（留言） 2024年11月5日 (二) 07:24 (UTC)[回复]

（除了诗人海子之外）只有一个义项为什么需要消歧义页？

思考...--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月5日 (二) 07:25 (UTC)[回复]

这就交给熟悉指引的各位去论断吧，我对这块相关的指引不熟悉（就我这种似乎有法匠倾向的人而言属实是个意外

），只要按照习惯做法就行。其实我参加这条讨论，只是认为“海子”作为一个别称时，将其移到词典的效能并不比想办法将读者引导到湖泊的效能高，至于用哪种消歧义，我就不介入了。--银色雪莉（留言） 2024年11月5日 (二) 07:31 (UTC)[回复]

是指移动到词典之后本站就没有介绍“海子/海”这一主题的条目了吗？我觉得可以在“湖泊”条目里适当补充（不过不能写成现在这样）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月5日 (二) 07:36 (UTC)[回复]

或可作一“称呼”小节，简要介绍一些别称，除海子、海以外，尚有泡子、错和库勒等，也是丰满条目的一个做法。--银色雪莉（留言） 2024年11月5日 (二) 07:45 (UTC)[回复]

顶注或消歧义页都可。部分相符的海子乡等要加进去吗，日常可能简称，但以海子命名的地名、组织机构很多。--YF dyh000（留言） 2024年11月5日 (二) 14:05 (UTC)[回复]

这么说可能确实需要《海子 (消歧义)》页了，不过跟这个条目移动到维基词典关系不大了。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 04:33 (UTC)[回复]

行政区划不算部分题目相符，绝大部分汉语行政区划都能省略通名直接称呼专名。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月6日 (三) 04:34 (UTC)[回复]

批量提刪

Template:原始研究

Template:原始

(×)删除理據：与“原创研究”词义差别较大，且无链入

提报以上頁面的維基人及時間：
自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月5日 (二) 07:44 (UTC)[回复]

(×)删除同上--YF dyh000（留言） 2024年11月5日 (二) 13:50 (UTC)[回复]

凌美琪

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月20日 (日) 00:01 (UTC)[回复]

来源搜索：“"凌美琪"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月28日 (一) 00:36 (UTC)[回复]

(►)重定向到巴啦啦小魔仙角色列表（角色列表有介绍的就不要重复造轮子了）----吃瓜群眾 2024年10月28日 (一) 00:50 (UTC)[回复]

(×)删除，无可靠来源。--Tim Wu（留言） 2024年10月28日 (一) 01:28 (UTC)[回复]

(►)重定向至“巴啦啦小魔仙角色列表”--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月28日 (一) 06:29 (UTC)[回复]

User:WSABC123，請詳閱Wikipedia:关注度_(虚构)#虚构事物：「如果有獨立可靠的第三方來源的有效介紹（即不是僅僅提及），包括對周邊產品的有效介紹，介紹中有基本的產品介紹如產品的概況、特色等，且非廣告宣傳（明顯對產品傾向宣揚優點，或推薦讀者購買）或商品銷售頁面，可視為該虛構事物（例如角色、組織等）具有關注度。」「這些介紹來源的機構應該獨立於虛擬事物的創立者（或作者）、出版商、經銷商，必須是與作品無直接相關的獨立的個人或組織的對其的評價。」我初步找了一下網路似諄的是沒有，目前網路新聞僅有介紹扮演凌美琪的明星資訊，沒有針對該腳色本身的，等以後有符合條件的資料可以重新創立。--迴廊彼端（留言） 2024年10月31日 (四) 06:52 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年11月5日 (二) 14:07 (UTC)[回复]

阿羅訶

(►)移动到维基词典，NOT、SYN。部分并入基督教的神

提交的維基人及時間：--Cat on Mars 2024年11月5日 (二) 23:48 (UTC)[回复]

11月6日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

鄭新城際鐵路

来源搜索：“"鄭新城際鐵路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月6日 (三) 00:18 (UTC)[回复]

(×)删除，远期规划的铁路线（尤其是这种近期内看不到实现可能性的）条目最好全部删除。--Windmemories（留言） 2024年11月6日 (三) 13:59 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

严从根

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月29日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"严从根"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：入选教育部长江学者等国家重要人才计划，发表100余篇论文，有多部著作被国家图书馆等收藏，获多项重要奖项。另外，人文社科领域学者不宜用Google学术搜索来衡量其关注度。獨自旅行（留言）──此條未正確附上簽名时间的留言于2024年10月30日 (三) 03:41 (UTC)加入。[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 00:21 (UTC)[回复]

广州市黄广中学

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月29日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"广州市黄广中学"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

时兆鹏,蒋晓明.黄冈中学教育文化引领下的智慧教育[J].师道：教研, 2014(9):2.--GZWDer（留言） 2024年10月29日 (二) 11:42 (UTC)[回复]

黄冈中学？--日期20220626（留言） 2024年10月29日 (二) 11:43 (UTC)[回复]

https://m.mp.oeeee.com/a/BAAFRD000020220128648415.html 。--Tim Wu（留言） 2024年10月29日 (二) 11:46 (UTC)[回复]

看標題可能有關注度吧。--日期20220626（留言） 2024年10月29日 (二) 11:53 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 00:21 (UTC)[回复]

他年轻时的脸

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月29日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"他年轻时的脸"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除。侵权胡乱粘贴不说，关注度还极低。--Sermayde（留言） 2024年10月29日 (二) 16:54 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 00:22 (UTC)[回复]

(×)删除：关注度不足，疑似复制粘贴。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年11月6日 (三) 02:11 (UTC)[回复]

萌力星球

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月21日 (一) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"萌力星球"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：^[1]^[2]—-日期20220626（留言） 2024年10月21日 (一) 03:30 (UTC)[回复]

不認為這兩個網站給了有效介紹。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月21日 (一) 14:57 (UTC)[回复]

第一個來源，「红了以后，单干还是合伙？」章節後面都是在介紹該公司如何運營的。

第二個來源，「逐梦不止，踏石有印。成立7年来，萌力星球始终秉持“化解一切的难以沟通”的品牌愿景不断砥砺前行，以表情IP孵化运营为基础，围绕IP授权、创意内容、创意商品三个领域持续打磨聚焦年轻人场景下的表情IP产品，通过人格化的形象传递当下潮流文化及社交精神，目前已成为国内知名的表情包厂牌。据了解，截止至2023年7月，萌力星球表情用户总量1.5亿，旗下的表情包IP累积下载量超33亿，总发送量超1348亿。2020年，萌力星球开启了商业化探索旅程，旗下表情IP形象逐渐深入人心，在品牌和消费者之间构建了一条高效的沟通桥梁。如今，萌力星球已经累计帮助100+品牌企业深入用户的社交场景，打造了品牌授权、品牌营销以及IP衍生品“三位一体”的多元化产品及营销服务体系」--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 00:03 (UTC)[回复]

還有這個[87]--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 00:05 (UTC)[回复]

我傾向認為這兩個來源是宣傳稿。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:15 (UTC)[回复]

逐梦不止那個我也承認有一點，但我舉出的第一個新浪科技倒真的還好。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:19 (UTC)[回复]

[88]那这个不是也算了。--Hamish T 2024年10月23日 (三) 13:46 (UTC)[回复]

署名是新浪動漫，末尾卻寫「新浪声明：新浪动漫登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。」--日期20220626（留言） 2024年10月23日 (三) 14:14 (UTC)[回复]

这句话感觉是新浪的习惯性写法。--Hamish T 2024年10月27日 (日) 12:58 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 00:05 (UTC)[回复]

参考資料

^ 新浪科技综合. 你喜欢的各种表情包可能都出于同一家公司. tech.sina.cn. 2018-11-16 [2024-09-20].
^ 萌力星球首次亮相2023中国CLE授权展. 中新網. 2023-10-18 [2024-10-20] （中文）.

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 00:22 (UTC)[回复]

曹力文

(×)删除理據：關注度不是一時的，沒有更多有效介紹。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 07:29 (UTC)[回复]

找到个二三年的新闻。[89]。——杰里毛斯（留言） 2024年10月13日 (日) 12:46 (UTC)[回复]

其條目內來源已經橫跨2018年至2023年，何來關注度是一時的說法？--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 01:47 (UTC)[回复]

這些新聞都是單一事件，以新聞寫條目應該避免。另外說是YT主，頻道在哪裡，先前條目內還有自傳連結。--提斯切里（留言） 2024年10月14日 (一) 23:03 (UTC)[回复]

新聞能不能拿來寫條目，看新聞本身價值，又不是因為是新聞就不能拿來寫。而且這些新聞正好說明此人一直有一定的熱度。--日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:09 (UTC)[回复]

兩條新聞就有熱度唷。--提斯切里（留言） 2024年10月15日 (二) 01:12 (UTC)[回复]

(○)保留：馬祖日報資料內提及：「曹力文，身高167公分，台灣藝術大學（板橋）主修長笛，副修鋼琴，台北藝術大學（關渡）獲長笛演奏碩士，目前在關渡開設個人音樂工作室，教導學生及受邀演出」；中時新聞網資料內提及「她是一位來自馬祖的8年級生，本名為曹力文，身高167公分，畢業於國立台北藝術大學音樂學系，主修長笛，副修鋼琴，還是一名長笛演奏碩士。由於擅長的各種「笛類樂器」，如長笛、短笛、直笛、中音直笛等等，並經常會透過社群平台分享吹奏的曲目，素有「長笛姐姐」的美名。」可靠來源、有效介紹兼具，已非一時關注度規範對象。又馬祖日報另篇報導提及其曾參加109年國慶酒會、馬祖春藝、馬祖秋慶等活動，也上過數個電視節目，熱度應該夠了。嫌不夠還有高中新聞可以用。--迴廊彼端（留言） 2024年10月20日 (日) 15:45 (UTC)[回复]

(×)删除，條目目前狀態成為廣告宣傳及自介，模板問題沒有解決，另請看一次文献，他父親是馬祖某公家單位長官。--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 21:35 (UTC)[回复]

那也頂多是有可能有她爸爸的影響，並不能保證是他爸爸要求馬祖日報刊登他女兒的新聞。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 22:55 (UTC)[回复]

一次文獻要謹慎使用，您無法分辨其中差別嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 22:57 (UTC)[回复]

新聞在維基百科是不是一次文獻，看內容。如果是曹力文的專訪，反而更像是一次文獻。記者寫的的介紹的話，可能是已經根據資料加工過了。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:03 (UTC)[回复]

沒有人說他父親要求，但要盡量避免，馬祖日報報導比例偏高，宣傳性的升學新聞都拿來用了，沒人思考其中立性嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:01 (UTC)[回复]

寫條目的話應該是盡量不要讓非中立的句子出現在條目中，但是用來證明關注度的話，除非有很強烈的證據顯示來源和條目主體存在利益關係，不然的話，應該可以過的吧。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:06 (UTC)[回复]

哇所以您完全可以無視來源可能存在的中立性，過濾來源不應該是編輯的責任嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:20 (UTC)[回复]

我覺得這個來源沒有到不能用的程度。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:43 (UTC)[回复]

那您願意在中立的觀點下，將此條目改善到能保留嗎？我刪掉的內容全被放回來了，或是您覺得在有維護模板的情況下，維持現狀很OK？--提斯切里（留言） 2024年10月20日 (日) 23:23 (UTC)[回复]

後者吧。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:43 (UTC)[回复]

目前條目寫的也不是很離奇。--日期20220626（留言） 2024年10月20日 (日) 23:44 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月21日 (一) 00:13 (UTC)[回复]

都當個版寫了還不是很離奇？他父母是名人嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:11 (UTC)[回复]

別人馬祖日報樂意。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:14 (UTC)[回复]

您這樣是在在在擾亂嗎大哥，我要請求判定了。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:17 (UTC)[回复]

你能質疑馬祖日報刊登新聞的動機，我就不能給出另一種解釋？你要是覺得我說的話是擾亂，那你的回覆和擾亂的區別又是什麼呢？--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:25 (UTC)[回复]

雖然拉票是不應該的，但如果前輩您只能這樣說話，真的不推欸。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:18 (UTC)[回复]

拉票？誰在拉票？--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:26 (UTC)[回复]

請問，我有任何不禮貌的地方，導致您要這樣和我對話嗎？您做出了馬祖日報樂意的結論，請問閣下是馬祖日報的相關人士嗎？--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:37 (UTC)[回复]

你覺得馬祖日報有收錢的嫌疑，那我完全可以按照好的方面想。本身馬祖就是一個小地方，除了轉載別人的，能報道的原創新聞素材就不是很多，別人自然樂意報道他們所認為的本地的傑出人士。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:45 (UTC)[回复]

請您收回這句話，我哪裡說他們收錢？您這樣涉及人身攻擊了。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:46 (UTC)[回复]

「都當個版寫了還不是很離奇？」，不就是隱含馬祖日報和曹力文之間有利害關係。雖然我說「收了錢」可能不準確，但就是差不多的意思。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:48 (UTC)[回复]

我當然完全可以認同當地報社想要推廣知名人士的心，加上父母是公務員更有知名度，但是我從來沒有認為他們收錢，您這樣說真的很傷人，請您收回這句話。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:49 (UTC)[回复]

那行，我表述有誤，是我的問題。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 11:51 (UTC)[回复]

說到不禮貌，之前說我信口開河，現在又說我是擾亂，倒真的像是在貶低我個人，而且和條目討論本身也沒多大關係。

收錢那個，算是我沒有準確理解你說的話，但我沒有說你本人如何如何，可能也算不上人身攻擊。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:01 (UTC)[回复]

我不想要做出拉票的行為（也就是ping其他人），語意不清讓您誤會了非常抱歉。並不是說您拉票。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:41 (UTC)[回复]

我注意到，持保留態度的都是經常參與評選條目的人士，如果這麼明顯的廣告宣傳也能保留，那麼難免會思考，所謂的中立以及評選是怎麼回事。更不用說我原本已經減去的宣傳內容被放回。--提斯切里（留言） 2024年10月22日 (二) 11:44 (UTC)[回复]

是否弄錯了什麼？只有日期及迴廊彼端兩位發過言，日期君經常活躍於存廢討論，但從沒見過他涉足評選，迴廊彼端好像也不是評選常客。不過我認為他們的意見沒什麼大問題，可以不同意，但他們的意見可說是常見看法中的其中一派。
若論有什麼內容不妥，「《超級偶像8》鬥牛積分挑戰賽選手陳佳琦合作對象，2016年考取臺北市街頭藝人活動許可證。」這兩點最不妥，但也沒人刪，來源根本沒提及它們，尤其藝人活動許可證，究竟是不是曾被公開的事？而條目其他內容，只是採用了來源所提及的一些基本的簡歷，後來更加入了負面事件，並沒有被來源一些褒揚之辭牽著走。
翻看編輯紀錄，你刪了後又被恢復的內容，就是他父親的資料吧？父母背景是我加回去的，但當時我沒注意到曾經刪除，只是看見來源提及，補充家庭背景是我的習慣而已；我認為家庭背景是傳記條目常有的章節，他的父親還沒去到有條目或有合理可能開條目的名人程度（可能接近小地方名人吧），若你認為有宣傳性，可以省略名字及具體職位。

--Factrecordor（留言） 2024年10月25日 (五) 12:32 (UTC)[回复]

WP:BLP，另請看存廢覆核。可能涉及軟廣告宣傳的來源，這不是個人宣傳是什麼。--提斯切里（留言） 2024年10月25日 (五) 12:59 (UTC)[回复]

來源又不是一定是宣傳。馬祖日報當然可以報道一下本地的一些人物，而且動機也未必是幫她宣傳。存廢覆核是要看什麼？--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 13:21 (UTC)[回复]

我感覺再說下去，都是在不斷重複自己曾經說過的話罷了。--日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 13:52 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月29日 (二) 00:06 (UTC)[回复]

重申保持(×)删除意見，前述問題及軟廣告來源的宣傳內容無人修改。--提斯切里（留言） 2024年10月29日 (二) 12:57 (UTC)[回复]

請教User:Tisscherry，所謂的自介內容、自傳內容您似乎已在這兩筆Special:Diff/84557605 Special:Diff/84547343刪除了，到當下這個狀態看來仍不妥且無來源的是「曾任中國青年救國團幼獅管樂團長笛首席、《超級偶像8》鬥牛積分挑戰賽選手陳佳琦合作對象，2016年考取臺北市街頭藝人活動許可證。」三點，請問刪除後是否可以保留？

中立性的部分我覺得需要討論一下，這篇升學新聞您可以覺得它具宣傳性，但宣傳的是學校本身，用來佐證曹力文曾就讀該校音樂班這個客觀事實我認為沒問題；另外想確認[90][91]這兩筆知名媒體新聞算不算是您所謂的軟廣告？您如何區別軟廣告與實際報導？謝謝。--迴廊彼端（留言） 2024年11月5日 (二) 14:41 (UTC)[回复]

條目內描述女性長笛家，YT主，角色扮演者（是所有場次活動都有參與嗎），這些身分來源都是本人提供的，馬祖日報的內容詳盡明顯讚美之詞還不是軟廣告？我最早整理的時候，連自己寫的自介都拿來當來源了。BLP指引對照，他的父母是名人否，介紹的必要性在哪，用網名搜尋結果看看是不是廣告宣傳，如果真是有足夠關注度，來源會僅有如此？對新北市副市長的保留標準都是正常演出，上過幾次電視的長笛姐姐要保留，標準不該是這樣分別的。--提斯切里（留言） 2024年11月5日 (二) 14:59 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 00:23 (UTC)[回复]

日本皇族

转交自快速删除候选，原提交人Sanmosa提交(×)删除理据：R7: 與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：不符合快速刪除理由，但尚有其他原因（「不刪除會產生錯誤連結問題（有需要連結至ja:皇族的頁面）」），故予轉交。

提交的維基人及時間：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:12 (UTC)[回复]

個人意見是(○)保留：我大概知道Sanmosa的意思，但（一）本站條目不必與日文方面對稱（且該日文條目本亦無其他語言版本），現行「日本皇室」條目已有關於皇族之敘述，且在其上額外補充內容顯亦適宜；（二）若確有分拆獨立「日本皇族」條目之必要，則直接擴充重新導向為正式條目即可；（三）純粹為非本站內容之跨語言連結而尋求刪除本站重新導向之舉不妥。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:14 (UTC)[回复]

去wikidata裡面加入就好，而且漢語語境下，皇族和皇室本來就幾乎相同。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:24 (UTC)[回复]

話不能這樣説，皇室與皇族雖然都是noun，但皇族是皇室的member（成員），不能直接視為同義詞。現在的情況是我需要給一個ja:皇族的連結，但現在的重新導向的存在防止了我給出那個連結，而我也沒時間寫條目。此外，我好像有特別説明我需要另一個管理員來處理我的快速刪除請求吧？現在Ericliu1912這樣轉交似乎違反了避嫌原則？San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:32 (UTC)[回复]

本來已經審酌刪除理據否決一次（很明顯不符合R7準則），你不能擅自再提交然後「挑」自己想要的管理員受理請求啊。第二次提出時予以轉交而非直接以程序駁回，已經是尋求額外社群共識很合理的辦法了。現在都已經移交存廢討論，你還要堅持第三次提出快速刪除，不知道居心何在。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:35 (UTC)[回复]

我沒有「挑」，我只是認為既然我重新提出了這個請求，那新的請求不能夠由同一個管理員處理，否則這會違反避嫌原則。新的請求還是由同一個管理員處理是妨礙尋求額外社群共識的情形，因為同一個管理員不可能一夕之間突然完全改變原有意見，那就代表著新的觀點無法產生。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:38 (UTC)[回复]

快速刪除機制僅適用於絕無爭議之情況。若閣下對既有快速刪除候選處理結果不服，應直接提交頁面存廢討論以尋求社群意見，並供管理員確認共識，而非堅持再行提出請求。現行方針未有寫明此點，是很明顯的缺失，概應擇日提案改善。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:43 (UTC)[回复]

容我再補充一點意見：我重新提出R7恰好説明了我認為你認為此重新導向“很明顯不符合R7”的觀點是非常錯誤的。我不爭議你説的“快速刪除僅適用於絕無爭議的情況”，然而這裏的“爭議”到底是否合理的“爭議”也是一個可以討論的地方，我不認為一個完全沒有合理立論基礎的“爭議”可以使快速刪除程序不再適用。此外，無論如何，我還是認為你不應該是轉交AFD的那位管理員，我還是認為你這樣做違反了避嫌原則。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:47 (UTC)[回复]

祇要有討論餘地，按程序提交存廢討論以為商量，纔是最符合社群（及讀者）利益的管道。另R7準則近年多有濫用情事，管理員審酌快速刪除候選本應從嚴。此例正說明該準則仍常遭誤解，有額外修正必要。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:50 (UTC)[回复]

我反而覺得被濫用的是轉交AFD的機制，近來相當數量的應該走快速刪除程序刪除的頁面因各種各樣的理由而改走AFD程序，但這本是不應該發生的。此外，我相信這不是違反避嫌原則的正當理由。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)[回复]

提供討論機會多多益善，若結果仍認為應予速刪，固當行之。其餘問題，我想社群自有公論。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:59 (UTC)[回复]

單就「同義詞」部分而言，皇室是天皇及皇族之總稱，兩者均屬皇室，是包含關係（故不符合R7），條目也已經寫得很明白了，不知道在糾結什麼？—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:46 (UTC)[回复]

見上。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:47 (UTC)[回复]

然後這裏我要提供額外説明：ja:皇族介紹的是“皇族”這個概念在日本的總體情況，自然也包括了“皇族”這個概念的歷史，然而“皇族”這個概念在古代日本與現代日本的定義是不同的，簡單地把“日本皇族”重新導向至介紹現代日本皇室的條目會導致古代日本的“皇族”概念的資訊缺失。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:49 (UTC)[回复]

當你需要額外說明以佐證刪除之必要（而非想當然爾）時，即代表本不應提交快速刪除候選，此與該機制設計多有相違。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)[回复]

我也只是參考前例辦事而已，我並不是這樣做的第一個人。而且，我認為你這裏所説的言過其實，要是真的如此，那快速刪除模板就不應該加入容許提供額外説明的參數，當時加入容許提供額外説明的參數恰好就是因為社群意識到有些時候還是存在提供額外説明的必要。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:53 (UTC)[回复]

閣下既知有此參數，兩次提交快速刪除候選，卻均未提出上開理據，僅有轉交時所述寥寥數語；管理員並非靈媒，顯然無從判斷。逾越快速刪除機制所及者，自該由存廢討論解決。縱有事後諸葛，亦不得影響當初操作之確否。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 00:59 (UTC)[回复]

我還是認為你這裏所説的言過其實，我好歹也給了一個連結，而那個連結又不是連往不含有任何內容的頁面，點進去那個連結應該不是只有“靈媒”才能做到的事情吧？這點我覺得你可以問一下AT的意見，我是參考他的格式來提R7的。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:02 (UTC)[回复]

R7準則僅適用於「與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛」者，經查此頁面不符合所述情況（「明顯無關」或「明顯更廣泛」），故予駁回，本為正當。所謂「資訊缺失」不屬該準則範圍，閣下縱使伊始即據此提出快速刪除，亦不得行之，遑論既有理據更加貧乏，豈能受理。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 01:05 (UTC)[回复]

如此説來，你這個“經查”其實也挺不precise的，畢竟如我上面所説的，ja:皇族同時包含了古代日本的“皇族”概念，這重新導向實際上落入了「明顯更廣泛」的範疇，因此是符合R7的。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:08 (UTC)[回复]

不知所云。無論如何，涉及專業知識者，轉交存廢討論，俾便編者提出意見，而非驟然決定，方為管理員應盡之責。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 01:11 (UTC)[回复]

我還是這句話，我相信這不是違反避嫌原則的正當理由。如果你當時做的事情是挂hang on而不是直接轉交AFD，那就算此後其他管理員把這重新導向轉交AFD了，我也不會對此有任何的不滿，然而現在的情況已經屬於逾舉了。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:15 (UTC)[回复]

再次提交本不合理，轉交存廢討論乃俟輿論，此為程序先來後到之別。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月14日 (一) 01:56 (UTC)[回复]

原則上wikidata不鼓勵連結一個重新導向頁面，現在這樣連結其實是在卡bug。San mo sa _新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:56 (UTC)[回复]

在已有爭議的情況下還執意要速刪並不好。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 05:16 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月22日 (二) 00:16 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月29日 (二) 01:14 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，私认为将皇族定向到皇室没什么严重不妥。虽然两者概念可能有些微差异，但绝大多数人都会想当然搜索日本皇族时搜索皇室。重定向可以增加搜索正确词语的几率。--Sermayde（留言） 2024年10月29日 (二) 16:52 (UTC)[回复]

当然，如果认为要严格分开也不是不行。但就我个人而言，我建议就维持现状--Sermayde（留言） 2024年10月29日 (二) 16:53 (UTC)[回复]

@Ericliu1912：已改寫為條目，原請求理由似已消失。San mo sa _新朝雅政 2024年11月2日 (六) 08:28 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月2日 (六) 09:06 (UTC)[回复]

現在問題變成是否合併條目，我的意見是可予(±)合併至「日本皇室」。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年11月2日 (六) 10:25 (UTC)[回复]

我不支持這個提議，這個條目很明顯存在自jawiki翻譯擴充的空間，我在2024年10月14日 (一) 00:49 (UTC)給的額外説明仍然適用。San mo sa _新朝雅政 2024年11月2日 (六) 10:28 (UTC)[回复]

同Sanmosa，如果外語條目寫的很詳細的話，可以留著。皇族範圍似乎要大於皇室？皇室更像是現今或前幾任天皇的親戚。--日期20220626（留言） 2024年11月2日 (六) 11:58 (UTC)[回复]

是如此。皇族的概念比皇室大，但就目前而言几乎无区别。强行分开可能会产生误判和搜索错误，但好处是更加严谨。--Sermayde（留言） 2024年11月3日 (日) 00:26 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 00:25 (UTC)[回复]

彭立发

(±)合併到四通桥抗议。未见此人有除四通桥抗议之外的独立关注度

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月29日 (二) 02:40 (UTC)[回复]

從榮譽那一節來看算是他的個人影響力，雖然這些影響力都是來自四通橋抗議。--日期20220626（留言） 2024年10月29日 (二) 03:08 (UTC)[回复]

应当合并。我看到挂了缺少之前活动的模版，但是看起来之前真的没有任何报道。哪来的关注度？--Akishima Yuka（留言） 2024年10月30日 (三) 04:59 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 00:26 (UTC)[回复]

基质 (农业)

(±)合併到水耕栽培。

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年10月29日 (二) 04:54 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 00:26 (UTC)[回复]

User:Hexexie

(×)删除理據：U:Hexexie#金科玉律章节违反WP:UPNOT。另参见ANM相关讨论。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月29日 (二) 05:36 (UTC)[回复]

我个人建议转交至修订版本删除，毕竟那句话只是后来加的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月29日 (二) 06:01 (UTC)[回复]

WP:UPNOT里写的是提交存废讨论（）而且管理员ATannedBurger也说提交到存废讨论？我的理解是存废讨论虽然写的是“删除”但处理结果不一定是直接删除用户页，而是删除该段落；且一般的WP:UPNOT删除该段落即可，只有“极度不文明、侮辱和恶心”的才提交WP:修订版本删除请求（我个人认为这可以符合，可以等存废讨论通过后提交版本删除？）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月29日 (二) 06:18 (UTC)[回复]

因某一版本不符合UPNOT而刪除頁面是有先例（隨便找了一個），不過還是@Shizhao：問一下程序上是否有任何問題？--

\int

（☎）dt 2024年10月29日 (二) 06:36 (UTC)[回复]

仔细看了一下阁下所提案例是具有明显的人身攻击，至于“天天装理客中玩村规挂模板找存在感的臭傻逼全家暴毙”这句话全句不通，比较难以理解，主要还是“傻逼全家暴毙”这句话。另外我准备提议的用户页指引修订提案已有一个详细的处理指引。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月29日 (二) 09:53 (UTC)[回复]

我引用那個案例只是要表明如果僅是某一個版本有問題，不代表只需要RRD刪除該版本。要是這頁面壓根就沒違反UPNOT的話，那又是另一種狀況了。--

\int

（☎）dt 2024年10月29日 (二) 17:38 (UTC)[回复]

仅删除可能有违方针的段落即可。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年10月30日 (三) 06:31 (UTC)[回复]

我建议先把有问题的版本删了再考虑其他，与其在这里争论到底删什么，不如先把版本删了再来讨论，这种内容多留一秒，造成的恶劣影响就多一分。—フラドンスター|^{往昔を念ふ} 2024年11月4日 (一) 03:14 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 00:28 (UTC)[回复]

中醫典籍列表

(►)移动到维基学院，经典问题：“典籍”的标准是什么？真的没有原创研究的嫌疑吗？有《黄帝内经》后文又写《素问》，有《汤头歌诀》却不写《药性赋》，收录标准完全看不懂。

提交的維基人及時間：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年10月29日 (二) 06:14 (UTC)[回复]

(～)補充：另，其中存在一些奇怪的笔误，如本草拾遗：* 唐代……、诸病源候论：又名《巢氏病源、《巢氏诸病源候论》之类，怀疑来自复制粘贴的失误，可能需要检查是否侵犯版权--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年10月29日 (二) 06:16 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 00:29 (UTC)[回复]

Draft:刀劍神域技能列表

(×)删除理據：wp:not

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月29日 (二) 08:07 (UTC)[回复]

有相关主题的“报道”，大概满足WP:虚构关注度，可以保留？但个人希望(►)移动到萌娘百科……--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年10月29日 (二) 09:52 (UTC)[回复]

確實可以(►)移动到萌娘百科。為甚麼會有這個模板啊Kanshui0943（留言） 2024年10月29日 (二) 10:47 (UTC)[回复]

好像是愚人节活动的一部分，但我现在莫名觉得贴切，就拿来用了--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年10月29日 (二) 12:34 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 00:29 (UTC)[回复]

Template:汉口

(×)删除理據：原创大杂烩，完全是想到什么收录什么

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月29日 (二) 15:15 (UTC)[回复]

(○)傾向保留：「漢口」範圍明晰（見武漢三鎮），這個模板定義上不會比{{長沙市}}之類的模板模糊。現在其問題在於太過側重歷史、建築和交通。另外漢口主條目內容不足，以及同為武漢三鎮的武昌和漢陽沒有對應的Navbox模板，亦有一定影響。

單就此模板而言，暫時想到以下改善方案：

「（歷史）沿革」、「（漢口）租界」和「（歷史）事件」改為「歷史」大組之下的小組
「近代建築群」和「交通」對調位置
參照{{長沙市}}模板加入適當的條目組別。實際情況應按照漢口是否有相應的事物有足夠關注度，部份成員不足的組別應與天主教漢口總教區共歸「其他」組別
三大茶市、四大名鎮、天下四聚範圍明顯超過漢口，應該剔除。由於該三者本身皆有來源佐證，可考慮以敘述方式併入主條目

以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 16:00 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 00:36 (UTC)[回复]

西四区

(►)重定向理據：西四区主要指UTC-4，且只有两个义项，应重定向至UTC-4然后用顶注处理。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月29日 (二) 21:50 (UTC)[回复]

(－)反对西四/东四是得名于西四牌楼/东四牌楼的北京著名地名，西四区/东四区除指时区以外也可指西四地区/东四地区的北京市区县级行政区划，所以西四区/东四区应平等消歧义。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 12:47 (UTC)[回复]

无论是平等消歧义还是按我说的方式主从消歧义，搜索框输入“西四区”再点击北京行政区划都要两步。所以你的方案无论如何都是更不优化的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 13:08 (UTC)[回复]

你上述所言既令人不知所云，又无法体现你这次提案的合理性及必要性。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 13:15 (UTC)[回复]

笑。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 13:17 (UTC)[回复]

直说笑啥，莫名其妙。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 13:21 (UTC)[回复]

@Sanmosa：——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 12:53 (UTC)[回复]

WP:消歧义#小結：選擇哪種方式呈現歧義有言“如該名稱明顯地有一個解釋非常重要及常用，而其他解釋只屬較窄的範疇及較少人知道，那麼我們應讓該名稱成為該主要解釋的條目名稱”，“西四區”與“東四區”顯然就屬於這種情況。San mo sa _新朝雅政 2024年10月30日 (三) 13:22 (UTC)[回复]

明显不属于这种情况，西四/东四作为北京著名地名已有条目说明，西四区/东四区则既可指时区又可指存在于西四地区/东四地区的北京市区县级行政区划，理应平等消歧义。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 13:44 (UTC)[回复]

並不著名，此前我根本不知道有這兩個區的存在。哪會有人專門去記北京市的全部歷史區名啊？San mo sa _新朝雅政 2024年10月30日 (三) 23:31 (UTC)[回复]

您还真有耐心去回复他…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 00:36 (UTC)[回复]

程序问题，和存废讨论内容无关 U:自由雨日 2024年10月30日 (三) 16:16 (UTC)[回复]

@Joker Twins：不同日期的AFD不能合併討論，提案人沒有這樣的權限。San mo sa _新朝雅政 2024年10月30日 (三) 13:24 (UTC)[回复]

我也没说我认同他合并的做法，只是懒得编辑战而已，也不知他怎么就说“得到提案人认同”了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 13:26 (UTC)[回复]

或許如是説：沒有人有這樣的權限。San mo sa _新朝雅政 2024年10月30日 (三) 13:27 (UTC)[回复]

自由雨日，这就是你认同应合并讨论的编辑，别敢做不敢当。另请Sanmosa给出不能合并讨论的维基规范。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 13:32 (UTC)[回复]

西四區、東四區為名的地方政區都已經是歷史名稱了，不該採平等消歧，應優先導向到現今在全球實施的時區。--D（留言） 2024年10月30日 (三) 13:56 (UTC)[回复]

历史名称并非否定平等消歧义的理由，请注意越南胡志明市（中文原名西贡）与香港西贡就是平等消歧义的范例。--Joker Twins（留言） 2024年10月30日 (三) 14:13 (UTC)[回复]

「韓國」也可指現今東亞國家「大韓民國」和中國歷史的諸侯國「韓國 (戰國)」，但「韓國」二字卻是導向到大韓民國，並無平等消歧。同名的條目不多，且有一方明顯地更常用該名稱，那該名稱應該重新導向到那些條目才是。--D（留言） 2024年10月30日 (三) 15:57 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 00:36 (UTC)[回复]

政治作為一種職志

(×)删除理據：疑似机器翻译，并且没有清理格式（包括章节编辑按钮，章节中的无来源标识），并且来源自我引用维基百科项目。

提交的維基人及時間：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年11月6日 (三) 02:10 (UTC)[回复]

這種情況下的新條目某些人會直接移動到草稿頁。--日期20220626（留言） 2024年11月6日 (三) 02:34 (UTC)[回复]

五一鎮 (霍爾利夫卡區南鎮)、佩爾沃邁西克 (頓涅茨克州)、五一鎮 (霍爾利夫卡區北鎮)、佩爾沃邁西克 (斯尼日內區)、五一城 (哈爾科夫州)

(×)删除理據：原创译名及消歧义后缀

提交的維基人及時間：The3moboi（留言） 2024年11月6日 (三) 05:02 (UTC)[回复]

(×)删除同意，況且已有代替條目和沒有任何連結，更無需要--TeddyRoosevelt1912（留言） 2024年11月6日 (三) 05:04 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年11月6日 (三) 06:06 (UTC)[回复]

政體類型列表

(×)删除理據：自2014年至今无任何来源，且充满原创研究，也没有其他语言对应条目

提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年10月22日 (二) 08:20 (UTC)[回复]

(×)删除，原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 08:36 (UTC)[回复]

其實有跨語言版本，不過列表本身需要改善。若未有改善，建議先(±)合併回「政体」條目，並改為重新導向（以保留維基數據項目連結）。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月22日 (二) 09:34 (UTC)[回复]

不知道原作者寫的時候是否是根據英維寫的，英維那邊倒是有不少來源。--日期20220626（留言） 2024年10月22日 (二) 12:07 (UTC)[回复]

感覺不太適合改為重新導向，我的建議是允許(◇)刪後重建，畢竟enwiki是真有為政體類型給有學術來源的定義。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:02 (UTC)[回复]

(！)意見：如果删除无共识的话，我也认同(◇)刪後重建。--Dryrace（留言） 2024年10月23日 (三) 19:27 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 00:12 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年11月6日 (三) 05:49 (UTC)[回复]

Category:萌屬性

(×)删除理據：可能屬WP:SUBJECTIVECAT，en:Wikipedia:Categories_for_discussion/Log/2019 September 18#Category:Moe attributes之討論亦有啟示意義。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年11月6日 (三) 07:27 (UTC)[回复]

中国大陆居民旅行证件

(×)删除理據：不合适的列表？

提交的維基人及時間：Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年11月6日 (三) 09:03 (UTC)[回复]

得，这页面的内容有好几个条目（中国公民签证要求,往来港澳通行证、往来台湾通行证）甚至模板（Template:中华人民共和国内地个人身份证件、Template:两岸四地的旅行证件）做了描述（重重重复）（顺便提一下，这太久没更新了

囧rz……）。孰提请删除--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2024年11月6日 (三) 09:08 (UTC)[回复]

(×)删除，不必要的条目，就好比没有“香港居民旅行证件”、“澳门居民旅行证件”条目一样。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年11月6日 (三) 09:51 (UTC)[回复]

路线图

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R3：路线图（Road Map）指的是另一种地图在中文维基百科中还未创建，而不是重定向所指的（交通）线路图（Transit map）
轉交理由：Hang on: 这是簡繁重定向+地区用词转换才导致出现的技术问题，可能要用消歧义或与其他专题参与者讨论出方法来解决。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年10月14日 (一) 23:29 (UTC)[回复]

(！)意見：将本页删除，再将本页重定向的目标路線圖前加“交通”两字，也就是将条目名称改为“交通线路图”--Feyan Li（留言） 2024年10月15日 (二) 05:23 (UTC)[回复]

(！)意見，繁体中文的情况，road map也有翻译作“道路圖”[92][93]、transit map翻译作“路線圖”[94][95]，仅供参考。--O-ring（留言） 2024年10月15日 (二) 12:36 (UTC)[回复]

若有歧義，應考慮優先改為消歧義頁面，而非直接刪除。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月16日 (三) 04:04 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年10月22日 (二) 02:28 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月29日 (二) 13:18 (UTC)[回复]

(○)保留没有看出问题。--YF dyh000（留言） 2024年10月31日 (四) 12:38 (UTC)[回复]

(！)意見其实不管在搜索引擎上用简体中文还是繁体中文搜索“roadmap是什麼”，大部分排行靠前的结果还是路线图，因此建议即使不删除也请(▲)改為消歧義，同时O-ring君所给出的[3][4]显示Transit Map在翻译时会被翻译为“捷运路线图”或“交通路线图”（google搜“Transit Map是什麼”基本都是日本鐵道之類的網站，用的是“路線圖”）因此也可以按照我一开始的意见，将重定向目标条目的标题加上“交通”二字--feyan(•◡•) 留言 2024年10月31日 (四) 14:28 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年11月6日 (三) 11:00 (UTC)[回复]

Bone蹦克股份有限公司

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年11月6日 (三) 14:25 (UTC)[回复]

11月7日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

Black Black

来源搜索：“"Black Black"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

Kira☆kira

来源搜索：“"Kira☆kira"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

Turn over? (Mr.Children單曲)

来源搜索：“"Turn over? (Mr.Children單曲)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

最长地铁地下段列表

来源搜索：“"最长地铁地下段列表"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

零物語

来源搜索：“"零物語"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年11月7日 (四) 00:02 (UTC)[回复]

卡乐B虾条

(±)合併到卡乐B。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月7日 (四) 00:03 (UTC)[回复]

奇特的一生

(±)合併到丹尼尔·亚历山大洛维奇·格拉宁。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年11月7日 (四) 00:04 (UTC)[回复]

強烈熱帶風暴飛燕 (2024年)

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _新朝雅政 2024年10月30日 (三) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"強烈熱帶風暴飛燕 (2024年)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併內容至「2024年太平洋颱風季#強烈熱帶風暴飛燕 (Jebi)」。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月30日 (三) 14:55 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:09 (UTC)[回复]

花旗

(±)合併到美利堅合眾國國旗。

提交的維基人及時間：--Cat on Mars 2024年11月7日 (四) 00:10 (UTC)[回复]

天眼 (潘榮才小說)

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"天眼 (潘榮才小說)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 00:10 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:11 (UTC)[回复]

鲁斯兰·阿尔潘诺夫

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：“"鲁斯兰·阿尔潘诺夫"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 00:10 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:11 (UTC)[回复]

Category:引用了polluted category模板的分类

(×)删除理據：应可被Special:Whatlinkshere/Template:Polluted_category取代。

提交的維基人及時間：Jimmy Xu ^论 2024年10月14日 (一) 20:03 (UTC)[回复]

不太懂？連入頁面與分類或有不同。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月16日 (三) 04:03 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月22日 (二) 00:16 (UTC)[回复]

两个页面看到的内容是一样的，分类页面可能排版稍微好点，但是其实留着也没多大用就是了。--Hamish T 2024年10月22日 (二) 15:52 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 00:11 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:11 (UTC)[回复]

User:Hanteng/惡言搜集

(×)删除理據：攻击管理员乌拉跨氪

提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年10月22日 (二) 08:09 (UTC)[回复]

(○)保留：原話是本人說的，無所謂「攻擊」與否；蒐集他人語錄者，社群多有之，此並非刪除理據。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月22日 (二) 09:39 (UTC)[回复]

@Ericliu1912我方针不熟，但是我觉得标题“恶言”属于攻击。内容本身并没有问题，这个我同意。--Dryrace（留言） 2024年10月23日 (三) 19:26 (UTC)[回复]

這還在言論自由範圍內吧。標題平淡但內容意味更深遠的頁面，我可看過不少。何況當事人未以此頁面蓄意行攻擊他人之事，故認為尚無必要「追打」刪除。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年10月24日 (四) 08:29 (UTC)[回复]

如果沒有不當剪輯原話的話，那事情確實如Ericliu1912所説的一樣，除非社羣認為WP:UP應該以更嚴格的方式執行（但這時候刪除理由就是另一個了）。San mo sa _{宮掖事祕莫能辨也} 2024年10月22日 (二) 12:04 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 00:12 (UTC)[回复]

(！)意見，参照这个判断？（User:金牌雄鹰/管理人员和资深用户的人身攻击行为）——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月30日 (三) 09:43 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:11 (UTC)[回复]

藤井克之

(×)删除理據：廣告

提交的維基人及時間：—Jane 閱·論·簽— 2024年10月22日 (二) 13:33 (UTC)[回复]

為已故日本新潟藝術家，生前對日本、台灣有諸多文化貢獻，對文化交流有著直接的影響。其美術作品正在台、日學者正在進行研究。頁面中沒有為任何商品進行廣告推銷以及販賣，若有授權商品疑慮，可針對引用連結修正，而不是提出刪除請求。--江孟霖（留言） 2024年10月22日 (二) 13:50 (UTC)[回复]

(×)删除，纯广告--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月22日 (二) 15:09 (UTC)[回复]
倾向(×)删除，但其实可以考虑(◇)刪後重建，此人物关注度应该是够的。--Hamish T 2024年10月22日 (二) 15:49 (UTC)[回复]
(✓)已改善--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年10月26日 (六) 06:15 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月30日 (三) 00:12 (UTC)[回复]

(○)保留：已改善。--迴廊彼端（留言） 2024年11月5日 (二) 15:15 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:11 (UTC)[回复]

Google地圖改校名之亂

(×)删除理據：Google地图中这种恶搞的行为挺多的，完全未看出有什么影响力

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年10月30日 (三) 05:21 (UTC)[回复]

(×)删除，未見對Google有產生多重大影響。--HanTsî（留言） 2024年10月30日 (三) 07:35 (UTC)[回复]

居然没上侵权诉讼吗……虽然确实没太大影响，但闹这么大好像确实不多，你维甚至还因此有AF371。~~所以台湾政府什么时候起诉Google或者学生，拯救一下这个条目~~ ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年10月30日 (三) 16:37 (UTC)[回复]

影響倒也不是沒有吧，條目也寫了，「Google於2024年9月23日表示，針對該事件，已採取措施防止進一步濫用」--日期20220626（留言） 2024年10月31日 (四) 00:11 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:12 (UTC)[回复]

Category:久米村林氏

(×)删除理據：该分类只有一个条目

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年10月30日 (三) 06:01 (UTC)[回复]

只有一个条目的分类多的是，不认为是合理提删理由，除非能证明没有后续加入其他条目的空间。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月30日 (三) 07:42 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:12 (UTC)[回复]

香港熱帶氣旋追擊站

来源搜索：“"香港熱帶氣旋追擊站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

說明一下吧：來源「今年最強颱風隨時掛八號波鸚鵡直撲香港」1只有有關該網站對颱風的評論，沒有介紹網站本身。來源2「天文台無料到民間氣象自救」[2]亦只有網站負責人對民間現象的觀察，沒有介紹網站本身。本人找到的報導很多時候都是引用網站資料，沒有探討網站本身。--S叔 2024年9月29日 (日) 02:16 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:12 (UTC)[回复]

蒸笼地狱

来源搜索：“"蒸笼地狱"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到十八層地獄。[96]，十八層地獄的一部分

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:44 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)[回复]

- (±)合併到十八層地獄。--Outlookxp（留言） 2024年10月30日 (三) 09:34 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:12 (UTC)[回复]

張極

(±)合併到登陆少年。見蘇新皓和朱志鑫，目前尚未達關注度，應重定向為佳。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年10月15日 (二) 03:44 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)[回复]

同上，(±)合併到登陆少年。--Tim Wu（留言） 2024年10月30日 (三) 09:39 (UTC)[回复]

(＊)提醒因為過濾器產生移除刪除模板的記錄，僅簡短提醒可能在存廢結束後有其他異常狀態產生。--Rastinition（留言） 2024年11月1日 (五) 17:34 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:12 (UTC)[回复]

劉淇昆

(±)合併到八國聯軍乃正義之師。他的關注度來源只和這本書有關。

提交的維基人及時間：SingBow（留言） 2024年10月15日 (二) 07:19 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:38 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:12 (UTC)[回复]

嚴浩翔

来源搜索：“"嚴浩翔"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/12/28#嚴浩翔時討論結果是合併，但自47.56.145.50移除重定向以後似乎存在另外的IP嘗試讓頁面推翻存廢結論，因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認

狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:15 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:38 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)[回复]

同上，(±)合併到登陆少年。--Tim Wu（留言） 2024年10月30日 (三) 09:40 (UTC)[回复]

(►)重定向至时代少年团，目前的页面显然已无合并的必要。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年10月31日 (四) 16:17 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:13 (UTC)[回复]

刘耀文

来源搜索：“"刘耀文"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/11/16#劉耀文時討論結果是刪除，後來刪後重建。因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認應該保留、重定向或刪除

狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:17 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:38 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)[回复]

同上，(±)合併到登陆少年。--Tim Wu（留言） 2024年10月30日 (三) 09:40 (UTC)[回复]

刘耀文不是登陆少年--我 · 我的讨论版 · 我的贡献 2024年11月1日 (五) 13:15 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:13 (UTC)[回复]

宋亞軒

来源搜索：“"宋亞軒"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到時代少年團。時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/04/16#宋亞軒時討論結果是合併，但自47.56.145.50移除重定向以後似乎存在另外的IP嘗試讓頁面推翻存廢結論，因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認

狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:19 (UTC)[回复]

上面兩位的情況我不太清楚，但就宋亞軒而言，現在的情況有可能存在對他作有效介紹的來源，不過需要額外確認。San mo sa _新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:58 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年10月23日 (三) 00:38 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Hamish T 2024年10月30日 (三) 09:18 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:13 (UTC)[回复]

東四區

(►)重定向理據：同WP:頁面存廢討論/記錄/2024/10/29#西四区，“东四区”明显主要指时区，且只有两个歧义项，应重定向至时区并使用顶注处理。

提交的維基人及時間：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 13:03 (UTC)[回复]

@Sanmosa：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 13:05 (UTC)[回复]

WP:消歧义#小結：選擇哪種方式呈現歧義有言“如該名稱明顯地有一個解釋非常重要及常用，而其他解釋只屬較窄的範疇及較少人知道，那麼我們應讓該名稱成為該主要解釋的條目名稱”，“西四區”與“東四區”顯然就屬於這種情況。San mo sa _新朝雅政 2024年10月30日 (三) 13:26 (UTC)[回复]

還是在這裏再説一次吧：不同日期的AFD不能合併討論，提案人沒有這樣的權限。San mo sa _新朝雅政 2024年10月30日 (三) 13:25 (UTC)[回复]

［还是在这里再说一次（给其他编者），我并未如其所说“认同合并的做法”。］--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 16:11 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:13 (UTC)[回复]

咖啡猫

(×)删除理據：雖然說從2005年就存在，但我查不到有把加菲貓翻譯成咖啡貓的可靠來源。

提交的維基人及時間：-KRF（留言） 2024年10月30日 (三) 14:51 (UTC)[回复]

(×)傾向删除 有几处图书和报纸使用，但只是提及，可能是不规范的冷门译法或错字。--YF dyh000（留言） 2024年10月30日 (三) 15:07 (UTC)[回复]

有規定冷門譯法就要刪除嗎？--日期20220626（留言） 2024年10月31日 (四) 00:12 (UTC)[回复]

WP:R#DELETE之5（无意义）、8（新造或晦涩），如果罕用那么重定向就意义有限，目前无普遍使用（如地下出版物）的证明；之二（可能造成混淆），字面上也可能晦涩地指某种品种、颜色或职业状态（猫咖）的猫？注：虽然我没找到任何来源将猫咖的猫简称咖啡猫。--YF dyh000（留言） 2024年10月31日 (四) 12:48 (UTC)[回复]

(×)删除，我都没见过有这个译名。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年10月31日 (四) 14:39 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年11月7日 (四) 00:13 (UTC)[回复]

[1] Pilo, Wilfred. Ah Beng eyes box-office and it’s mission possible. Borneo Post Online. 2013-12-28 [2024-10-14].

[w164-2] (Review) Ah Beng: Mission Impossible. thesun.my. 2014-01-16 [2024-10-14].

[3] ttps://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%8A%89%E5%92%8C%E7%84%B6&oldid=84703370

[4] 新浪科技综合. 你喜欢的各种表情包可能都出于同一家公司. tech.sina.cn. 2018-11-16 [2024-09-20].

[v165-5] 萌力星球首次亮相2023中国CLE授权展. 中新網. 2023-10-18 [2024-10-20] （中文）.

[1]

[2]

[1]

[1]

[2]