维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2024年2月

是否有必要整顿细菌门和纲级的条目

最近我更新了细菌分类表，我发现细菌的门和纲级条目存在一些问题。

问题1：定义模糊。比如放线菌门，现今有6个纲，但是放线菌门的条目更多的是介绍放线菌纲而不是放线菌门。而且条目里的介绍用的是“放线菌”一词，并未区分是门或纲。

问题2：奇怪的分类。比如酸杆菌纲被重定向至酸杆菌门，而该门有5个纲。再比如产水菌门和产水菌纲被分成了两个条目，该门只有这个纲。还有衣原体纲重定向至衣原体目，而衣原体门则分成单独的条目，还是一样的该门只有这个纲。

问题3：中文名称。这个问题可能已经有过讨论和结论了，如果已经有明确的方针来解决这个问题，就当我是来此解惑。中文名称遇到的问题是如软壁菌门（是Tenericutes的译名），而现在正确的名称应该是Mycoplasmatota，译作支原体门，这个情况应该保留还是移动？还有一个有趣的例子，蛭弧菌目（Bdellovibrionales）和蛭弧菌科（Pseudobdellovibrionaceae），蛭弧菌科原本是Bdellovibrionaceae的译名（从目名看得出来），后来变成了Pseudobdellovibrionaceae的异名，可是中文名称没有更新，这种情况应当保留原名是没有异议的，但是还是想问不会造成歧义吗？

还有一个额外问题，前不久学界正式发布了5个细菌界，在此之前细菌域和界是同一个东西，需要现在就跟进吗（创条目、更新模板等），因为我非常怀疑该分类的稳定性，如果现在跟进了但是之后又说不被承认，那又要改回会很麻烦。——魔方〔论︱献〕 2024年1月30日 (二) 16:08 (UTC)

第一點我個人不熟不好評論，但我想若真如此也許直接移動到綱級頁面比較好。而第二點，如果閣下有注意到有任何物種或分類條目使用了GBIF來源跟只有一句序言、或是單型分類單元被建頁面，那八成是高晶閣下造的條目，他常常造出一些理應不該存在的頁面（最近方針區在推的關注度草案就想處理部分關於這個的問題），但因為條目過多根本處理不完，有看到還請協助處理（提刪、更新、擴充etc.）。不過衣原体目跟衣原體門跟對照英維的好像不是同一個東西耶...最後是第三點，逕自更改中文名稱就會變成原創研究了，最好是找找有沒有改名之後有人換了名稱稱呼的來源再改，即使名稱過期了那至少還曾是個用以稱呼這東西的名字。--WiTo^Talk 2024年2月2日 (五) 05:09 (UTC)

有關中华人民共和国人瑞领导人列表是否存在原創整理、過度分類等問題的疑問

如題，這本來是Underconstruction00在DYKC那邊問的，我感覺這確實值得討論，所以就發來這邊了。這問題對我而言有些許重要，因為如果不算的話，只要村山富市能活到今年3月3日，我真有計劃寫“日本人瑞首相列表”。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月3日 (六) 15:50 (UTC)

我覺得是過度分類。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年2月3日 (六) 16:19 (UTC)

倾向是原创总结、过度资料库。最长寿国家领导人列表呢。--YFdyh000（留言） 2024年2月3日 (六) 20:12 (UTC)

@Milkypine、YFdyh000：那要提刪嗎？Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月3日 (六) 23:44 (UTC)

看「最长寿国家领导人列表」歷史記錄，是一個翻譯自英維的條目。英維已經刪除（相關討論），討論中刪除方的論點可供參考。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月4日 (日) 07:28 (UTC)

已提刪兩個此處提及到的列表。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月4日 (日) 08:12 (UTC)

有關用戶TIY使用的來源表述方式不當的問題

原标题为：中國大陸條目的折毛？

參見Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为，用戶红渡厨指出用戶TIY在湖北省历史文化街区、四川省历史文化街区兩個條目內虛構內容與來源（其中湖北省历史文化街区條目為完全虛構）。由於此前在斯拉夫相關條目中虛構內容與來源的折毛對中文維基百科造成了非常嚴重的影響，因此請求社羣關注此事，並請求社羣判斷是否有必要複查用戶TIY建立的其他條目。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 15:32 (UTC)

阁下可能有些误会，该用户确有虚构内容，但他是在真的消息里面掺了假的，不是完全虚构。“湖北省历史文化街区”条目的现有内容确有来源。--红渡厨（留言） 2024年2月5日 (一) 15:36 (UTC)

@红渡厨：真摻假才更嚴重，排查工作會變得更困難。這不就是折毛之前做的事情嗎？Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 15:39 (UTC)

不过，对于其虚构内容的行为，我也认为需要全面复查。该用户经常批量新增内容（没有说批量新增内容不好的意思，也没有说批量新增内容好的意思），所以可能虚构风险较高。--红渡厨（留言） 2024年2月5日 (一) 15:41 (UTC)

2021年……古楼街历史文化街区和沿江历史文化街区获批省级历史文化街区。 第三张图，是有第二批的？--Tim Wu（留言） 2024年2月5日 (一) 17:07 (UTC)

大安区凉高山历史文化街区、大安街老街、大山铺老街历史文化街区自2017年被列入自贡市八大历史文化街区保护名录后，于2021年12月8日成功入选为四川省第四批省级历史文化街区。（此链接墙外无法打开）--Tim Wu（留言） 2024年2月5日 (一) 17:20 (UTC)

单独搜街区名+历史文化街区能搜到，但是搜不到完整的名单，不知道是不是非公开文件？希望@TIY 能说明下资料来源。--Tim Wu（留言） 2024年2月5日 (一) 17:22 (UTC)

那看来确有其事，但是TIY没把来源写上。不过TIY添加的所谓“湖北省人民政府关于公布第二批湖北省历史文化街区的通知”来源我仍旧怀疑其真实性。--红渡厨（留言） 2024年2月6日 (二) 03:27 (UTC)

我猜是有内部文件，看他怎么说吧。--Tim Wu（留言） 2024年2月6日 (二) 04:12 (UTC)

[1]：5月29日，省人民政府印发《关于公布湖北省第二批历史文化街区的通知》，鄂州市古楼街历史文化街区、沿江历史文化街区获得批准。

但我认为TIY并没有见过原通知，来源直接写《关于公布湖北省第二批历史文化街区的通知》不妥。--Kcx36（留言） 2024年2月6日 (二) 10:26 (UTC)

[2]：大安区凉高山历史文化街区、大安街老街、大山铺老街历史文化街区自2017年被列入自贡市八大历史文化街区保护名录后，于2021年12月8日成功入选为四川省第四批省级历史文化街区。--Kcx36（留言） 2024年2月6日 (二) 10:30 (UTC)

那看来虚构内容是误会，但TIY君确实需要正确标识来源。--红渡厨（留言） 2024年2月6日 (二) 10:47 (UTC)

路过，顺便看了部分TIY君创建的条目(？) 喵喵喵？:

高家菩萨殿、下石门牌坊 感军四明牌坊 古署牌坊 符册街心牌楼 北梁壁牌坊 下石门马氏祠堂 中使用未知编码的rar文件作为来源，甚至是单一来源。

于慎德堂_(嘉善)、慎德堂 (婺源)条目中使用不可靠单一来源：https://max.book118.com/html/2019/1017/5331010043002141.shtm 部分条目引用不足。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年2月6日 (二) 12:39 (UTC)

他的很多條目都是這風格。rar裡面的s72文件需要用“方正书版”打開，內容就是一個名單，沒有介紹。--Kcx36（留言） 2024年2月6日 (二) 12:44 (UTC)

这个rar网址是以gov.cn结尾的，应该也不能说是未知来源吧。--无所事事/想要狗带 2024年2月6日 (二) 17:51 (UTC)

尾缀去掉也不开，糟糕的来源。又及，TIY阁下对上述提及的条目来源进行了一些调整--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年2月7日 (三) 14:01 (UTC)

格式不通用是糟糕，但不算无效来源，总比线下来源好。--YFdyh000（留言） 2024年2月7日 (三) 21:34 (UTC)

看上面討論似乎不是折毛這種人，是來源格式方面比較草率，而且地方文物保護單位條目也沒必要刪除吧。--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 14:00 (UTC)

上面好像没有人说要删除地方文物保护单位条目。--红渡厨（留言） 2024年2月6日 (二) 14:22 (UTC)

打個預防針，之前提刪一堆地方文保條目的就是你吧？--日期20220626（留言） 2024年2月6日 (二) 14:59 (UTC)

是我，但这与本案无关，我也无意提删本案有关条目。--红渡厨（留言） 2024年2月6日 (二) 15:40 (UTC)

以他的来源看，可以形成列表但不足以支持细分条目。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年2月6日 (二) 14:33 (UTC)

長程預警雷達

1. 長程預警雷達目前重定向到鋪路爪長程預警雷達，它是一个类别还是专指该型，感觉是类别，但我未找到其他型号。2. 长程预警雷达(SRP)[3]、“监视雷达项目”(SRP)[4]等别称应该如何写入条目。3. 远程预警雷达是多地别名还是中国大陆地区词，是否应在条目中加注。--YFdyh000（留言） 2024年2月8日 (四) 11:56 (UTC)

精簡台灣選舉頁面標題

就編輯時的觀感，我認為現行台灣選舉頁面（條目、分類、列表等）的標題往往流於冗贅。標題的功能在於辨識，細節於頁面內說明即可。在此提供我的改名提議，希望得以系統性地改善現況。以下討論先行聚焦在Category:中華民國地方公職人員選舉下的頁面。

一、「地方公職人員選舉」：國家選舉的標的本來就是公職，故多此一舉，且「地方選舉」為常用詞彙。例如：「2014年中華民國地方公職人員選舉」→「2014年中華民國地方選舉」。如「地方公職人員選舉」之法律用語出現於序言章節即可。

二、足以辨識、力求精簡：「直轄市長及縣市長」→「地方首長」；「直轄市議員及縣市議員」→「地方議員」；「縣市長暨縣市議員選舉」→「縣市選舉」；「直轄市市長暨市議員選舉」/「直轄市公職人員選舉」→「直轄市選舉」

三、2010年以前，尚未形成地方、中央層級選舉兩年輪替的格局，但若當年度僅舉行一場，以「地方選舉」概括之不致構成混淆。2006、2010年有兩場選舉，鄉鎮市民代表、村里長之選舉，建議以「基層選舉」概括之。

1、「2005年中華民國縣市長、縣市議員暨鄉鎮市長選舉」→「2005年中華民國地方選舉」

2、「2009年中華民國縣市長、縣市議員暨鄉鎮市長選舉」→「2009年中華民國地方選舉」

3、「2006年中華民國鄉鎮市民代表暨臺灣省、福建省及高雄市村里長選舉」→「2006年中華民國基層選舉」

4、「2010年中華民國鄉鎮市民代表暨臺灣省及福建省村里長選舉」→「2010年中華民國基層選舉」

改名計畫牽涉眾多頁面，因此先行發起討論。相信沒有人偏好又臭又長的標題，所以若不認同我的提議，也不妨提出其他方案供參，感謝。Seanetienne（留言） 2024年2月7日 (三) 16:27 (UTC)

@Ericliu1912、Newbamboo、Boattoad：由於近期比較活躍而我自己比較熟悉的用戶大概就這幾位，我認為讓他們來先看一下這樣做的恰當性可能會好些。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月8日 (四) 15:48 (UTC)

早已見得此話題，不過我過年期間基本沒空，之後才能發表詳細意見，希望到時候這個話題還沒有存檔（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月8日 (四) 16:06 (UTC)

先簡單發表意見：同性質選舉標題不宜不同；早年地方選舉時間多有重疊，不太能全用同一格式命名；近年「多合一」選舉本身條目（「地方公職人員選舉」）標題就已經濃縮過了，不太確定其下的各條目（雖然只是同時舉行，本質上不是一個選舉）適不適合再精簡。另外最大的問題是標題恐流於原創研究（當然原本這樣子也不是沒有原創研究成分），需要好好檢討。其他的之後再說。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月8日 (四) 16:06 (UTC)

如果“九合一選舉”是常用名稱的話，我感覺2014年起的中華民國地方公職人員選舉條目直接改稱“某年九合一選舉”即可，如“2014年中華民國地方公職人員選舉”改稱“2014年九合一選舉”；2005年與2009年的選舉名稱可類比辦理作“某年三合一選舉”。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月8日 (四) 16:35 (UTC)

不能只考慮這個問題，易讀性及避免地域中心原則也很重要。對於讀者（尤其是臺灣以外地區）而言，「九合一」絕對沒有「地方公職人員」清楚，而且後者有定義，詞彙也不長，還是比較適合的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月8日 (四) 17:19 (UTC)

那保留「中華民國」四字即可，中華民國的「九合一選舉」肯定只有一個解法。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 00:53 (UTC)

我不是這個意思⋯⋯原本「地方公職人員」也要修飾的。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月9日 (五) 02:48 (UTC)

@Ericliu1912關鍵字搜尋可以輕易應證「地方選舉」是有明確語意的既有詞彙（例1、例2、例3）。關於一年兩場選舉的問題，我在第二三點提供的解套方案，應足以避免混淆：「2006年中華民國直轄市市長暨市議員選舉」；「2006年中華民國鄉鎮市民代表～～選舉」→「2006年中華民國基層選舉」。閱讀理解是求知識必經的過程，所以不用看扁讀者的程度，讓人以為維基百科不知變通。討論議題的時間還有，但年假寶貴，祝您新年快樂、佳節愉快。Seanetienne（留言） 2024年2月8日 (四) 18:52 (UTC)

拆分《大公报》条目以及命名事宜

目前，本站包含以下以“大公报”为名的条目：

• 大公报，详细介绍香港的《大公报》
• 大公报 (北京)，主要讲的是中华人民共和国时期搬到北京的《大公报》
• 大公报 (湖南)，我最近新增的条目，该报与上述两者关系不大

在审视“大公报”及“大公报（北京）”关于中华民国时期的叙述时，发现两者有大量内容重复。并且考虑到大公报在1949年前后的迥异，因此提议划分出一个专门介绍中华民国时期《大公报》的条目，草案如下：

• 草稿: 大公报 (1902-1949年)

但存在几个疑问：

1. 这种拆分是否必要？
2. 拆分后的命名应当如何确定？

关于第一个问题，考虑到大公报作为重要的历史条目，站内目前有700+的条目链接入香港大公报的页面，只有12项链接至北京大公报。可见拆分、重命名、改写等操作，对条目收到的读者关注都会有很大影响。而且并不是所有链接向大公报的都是在谈论香港版，有不少天津条目链接到香港版。说明大公报这个页面收到了很多关注，可能是因为1949年前的内容，混为一谈可能对人有所误导。因此，牵涉到第二个问题。

可能的解决办法有：

• 将已经存在的其中一个“大公报”的页面，扩充改写成包含中华民国时期历史的页面，而另一个则专门叙述本地历史。那么是改写香港版还是北京版又会是个问题。
• 单独列出中华民国时期的历史作为主要条目，比如建立大公报的历史的页面，并将剩余两个条目改写成只包含本地版本相关的历史。
  • 候选名称还有：大公报 (1902-1949年)、大公报 (1902年)等
• 建立如民国时期的消歧义页面，将大公报本身作为消歧义页，将读者引流至他们想要阅读的部分。

因为方针繁杂，难以一下子搞清楚哪一种是最合适的方式，恳请各位提供宝贵意见。

--PaintWoodSt（留言） 2024年2月4日 (日) 08:26 (UTC)

“大公报”应该是一切的起源（甚至原始起源是天津），应该将大公报 (北京)“中华人民共和国建国后时期”章节合并入大公报的“国共内战及1949年后的大陆时期”章节中（“国共内战及1949年后的大陆时期”章节应该再拆分为“国共内战”、“1949年后的大陆时期”）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年2月4日 (日) 09:33 (UTC)

大公报 (北京)改重定向，指向“1949年后的大陆时期”的章节。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年2月4日 (日) 09:42 (UTC)

我覺得重點是“大公報”的具體發展脈絡如何，然後我們才能從發展脈絡判斷如何分割條目。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月4日 (日) 10:16 (UTC)

简单来说：

1902-1916是英敛之时期，主张君主立宪，所以中华民国成立之后就无心经营

1916-1925是王郅隆时期，安福系买下但没有过多干预，因为安福系倒台所以1925年停刊了

1926-1949是新记公司时期，确立了“四不”方针，很快成为有影响力的中立报纸

1949以后，宣布和平无望后左转，成为中国共产党附庸

重庆版改组并入《重庆日报》

天津版和上海版合并，迁往北京，形成北京版，文革时被红卫兵逼停

香港版被共产党接管至今

复杂来说，可以参见我的草稿：草稿: 大公报 (1902-1949年) --PaintWoodSt（留言） 2024年2月4日 (日) 10:33 (UTC)

此前的大公报 (北京)里面1949年以前的历史是我从大公报复制过来的，因为北京版大公报在上世纪六十年代就已经达到了第两万多期，应该是从1902年天津版延续过来的。

关于大公报词条的拆分问题，我的主张如下：

一，对既有大公报词条进行改写，增加香港以外其他地区版本的具体情况，作为自1902年该报创刊起至今各地版本历史渊源的总述词条。

二，如果情况允许，可以将大公报词条中的香港部分另行拆分（削减部分香港版的内容），在保留大公报原有词条作为整个报刊历史总述的前提下迁移并新建词条大公报 (香港)。

三，或者，将大公报 (北京)直接重定向到大公报。至于大公报 (湖南)则保持原状，因为湖南版应该与新纪公司的那些人无关。

而且有不少其他词条的大公报链接直接重定向到大公报，我还是建议保留大公报词条本身的原状。

以上是我的观点，当然不排除补充个人观点的可能，欢迎继续指出意见--大慈树王（留言） 2024年2月4日 (日) 12:16 (UTC)

• 依照编辑记录，邀请更多编者参与讨论。@Cwek： @Ydcok： @3singooo： @Mouservisor：@Rastinition：--PaintWoodSt（留言） 2024年2月4日 (日) 21:39 (UTC)

考慮到現時惟一活躍的《大公報》系報章是香港的《大公報》，可以肯定在現代語境下提述《大公報》時一般默認指香港的《大公報》，因此建議香港的《大公報》仍使用「大公報」主名稱。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 00:36 (UTC)

個人建議的分拆方式：

• 大公报：香港的《大公報》，使用主名稱
• 大公报 (北京)：津滬兩版合併後遷至北京的《大公報》，以「北京」作消歧義
• 大公报 (天津)：津滬兩版合併前天津的《大公報》，以「天津」作消歧義（上海的《大公報》歷史較短，與天津的《大公報》放在同一條目敍述）
• 大公报 (湖南)：湖南的《大公報》，與上述三個《大公報》無關

以上。另一個可行方式是把上海的《大公報》再另拆一個條目，稱「大公报 (上海)」，但《大公報》系在中共建政前的發展史仍應在天津的《大公報》的條目中敍述。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 00:48 (UTC)

@PaintWoodSt。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 00:51 (UTC)

你觉得香港版里的内容应该是从天津开始写，只写香港版创立之后的事情，还是相当于写个整体版的摘要？中华民国时期，除了上海、天津以外，其实还有桂林《大公报》、桂林《大公晚报》、重庆《大公报》、重庆《大公晚报》，都需要逐个拆分出来吗？--PaintWoodSt（留言） 2024年2月5日 (一) 00:58 (UTC)

香港版的條目應主要寫香港版創立後的事，至於香港版創立前的事略提一小段即可，並加個{{main}}引導讀者看天津版的條目。桂林、重慶兩版是否分立條目視乎兩點：一是桂林、重慶兩版是像上海版一樣的分刊，或是天津版（或上海版）遷至他處刊印的情形；二是上海版是否分立條目。如果桂林、重慶兩版是分刊，而且同為分刊的上海版有分立條目的話，那桂林、重慶兩版應分立條目，否則不應分立。晚報不另拆條目敍述。Sanmosa _{Défendre jusqu'à la mort} 2024年2月5日 (一) 01:22 (UTC)

这几份报纸基本上是分开的，广告都是收本地的广告，但是有时候重要报道和社论，可能会同步刊载。

上海馆是因为1936年的时候担心华北沦陷而设立的。1937年淞沪会战第二天就开始建汉口馆，上海和天津的员工材料都送到汉口。1938年武汉沦陷，汉口馆撤退后建立重庆馆，在战时是大公报的总部。汉口版和重庆版都主要是是张季鸾管理。

香港版是胡政之在1937年上海沦陷后临时设立的。桂林版是1941年3月创立，是因为预感到香港可能沦陷，提前做的准备，12月香港沦陷后，香港馆人员全部疏散到桂林馆。1944年，桂林馆又疏散到重庆。桂林和香港馆都是胡政之在管理。

1941年张季鸾死后，成立了四馆由胡政之统一领导的制度。到站后复刊的时候，没有恢复桂林馆，而且一开始并没有打算恢复香港馆，一直到1948年意识到国民党战败了才恢复，作为最终的退路。

--PaintWoodSt（留言） 2024年2月5日 (一) 01:53 (UTC)

即使在二戰前也是同源異枝，編採是各自進行，香港圖書館可以找到1938年8月13日出版的香港版大公報，1949年是一條歷史分界線，雖原用其名，但編採及人事都沒有延續，各大公報可以分拆條目。--Mouservisor（留言） 2024年2月5日 (一) 16:33 (UTC)

我認為「大公報」主條目肯定得是消歧義或綜述頁面。至於歷史時期怎麼劃分，除了我們自己原創研究當兜底方案以外，是不是也可以看看可靠來源怎麼寫的？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月8日 (四) 16:14 (UTC)

反對將「大公報」主條目設為消歧義或綜述頁面，內連太難處理了，而且香港相關的條目用到「大公報」連結的也不少。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月8日 (四) 16:29 (UTC)

原大公報在中國近代史上的重要性及其演變之複雜，絕對值得一個主條目。本質上香港版本完全可以寫成一個獨立的子條目，而主條目可以保留濃縮內容。連結問題我想多半是習用導致，可以複查清理，不成大問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月8日 (四) 17:17 (UTC)

這不是值不值得的問題，而是常不常用的問題，單論現代的用法「大公報」毫無疑問只能夠指香港版。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 00:50 (UTC)

我感觉这要看你是怎么搜索“大公报”这三个字了。如果你用谷歌学术，看见的就会全是1949年以前的《大公报》，很少有讨论香港《大公报》的。当你不采取学术搜索时，为了避免包含太多香港《大公报》的自我提及，我添加了“-takungpao.com”和“-tkww.hk”的限定，除却《大公报》在其它自媒体上的账号，和维基百科我们正在讨论的内容以外，我这里第一可见的是“中國近代報刊資料庫-大公報”，第二“大公报（1902～1949）”，第三“大公報(香港, 中國: Online) - The University of Hong Kong”。所以我想说明，现时对“大公报”的指代并非一定专指香港版，在学术界尤其如此。除却香港《大公报》的自我提及以外，大众提及“大公报”，似乎有时候指1949年以前的版本，有时候指香港版，并非一定。--PaintWoodSt（留言） 2024年2月9日 (五) 01:25 (UTC)

但如果就香港的普羅大眾而言，「大公報」確然僅指香港版。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 01:32 (UTC)

我想你知道，我很难为香港普罗大众说话，因为我并不在香港，而且即便我在，我的身体也没有一个高度发达的民意感知装置，来可靠地代表所有香港人，我甚至会质疑香港真的有人还在阅读《大公报》。我所能依赖的可靠证据，多半是搜索引擎等客观提及，而WP:NAME里面也是提到“条目命名应该尽量使用可靠来源中人、物或事项的常见的名称”，所以我认为应当以客观证据（或者社群投票，如有）为依托进行讨论。

因为我不是很懂社群先前的规定，所以我想在讨论中提出：我们实际处理地区词争议，似乎并未完全依照采取本地“常用名称”以“先到先得”原则。伦敦人将“East End of London”称为“East End”，“West End of London”称为“West End”，台湾的报章媒体会将“台北市”称“北市”等等类似案例中，现实我们采取的行为似乎和本地媒介中的“常用名称”相抵触。"台北市"的例子里，我们或许可以用“名从主人”来解释，但在“伦敦东区”的例子里似乎没有官方机构能进行“名从主人”的宣告。即便是现时“德里”条目，也没有像皇家宪章里一样，写成是“伦敦德里”。这其中存在不少微妙的混乱与矛盾，尚待讨论。

退一步来讲，如果不进行改写拆分或者消歧义，我就可能把所有的历史加进“大公报”的主条目中。如此以来，依照我掌握的历史资料和文献材料，会将整个条目写得很正面，以至于完全不能符合现时香港以及海外大众对香港《大公报》的负面观感，为香港《大公报》“加分”、“洗白”，但却并没有违反合理比重、可靠来源，因为现时对《大公报》本身研究中确实都是在研究1949年以前的《大公报》并且给予其高度正面的色彩。阁下是否认同这样版本的《大公报》，而希望创建一个更符合当前香港民意和普遍认知版本的《大公报》呢？

--PaintWoodSt（留言） 2024年2月9日 (五) 02:30 (UTC)

你是不是搞錯了一些東西，「如果不進行改寫拆分或者消歧義，我就可能把所有的歷史加進『大公報』的主條目中」本來就是不適當的做法，而在日常生活對話的context來說「大公報」確然僅指香港版，現時香港版佔用「大公報」主名稱的情況並無不妥。

甚至我大膽一些說：現在和中國大陸有關的一大堆「繼承」了某些「前身」機構的歷史的機構大多與其「前身」機構關係不大（比如《大公報》和中國航空），這個「繼承」的有效性本身就嚴重存疑。如上方提到的一樣，香港現時的《大公報》的編採及人事並未延續舊《大公報》，這本身就能證明香港現時的《大公報》實際上只是借了舊《大公報》的名頭建立而已，刻意為香港現時的《大公報》攀附舊《大公報》的關係或許才是原創研究。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 06:39 (UTC)

关于第一个问题，这是我的理解是，我日常生活对话说一句“West End”既可以指爱丁堡的West End，也可以指伦敦的West End，而且在本地人看来都是常用语，所以就有消歧义的必要。我对具体怎么样消歧义，用哪个主页面没有意见，我想问的是：

1. 如果我们以香港版作为主要界面，现在这个条目是各版本混杂的状况，就还是需要拆分和重写，那应该如何重写？
2. 以及如果我们按照历史时期拆分之后，链接应该怎么处理，站内有没有合适的工具和办法，比较清楚地传达规范进行变更？
3. 如果一个人既在1949年以后的《大公报》工作，又在1949年以前的《大公报》工作，这个《大公报》的链接应该指向哪里？

关于第二个问题，《大公报》在香港的延续性应该是毫无疑义的。1949年上海版《宣言》后，报社在香港并没有大规模解雇事件，比如查良镛一直在香港《大公报》工作到1957年。查良镛说他离开《大公报》是因为言论意见不合，自新记《大公报》创立以来，就要求员工不要发表个人意见，要认知到自己的报道和社评代表报社立场。1938年范长江离开《大公报》也是因为这个原因。--PaintWoodSt（留言） 2024年2月9日 (五) 08:31 (UTC)

以及我刚刚注意到“大公报”的讨论页面里面的天津专题，在想是不是需要移动到新的页面里，比如说移动到“旧大公报”。--PaintWoodSt（留言） 2024年2月9日 (五) 09:24 (UTC)

我認為West End與《大公報》不能類比，畢竟你説的兩個West End都是現代並存的，然而《大公報》現在僅存香港版。然後回應如下：

1. 如我之前所説的，主要寫1949年香港版創立後的事，此前的大公報歷史略提。
2. 只能逐個檢查連入，這也是沒辦法的事情。
3. 那或許我這樣說：一個人既是1949年以後的中華民國國民，又是1949年以前的中華民國國民，那表記其國籍時連結應連往中華民國條目還是中華民國大陸時期條目？現在中文維基百科的選擇是前者，因此此處同理，照樣連到大公报條目即可，畢竟我並不主張完全不提此前的《大公報》歷史。

Talk:大公报裏的天津專題模板確實該刪掉，已刪去。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 16:09 (UTC)

关于Eric的建议，有不少人以“旧大公报”提及1949年以前的《大公报》，而将1949年以后的视为新大公报。

首先是在反右运动中的媒体报道：

• 〈大公报职工揭露一路右派大军，赵恩源等复辟旧大公报反动路线的罪行遭到打击〉，《文汇报》1957年9月9日
• 〈新闻界反右派斗争捷报频传，大公报挖出了右派心脏，党组书记袁毓明竟图复辟旧大公报向党进攻〉，《文汇报》1957年9月15日

其次是后来的期刊文献：

• 德山《旧大公报剖视》（1958）
• 王芸生、曹谷冰《1926至1949年的旧大公报》《英斂之时期的旧大公报》（1962）
• 曹世瑛《旧大公报璧还记》（1980）
• 孔昭恺《旧大公报坐科记》（1991）

这其中，王芸生、曹谷冰、孔昭恺都是1949年前便在《大公报》工作的人。但我不确定这样的命名是否属于中立、可被各方接受的说法。之前条目就被从“旧大公报”移动到“大公报 (1949年以前)”。--PaintWoodSt（留言） 2024年2月9日 (五) 02:33 (UTC)

「舊大公報」本身是中性的說法，而且看起來也是常用名稱，你提到的那個移動我個人感覺不必要。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 06:41 (UTC)

但似乎不太符合消歧義的原則？大公報原本的名字裡面並沒有「舊」，這是中共方面的定性（所以其實不怎麼中性吧），所以這個「舊」如果能用後綴「1949年以前」更明確的定義會比較適合。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月9日 (五) 15:48 (UTC)

應該是符合消歧義原則的，畢竟我們還有主從消歧義的規矩。Sanmosa _{起視四境　而秦兵又至矣} 2024年2月9日 (五) 16:04 (UTC)

不過誰要占據主要標題，甚至是否給原《大公報》以外各版本採平等消歧義，還有很大疑慮。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月11日 (日) 06:58 (UTC)

感觉我还是有必要阐明一点：香港版现今的期号应该是从1902年天津创刊开始记起的（第4万多期，按照日报算也要一百二十多年了），1966年之前的北京版也是。感觉也不能把大公报49年前后划分的太过分。--大慈树王（留言） 2024年2月9日 (五) 15:54 (UTC)

对于北京版的这一情况，如果各位不信，可以去孔夫子旧书网，搜大公报（特别是加上“北京”或者1949之后的年份）--大慈树王（留言） 2024年2月9日 (五) 15:59 (UTC)

Cut的翻譯

缺乏土木方面的知識，想問一下土木工程中的「Cut」怎麼翻譯，目前條目名為路堑，我看到條目內的舉例，一個是科林斯运河，一個是库莱布拉峡谷（Gaillard Cut），感覺現在的翻譯不太對。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月14日 (三) 04:04 (UTC)--Nostalgiacn（留言） 2024年2月14日 (三) 04:04 (UTC)

[5][6]未看出不妥。--YFdyh000（留言） 2024年2月14日 (三) 05:33 (UTC)

路塹是cuttings（名詞）。如果就此條目而言，形容這個過程或工程應用「挖土」比較恰當。--銀の死神♠走馬燈劇場^{轉轉心情人又照舊} 2024年2月14日 (三) 05:46 (UTC)

wikia的跨维基链接

原标题为：wikia的命名空间

最近LungZeno三番四次變著方法在電子遊戲術語列表加入香港網絡大典的外部連結wikia:evchk（1、2）。稍微翻閱了LungZeno其他編輯，還發現他在2023年國泰航空歧視醜聞也接二連三加入香港民風大典的外部連結wikia:zh-hk.hongkong:（1、2）

這些編輯讓我開始思考正常情況下應避免的連結提到的「開放式的Wiki網站；除非是已經長期穩定地運作，且有可觀數量編者的網站」適用範圍。就以上個案而言，香港網絡大典的遊戲術語數量上遠不及本地條目，裡面也沒什麼來源。香港民風大典的天龍人條目可以看出單純搗亂，沒什麼來源之餘和條目關聯性極低。

不太清楚是否是曆史遺留問題，wikia命名空間涉及的第三方百科過去可能比維基百科有更多內容，當下大部分都無法起到參考作用，是否應該廢除wikia命名空間的內容。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月29日 (一) 14:14 (UTC)

請問你說香港民風大典的天龍人條目是搗亂的準則是甚麼？這條目提供的是中維沒有的資訊，這是我憑記憶寫出來的，更多參考來源可以之後找。至少有連登的連結提供了定義。請問你是不是不懂看粵文？--LungZeno(talk) 2024年2月4日 (日) 15:28 (UTC)

Special:跨wiki，类似的跨wiki内链跳转都在这里。可以考虑将条目空间中通过跨wiki链接的方式连接到非基金会项目的视为普通外链行为，按照外链来管理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月30日 (二) 01:00 (UTC)

我引用的「開放式的Wiki網站；除非是已經長期穩定地運作，且有可觀數量編者的網站」就是外連管理辦法的內容。wikia是隨便任何人都可以建的，裡面的條目也是任何人都可以建的。符合標準的wikia是少之又少，直接支持wikia命名空間給予了使用任何wikia的便利。應該個別通過，一般黑名單的做法更符合現實。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月30日 (二) 02:47 (UTC)

任何人都可以建條目不就是自由的百科全書《維基百科》的宗旨嗎？怎麼變成了一個問題？而且香港網絡大典是符合「已經長期穩定地運作，且有可觀數量編者的網站」。--LungZeno(talk) 2024年2月4日 (日) 15:28 (UTC)

为什么还保留wikia的跨维基链接需要和基金会、en那边的确认（可能是那边的沿袭设置）。我还是保持上述的观点，就是在条目空间中将通过跨维基链接连接到非基金会项目的视为外链行为，从而拉入到外链规定中，相对而言改动小，处理简单。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月30日 (二) 03:07 (UTC)

所以我要走多少個流程，才能刪除wikia命名空間。這玩意類似技術債，明顯是早期維基百科發展時的豁免和妥協。--Nostalgiacn（留言） 2024年1月30日 (二) 09:34 (UTC)

需要追求技术上的删除吗。可以先考虑滥用过滤器。--YFdyh000（留言） 2024年1月30日 (二) 14:13 (UTC)

可能那是最初美好的愿景（跨Wiki链接），而且Wikia原则上和我们项目的一切开始都有一个共同的创始人。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 08:52 (UTC)

wikidata已經承擔了相關職能，很多外聯規範限制的內容，在wikidata都可以加，無損整個網絡的構建。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月1日 (四) 05:52 (UTC)

完全用wikidata代替跨wiki矩阵这个想法听上去很厉害，但考虑到wikidata只是包含了基金会明面项目的跨语言链接机制，也就是还有很多基金会非明面项目（例如foundation、wmflab、phabricator），和其他通过跨wiki矩阵添加的第三方项目（例如非wiki型的discord、wiki型的debian的wiki）都没有或者没支持这种方式，就现在可行的话，技术上通过过滤器（也就是en所建议的）、行政上判断为破坏或者增加外链规则的适用特例，可能是更实际上的方法。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年2月1日 (四) 07:42 (UTC)

現階段先去申請過濾器限制相關內容。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月2日 (五) 02:39 (UTC)

LungZeno先在香港民風大典建立低質量的天龍人條目，再到中文維基百科添加該條目連結，LungZeno的行為應屬於WP:NOTHERE，我已將LungZeno添加香港民風大典的編輯全數復原。--寒吉（留言） 2024年1月30日 (二) 05:45 (UTC)

@寒吉：，或者先按WP:VIP处理，有傀儡就按傀儡跟进。然后再看看有没继续推进这个问题的需要？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 01:25 (UTC)

小作品都可以用作see also吧。而且你回退不只是添加香港民風大典的編輯。我去先以wikia模板復原好了。--LungZeno(talk) 2024年2月5日 (一) 10:34 (UTC)

不管怎么样，Fandom属于外链，不应该混在“参见”这个内链章节里面。另外我建议链入Fandom要用专用模板展示。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年1月30日 (二) 06:35 (UTC)

附带吧，有模板{{Wikia}}，旗标是wikiasite，根据编辑记录来看，09年就已经出现了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 00:55 (UTC)

使用“insource:/wikia:/”搜索，大约有151条记录。wikiasite为10，centralwikia为1（Fandom的脚注）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 00:57 (UTC)

在en问了一下内容，大概知道的：调整跨维基矩阵是在meta:Talk:Interwiki_map申请，但这个矩阵好像是全项目共享的，不能单独项目配置。在已有的存在没找到当时加的记录（meta能匹配的存单是2006年，只是涉及添加特定wikia项目的专门跳链）。en的Wikia模板创建时间是2005年，大概2005年4月就出现了Wikicities（wikia的前身）的前缀，可能是非常古老的传统。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年1月31日 (三) 08:47 (UTC)

@Nostalgiacn：，确认了，这个跨维基矩阵配置是全项目共享的（en，oldid=1201320814#About_wikia_flag_in_Special:Interwiki）。我认为只能通过行政手段或者少许技术手段来阻止这个案例问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年2月1日 (四) 03:36 (UTC)

香港網絡大典：遊戲術語條目所載的不少都不是中維相應條目所有的，例如升呢、屈機、無雙。香港網絡大典也是像維基百科，人人可以編輯，你認為不夠參考來源，或認為只是個小作品，絕對可以去編輯增加參考來源和內容。--LungZeno(talk) 2024年2月5日 (一) 10:54 (UTC)

另外，為甚麼既不溝通也不知會在互助客棧開了相關討論？--LungZeno(talk) 2024年2月5日 (一) 10:57 (UTC)

在回退時的條目摘要我寫明問題，後面我也給你討論頁留言。以上措施都未見你有參與溝通的想法，之前對你添加的內容有疑問而在客棧開啟討論。在你討論頁留言你也未見回應，反而繼續加入那些內容，而且之前的編輯趨勢，就是其他編輯刪掉你內容後，隔幾天換幾個字再添加內容，避免觸發回退不過三。上文已經有人建議去VIP投訴你了。

電子遊戲的內容首段已經說了情況，「香港民風大典的天龍人條目是搗亂」，2023年國泰航空歧視醜聞上回退你編輯的是其他編者。我只是陳述被視為搗亂被回退的事實。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月7日 (三) 03:52 (UTC)

还是按照个例来判断吧。如果该网站提供了比维基百科条目更多的内容，则可以考虑加入；反之则没有必要。毕竟Wikipedia:FANSITE中的“除非是已经长期稳定地运作，且有可观数量编者的网站”本身就是个比较宽泛的定义，具体操作还是要按常识判断。不过按照这种定义，香港网络大典应该不符合要求，首页上可看到其活跃编者只有37人，我不认为这是“可观数量编者”。
无论如何，反对批量加入此类链接。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月14日 (三) 12:39 (UTC)

Category:Steam商店遊戲

請問是否應該作廢此頁面分類，都改成為「Category:Windows游戏」，反正Steam平台就是Windows平台，英文維基跟日文維基就是此分類了。--2402:7500:4E3:C3F1:E3A:42A:74A2:E992（留言） 2024年2月11日 (日) 08:15 (UTC)

“Steam平台就是Windows平台”不成立。[7][8]。--YFdyh000（留言） 2024年2月11日 (日) 08:23 (UTC)

(×)删除，本人支持刪除跟合併，英文維基跟日文維基的頁面分類已經廢除。--雪山飛鼠（留言） 2024年2月11日 (日) 11:03 (UTC)

WP:是英文维基说的然而理由不成立。--支持安华，支持昌明大马-太阳番长 2024年2月11日 (日) 11:21 (UTC)

也有Epic遊戲商城的平台，難道還要創建此頁面分類嗎？--雪山飛鼠（留言） 2024年2月11日 (日) 11:39 (UTC)

《森灵之心》在Steam就支持Microsoft Windows、macOS、Linux。為何得出「Steam平台就是Windows平台」這個結論？--Nostalgiacn（留言） 2024年2月11日 (日) 11:28 (UTC)

平台成為Windows。如果有發售日成為「PC (Steam、Epic、GOG)。有不同問題。--Sim Chi Yun（留言） 2024年2月11日 (日) 11:37 (UTC)

@雪山飛鼠：：請在獲得共識後再決定是否刪除內容，這樣不免會造成編輯戰。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月11日 (日) 11:39 (UTC)

好的，本人先暫時停止。--雪山飛鼠（留言） 2024年2月11日 (日) 11:41 (UTC)

确认信息完全迁移到维基数据后，不反对删除此分类，维基数据的记录更完整。--YFdyh000（留言） 2024年2月11日 (日) 11:47 (UTC)

然后Manchiu的回退理由又是KAGE。真的是得了KAGE PTSD了。--MilkyDefer 2024年2月11日 (日) 12:55 (UTC)

確實是KAGE，80897798→47541544/47618024、47644252、47729027、47739407、47807600--寒吉（留言） 2024年2月12日 (一) 08:13 (UTC)

我翻閱了之前英維的相關刪除討論（1 2），刪除的理由主要是過於瑣碎的分類，Steam只是銷售平台沒有建立分類的必要。

再參考遊戲專題的分類建議，只建議建立開發商和發行商（營運商）的分類。沒有提及Steam這類分銷商。遊戲條目使用的{{Infobox VG}}，分銷商參數中維參考英維的意見，也認為分銷商記錄沒有必要（英 中）

wikidate的記錄，也許GOG.com之類的會不齊，Steam的Steam應用程式編號最齊，還有bot識別自動加Steam到分銷商項目，沒必要特意去加，不過我看到@YFdyh000：好像已經用bot去轉移了。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月11日 (日) 14:07 (UTC)

已为所有成员添加“经销商：Steam”属性，5个尚无维基数据项目的条目除外。Steam应用程序编号不了解是否有相关机器人在加，应该基于外部链接持续维护。--YFdyh000（留言） 2024年2月11日 (日) 14:10 (UTC)

目前討論傾向刪除這個分類，無論要不要走一輪存廢的流程。也許可以說一下如何清空分類，請問有沒有機器人能清空分類，還是要在這裡申報。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月12日 (一) 02:27 (UTC)

宜得出明确共识再执行。Cat-a-lot或者由任意机器人/AWB操作者处理，都可以。--YFdyh000（留言） 2024年2月12日 (一) 02:35 (UTC)

這個有可能日文維基有加{{Template:Steam app}}。[9]--Sim Chi Yun（留言） 2024年2月12日 (一) 06:04 (UTC)

這個中維、英維都有用過，之後兩地先後經過存廢討論刪了（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2022/06/11#Template:Steam），為不合適的外部連結模板。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月12日 (一) 13:02 (UTC)

我觉得更本质的问题是，经销商是否可以作为游戏条目的一个分类维度？如果可以，那我们可以建立Category:各经销商电子游戏，然后按需要把Epic、GOG也建立各自的分类；如果不可，那么类似的分类似乎也可一起删除，比如Category:任天堂3DS eShop游戏之类的。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年2月14日 (三) 12:49 (UTC)

Steam上一級都是Category:電子遊戲線上零售商。一般的門市零售商店都未見有分類，Steam姑且是第三方，不等同於遊戲運行的平台。而任天堂和PlayStation Store的數位分發平台相對壟斷（[10]），而且使用上幾乎等於對應平台，如上文舉例的「任天堂3DS eShop游戏」的條目一定會有「Category:任天堂3DS游戏」，相對多餘。

個人認為經銷商（無論是門市還是數位分發）數量驚人，難以統計，列出來都不合理，應該都不記錄。目前受影響的應該只有Category:Steam商店遊戲、Category:杉果游戏和Category:任天堂eShop三個分類。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月15日 (四) 02:33 (UTC)

反對創建，維基百科不是遊戲供應商，網友若是玩家就自己去Google尋找來購買，不必多此一舉。--2402:7500:5E6:B9FA:EEEA:80E4:78F1:FA18（留言） 2024年2月16日 (五) 19:18 (UTC)

关于自日文维基百科翻译的条目在分类中索引混乱的问题

日文维基百科中由于诸多原因，多使用Template:DEFAULTSORT设置索引，一定程度上导致某些条目在分类中索引混乱。我在翻译条目时也遇到这个问题，不知是否应保留日文维基百科对条目的索引。--AdyaTalk 2024年2月20日 (二) 10:08 (UTC)

ACG界多翻作拼音然後以此為依據排列。其他領域處於混雜中文字首和拼音的狀態--S叔 2024年2月20日 (二) 12:55 (UTC)

我覺得完全是自由心證，因為本地分類排序即使是中文條目目前仍然非常混亂，沒有標準可言。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月20日 (二) 14:59 (UTC)

常年話題？（引入Extension:PinyinSort，将分类默认按拼音排序）由於兩岸三地使用不同的拼音系統，加上外文作品存在翻譯問題，所以「中文维基百科无系统的排序键方案」（WikiProject:电子游戏/分类指南#排序键）。期待未來技術上解決，但是目前無解。個人傾向使用英文名排序（如有英文名），僅有中文名的，使用當地拼音系統。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月21日 (三) 05:39 (UTC)

技术上解决的理想方案，可能是分类页允许切换，并能调用条目的维基数据。--YFdyh000（留言） 2024年2月21日 (三) 10:44 (UTC)

有關合併請求可行的作法

想問一下大家對以下合併請求有什麼建議, 後續可以如何進行？

條目死區時間 (電子電路)是之前從死区时间分出來的內容（兩者內容不太相同，不過一開始寫在同一個條目中）。目前獨立成死區時間 (電子電路)條目。

目前有維基人user:Kethyga在1/31提出合併請求Talk:死区时间#请求与死區時間 (電子電路)合并, 原因是：「拆分之后和原条目内容基本一样」（有IP用戶擴充死区时间，目前看來應該已無此一問題）。

謝謝大家--125.228.82.26（留言） 2024年2月12日 (一) 11:28 (UTC)

本質上概念未足以獨立之條目，應考慮重新合併。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年2月20日 (二) 18:49 (UTC)

@Ericliu1912：兩者概念不同，目前的死区时间是說明粒子感測器感測到一個粒子後，因為元件特性，短暫無法再偵測下一個粒子的時間。而死區時間 (電子電路)是為了避免兩個開關短路，刻意加入讓兩個開關都不導通的時間。--125.228.82.26（留言） 2024年2月21日 (三) 12:14 (UTC)

自其他语言维基百科翻译来的「综述」类型条目

解释一下主题所提到的「综述」类型的条目。我指的是在其他语言（主要是英语）维基百科上，一些诸如「某国的人权」「某物在某国」「某国的某政策」这样的综述，围绕着特定国家的特定主题。个人认为这类条目不适合单独出现在中文维基百科中，首先其不方便查找（难以想象在何种情况下会有链入），再者它们可能出现了以源语言所在地为中心的错误。

比如中国堕胎法这一条目，其内容出现在出现在中文维基百科总让我感觉违和。个人认为的解决方法是将其内容合并到堕胎（在其中单开辟一个章节）。

这里除去翻译质量的问题。另外我也无意打击翻译者的热情，本人也在做一些翻译，但遇到这类条目时会忽略不翻。

不知我是否表述清楚了观点。--AdyaTalk 2024年2月15日 (四) 15:34 (UTC)

香港文化、日本語言、美国电影等都屬於綜述類條目，其存在不屬於任何問題。再來看一下中国大百科全书：「法國社會學、德國社會學、英國社會學……」，亦有以某地為中心的條目。依你的說法，日本動畫難道應合併到動畫算了？日本成人影片不值得開篇條目介紹？--S叔 2024年2月15日 (四) 16:11 (UTC)

中国大百科全书由本领域最为资深的学者主编，它有资格定义概念，维基百科只有资格转述定义。--Fire Ice 2024年2月16日 (五) 01:08 (UTC)

建议划掉本领域最为资深。。。--百無一用是書生 (☎) 2024年2月18日 (日) 02:57 (UTC)

说法虽不严谨，能理解意思就行了。--Fire Ice 2024年2月18日 (日) 04:07 (UTC)

• 傳統百科全書對建立條目是有要求的，其一是「它是獨立的知識主題，或已經形成的固定概念」。上面提到香港文化、美國電影、法國社會學、德國社會學、英國社會學都屬於這類。這些主題是屬於完整、獨立的知識主題，有一定數目的專著使用這些固定概念。
• 「日本語言」的問題是在於和日語較為重覆。傳統百科全書盡可能控制條目之間的重覆，重覆程度大約在10-20%以下。傳統百科全書收「日本語言」的機會不大。收錄這種人文條目建議多按學科的內部分類而非地域分類，要寫地域概述也應以簡短為宜。

--Ghren🐦🕓 2024年2月16日 (五) 08:10 (UTC)

内容够多就不适合作章节。是撰写方式、资料选用等问题。--YFdyh000（留言） 2024年2月15日 (四) 16:15 (UTC)

中国堕胎法的内容显然无法全部并入堕胎，而且无法解释为什么某地的堕胎法要在该条目占据如此比重，显然会出现地域中心和POV的问题。除非认为这些内容都没有百科价值，篇幅限于人工流产#亞洲地區相關規定就够了。--Fire Ice 2024年2月16日 (五) 01:11 (UTC)

個人認為這是一個共筆百科發展的自然趨勢，一開始同主題在一個條目內集中描述所有內容，但是隨著內容不斷增多，出於技術和閱讀等因素的考慮，條目就需要拆分。

總有某些地區有較多的研究，儘管理想狀態是面面俱到，實際上資料的豐富程度局限於各地的報刊媒體和學術發展，各地經濟基礎，這也必然造成有地區缺失相關資料，如喀麥隆就只有一家遊戲公司，縱觀電子遊戲史上是微不足道，最多是未來可期，當地的電子遊戲發展也是乏善可陳。

作為中文維基百科，除了編者使用中文外，大中華區資料相對多且豐富，甚至成為單獨主題，是合理的發展趨勢。也側面說明當地經濟發展好，相關的研究多。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月16日 (五) 01:34 (UTC)

明白了，这也许还是要扯回关注度与翻译质量的问题。

那如果只限于外文维基百科中、由其他地区的编者撰写的关于中国的综述，再由中文使用者翻译回来的情况呢？可能条目本身是有收录价值的，但内容可能会有诸多问题。--AdyaTalk 2024年2月16日 (五) 03:32 (UTC)

這要看編者願不願意自行檢查原文來源，之後再找其他資料修正增補了。編者可以半原創半翻譯地讓內容更豐富得體。其他地區的編者有時能提供較好的視覺，有時則因為內容「配合到某社會的情感或信念」而出現團體迷思的情況。--S叔 2024年2月16日 (五) 04:12 (UTC)

你甚至可以看看別人將自己寫的英文翻譯成中文的情況：中国大陆高等学校院系调整--日期20220626（留言） 2024年2月23日 (五) 14:58 (UTC)

这类条目是合理的拆分，如果并入反而不利于读者阅读。至于关注度，在其他语言能成条说明关注度没问题。而内容质量，不能作为废除这类条目的理由。--PexEric 💬|📝 2024年2月19日 (一) 08:59 (UTC)

想找一位蘇聯劇作家「列普柯芙斯卡婭」的原文名字

我讀《中國文藝家傳集》的時候，裡面記載1950年代一位「蘇聯列寧格勒藝術劇院教授叶·康·列普柯芙斯卡娅」，但是我找不到「蘇聯列寧格勒藝術劇院」對應到現在的哪個條目，也不知道「列普柯芙斯卡娅」的英文或俄文原文是什麼。名字如果我沒找錯，應該是「葉夫根尼亞·康斯坦契諾芙娜·列普柯芙斯卡婭」，前面名字轉寫成英文可能是Evgeniya Konstantinovna，但是姓氏我就沒辦法了，大概在上個世紀末過世。——George6VI（留言） 2024年2月24日 (六) 04:59 (UTC)

俄文是Евгения Константиновна Лепковская，“苏联列宁格勒艺术剧院”应该是ru:Ленинградский театральный институт имени А. Н. Островского，原名Ленинградский государственный театральный институт（列宁格勒国立戏剧学院），就是今天的en:Russian State Institute of Performing Arts。--Stevenliuyi（留言） 2024年2月24日 (六) 10:05 (UTC)

「叶·康·列普柯芙斯卡娅」可能是「Yevgeniya Konstantinovna Lipkovskaya」？，谷歌搜尋這名字，會發現她與中國上海的關聯，例如[11][12]。--H2226（留言） 2024年2月24日 (六) 10:42 (UTC)

第二個來源好像不太準確，https://school-science.ru/18/18/54183　可以參考--Sean0115 2024年2月24日 (六) 11:36 (UTC)

謝謝各位，終於可以確定這號人物是誰。——George6VI（留言） 2024年2月24日 (六) 16:48 (UTC)

清朝宮廷人物常原封不動照抄原始文言文史料

在讀清朝人物傳記時，我覺得常會有些段落很晦澀難懂，讀起來根本不是白話文，尤其越冷門的條目越多這樣搞；不明白為什麼那麼多條目，加進這些外行人讀不懂的東西（例如宮中紀事），相當突兀。因為這種條目無法窮舉，就挑一些出來講好了。

1. 玟贵妃
   
   咸豐帝稱：「六宮規矩理宜嚴肅，嗣後若再有任性凌虐使女，與大監詼諧，無所不至者，朕必照此辦理。若太監再有似此無規矩者，朕豈能尚如此輕辦，必即將太監正法」
   
   
   
   
2. 端顺固伦公主
   
   送靈者乾清宮首領一名、太監五名，圓明園首領二名、太監六名，其餘不必送。俱穿青褂，不必摘纓雲。同年十一月二十日未正，皇后等位至吉祥所三公主靈前賜祭辭靈，未正三刻宣宗賜祭辭靈並昇平署總管亦隨同。
   
   
   
   
3. 孝儀純皇后
   
   令嬪之父內管領清泰負責已故孝賢皇后供桌上的餑餑，因「遲誤獻供餑餑」而被罰，因他有「加四級」的官銜，便銷去所加二級抵，並罰杖打八十大板。應將內管領清泰、盛觀保即比照大祀牲牢玉幣黍稷之屬一事缺少者杖八十律，杖八十，系公罪，各降二級留任。查內管領清泰有加四級，應銷去所加二級抵現降二級，內管領盛觀保並無加級，應降二級留任。臣等未敢擅便，謹題請旨。硃批：依議。
   
   
   
   
4. 弘昼
   
   雍正十三年九月十日，又諭：「和親王弘晝向在宮內居住，今梓宮奉移之後。和親王弘晝福晉可擇日暫移擷芳殿俟，和親王府第定議時，再行移居」。
   
   
   乾隆七年五月二十五日，尚書班第為核議管理鑲黃旗滿洲都統事務之弘晝及副都統索拜不行查出支給黑豆數目舛錯，題請罰俸。
   
   
   
   
   

——George6VI（留言） 2024年2月26日 (一) 07:51 (UTC)

清朝宮廷人物條目品質低，這是自2004年中文維基開創來20幾年的問題了，甚至產生破窗效應，所以像是User:折毛才能自2010年在條目和珅等清史人物惡搞十多年，到去年我才清除[13]。建議閣下有能有心的話，就自己開始改善。--Outlookxp（留言） 2024年2月26日 (一) 08:26 (UTC)

惡搞和抄古文還是有些不一樣。--日期20220626（留言） 2024年2月28日 (三) 04:44 (UTC)

分情况。第一段理解问题不大，从全文看也占比得当。第二段的话理解上不成问题，就是做正文似乎太细了，不太有必要，或者可以节略一些。第三段“应将...”显然引太长，看前后文，像是引文格式没有做好，没做成注的形式，改过来就是。第四段则完全应该改。所以我觉得与其说是文言晦涩的问题，倒不如说是“啥都要写进正文”和“剪贴移动”（这问题在现代文一样有，只是那些问题很多都会在侵权那边处理掉，又或者未被发现）的习惯的问题更大。--银色雪莉（留言） 2024年2月26日 (一) 14:42 (UTC)

• 中文维基百科古人传记条目直接使用古文来源原创研究、不当翻译的问题由来已久。只能说看到一个改一个，然后有机会的话按住那些胡写的所谓老维基人让他们改。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年2月27日 (二) 06:51 (UTC)
• 感觉还行，这行文其实已经很现代了，放进典大基维都嫌白。先秦的原教旨文言文才叫一个难懂。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年2月28日 (三) 16:29 (UTC)
• 我个人认为，除去可能翻译不当、涉嫌非现代汉语的问题，古文作为参考来源和维基百科内主流的现当代新闻媒体做参考来源是同样的道理，绝大多数古文的偏颇程度和现当代普遍论的新闻媒体总体相当，既有好的也有坏的，还有很多压根就没有看过、无法判断。应该意识到我们无法保障这些古文来源的可靠性，有好的新闻媒体就有好的古文，我会认为存在现存翻译的古文的可靠性远比没有任何后人诠释的可靠性高很多，因为这些古文来源避免了因翻译不当导致的问题，受到了后世研究者的审视和检验，另一方面也可以确认翻译的可靠性。我想起我和约克在越国条目中争论越国君主是否做过伯爵，争议在于“周元王使人赐句践胙，命为伯”的伯的解释，我说我看到的翻译都是说这里是“方伯”解释，越国为春秋五霸的说法也是这里来的，而他一定要和我争这里是“伯爵”的意思。--Cat on Mars 2024年2月28日 (三) 20:41 (UTC)

  [14]，這裡面明明就有霸主的解釋，約克怎麼不說伯是「大伯」。--日期20220626（留言） 2024年2月28日 (三) 22:31 (UTC)

  不必勉强装作参与讨论的样子。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年2月29日 (四) 04:38 (UTC)

  你在銀色雪莉後面的老調重彈我都懶得回。--日期20220626（留言） 2024年2月29日 (四) 04:46 (UTC)

有相關指引（维基百科:不要包含原始资料的副本），我認為現實問題是缺人手去修改這些內容，先掛幾個相關的維護模板。--Nostalgiacn（留言） 2024年2月29日 (四) 06:53 (UTC)