跳转到内容

Talk:陳綱 (清朝外交官)

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
優良條目陳綱 (清朝外交官)因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2019年3月16日同行評審已評審
2019年3月24日優良條目評選入選
新條目推薦 本條目曾於2019年2月13日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔,當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態:優良條目
          本条目依照页面评级標準評為优良级
本条目属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评优良級中重要度
这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目已评为优良级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
历史专题 (获评优良級低重要度
本条目属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目已评为优良级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
福建专题 (获评优良級中重要度
本条目属于福建专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科福建类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目已评为優良级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

同行評審

陳綱 (光緒進士)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
评审期:2019年2月14日 (四) 12:10 (UTC) 至 2019年3月16日 (六) 12:10 (UTC)
下次可評審時間:2019年3月23日 (六) 12:11 (UTC)起

想看看究竟是否符合GA標準。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月14日 (四) 12:10 (UTC)[回复]

引用总署给内阁中书省陈纲扎. 总理各国事务衙门. 1898-07-28.,读者并不知道能去哪验证。另外在近代史方面拿一手史料当事实来源也不妥。Fire and Ice 2019年2月14日 (四) 14:53 (UTC)[回复]
一手史料当来源用于补充描述事实是可以的,只要不过多罗列事实而忽视条目组织就行(例如上面的山东省革命委员会,很大篇幅就写成了豆腐帐)。如果非要说的话,本条目用来当线索的来源不属学术作品,可靠性有点微妙。我个人比较保守,这类条目如无学术作品支撑叙述线索,不会写成小作品以上长度的原创条目。(有些类别很难找到学术作品支撑,比如游戏之类的。) --ᡠᠵᡠᡳ
ᡠᠵᡠ
ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ
2019年2月15日 (五) 02:54 (UTC)[回复]
条目显然已经达到丙级。用乙级标准乃至优良标准来看,如果可能的话还是希望更多使用学术著作作为来源。当然了如今评审比较松散,准乙级的条目通过GA也是常有的。 --ᡠᠵᡠᡳ
ᡠᠵᡠ
ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ
2019年2月15日 (五) 02:48 (UTC)[回复]
@Fire-and-Ice這裏我解釋一下:那些引用總理各國事務衙門文件的句子(其實我也是第一次寫ISO日期可以寫早於1900年的, 囧rz……)的所屬段落全段引用了台灣中央研究院出版書籍(黃嘉謨. 中美關係史料:光緒朝四. 中央研究院近代史研究所. 1989-01-01. ISBN 9786666710231. ),那些文件來源確實如UjuiUjuMandan所述,純粹是錦上添花、作補充用途的,而那本台灣中央研究院出版書籍(個人認為應該能夠算是學術著作),我在條目裏引用了8次(其中兩次是全段引用;我放來源引用的位置的格式是跟隨UjuiUjuMandan的做法的,這樣比較整齊條理)。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月15日 (五) 12:10 (UTC)[回复]
引用史料汇集也可以通过{{Cite book|section=文件标题|title=汇集标题}}这种变通形式。另:史料汇集算一手资料,不适宜支撑条目线索。 --ᡠᠵᡠᡳ
ᡠᠵᡠ
ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ
2019年2月15日 (五) 15:29 (UTC)[回复]
@UjuiUjuMandan我會嘗試查找一下(其實條目內的來源一好像也就符合這要求)。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月15日 (五) 15:47 (UTC)[回复]
《鹭风报》是正經的報紙,算可靠來源,但菲龍網看起來是一個在菲華人的論壇,怎麼看都不是可靠來源(雖說該篇文章是菲龍網編輯部轉發,不是隨便一個網友寫的,但仍不改其為論壇網站的性質)。如果確能找到鹭风报報導,不妨直接引用鹭风报(加上原作者、日期等資訊,沒有線上來源也可),否則以優良條目標準,實建議移除。--Wikimycota~receptor 🍄 2019年2月16日 (六) 11:03 (UTC)[回复]
@靖天子查,菲龍網非論壇,是正經傳媒。另:該來源未有所謂「鹭风报報導」。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月16日 (六) 14:52 (UTC)[回复]
您給的連結我打不開,能不能簡述連結中的內容?但該來源最後一句寫「厦门《鹭风报》」,可見可能是轉載《鹭风报》的某篇報導(雖然引用資訊不明,這部分應該也很難找到)。--Wikimycota~receptor 🍄 2019年2月16日 (六) 19:18 (UTC)[回复]
@靖天子打不開?轉載[1]:。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月17日 (日) 00:58 (UTC)[回复]
所以说那个所谓菲龙网来源都说了是转载鹭风报,并且没有提供具体的作者和时间,我认为可靠性存疑。麻烦您自己看看您自己引用的来源。(我这句话语气就是不耐烦的,因为我认为你作为主编失职。) --Ujui Uju Mandan留言2019年3月1日 (五) 06:31 (UTC)[回复]
@UjuiUjuMandan靖天子我剛才發現了一件天大的事:《鷺風報》原來也不是《菲律賓華僑史話》的出版社,它也只是在轉載。根據此來源,香港益群出版社才是出版社(我現在才發現《菲律賓華僑史話》是一本書),作者是陳台民,出版年分是1961年。請問現在還對該來源有疑慮否?Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月1日 (五) 14:40 (UTC)[回复]
当然有啦。你看过《菲律宾华侨史话》这本书吗? --Ujui Uju Mandan留言2019年3月1日 (五) 17:47 (UTC)[回复]
@UjuiUjuMandan然後我發現我又弄錯了,原來是劉芝田在台北市出版的,出版社是海外文庫,出版年分是1958年。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月2日 (六) 03:23 (UTC)[回复]
所以说你看过这本书吗? --Ujui Uju Mandan留言2019年3月2日 (六) 03:54 (UTC)[回复]
@UjuiUjuMandan還沒,不過正在預約借書,到時我再跟大家說書裏頭有沒有那些內容。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月2日 (六) 04:12 (UTC)[回复]
@UjuiUjuMandan那本書是參考書,借不成,不過我用Google窺探了小部分內容了,沒記載;基本上如果其他來源有覆蓋,我就直接移除菲律賓華僑史話來源標記,沒來源覆蓋的內容就惟有移除了。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月6日 (三) 14:53 (UTC)[回复]
我知道你如果那么做的话蛮可惜的,我个人并不要求移除,因为那个来源虽然目前无法证明可靠,也没有证据证明它不可靠。目前情况是有人质疑过,有人查证过,缺乏决定性的结论。 --Ujui Uju Mandan留言2019年3月6日 (三) 14:56 (UTC)[回复]
@UjuiUjuMandanGA畢竟是比較高要求的,移除也是理固宜然,甚至我可以說:這個移除對於這個條目內的內容其實也只有很小的影響,基本上我只是把一句話縮短,然後把來源換作另一個可以佐證相同內容的來源。如果條目是他爸陈谦善那個的話,就是另一回事了;那條目則很依賴那個來源,如果移除了,會造成破壞性影響。Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月6日 (三) 15:01 (UTC)[回复]

優良條目評選

陳綱 (清朝外交官)编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:職業人物 - 外交官,提名人:Σανμοσα子罕言利與命與仁 2019年3月17日 (日) 14:54 (UTC)[回复]
投票期:2019年3月17日 (日) 14:54 (UTC) 至 2019年3月24日 (日) 14:54 (UTC)
下次可提名時間:2019年4月23日 (二) 14:55 (UTC)起

7支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2019年3月24日 (日) 14:57 (UTC)[回复]