Talk:淮南子

本条目页依照页面评级標準評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评典范級、未知重要度）

	哲学主题查论编本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

中国专题

（获评典范級、中重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

淮南子是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年4月13日	優良條目評選	入選
2015年4月24日	典範條目評選	落選
2015年5月26日	典範條目評選	入選
本條目曾於2012年12月5日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：典範條目

「八公」

只是提問：註釋裡講了「八公」，引自王逸(楚辭)章句的說法。但王逸序似是指淮南王幕賓所作的「大山」「小山」之篇章、辭賦，此說有包含《淮南子》？--arthur（留言） 2012年4月15日 (日) 04:06 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

漢代的哪部著作收錄「共工與顓頊之爭」、「女媧補天」、「嫦娥奔月」等著名神話故事？
淮南子条目由Mouse20080706（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Mouse20080706（讨论 | 貢獻），属于“Scholarship”类型，提名于2012年11月30日 13:20 (UTC)。
- (＋)支持+(！)意見：也許題目可以再吸引人一些。Wetrace（留言） 2012年11月30日 (五) 13:09 (UTC)[回复]
- (：)回應：實在想不出來耶！題目先改成這樣，如果樓上與其他用戶有更好的題目，歡迎直接修改。--晃晃（留言） 2012年11月30日 (五) 13:44 (UTC)[回复]
- (：)回應--這樣就挺好啦Wetrace（留言） 2012年11月30日 (五) 15:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持--chaus（留言） 2012年11月30日 (五) 13:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持--支持中華文化經典--Outlookxp（留言） 2012年11月30日 (五) 15:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2012年11月30日 (五) 17:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Sgsg（留言） 2012年12月1日 (六) 02:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2012年12月1日 (六) 03:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Huandy618 (留言) 2012年12月1日 (六) 14:18 (UTC)[回复]
- (！)意見--為何要加上歷史上？--1.34.51.114（留言） 2012年12月1日 (六) 16:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持--很喜歡這種故事。忍俊不禁的Smail886（留言） 2012年12月2日 (日) 14:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年12月2日 (日) 14:53 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

File:1804车《淮南子》刊本.png

《呂氏春秋》外，還有哪一部著作，被視為中國學術史上九流十家中「雜家」的代表作品？
淮南子条目由Banyangarden（讨论 | 貢獻）提名，其作者为banyangarden（讨论 | 貢獻），属于“Book”类型，提名于2015年4月6日 10:23 (UTC)。
- ~~问句没有答案内链。~~--№.N （留言） 2015年4月6日 (一) 14:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持--小夊（留言） 2015年4月6日 (一) 18:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持：--Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年4月7日 (二) 06:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持甚好--AsharaDayne（留言） 2015年4月7日 (二) 09:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2015年4月7日 (二) 18:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年4月8日 (三) 08:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持--蘓言竹者（留言） 2015年4月9日 (四) 08:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持-- 東方夜 ．筆 2015年4月9日 (四) 18:06 (UTC)[回复]

優良條目候選

淮南子

8支持，1反對==>優良條目。--萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年4月13日 (一) 10:38 (UTC)[回复]
淮南子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：人文學科-哲學，提名人：Banyangarden（留言） 2015年4月6日 (一) 10:38 (UTC)[回复]

投票期：2015年4月6日 (一) 10:38 (UTC) 至 2015年4月13日 (一) 10:38 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。內容充實，資料豐富，來源清晰，可供查証。—Banyangarden（留言） 2015年4月6日 (一) 10:38 (UTC)[回复]

(！)意見：「翻譯」太混亂，建議用參考資料格式（cite）按語言分段。 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月6日 (一) 13:07 (UTC)[回复]

(：)回應Alexanderlime：已改用cite模版，p有勞審閱。Banyangarden（留言） 2015年4月6日 (一) 15:35 (UTC)[回复]

赞 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月7日 (二) 01:24 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：內容充實，參註齊全。 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月7日 (二) 01:24 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年4月7日 (二) 10:52 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年4月8日 (三) 12:25 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年4月10日（五） 04:34 (UTC)
符合优良条目标准，内容完整，格式规范，支持中文原创。--Huandy618（留言） 2015年4月11日 (六) 02:11 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合要求。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年4月11日 (六) 13:28 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：內容豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年4月12日 (日) 07:03 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：一、微盘不是可靠的永久来源，因为有可能被上传者删除，也有可能像爱问资料整个网站被封。二、注释4、6、7、9、12无论标题还是内文明明都是简体，标题却用繁体，作者繁体用顺手了吧？--Fxqf（留言） 2015年4月12日 (日) 12:15 (UTC)[回复]
(：)回應@Fxqf：條目全文都用繁體，「标题却用繁体」？閣下是什麼意思？13種來源都是印刷書籍，閣下是否知道什麼是書籍？謝謝。Banyangarden（留言） 2015年4月12日 (日) 14:46 (UTC)[回复]

特色条目评选

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--59.39.127.26（留言） 2015年4月24日 (五) 07:52 (UTC)[回复]

淮南子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：哲學-，提名人： 萬惡之源－昏君 _論 2015年4月10日 (五) 07:33 (UTC)[回复]

投票期：2015年4月10日 (五) 07:33 (UTC) 至 2015年4月24日 (五) 07:33 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。內容全面，文獻充足，可供查證-- 萬惡之源－昏君 _論 2015年4月10日 (五) 07:33 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充實，能多方參考現代學者的論著。感謝昏君君的提名。Banyangarden（留言） 2015年4月10日 (五) 07:51 (UTC)[回复]
「昏君君」讀起來怪怪的... 囧rz……（可能是我起了一個糟的網名...）怎樣都好，Ban君，不用謝啊。-- 萬惡之源－昏君 _論 2015年4月10日 (五) 09:19 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容豐富，參註齊備。--Francisco（留言） 2015年4月10日 (五) 07:57 (UTC)[回复]
(＊)提醒，此條目正處於優良條目候選期，請等待GA結束後才提名FA。謝謝。—A T 2015年4月10日 (五) 11:17 (UTC)[回复]
提名人真够乱来，GAC没结束就去FAC……--218.76.42.66（留言） 2015年4月10日 (五) 12:23 (UTC)[回复]
(：)回應：總好過一些三姑六婆ip在說是非吧，真同意yue:User:Cedric tsan cantonais，全面禁止三姑六婆ip的編輯權是最好的辦法。-- 萬惡之源－昏君 _論 2015年4月11日 (六) 07:42 (UTC)[回复]
你不用特別酸人，ip兄。 萬惡之源－昏君 _論 2015年4月11日 (六) 07:48 (UTC)[回复]
先请反省一下自己的错误。我承认我说的话有些重。但在我看来，你也在酸人：“三姑六婆”。--218.76.42.130（留言） 2015年4月11日 (六) 08:32 (UTC)[回复]
主编可以直接撤回，根据惯例GA时提FA是无效的，过两天再重新提就是，提名人一向如此，也不用说了。--7（留言） 2015年4月10日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
採納AT和Jarodalien二君的意見，建議撤回此提名。昏君君不知意下如何？如無異議，管理員可撤回此提名。謝謝。Banyangarden（留言） 2015年4月10日 (五) 14:08 (UTC)[回复]
撤回吧！~_~ 萬惡之源－昏君 _論 2015年4月11日 (六) 07:38 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年4月19日 (日) 11:25 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：新内容需要支持和鼓励--SP Railway Guest 2015年4月23日 (四) 15:52 (UTC)[回复]

5支持，0反对，落选。--59.39.127.26（留言） 2015年4月24日 (五) 07:47 (UTC)[回复]

微盤外鏈

已移除所有微盤外鏈。Banyangarden（留言） 2015年5月27日 (三) 07:31 (UTC)[回复]

特色条目评选2

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.30.252.53（留言） 2015年5月31日 (日) 02:47 (UTC)[回复]

淮南子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：哲學，提名人：Banyangarden（留言） 2015年5月12日 (二) 03:57 (UTC)[回复]

投票期：2015年5月12日 (二) 03:57 (UTC) 至 2015年5月26日 (二) 03:57 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。內容全面，資料豐富，廣泛吸納相關學術研究成果，來源清晰，可供查証。--Banyangarden（留言） 2015年5月12日 (二) 03:57 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：圖文內容豐富，來源充足，符合FA標準。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月12日 (二) 04:10 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：同上。之前申過，但落選。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月12日 (二) 11:50 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：(▲)同上--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年5月12日 (二) 12:38 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：格式规范，支持中文原创。--Huandy618（留言） 2015年5月13日 (三) 01:34 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：虽然不是特别长，但内容上已经很穷尽了，中文原创难得啊。(？)疑問：上次FAN有人说道新浪vdisk不可靠；但我觉得，这些来源本来就是纸质出版物，微盘上放一份只是方便读者查阅而已，如果被封也总是可以在图书馆查阅。是不是这样呢？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月14日 (四) 14:51 (UTC)[回复]
- (：)回應：@SzMithrandir：感謝支持，會否改投「符合特色條目標準」呢？「支持」票不合格式，會當作廢票啊。Banyangarden（留言） 2015年5月15日 (五) 05:51 (UTC)[回复]
  - 帮楼主改正了。-- 镇国公 _{（有事找我）} 2015年5月17日 (日) 08:53 (UTC)[回复]
(！)意見：出版物只要列出詳細資料可查證就好。至於微盘上放一份不能保證永遠存在，如果能複製到archive.org等網站，比較能保證永久可查證。--歡顏展卷（留言） 2015年5月14日 (四) 23:32 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--飞贼燕子（留言） 2015年5月16日 (六) 08:10 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。-- 镇国公 _{（有事找我）} 2015年5月17日 (日) 08:53 (UTC)[回复]
(！)意見，確實需要改善查證內容可靠性問題。--JK~搵我 2015年5月19日 (二) 00:11 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：相當優秀。--Clithering（200+ DYK） 2015年5月24日 (日) 08:31 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：老问题，微盘难以保证资料的稳定性。--Fxqf（留言） 2015年5月25日 (一) 10:22 (UTC)[回复]
(！)意見：不该使用网盘。--追迹未来（留言） 2015年5月25日 (一) 12:14 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年5月25日 (一) 13:22 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：看起来应该还是通过，但有点奇怪的是：1、2、3这样的链接之前User:如沐西风冒似也提过两次，说这不仅仅是可靠性问题，而且还有可能涉及版权问题，当时主编改了，为什么这个都一定不改？难道是这个反正可以通过了？另外：翻译章节正文大量直接采用外部链接，还有Isabelle Robinet和Claude Larre这样的不当红链。--7（留言） 2015年5月26日 (二) 00:39 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。另外，微盘那个问题不大，其实都可以不加上，加上是给我们方便，如果有版权问题删掉就好，但不妨碍条目的质量。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月26日 (二) 02:48 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合標準，全面充實。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年5月27日 (三) 08:24 (UTC)[回复]

：12 yesFA，2 noFA，入選。--Liaon98 _我是廢物 2015年5月26日 (二) 07:31 (UTC)[回复]