讨论:淮南子

本条目依照页面评级标准评为典范级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评典范级、未知重要度）

	哲学主题查论编本条目属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

中国专题

（获评典范级、中重要度）

	中国主题查论编本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目已评为典范级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

淮南子是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2015年4月13日	优良条目评选	入选
2015年4月24日	典范条目评选	落选
2015年5月26日	典范条目评选	入选
本条目曾于2012年12月5日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
当前状态：典范条目

“八公”

只是提问：注释里讲了“八公”，引自王逸(楚辞)章句的说法。但王逸序似是指淮南王幕宾所作的“大山”“小山”之篇章、辞赋，此说有包含《淮南子》？--arthur（留言） 2012年4月15日 (日) 04:06 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

汉代的哪部著作收录“共工与颛顼之争”、“女娲补天”、“嫦娥奔月”等著名神话故事？
淮南子条目由Mouse20080706（讨论 | 贡献）提名，其作者为Mouse20080706（讨论 | 贡献），属于“Scholarship”类型，提名于2012年11月30日 13:20 (UTC)。
- (＋)支持+(！)意见：也许题目可以再吸引人一些。Wetrace（留言） 2012年11月30日 (五) 13:09 (UTC)[回复]
- (：)回应：实在想不出来耶！题目先改成这样，如果楼上与其他用户有更好的题目，欢迎直接修改。--晃晃（留言） 2012年11月30日 (五) 13:44 (UTC)[回复]
- (：)回应--这样就挺好啦Wetrace（留言） 2012年11月30日 (五) 15:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持--chaus（留言） 2012年11月30日 (五) 13:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持--支持中华文化经典--Outlookxp（留言） 2012年11月30日 (五) 15:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2012年11月30日 (五) 17:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Sgsg（留言） 2012年12月1日 (六) 02:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2012年12月1日 (六) 03:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Huandy618 (留言) 2012年12月1日 (六) 14:18 (UTC)[回复]
- (！)意见--为何要加上历史上？--1.34.51.114（留言） 2012年12月1日 (六) 16:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持--很喜欢这种故事。忍俊不禁的Smail886（留言） 2012年12月2日 (日) 14:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年12月2日 (日) 14:53 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

File:1804车《淮南子》刊本.png

《吕氏春秋》外，还有哪一部著作，被视为中国学术史上九流十家中“杂家”的代表作品？
淮南子条目由Banyangarden（讨论 | 贡献）提名，其作者为banyangarden（讨论 | 贡献），属于“Book”类型，提名于2015年4月6日 10:23 (UTC)。
- ~~问句没有答案内链。~~--№.N （留言） 2015年4月6日 (一) 14:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持--小夊（留言） 2015年4月6日 (一) 18:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持：--Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年4月7日 (二) 06:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持甚好--AsharaDayne（留言） 2015年4月7日 (二) 09:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2015年4月7日 (二) 18:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年4月8日 (三) 08:35 (UTC)[回复]
- (＋)支持--苏言竹者（留言） 2015年4月9日 (四) 08:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持-- 东方夜 ．笔 2015年4月9日 (四) 18:06 (UTC)[回复]

优良条目候选

淮南子

8支持，1反对==>优良条目。--万恶之源－昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年4月13日 (一) 10:38 (UTC)[回复]
淮南子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：人文学科-哲学，提名人：Banyangarden（留言） 2015年4月6日 (一) 10:38 (UTC)[回复]

投票期：2015年4月6日 (一) 10:38 (UTC) 至 2015年4月13日 (一) 10:38 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。内容充实，资料丰富，来源清晰，可供查证。—Banyangarden（留言） 2015年4月6日 (一) 10:38 (UTC)[回复]

(！)意见：“翻译”太混乱，建议用参考资料格式（cite）按语言分段。 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月6日 (一) 13:07 (UTC)[回复]

(：)回应Alexanderlime：已改用cite模版，p有劳审阅。Banyangarden（留言） 2015年4月6日 (一) 15:35 (UTC)[回复]

赞 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月7日 (二) 01:24 (UTC)[回复]

符合优良条目标准：内容充实，参注齐全。 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月7日 (二) 01:24 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富且来源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年4月7日 (二) 10:52 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2015年4月8日 (三) 12:25 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内文齐全、参注足以查证。--Farry104uck（留言） 2015年4月10日（五） 04:34 (UTC)
符合优良条目标准，内容完整，格式规范，支持中文原创。--Huandy618（留言） 2015年4月11日 (六) 02:11 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合要求。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年4月11日 (六) 13:28 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容丰富，参注齐备。--Francisco（留言） 2015年4月12日 (日) 07:03 (UTC)[回复]
不符合优良条目标准：一、微盘不是可靠的永久来源，因为有可能被上传者删除，也有可能像爱问资料整个网站被封。二、注释4、6、7、9、12无论标题还是内文明明都是简体，标题却用繁体，作者繁体用顺手了吧？--Fxqf（留言） 2015年4月12日 (日) 12:15 (UTC)[回复]
(：)回应@Fxqf：条目全文都用繁体，“标题却用繁体”？阁下是什么意思？13种来源都是印刷书籍，阁下是否知道什么是书籍？谢谢。Banyangarden（留言） 2015年4月12日 (日) 14:46 (UTC)[回复]

特色条目评选

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--59.39.127.26（留言） 2015年4月24日 (五) 07:52 (UTC)[回复]

淮南子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：哲学-，提名人： 万恶之源－昏君 _论 2015年4月10日 (五) 07:33 (UTC)[回复]

投票期：2015年4月10日 (五) 07:33 (UTC) 至 2015年4月24日 (五) 07:33 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。内容全面，文献充足，可供查证-- 万恶之源－昏君 _论 2015年4月10日 (五) 07:33 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充实，能多方参考现代学者的论著。感谢昏君君的提名。Banyangarden（留言） 2015年4月10日 (五) 07:51 (UTC)[回复]
“昏君君”读起来怪怪的... 囧rz……（可能是我起了一个糟的网名...）怎样都好，Ban君，不用谢啊。-- 万恶之源－昏君 _论 2015年4月10日 (五) 09:19 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，参注齐备。--Francisco（留言） 2015年4月10日 (五) 07:57 (UTC)[回复]
(＊)提醒，此条目正处于优良条目候选期，请等待GA结束后才提名FA。谢谢。—A T 2015年4月10日 (五) 11:17 (UTC)[回复]
提名人真够乱来，GAC没结束就去FAC……--218.76.42.66（留言） 2015年4月10日 (五) 12:23 (UTC)[回复]
(：)回应：总好过一些三姑六婆ip在说是非吧，真同意yue:User:Cedric tsan cantonais，全面禁止三姑六婆ip的编辑权是最好的办法。-- 万恶之源－昏君 _论 2015年4月11日 (六) 07:42 (UTC)[回复]
你不用特别酸人，ip兄。 万恶之源－昏君 _论 2015年4月11日 (六) 07:48 (UTC)[回复]
先请反省一下自己的错误。我承认我说的话有些重。但在我看来，你也在酸人：“三姑六婆”。--218.76.42.130（留言） 2015年4月11日 (六) 08:32 (UTC)[回复]
主编可以直接撤回，根据惯例GA时提FA是无效的，过两天再重新提就是，提名人一向如此，也不用说了。--7（留言） 2015年4月10日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
采纳AT和Jarodalien二君的意见，建议撤回此提名。昏君君不知意下如何？如无异议，管理员可撤回此提名。谢谢。Banyangarden（留言） 2015年4月10日 (五) 14:08 (UTC)[回复]
撤回吧！~_~ 万恶之源－昏君 _论 2015年4月11日 (六) 07:38 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年4月19日 (日) 11:25 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：新内容需要支持和鼓励--SP Railway Guest 2015年4月23日 (四) 15:52 (UTC)[回复]

5支持，0反对，落选。--59.39.127.26（留言） 2015年4月24日 (五) 07:47 (UTC)[回复]

微盘外链

已移除所有微盘外链。Banyangarden（留言） 2015年5月27日 (三) 07:31 (UTC)[回复]

特色条目评选2

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.30.252.53（留言） 2015年5月31日 (日) 02:47 (UTC)[回复]

淮南子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：哲学，提名人：Banyangarden（留言） 2015年5月12日 (二) 03:57 (UTC)[回复]

投票期：2015年5月12日 (二) 03:57 (UTC) 至 2015年5月26日 (二) 03:57 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。内容全面，资料丰富，广泛吸纳相关学术研究成果，来源清晰，可供查证。--Banyangarden（留言） 2015年5月12日 (二) 03:57 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：图文内容丰富，来源充足，符合FA标准。- 和平、奋斗、救地球！_(留言)_{欢迎参与灭绝专题} 于 2015年5月12日 (二) 04:10 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：同上。之前申过，但落选。万恶之源－昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月12日 (二) 11:50 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：(▲)同上--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2015年5月12日 (二) 12:38 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：格式规范，支持中文原创。--Huandy618（留言） 2015年5月13日 (三) 01:34 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：虽然不是特别长，但内容上已经很穷尽了，中文原创难得啊。(？)疑问：上次FAN有人说道新浪vdisk不可靠；但我觉得，这些来源本来就是纸质出版物，微盘上放一份只是方便读者查阅而已，如果被封也总是可以在图书馆查阅。是不是这样呢？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月14日 (四) 14:51 (UTC)[回复]
- (：)回应：@SzMithrandir：感谢支持，会否改投“符合特色条目标准”呢？“支持”票不合格式，会当作废票啊。Banyangarden（留言） 2015年5月15日 (五) 05:51 (UTC)[回复]
  - 帮楼主改正了。-- 镇国公 _{（有事找我）} 2015年5月17日 (日) 08:53 (UTC)[回复]
(！)意见：出版物只要列出详细资料可查证就好。至于微盘上放一份不能保证永远存在，如果能复制到archive.org等网站，比较能保证永久可查证。--欢颜展卷（留言） 2015年5月14日 (四) 23:32 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--飞贼燕子（留言） 2015年5月16日 (六) 08:10 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。-- 镇国公 _{（有事找我）} 2015年5月17日 (日) 08:53 (UTC)[回复]
(！)意见，确实需要改善查证内容可靠性问题。--JK~揾我 2015年5月19日 (二) 00:11 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：相当优秀。--Clithering（200+ DYK） 2015年5月24日 (日) 08:31 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：老问题，微盘难以保证资料的稳定性。--Fxqf（留言） 2015年5月25日 (一) 10:22 (UTC)[回复]
(！)意见：不该使用网盘。--追迹未来（留言） 2015年5月25日 (一) 12:14 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年5月25日 (一) 13:22 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：看起来应该还是通过，但有点奇怪的是：1、2、3这样的链接之前User:如沐西风冒似也提过两次，说这不仅仅是可靠性问题，而且还有可能涉及版权问题，当时主编改了，为什么这个都一定不改？难道是这个反正可以通过了？另外：翻译章节正文大量直接采用外部链接，还有Isabelle Robinet和Claude Larre这样的不当红链。--7（留言） 2015年5月26日 (二) 00:39 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。另外，微盘那个问题不大，其实都可以不加上，加上是给我们方便，如果有版权问题删掉就好，但不妨碍条目的质量。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月26日 (二) 02:48 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：符合标准，全面充实。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年5月27日 (三) 08:24 (UTC)[回复]

：12 yesFA，2 noFA，入选。--Liaon98 _我是废物 2015年5月26日 (二) 07:31 (UTC)[回复]