Talk:張遠 (維基人)
張遠 (維基人)曾於2018年2月19日通过新条目推荐投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
下列用戶因個人或工作原因而與本條目有所關連,相關的方針指引可以參考利益衝突、自傳、中立的觀點。 |
來源不可靠部分
- 維基個人用戶頁當第一手來源使用,我也是取歷史版本,不可能有修改問題。你所謂的T客邦是部落格,只是你自己的想法,更別說這篇還有在雜誌上發表。--KOKUYO(留言) 2018年2月17日 (六) 04:03 (UTC)
- 那請你改放雜誌文,而非T客邦。--Outlookxp(留言) 2018年2月17日 (六) 04:07 (UTC)
- 有必要嗎?把這個當成部落格,是你自己一廂情願。但實際情況是,它本來就是pchome經營的網站。--KOKUYO(留言) 2018年2月17日 (六) 04:13 (UTC)
- 那請你改放雜誌文,而非T客邦。--Outlookxp(留言) 2018年2月17日 (六) 04:07 (UTC)
能給我該雜誌讓我待勞放嗎?另外,該人的用戶頁上並沒寫出出於臺北市,而是”來自”這字眼。你這樣寫出生地妥當當嗎?像我是來自內湖,可是我出生是在松山的空軍眷村。我重視查證,就像之前你寫的AddisWang,他出生地就你引自他的個人頁而有錯。Outlookxp(留言) 2018年2月17日 (六) 05:58 (UTC)
- 勞放?還有要舉例先查證好,那個是所有來源都說他是上海人,但他的用戶頁寫別的。--KOKUYO(留言) 2018年2月17日 (六) 06:06 (UTC)
- 另外如果沒有其他來源問題,我就刪除模板了。因為實情就是,你把一個內容網站,自己設想成像痞客邦等部落格平台,然後再說那是不可靠來源。--KOKUYO(留言) 2018年2月17日 (六) 06:13 (UTC)
)
我是說讓我 待勞 放,謝謝。有雜志不是更好嗎?另外抱歉,我不該提起其他話題如AddisWang。還有我的問題還有該人的用戶頁上並沒寫出出於臺北市,而是”來自”這字眼。Outlookxp(留言) 2018年2月17日 (六) 06:14 (UTC)
- 你要用「來自」,那就改,我沒意見。而特意去找雜誌幾頁幾頁,我覺得沒有必要。就算給了,本來就是你誤解這個網站的定位,它本來就跟pchome雜誌同樣是電腦家庭集團的出版物,因此即便是其他文章沒有刊載在雜誌上,也應當視為可靠來源。--KOKUYO(留言) 2018年2月17日 (六) 06:21 (UTC)
是說刊登在pchome雜誌嗎?謝謝,我去找。另外,這條目是我第一次見用個人頁當引用的,但方針沒寫清楚,我與他人皆有疑慮。我是覺得甘脆張遠先生把一些資料直接投稿到維基月刊上較好。—Outlookxp(留言) 2018年2月17日 (六) 06:36 (UTC)
- 只要真正理解方針的目的為何,根本就沒有疑慮問題。在維基百科的用戶頁,它牽涉到wiki與個人出版物兩項規則。前者牽涉到wiki撰寫者身份與隨時變動的問題,然而該頁面是當事人用戶頁,編輯者和管理者便是當事人;而來源採用用戶頁的歷史版本,也就無關後續修改變動的問題。而關於後者,則是依循「作者自己出版的材料,不管是印刷品或在網際網路上,只要有明確的作者和出版社,都可以用來作為下列條目中的信息來源。關於作者本人的。如果是被某個組織或社團出版的,也可以用於關於這個組織或社團的條目。」其實就如同把Facebook當成第一手來源般,有限制的使用。這些都是能從方針得到支持與推論的。--KOKUYO(留言) 2018年2月17日 (六) 06:48 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪一位中文維基百科行政員在臺灣BBS論壇批踢踢又被譽為「哆啦王」?
- (+)支持:符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年2月16日 (五) 01:28 (UTC)
- (+)支持:達標。--小躍(撈出記錄) 2018年2月16日 (五) 14:44 (UTC)
- (?)疑問:可以拿傳主在維基的用戶頁當來源嗎?而且「學術成長」那一章為什麼要花那麼多篇幅介紹傳主的父親?—--陳子廷(留言) 2018年2月16日 (五) 15:10 (UTC)
- (:)回應:
刪除了離題文、出處來自維基頁面的引用、及「Ptt驚點語錄」臉書文、等一堆從網路論壇無斷轉載又拼湊的內容農場的文章。被還原啦。—Outlookxp(留言) 2018年2月16日 (五) 22:41 (UTC)「網路活躍」和「社群經營」那兩段的配圖最好說明一下哪一位是張遠。—--陳子廷(留言) 2018年2月17日 (六) 01:58 (UTC)
- (:)回應:
- (+)支持:符合標準 -KRF(留言) 2018年2月16日 (五) 15:15 (UTC)
- (-)反对,这个条目在关注度有严重缺失。
- 我在Google搜索「张远」,前3页都没有相关新闻,第4页只出现了「《PTT鄉民大百科》/作者張遠Ffaarr導讀」(这个还是博客),之后几页都没有张远的新闻。而且这种网络语言的书,请问一下,这和把一个写减肥书的作者写进维基百科有什么差别?
- 更重要的,此人的关注度完全不够。除了其父张建是诗人。也没办法提升该人物的关注度。看了条目,大部份都是在描述从小学习多认真,长大以后贡献维基百科。在网络的影响力有夸大的嫌疑,而且PTT乡民能够立项么?也就是说除了维基百科,基本没有可写的事迹。
主编之前还创建AddisWamg被速删。现在我查找张远,也找不到可信的媒体信息,收录他进维基百科令人困惑。投下反对票,请楼上的用户详细检阅。--贝塔洛曼(留言) 2018年2月16日 (五) 18:02 (UTC)
- (!)意見因為張遠這名很常見,建議搜尋叮噹王、哆啦王和ffaarr,此人的關注度來源還有對於哆啦A夢的研究,明顯不只是「除了維基百科沒什麼可寫」。 -KRF(留言) 2018年2月17日 (六) 05:55 (UTC)
(-)反对,关注度是个问题--苞米(☎) 2018年2月16日 (五) 19:50 (UTC)- (!)意見@Beta Lohman、Baomi:建議樓上改用ffaarr作搜尋,一查就有。--Temp3600(留言) 2018年2月16日 (五) 21:22 (UTC)
- (+)支持,符合標準,感謝貢獻,如有關注度上問題可提交存廢討論。天蓬大元帥※會客新春快樂!DYK僅評到2月18日提交部分,再下次就是六月底。 2018年2月17日 (六) 01:42 (UTC)
(-)反对:雖然我已改正[5]。但在此投下反對,不滿意編者對像是PO TV這類內容農場、「PTT 鄉民驚點語錄」部落格文、維基百科個人頁面當來引用[6]。--Outlookxp(留言) 2018年2月17日 (六) 02:26 (UTC)
然後編主又堅持繼續放維基個人頁面[7]、個人部落格[8]不可靠來源[9]。因此我在此掛模板[10]。維基DYK還沒這樣低落吧。—Outlookxp(留言) 2018年2月17日 (六) 03:51 (UTC)- (?)疑問:以Special:Diff/48328097爲例,結合WP:PRIMARY,維基百科用戶頁能算作第一手來源嗎? Kou Dou 2018年2月17日 (六) 04:03 (UTC)
- (+)支持:符合標準。這裏多來源還關注度不足?但問題不當:「哪一位中文維基百科行政員在臺灣著名的BBS論壇批踢踢又被譽為「哆啦王」?」似乎是宣傳?--M.Chan 2018年2月17日 (六) 04:09 (UTC)
- (+)支持:符合标准。中二西奥多B批判一番 2018年2月17日 (六) 05:14 (UTC)
- (-)反对:維基百科頁面和Wikia網站內容是不能做參考來源的。--Opky9407(留言) 2018年2月17日 (六) 06:39 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--BrrorTalkBrror祝您春节遇快,阖家欢洛! 2018年2月17日 (六) 08:05 (UTC)
- (+)支持:符合标准。关注度足够,第一手来源可以支持描述性断言。--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年2月18日 (日) 03:02 (UTC)
- (+)支持:關注度絕對不是問題,用本名去搜尋可能比較難找,但打「哆啦王」或有常在ptt上活動的絕對會知道;再者參考資料也不只網路,還涵蓋遠見雜誌報導、實體書籍等,這樣還不夠?但(&)建議問題我也在想有沒有更好的提問方法,如果有想到之後我會再來提意見。 --✎ ♑Signmin☆ ❄✉ 2018年2月18日 (日) 06:37 (UTC)