討論:2012年連江縣博弈公民投票

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、高重要度）

	福建主題閱論編本條目頁屬於福建專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科福建類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

你知道嗎？

2012年連江縣博弈公民投票曾於2012年7月3日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪次的中華民國地方性公民投票因為一位13歲小女孩的公開信而成為全國國民關注的議題？
2012年連江縣博弈公民投票條目由Wildcursive（討論 | 貢獻）提名，其作者為Wildcursive（討論 | 貢獻），屬於「public policy & democratic process」類型，提名於2012年6月29日 08:42 (UTC)。
- (＋)支持，但(！)意見「小女孩黃玟嵐的一封信」作為合理引用似乎多了些，抑或是開放版權？--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年6月29日 (五) 09:29 (UTC)[回覆]

(：)回應：許多媒體均全文照引，本條目略有刪節，並已與其本人聯絡，經過目同意。基於該文引發關注之效果、可能影響投票結果、及條目全文之篇幅（仍將持續增補至公投結束），其所占比例亦應屬合理。 -- WildCursive（留言） 2012年6月29日 (五) 09:47 (UTC)[回覆]

- (＋)支持，可是那三個圖案有必要存在嗎？小鬍子 - (對話) 2012年6月29日 (五) 11:22 (UTC)[回覆]

(：)回應：哈哈，可能有些牽強...第二張是和本次公投直接相關、用來反賭場的logo, 並已獲得授權，現屬Wikimedia Commons的圖案。可我覺得圖片太少，所以加了第一張馬祖之劍以配合「戰地政務」的背景說明，第三張本來想擺在前面說明交通不便，為了上中下平衡而拿來輔助說明投開票所。其實還有些更適合的新聞照片，只是覺得重製有點麻煩...-- WildCursive（留言） 2012年6月29日 (五) 12:47 (UTC)[回覆]

- (＋)支持 A900040a900040（留言） 2012年6月29日 (五) 13:32 (UTC)A900040a900040[回覆]
- (＝)中立，仍有空的分段，條目到底有沒有完成？--Iflwlou [ M { 2012年6月29日 (五) 14:49 (UTC)[回覆]

(：)回應：主要在等7月7日的投票結果。至於後續發展，則看通過與否，並如2009年澎湖縣博弈公民投票般需長期增補。提名也算公告周知中華民國國民動員投票的一部分，希望可於馬祖居民投票前登上首頁。 -- WildCursive（留言） 2012年6月29日 (五) 15:27 (UTC)[回覆]

- (－)反對。支持意見只有寥寥數筆，還都帶有相關批評；反對意見卻長篇大論，還引用「一封信」的全文，傾向過於明顯。考慮到本文可能在投票前登上首頁，影響投票結果，而維基百科不是宣傳工具，處理這種傾向應更為謹慎。

另外，本文行文有百度百科化之嫌。比如「博奕」出現多次，應為「博弈」（不知道算不算地區用詞？）或「博彩」。又比如一些語句即使不通順仍照搬新聞原文：

本文中是「又常因天候不佳停飛，天氣好轉也派不出班次飛行，或是沒有客滿不飛的狀況頻生」
新聞中是「經常因天候不佳停飛，天氣好轉也派不出班次飛行，或是沒有客滿不飛的狀況頻出」

--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年6月29日 (五) 16:14 (UTC)[回覆]

(：)回應：賭博或賭場畢竟帶有負面色彩，就算支持者也很少公開表態，遑論上新聞。而且這只是一個人口最少縣份的公投，多數人可能覺得離島事不關己，所以，馬祖之外更不太可能有具知名度者站出來支持（划不來）。真正帶頭推動的就是掌縣政的縣長，廠商則因被檢舉控告，不宜在維基上打廣告。網路上確實也有些正反意見，但論壇討論自不在維基引用之列。這幾天如有電視公辦公聽會的新聞，會再補充。也會再順順語句。那封信確實是引發討論的關鍵，但我會再節刪。然而，反對者目前雖較具聲勢，卻不必然代表馬祖居民最後的投票結果。臺灣的用詞就是「博奕」，因為你沒有強制顯示原字體，我這裡看不出你列的兩個詞有何不同？也不瞭解為何會跟百度扯上邊？ -- WildCursive（留言） 2012年6月29日 (五) 17:09 (UTC)[回覆]

(：)回應：我切換到台灣正體看「奕」和「弈」仍然是有區別的，「博弈」是下棋，可以理解，「博奕」就無法理解了。

百度百科的特點是不在乎版權，從網上東拼西湊。本文雖然幾乎句句有來源，但是仍感覺像是從一條新聞里摘幾句，另一條新聞里摘幾句，材料（尤其是負面意見）類似堆砌，缺乏組織。下面是一例：

本文中是「玟嵐的爸媽說「我們也是從網路上看到！」，驚訝女兒的超齡文字與勇氣展現對社會議題的關心，卻也難免憂心女兒捲入「大人的遊戲」，因正反激辯言論而受傷，不希望她參與太深。」
來源中是「「我們也是從網路上看到！」玟嵐爸媽說，驚訝女兒超齡文字與勇氣，雖覺得她小小年紀，但能展現對社會議題關心是很好的學習機會，爸媽難免也憂心女兒捲入「大人的遊戲」，因正反激辯言論而受傷，不希望她參與太深。」

除了分句順序顛倒一下，去掉了一句「雖覺得她小小年紀」，二者幾乎完全相同。即使不討論這樣做是否有侵犯版權的嫌疑，不知在這裡放這樣一句，除了博取同情心以外，對闡述反對意見有何幫助？

再舉一例，有的地方改動稍大，但是完全沒有邏輯：「馬祖現有的生態及海洋資源，更可能因設立賭場而遭到破壞，反而衝擊觀光產業，是裹著糖衣的毒藥。」且不說幾個分句都是新聞中的原話，就說新聞中是「xx論點……是裹著糖衣的毒藥」，而本文中這一句變成了「xx資源……是裹著糖衣的毒藥」，顯得像是為了改動而改動，仍然是新聞的堆砌。

這僅是隨便找的兩例，全文中類似的地方比比皆是。很抱歉我站在這裡指手畫腳而不是勇於更新頁面，因為我認為反對意見下面的每個小標題完全可以用一兩句話概括，而出於對您的勞動的尊重並不方便做這件事。希望您能考慮我的意見。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年6月29日 (五) 19:56 (UTC)[回覆]

(：)回應：多謝指正！我雖然知道「對弈」的弈跟「奕訢」的奕完全不同，可我還真沒從你以上留言看出那腳邊的差異。文中有14處誤植，幾乎都在同一段落，出自同樣的報導，我確實只顧著剪貼而未注意到錯字，已先替換。這條目較缺乏個人發揮的空間，所以主要是蒐錄編輯觀點與事件。您所提精簡、摘要、重述、順句的意見，我今日稍後就會處理。 -- WildCursive（留言） 2012年6月29日 (五) 20:34 (UTC)[回覆]

- (！)意見：基於對作者勞動的尊重，我不想直接動手大改。希望作者自己能用最嚴厲的標準、多方面立場，去審視有機會刊上首頁的條目。--Jasonzhuocn（留言） 2012年6月29日 (五) 23:41 (UTC)[回覆]

(！)意見：本文的名稱是公投，但是條目中大部分內容卻在敘述各方觀點，感覺有些跑題。本條目的敘述重點應該是公投本身，如背景、起因、發起人、經過、結果、影響等內容，各方觀點占條目總的比重不宜過大。且條目中通篇引用了一封書信，可能不是很合適。此外，＂全國＂的提法可能有違維基百科:避免地域中心的相關規定，也許需要做出修改。-Aronlee90（留言） 2012年6月30日 (六) 09:58 (UTC)[回覆]

(：)回應：已增補剛公布之公投公報與選票。剛找了昨晚公聽會的資料，周日前會依各位意見增刪。和狹義的公職選舉幾可無所不包相較，公投只針對特定議題，正反立場就是核心，卻不宜另立條目，只好擠在本條目，更廣泛背景或通案程序有相關條目可參見，結果與影響等尚未出爐，目前只能談各方觀點。至於Aronlee90兄對全國一詞的關切，我已加上「國民」二字，題目已有中華民國字樣，而中華民國國民是有具體法律資格限制的，應可避免誤會。 -- WildCursive（留言） 2012年6月30日 (六) 11:51 (UTC)[回覆]