跳至內容

討論:集成電路設計

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
優良條目集成電路設計因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2013年6月15日優良條目評選入選
2016年9月30日優良條目重審維持
新條目推薦
本條目曾於2013年4月8日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:優良條目
              本條目依照頁面評級標準評為優良級
    本條目屬於下列維基專題範疇:
    電子學專題 (獲評優良級低重要度
    本條目屬於電子學專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科電子學相關條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準,本條目已評為優良級
       根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
    電腦和資訊科技專題 (獲評優良級極高重要度
    本條目屬於電腦和資訊科技專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科資訊科技相關條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準,本條目已評為優良級
     極高  根據專題重要度評級標準,本條目已評為極高重要度

    新條目推薦討論

    在候選頁的投票結果

    優良條目候選

    集成電路設計編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:計算機信息 - 電子學,提名人:AndyHe829留言2013年6月8日 (六) 08:59 (UTC)[回覆]

    投票期:2013年6月8日 (六) 08:59 (UTC) 至 2013年6月15日 (六) 08:59 (UTC)
    • (+)支持:提名人票。在原有DYK的基礎上增加、修改了不少內容,並增加了不少參考書籍。--AndyHe829留言2013年6月8日 (六) 08:59 (UTC)[回覆]
    • (!)意見:應該可以加上圖片。-Hijk910 2013年6月8日 (六) 19:56 (UTC)[回覆]
    • (+)支持:內容詳實。--Labstore留言2013年6月9日 (日) 01:18 (UTC)[回覆]
    • (!)意見來源上還有待進一步補充,按中文GA的標準來說,來源的充足可靠要比內容的豐富詳細更加重要。如果不能保證第一句內容都有來源,那至少可必須保證每一個論點,每一個判斷詞都要做到。--ALIEN留言2013年6月9日 (日) 01:49 (UTC)[回覆]
      • (:)回應:一個段落講解了作為一個整體的內容,我已經力爭為每個段落安排了參考文獻,並精確到某一頁或幾頁,也就是說整個這一段的內容都可以在這幾頁書籍中找到詳細講解。我相信文中所參考的書籍足夠權威,覆蓋面也足夠廣(既有中文也有英文,既有專著也有期刊論文)。我增加了幾部專著,鑑於精力有限,我就沒有去查閱那些抄來抄去、實際上內容大同小異的書籍。 AndyHe829留言2013年6月9日 (日) 02:20 (UTC)[回覆]
    • (+)支持:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2013年6月10日 (一) 00:49 (UTC)[回覆]
    • (&)建議--首先建議使用Harvnb模板取代R模板,這樣可以使參考資料部分更簡潔,具體效果可以參考長島會戰等條目。內容是不是少了點?集成電路設計和電路設計的區別何在?組合邏輯電路和時序邏輯電路的特點要不要寫出?ASIC、CPLD乃至FALSH快閃記憶體的設計方法有何異同?自頂向下和自底向上的具體流程要不要展開說明?大致來說,如果外行看到這樣一條條目,恐怕還是不太清楚設計集成電路的大致流程。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2013年6月10日 (一) 10:14 (UTC)[回覆]
      • (:)回應:感謝您頗具專業性的意見!我根據您的看法增加了一些內容,特別是設計的不同硬體實現方式的介紹比較、自頂向下/自底向上設計思路的介紹。而對於第二個問題(「組合邏輯電路和時序邏輯電路」),我認為這個是數字電路的關注重點,二者在設計中只是運用了不同的硬體描述語言結構,屬技術細節,對於整個設計來說並沒有什麼特殊之處,因此我沒有在條目中單獨講述。 AndyHe829留言2013年6月10日 (一) 13:56 (UTC)[回覆]
    • (+)支持:維基百科就是應該更加注重這種科技類條目的編寫和擴充。因為科技類的條目相對需要專業知識,更難撰寫。作為電子工程專業的學生,當然要支持。甚至DYK也應當如此,有些根本沒有關注度的條目,聞所未聞,只要提了就能通過,真是莫名其妙。--Tommytongflare留言2013年6月11日 (二) 00:16 (UTC)[回覆]
    • (+)支持:很有意思的計算機工程學重要條目,內容詳盡,參考充足,比英文維基的同樣條目更加優良很多。--老陳留言2013年6月11日 (二) 06:51 (UTC)[回覆]
    • (+)支持:很不錯的條目,內容充實,推一個。--Liaon98 我是廢物 2013年6月11日 (二) 07:15 (UTC)[回覆]
    • (+)支持:對主題介紹已經全面了,不過有一個主條目需要消紅。中文維基百科最近DYK、GA、FA的科學、工程、技術類條目數量感覺非常少,這不是一個好現象。--KeepOpera留言2013年6月11日 (二) 11:29 (UTC)[回覆]
    • (?)疑問看到樓上有些說法,覺得很奇怪,條目的內容重要與否,和條目優良與否有什麼關係?最重要的明明應該是來源充分,而不是內容重要,如果是說內容重要,那誰來這裡發表一篇尖端課題研究論文,豈不是直接就上特色?但實際上這樣的條目反而要提刪。根據內容重要度來判斷條目質量,這是多麼本末倒置的事。哪類條目多哪類條目少,那是有沒有人編輯的事,內容沒有高下之分,只有來源充足可靠才有意義。--ALIEN留言2013年6月12日 (三) 04:04 (UTC)[回覆]
      • (:)回應:經過不斷增訂,參考文獻已經覆蓋全文絕大部分,學術性、權威性基本足夠。不像流行文化、政治、歷史,編輯科學條目往往不能夠在網上找到足夠的參考文獻,需要編者耗費大量精力在圖書館檢索、翻閱相關紙質專著,但是一本幾百頁的專著所含的有價值信息遠比隨便在Google搜尋到的網站連結(特別是有的娛樂條目,一個新聞有無數網站在報道)更珍貴。 AndyHe829留言2013年6月12日 (三) 04:14 (UTC)[回覆]
        • (:)回應我剛才回的話並不是在說您主編的條目來源差得太遠之類,如果我覺得來源還嚴重不足的話就會直接投反對票,所以我上面說的也只是「進一步加強」……我是針對上面的一些說法進行的回覆。另外有關來源不夠,你可以看一下這個條目,不需要看正文,就只看注釋,看最後面的參考書、雜誌、報紙、採訪、在線內容等等等等,前前後後九十多本書、雜誌和論文,加上報紙、採訪共有130種,腳註多達近五百個。而這個電影老實說就是個垃圾電影,但這個條目卻是我所見過最完美的,對,我說的就是最完美的電影條目。這樣的垃圾電影居然在來源上如此巨細無遺(1982年,網際網路資料又有多少),可以說就是維基百科「內容中立」、「可供查證」的完美體現。反過來,一部垃圾電影尚且如此,對一個涉及更複雜專業知識的難道沒有理由做出同樣的要求?當然,還是說回來吧,不扯遠了,我並沒有說您的條目怎麼樣,我是針對上面進行的回覆。--ALIEN留言2013年6月12日 (三) 04:35 (UTC)[回覆]
    • (+)支持:內容充足完整,文句通暢,且有一些參考資料支持--Wolfch (留言) 2013年6月14日 (五) 01:00 (UTC)[回覆]
    • (+)支持:作為百科全書,就應該要鼓勵這方面的內容的大幅度增長。天天のPooh留言2013年6月14日 (五) 15:55 (UTC)[回覆]
    入選:9支持,0反對。--晃晃留言2013年6月15日 (六) 10:06 (UTC)[回覆]

    優良條目重審

    集成電路設計編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:,提名人:AndyHe829留言2016年9月23日 (五) 23:53 (UTC)[回覆]
    投票期:2016年9月23日 (五) 23:53 (UTC) 至 2016年9月30日 (五) 23:53 (UTC)

    10支持,2反對:符合標準--Z7504留言2016年10月1日 (六) 00:45 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    各位維基人:

    我剛剛修改了集成電路設計中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

    有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年7月26日 (三) 18:02 (UTC)[回覆]