跳至內容

討論:陳一諮

頁面內容不支援其他語言。
本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁屬於下列維基專題範疇：
傳記專題 （獲評未知重要度）
這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
 未評級未評  根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

「陳一咨」還是「陳一谘」？

此條目「陳一咨」是否寫錯字？網路查詢，似乎應該是「陳一諮」，簡體字則是「陈一谘」。確認後，建議條目正名陳一諮。Wetrace（留言） 2013年5月29日 (三) 03:46 (UTC)[回覆]

中立性問題

  • 既然曾是最高領導人的智囊，怎麼可能沒有官方的立場，嚴重偏頗。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月4日 (二) 05:08 (UTC)[回覆]
  • 樓上的User:蘇州宇文宙武您好，關於您的問題，看不大懂您的意思。能否說清楚一些？Wetrace（留言） 2013年6月4日 (二) 05:37 (UTC)[回覆]
    1. User:蘇州宇文宙武自行把條目加上了「中立性模版」，理由是「既然曾是最高領導人的智囊，怎麼可能沒有官方的立場，嚴重偏頗。」在下雖然看不很懂其意思，試著回應，彼此切磋吧：
    2. 關於最高領導人的智囊，為什麼沒有官方立場資訊...連「最高領導人」趙紫陽都被秘密軟禁約二十年，中共可曾公開發佈什麼「公開的司法、法律文件」？其實，中共「不經司法程序」的事情，難道只幾件嗎？每天翻報紙都有機會看到。因此，考驗的不是我們的智力，而是我們的「翻牆能力」、「該怎麼解讀新華社」的能力...。
    3. 其次，陳一諮在6月5日在高層暗示下離開北京，當時有秘密通緝的說法，24日「公安部公開發佈通緝令」。關於通緝令，「1989年6月12日，中共公安部發出（連結）「關於堅決鎮壓反革命暴亂分子的通告」，清算由此開始。當天公安部通緝方勵之、李淑嫻；翌日通緝「高自聯」（高校學生自治聯合會）21名骨幹學生，其名單先後為王丹、吾爾開希、劉剛、柴玲、周鋒鎖、翟偉民、梁擎墩、王正雲、鄭旭光、馬少方、楊濤、王治新、封從德、王超華、王有才、張志清、張伯笠等。14日，通緝工自聯（首都工人自治聯合會）的韓東方、賀力力、劉強等。24日，公安部亦通緝嚴家其、包遵信、陳一諮、萬潤南、蘇曉康、王軍濤、陳子明。」Wetrace（留言） 2013年6月4日 (二) 06:02 (UTC)[回覆]

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
    • (＋)支持：問題已修改。--Risk留言 2013年6月2日 (日) 12:43 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：很明顯，提名者算準了時間，就是要在6月4日當天使此條目登上首頁。然後中國政府全面封鎖維基百科，大陸用戶徹底無法編輯，＂反共＂人士就可以為所欲為了。各位就等著吧。司馬昭之心，路人皆知也。--DeBit（留言） 2013年6月3日 (一) 05:47 (UTC)[回覆]
    • (！)意見：請大家投上寶貴的反對票吧！投上反對票，就可以防止某些別有用心地宣傳自己政見的人得逞；投上反對票，就可以防止維基在中國大陸被封鎖，促進言論自由；投上反對票，就減輕了維基媒體對外關係委員會的工作壓力，為維基節約了寶貴的資金。我並不是因為力挺中共才這樣呼籲的，除了以上的原因之外，大家要知道，這些事件的真相有許多都尚未解密，因此該條目根本不可能完全客觀、真實、全面。不如先把問題擱置一段時間。讓我們一起期盼中共為六四平反昭雪的那一天。（O.O）（o.o）（V.V） 2013年6月3日 (一) 08:01 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：同意上述理由。—Snorri（留言） 2013年6月3日 (一) 08:30 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：絕對反對，這日子是想徹底毀了中文維基？--Qa003qa003（留言） 2013年6月3日 (一) 09:30 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持:維基沒有政治立場。自我政治審查顯然不是理由。迫於某種壓力而讓步的辦法永遠沒完，谷歌最後還是退出了中國，但是谷歌並沒因此就前途暗淡，其公信力反而上升。維基的發展唯有緊跟世界主流才會發展，想跟一個聲稱反對普世價值的政權媾和，不是它被維基同化，而是維基將落入百度的車轍，或走谷歌進軍中國大陸的彎路。因此，想以適度的妥協求得一點生存的空間，最後就是沒有空間。歷史上為秦檜平反的呼聲今天大陸還有，戰與和的策略誰對誰錯，就看從什麼角度上看了。誰經得起歷史的檢驗誰才是勝者。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年6月3日 (一) 14:02 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年6月3日 (一) 14:07 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：堂堂總理不經過司法程序「秘密通緝」？！考驗我們的智力？！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年6月3日 (一) 15:04 (UTC)[回覆]
      • (：)回應--樓上的User:蘇州宇文宙武您好，關於您的問題，看不大懂您的意思。能否說清楚一些？
        1. User:蘇州宇文宙武自行把條目加上了「中立性模版」，理由是「既然曾是最高領導人的智囊，怎麼可能沒有官方的立場，嚴重偏頗。」在下雖然看不很懂其意思，試著回應，彼此切磋吧：
        2. 關於最高領導人的智囊，為什麼沒有官方立場資訊...連「最高領導人」趙紫陽都被秘密軟禁約二十年，中共可曾公開發佈什麼「公開的司法、法律文件」？其實，中共「不經司法程序」的事情，難道只幾件嗎？每天翻報紙都有機會看到。因此，考驗的不是我們的智力，而是我們的「翻牆能力」、「該怎麼解讀新華社」的能力...。
        3. 其次，陳一諮在6月5日在高層暗示下離開北京，當時有秘密通緝的說法，24日「公安部公開發佈通緝令」。關於通緝令，「1989年6月12日，中共公安部發出（連結）「關於堅決鎮壓反革命暴亂分子的通告」，清算由此開始。當天公安部通緝方勵之、李淑嫻；翌日通緝「高自聯」（高校學生自治聯合會）21名骨幹學生，其名單先後為王丹、吾爾開希、劉剛、柴玲、周鋒鎖、翟偉民、梁擎墩、王正雲、鄭旭光、馬少方、楊濤、王治新、封從德、王超華、王有才、張志清、張伯笠等。14日，通緝工自聯（首都工人自治聯合會）的韓東方、賀力力、劉強等。24日，公安部亦通緝嚴家其、包遵信、陳一諮、萬潤南、蘇曉康、王軍濤、陳子明。」
        4. 目前看到的反對票，前面是針對「問句」的質疑，問句已經修改。一些朋友是坦誠的交流「敏感日」的考量。不過，用中立性的理由......。Wetrace（留言） 2013年6月4日 (二) 06:00 (UTC)[回覆]
    • (－)反對政治秀。--Cindyleigh（留言） 2013年6月4日 (二) 00:29 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持這個都不允許，還談什麽自由的百科全書。紀念六四英烈{逍遙遊}♖[流言中心] 2013年6月4日 (二) 02:19 (UTC)[回覆]
      • (：)回應：並非不允許其登上首頁。如果在其他時候推薦——哪怕只是晚一天或早一天——本人是完全支持其上首頁的。但不應該在如此的敏感時刻，專門往槍口上撞。非要在今天展示這麼一個條目，無異於給出強烈的政治暗示，表明維基百科的政治立場，就算條目寫得再中立，在特殊時間展示這麼一個條目本身就是不中立的。維基百科抗議台灣類SOPA法案的行動就是為了避免引起任何不當聯想，專門避開了這一天。--DeBit（留言） 2013年6月4日 (二) 04:31 (UTC)[回覆]
      • 在下倒沒注意到DYK非安排這一天的意圖？
        1. 不過，雷根過世當天，維基百科刊登雷根遇刺條目；納粹倒台、蘇聯垮台這天，維基刊登相關條目---應該都沒有人會覺得「不當聯想」或「唐突」。當大部分媒體在這一天都刊登六四新聞時，中國大陸的網易還刊登「坦克人圖」，六四這一天，維基百科 刊登一個相關條目，在下覺得不會有「不當聯想」。這是「合理的歷史聯想」。
        2. 台灣反對 類SOPA法案 是以「中文維基百科」名義，而這個則只是刊登條目。兩件事情是不同的。例如，一個媒體，在六四週年報導六四活動及歷史，跟「媒體譴責表態」，是兩件不同的事情。一個媒體，不報導六四新聞，被認為是「自我審查」。Wetrace（留言） 2013年6月4日 (二) 05:45 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持--Chinuan12623（留言） 2013年6月4日 (二) 05:00 (UTC)[回覆]
    • (－)反對--我要求能正常訪問維基百科，維基百科不是政治問題的Show場，請諸位普世價值的用蠆理解我們這些大陸用戶訪問維基百科的艱辛！其實我比任何生活在港澳的同胞更憎恨TG！Fayhoo（留言） 2013年6月4日 (二) 06:12 (UTC)[回覆]
    • (！)意見，因應內地用戶要求，不如當選後將條目延後1日展示。--Mandylau1988（留言） 2013年6月4日 (二) 06:20 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:陳一諮&oldid=81603140」