討論:九州之戎

林澐

@JNO1：：關於此段，因林澐著作中未提到九州之戎，加入此段為原創總結，故回退之。可在補充來源，並舉證林澐曾討論九州之戎來源後加入。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年3月29日 (日) 06:27 (UTC)

• 九州之戎也屬戎狄一支，理應加入。--JNO1（留言） 2020年3月29日 (日) 06:30 (UTC)
  • 林澐未明確提到九州之戎的族屬問題，因此此段不是林澐著作的合理引用，而係原創研究。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年3月29日 (日) 06:33 (UTC)
    • 九州之戎條目中也説是西戎，引入林澐不算原創研究。--JNO1（留言） 2020年3月29日 (日) 06:37 (UTC)
    • 舉出他著作中何處提到九州之戎，就可以簡單解決這個爭議了。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年3月29日 (日) 06:51 (UTC)

• 維基原則為可供查證：「條目中的信息必須出現在條目列出的參考文獻中，亦即必須可供查證。」而且「切勿對多個來源的信息進行綜合，假若綜合後的結論並未由任何來源明確提及。編輯者不應犯下這樣的錯誤：因為A發表於可靠來源，B也發表於可靠來源，因此就可以在條目中將A和B綜合起來得出結論C。但是，這等同於原創研究，因為這是對已發表材料的總結，會產生新的立場。」，若因為A提到九州之戎為西戎，B提到先秦西戎為華夏，做出結論C，九州之戎為華夏，則為原創總結。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年3月29日 (日) 06:54 (UTC)
  • 然而沒有結論C，應該說C其實就是B，林沄的說法是指先秦所有戎狄人群，如果九州之戎不屬戎狄人群就不必寫入，如果相關就寫入林沄，不是新的觀點，所以不屬原創總結--JNO1（留言） 2020年3月29日 (日) 07:02 (UTC)
  • 林澐所說的所有戎狄人群是不是包括了九州之戎，需要來源引證。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年3月29日 (日) 07:22 (UTC)
  • 戎狄人群涵蓋九州之戎，「仔細地對來源內容進行不改變原意的概括或改述並不構成原創總結——反而是應受鼓勵的做法。」，也沒有產生新的立場，所以不屬原創總結。--JNO1（留言） 2020年3月29日 (日) 07:30 (UTC)