讨论:九州之戎

林沄

@JNO1：：关于此段，因林沄著作中未提到九州之戎，加入此段为原创总结，故回退之。可在补充来源，并举证林沄曾讨论九州之戎来源后加入。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年3月29日 (日) 06:27 (UTC)[回复]

九州之戎也属戎狄一支，理应加入。--JNO1（留言） 2020年3月29日 (日) 06:30 (UTC)[回复]
- 林沄未明确提到九州之戎的族属问题，因此此段不是林沄著作的合理引用，而系原创研究。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年3月29日 (日) 06:33 (UTC)[回复]
  - 九州之戎条目中也说是西戎，引入林沄不算原创研究。--JNO1（留言） 2020年3月29日 (日) 06:37 (UTC)[回复]
  - 举出他著作中何处提到九州之戎，就可以简单解决这个争议了。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年3月29日 (日) 06:51 (UTC)[回复]

维基原则为可供查证：“条目中的信息必须出现在条目列出的参考文献中，亦即必须可供查证。”而且“切勿对多个来源的信息进行综合，假若综合后的结论并未由任何来源明确提及。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出结论C。但是，这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的总结，会产生新的立场。”，若因为A提到九州之戎为西戎，B提到先秦西戎为华夏，做出结论C，九州之戎为华夏，则为原创总结。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年3月29日 (日) 06:54 (UTC)[回复]
- 然而没有结论C，应该说C其实就是B，林沄的说法是指先秦所有戎狄人群，如果九州之戎不属戎狄人群就不必写入，如果相关就写入林沄，不是新的观点，所以不属原创总结--JNO1（留言） 2020年3月29日 (日) 07:02 (UTC)[回复]
- 林沄所说的所有戎狄人群是不是包括了九州之戎，需要来源引证。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年3月29日 (日) 07:22 (UTC)[回复]
- 戎狄人群涵盖九州之戎，“仔细地对来源内容进行不改变原意的概括或改述并不构成原创总结——反而是应受鼓励的做法。”，也没有产生新的立场，所以不属原创总结。--JNO1（留言） 2020年3月29日 (日) 07:30 (UTC)[回复]