Talk:九州之戎

林澐

@JNO1：：關於此段，因林澐著作中未提到九州之戎，加入此段為原創總結，故回退之。可在補充來源，並舉證林澐曾討論九州之戎來源後加入。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年3月29日 (日) 06:27 (UTC)[回复]

九州之戎也属戎狄一支，理應加入。--JNO1（留言） 2020年3月29日 (日) 06:30 (UTC)[回复]
- 林澐未明確提到九州之戎的族屬問題，因此此段不是林澐著作的合理引用，而係原創研究。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年3月29日 (日) 06:33 (UTC)[回复]
  - 九州之戎條目中也説是西戎，引入林澐不算原創研究。--JNO1（留言） 2020年3月29日 (日) 06:37 (UTC)[回复]
  - 舉出他著作中何處提到九州之戎，就可以簡單解決這個爭議了。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年3月29日 (日) 06:51 (UTC)[回复]

維基原則為可供查證：「条目中的信息必须出现在条目列出的参考文献中，亦即必须可供查证。」而且「切勿对多个来源的信息进行综合，假若综合后的结论并未由任何来源明确提及。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出结论C。但是，这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的总结，会产生新的立场。」，若因為A提到九州之戎為西戎，B提到先秦西戎為華夏，做出結論C，九州之戎為華夏，則為原創總結。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年3月29日 (日) 06:54 (UTC)[回复]
- 然而没有結論C，應該說C其实就是B，林沄的說法是指先秦所有戎狄人群，如果九州之戎不属戎狄人群就不必寫入，如果相关就寫入林沄，不是新的觀点，所以不屬原創總結--JNO1（留言） 2020年3月29日 (日) 07:02 (UTC)[回复]
- 林澐所說的所有戎狄人群是不是包括了九州之戎，需要來源引證。--Alfredo ougaowen（留言） 2020年3月29日 (日) 07:22 (UTC)[回复]
- 戎狄人群涵盖九州之戎，「仔細地對來源內容進行不改變原意的概括或改述並不構成原創總結——反而是應受鼓勵的做法。」，也沒有產生新的立场，所以不属原創總結。--JNO1（留言） 2020年3月29日 (日) 07:30 (UTC)[回复]