跳至內容

討論:中國國民黨

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
優良條目落選中國國民黨曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2007年8月28日優良條目評選落選
基礎條目 中國國民黨屬於維基百科社會科學主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
政治專題 (獲評初級高重要度
本條目頁屬於政治專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
中國專題 (獲評初級高重要度
本條目頁屬於中國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
台灣專題 (獲評初級高重要度
本條目頁屬於台灣專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
傳統百科全書條目專題 (獲評初級未知重要度
本模板屬於傳統百科全書條目專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科傳統百科全書條目的內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
工作組圖標
本條目收錄於《中國大百科全書》的「網絡版/政治學」節
工作組圖標
本條目收錄於《中國大百科全書》的「網絡版/中國歷史」節
有聲維基百科專題 (獲評初級
本條目頁屬於有聲維基百科專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科有聲條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據品質評級標準,本條目頁已評為初級

條目之聲音檔案

條目的聲音檔案指向File:2012年1月18日,現查無此檔。——Yangwenbo99 2021年2月3日 (三) 21:20 (UTC)[回覆]

派系的政治立場

有部分派系的政治立場是華獨,也有政治立場是中國統一 謝謝留言留言2021年6月14日 (一) 07:43 (UTC)[回覆]

國民黨內部分派系支持一國兩制,如洪秀柱,邱毅。--以上未簽名的留言由193.116.236.91討論)於2022年1月20日 (四) 10:32 (UTC)加入。[回覆]

錯誤編輯致歉

我在瀏覽時看到國民黨被改為共產黨,在操作撤銷時,因為有其他維基人也在進行修復,所以我(連續兩次:()選錯了要撤銷的版本,造成不便請諒解...--以上未簽名的留言由Yqszxx討論貢獻)於2022年11月27日 (日) 04:47 (UTC)加入。[回覆]

我認為yt資料不該刪除

我認為資料不該刪除 許多政治人物的頁面都有相關資料 而且網路影響度甚大 資料重要@2001:B011:9803:DB51:7540:5848:F7D5:E2C7--廖子棋留言2024年2月5日 (一) 05:03 (UTC)[回覆]

立法院長跟副院長,沒有什麼不合適

立法院長跟副院長是可以寫喔,是屬於在野黨最高領袖,是立院超越黨派,非立院沒有說一定要中立,還有其他歐美任何政黨都有寫喔,連英維也有寫,沒有什麼不合適,否則視為破壞--此條未簽名的留言由Hhjjhhhjjikk討論貢獻)於2024年2月10日 (六) 03:13 (UTC)加入。[回覆]

破壞不破壞不是你認定,如果你有問題可以去檢舉,感謝 Wyh3041留言2024年2月10日 (六) 07:37 (UTC)[回覆]

請管理員跟巡查員多留意這條目

最近這條目有蓄意大量破壞條目的專有名詞,企圖把中國國民黨改成大陸國民黨,請管理員跟巡查員多留意這條目--HYHJKJYUJYTTY留言2024年5月2日 (四) 13:31 (UTC)[回覆]

中國國民黨」條目算不算「WP:CTOP/CSRPS」?

儘管目前中國國民黨已因為「WP:CTOP/1945TWP」被無限期半保護,但我不認同本條目適用WP:CTOP/CSRPS,如果依這樣的邏輯來看,「中國共產黨」是否也要納入「WP:CTOP/CSRPS」?歡迎參與討論。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年6月17日 (一) 00:54 (UTC)[回覆]

中共也應該納入吧?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年6月17日 (一) 06:35 (UTC)[回覆]
私以為兩者皆應納入高風險主題。--Rice King 信箱 · 留名邊緣人 2024年6月17日 (一) 09:27 (UTC)[回覆]
我不認為按「邏輯」類推是個好主意,按實際需求決定才是正確的處理。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月17日 (一) 23:27 (UTC)[回覆]
同意。按編輯戰、破壞的歷史決定。--歡顏展卷留言2024年6月17日 (一) 23:32 (UTC)[回覆]
當然,如果從你説到的因素來看「中國共產黨」條目確實有無限期半保護的必要性的話,我倒是不反對無限期半保護該條目,我反對的是且僅是以按「邏輯」類推為理由。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月18日 (二) 13:53 (UTC)[回覆]