维基百科:何谓共识

此辅助说明页不属于维基百科的方针或指引，只是用于补充说明或厘清Wikipedia:共识的内容。
此页只是论述，内容代表编者意见，仅供参考。
必要时请更新此页内容或于讨论页发起讨论。

共识是指达成被分歧各方所接受的陈述（即使有时只是勉强接受，甚至只是搁置争议）的社群解决方案。

维基百科上的争论通过编辑和讨论而非投票解决。讨论的目标是为了达成共识。共识是群体讨论过程，所有人的意见都得到倾听和理解，并形成一个尊重所有意见的解决之道。共识并不是所有人都同意的东西，也非多数人的偏好。共识是一段时期内群体所能寻找到的最佳解决方法。谨记，共识（Consensus）的英文词根是“consent”（同意）。这意味着，即使对部分内容有异议，但是仍然能在总体上形成一致意见，以推进问题的解决。这要求兴趣、观点不同的编者之间相互协作。

共识不是什么

不是多数表决

共识不是多数表决。所有意见都是有价值。共识需要尊重不同声音，当然并不总是要接纳它。共识和多数表决两种决策方法都需要查看群体中的支持比例，因为共识是群体中普遍接受的意见或决定。但是，共识不是仅靠支持比例来做出决定，也不是与群体中的支持比例无关，只是意味着不能仅按群体中的支持比例“表决”。判断共识是否已经形成的必要条件是查看群体中的支持比例。51%的人倾向的选择通常并不足以形成共识，而只有少数人支持的选择更基本不可能是共识。

投票可能会有助于特定提案的讨论，但是它有时会产生冲突和分歧。对于提案泾渭分明的投票过程存在的一个弊病，就是可能会有一个中间选项能够形成共识。甚至一个“中间立场”选项都不够，因为如果强迫人们从选项中选择，会阻止可能获得更多支持的新主意的产生。投票的另一个弊病是，它可能会阻碍真正的讨论，因为此时投票者已经不再需要为自己的立场辩论。这会使得人们无法评估某次投票的深层原因，也无法驳斥一些投票中缺乏说服力或不准确的理据。它还使得人们无法拿出一套让投票者满意的、更不容易引起争议的方案。

确定共识的最好方式，是认真阅读和理解每一个人的观点，无论他们表面上看起来如何分歧。共识可以通过寻找共同点，形成在当时社群所能达成的最佳解决方案。

不是一致通过

共识不是全票通过。所有讨论应该在假定善意的条件下倾听和理解彼此。但是在人们都有机会陈述完自己观点后，或许有必要忽略某些人或给予其较少的关注，而选择最优的观点，继续下一步骤。有的时候，形成大致的共识已经足够继续下一步。

如果坚持一致通过，会让一些少数意见阻滞讨论进程。如果有人知道在没有经过他们同意的前提下，社群无法继续下去，他们可能会固执己见以阻挡讨论。这在维基百科被认为这是在游戏维基规则，是不能接受的。为防止有人阻止编纂进程，还专门有回退不过三规则来规制。

编者在形成共识的过程中应该保持假定善意。这意味着分歧一方应该说明，当前的方案如何不符合更广大群体利益，而不是仅仅说自己将会杯葛它。但是在善意的讨论之后，有时分歧一方即使并不赞成某一特定行为，也必须妥协，以进行下一步行动。

不是全部，也不是虚无

如果社群可以在某些方面达成一致，那么他们就应该在这些方面继续推进议程。一个复杂的争论可能涉及到多个议题，其中的一些议题可能比其他议题分歧更加严重。但是在一个议题上的意见不同并不应该阻碍另一议题上共识的形成。期望针对争议的每一个方面都得到完全一致的讲解并无助益。在达成共同观点的议题上努力，在稍后有必要的时候，再重新着手解决那些搁置的议题。

不是永久的

共识可以改变。过去的讨论随时接受质疑，而非限制，有的时候改变是合理的。当质疑一项过去的共识，说明你觉得当时的什么情况已经改变了，或许有助益。

不是维基百科之王

即便在一群编者中存在着某种共识，他们所希望的结果并不为维基百科所接受。在特定情况下，其他的决定有优先权。例如，共识并不可以超越吉米·威尔士、理事会或开发者的决定。

不是闭门造车

一个编者小团体的共识并不能超越由更广泛的编者讨论形成的方针和指引。例如，少量编者可能同意打编辑战，但这不会改变维基百科不是战场这一事实。即使有很多人对原创研究或是个人信息感兴趣，但这并不意味着维基百科就应当接纳它们。话虽如此，维基百科也不是官僚体制，因此编者应该努力更新并修改方针，以反映现实情况。

不是比赛

为了宣扬自己的观点，广泛征集同意你观点的维基人或管理员是冒险的。忽视一个讨论版中形成的共识，而径自发起新的讨论也是冒险的。这违反了维基百科的行为方针与指引。有时，如果一种争论的解决方法无效，寻求它法是适当的。但是合理的争论解决方法和游戏维基系统之间有别，重要的是维基人要明白这种差别。

不是假设性的

尽管维基百科上的所有人都有让自己的声音得到倾听的权利，但是这不意味着所有的讨论都会无限期的开放，等待所有人来发声。也不意味因为有默默反对的“那些维基人”，就可以推翻一项共识。本质上，沉默即共识。如果你认为当前的讨论并不代表真正的意见，可以引用过去的讨论证明，或者建议向更广泛的人群开始一个新讨论。

不等同于或隐含正确性

共识的定义中仅涉及群体中普遍接受的意见或决定，并没有明确涉及正确性。共识并不一定等同于或隐含正确性。即使多数人认同某个观点，它仍可能是错误的。有时，少数人的正确观点可能被多数人忽视，但这并不影响其正确性。这意味着共识在维基百科的编辑过程中起着重要作用，但它并不总是直接与正确性挂钩。

虽然共识不一定保证正确性，但它是维基百科社区协作的基石。维基百科的编辑过程不是通过投票解决，而是通过编辑和讨论。共识使得不同观点都有机会被考虑，避免了个别编辑的独断和偏见。因此，维基百科的共识方针在指出“共识应采纳多数人的意见”的同时，也强调“并与重要少数意见作出适当妥协。重大修改更应获得绝大多数的同意。”。

共识形成过程

达成共识的方法

如果有疑虑，尊重方针与指引，这些体现了更广范围编者的共识。
使用勇于更新、回退、讨论（BRD）循环：
1. 勇于更新页面。
2. 如果你不赞成某人的更改，可以回退或修改。
3. 不要打编辑战，开启讨论。保持耐心。达成妥协，接着继续循环。
在讨论中，要先了解群体的利益，并努力提出一个满足所有这些利益的方案：
1. 自由地交换利益和关切点。另外要尽力了解代表维基百科整个社群利益的方针与指引。
2. 提出一个能够尽量满足所有人合理利益和关切点的提案。
3. 根据群体的回馈，修改提案。
4. 如果必要的话，开启新的讨论，并在更广的范围内重复共识形成过程。参阅Wikipedia:争论的解决。

有助于达成共识的做法

不要编辑战。
不要反复陈述观点，而不解释您隐含的担忧。
不要去游说相同意见者。
不要因为大家对某提案的反对而轻言放弃。
不要花大量篇幅去引述其他编者的认可。这可能会有反效果，使得您观点的合理性削弱。
不要质疑另一方的动机。

参阅