跳转到内容

维基百科:AGF佯谬

维基百科,自由的百科全书

在维基百科上有一个和善意推定指引相关的悖论。为了引出这个悖论,先摘录几位用户的留言:

简而言之,这个悖论就在于您是无法声称别人进行了恶意推定的,因为如果您声明别人进行了恶意推定,那么您自己就在恶意推定别人,所以根据善意推定指引,您的行为是不被允许的。但实际上,这并非悖论,之所以会出现这种看似矛盾问题,是因为在以上的论述过程中,善意推定的真实含义被曲解了。

也由於這個佯謬,促使了中文維基百科的使用者於2018年3月將已經使用十年以上的「善意推定」一詞,改為不會引發錯誤理解的「假定善意」。

“善意推定”不是“怀揣着善意推定别人的行为”

善意推定,简称AGF(Assume Good Faith),字面意思是“假定(assume)善意(good faith)”,在这个短语中,“善意”充当了“假定”的宾语,而非修饰“假定”的状语。根据善意推定方针,善意推定的实际含义是:

故,无论从字面还是指引的文本来看,“善意推定”指的都是“假定他人的行为具有善意”而非“怀揣善意推测他人的行为”。

“推定他人的行为具有善意”和“怀揣善意推定他人行为”既非充分也非必要

事实上,一个用户可以恶意地“假定善意”,也可以善意地“假定恶意”,从这个意义上说,“假定善意”和“作出假定的过程中用户是否具有善意”之间既非充分也非必要。以下是两个反例

  1. 用户甲从某些渠道得知用户乙积极编辑维基百科的目的实为先贡献,获取大家的信任,再破坏。但是该渠道相当不可靠,故而用户甲也没有明确的证据证实这一点。但是出于防止维基百科受到危害的目的,他在互助客栈开了一个讨论,说“乙用户,请不要再进行编辑骗取大家的信任了,司马昭之心,路人皆知”。那么在这个案例中,用户甲“怀揣着善意”“推定了用户乙具有恶意”。
  2. 用户丙想在维基百科拉帮结派,但苦于找不到同党。这时,某资深用户丁作了一笔看上去有问题的编辑,有人发起了讨论讨论丁用户的这笔编辑。丙用户并不熟悉丁用户,但是他心里想,我今天多说好话,日后我拉帮结派就更容易。于是丙用户留言“丁用户是资深编辑,很明显他是想改善维基百科,维护方针,其结果和方式方法可能不妥,但是心是好的”。在这个案例里,用户丙怀揣着恶意推定了“用户丁具有善意”。

并非悖论

由于“恶意推定”是“‘推测他人具有恶意’的行为”,而“用户做出了‘推测他人具有恶意’的行为”之于“用户做出推测行为时带着恶意”既非充分也非必要,自然无法通过导言中的思路论证“声明别人进行了恶意推定”违反“善意推定”指引。是故“善意推定指引不允许无证据的恶意推定,但指认‘用户违反善意推定’同样违反善意推定”并非悖论,而是佯谬

参见