跳转到内容

讨论:江启臣

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评丙级低重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
台湾专题 (获评丙级低重要度
本条目页属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
政治专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

请出来说分明

@61.224.58.244、@210.63.208.181、@120.108.83.46,根据WP:LEAD:“序言是条目的第一个部分,也是最多人会阅读的部分。在多数情况下,读者可能只会阅读序言章节。~~序言应该独立地为条目的主题作出简要概述——它应该定义条目的主题、交待背景、解释条目为何值得注意,并概括和总结条目中最重要的地方。”

有鉴于此,我在既有的基础下,进一步交代他的政治生涯发展,并提及他的教育程度、早年职涯,同时辅以年代以加强时序逻辑。相较之下,您们坚持的“精简”做法,无法看出任何脉络性——读者不知道他有学者背景,也不清楚从政的生涯转折点——这些生涯重大进程之资讯内涵,对读者的理解有显著影响,而应亦出现于导言段中,而非仅记录于内文。资深政治人物(历届总统、政党领袖、内阁成员...)之序言章节,通常也不只一段。朱立伦的序言章节就是我扩充的。Seanetienne留言2023年11月27日 (一) 14:53 (UTC)[回复]

有infobox,目前这样整理下来读来不妥。DYK很多条目更精简,举例来说刚刚看到吴登索。--Mafalda4144留言2023年11月28日 (二) 12:16 (UTC)[回复]
谢谢加入对话,可是你的留言我不太懂(“目前这样整理下来读来不妥”,而我也是不满才跟IP杠上)。你是说:我的江启臣首段写法不妥,因为资讯已有infobox收录,况且也有优良先例采取此模式?Seanetienne留言2023年11月28日 (二) 13:42 (UTC)[回复]
@Mafalda4144,你若认同当前写法才算“精简”,我只能表达尊重。(撰写此留言前,又有另一个IP(120.108.83.167)反击了。)条目被DYK(你知道吗?)提及是否代表被肯认为典范,我不确定。至少,从典范的观点,我在enwiki所读到的英美当代显著政治人物,他们的首段绝对不会只有交代今昔职位的句子,分四段分五段的比比皆是;zhwiki上也一样,我上面说过,长期受到关注的人物条目,首段都不会冷清。我心目中的典范是上述充实、具规模的条目;不晓得IP君们的典范是?
从理论的观点,首段旨在于能否适切地summarize整篇条目,而非长短(呼应格式手册的“序言是条目的第一个部分,也是最多人会阅读的部分。在多数情况下,读者可能只会阅读序言章节。”)。资讯含量扎实扼要于否,是一翻两瞪眼的。我的两段版 vs IP君们的一句版,读者读了哪个更能掌握整个生平脉络?IP君们的版本,可以知道江现任立委,以及过去曾经历的重要政治职位。我的版本,除了上述外,我还告诉读者他在从政前是学者,他的教育程度,还交代这些职位在政治生涯脉络中的位置。读者应该会更满意后者吧,不用去内文找,也不用从infobox的结构化资料中勾稽,读几句具体的叙述就掌握清楚了。“吴登索”的散文章节,不用卷轴就可以完整呈现于电脑萤幕;江启臣条目可是有7个散文章节,多一段应该不过分吧?Seanetienne留言2023年11月28日 (二) 14:54 (UTC)[回复]