@61.224.58.244、@210.63.208.181、@120.108.83.46，根據WP:LEAD：「序言是條目的第一個部份，也是最多人會閱讀的部份。在多數情況下，讀者可能只會閱讀序言章節。～～序言應該獨立地為條目的主題作出簡要概述——它應該定義條目的主題、交待背景、解釋條目為何值得注意，並概括和總結條目中最重要的地方。」
有鑑於此，我在既有的基礎下，進一步交代他的政治生涯發展，並提及他的教育程度、早年職涯，同時輔以年代以加強時序邏輯。相較之下，您們堅持的「精簡」做法，無法看出任何脈絡性——讀者不知道他有學者背景，也不清楚從政的生涯轉折點——這些生涯重大進程之資訊內涵，對讀者的理解有顯著影響，而應亦出現於導言段中，而非僅記錄於內文。資深政治人物（歷屆總統、政黨領袖、內閣成員...）之序言章節，通常也不只一段。朱立倫的序言章節就是我擴充的。Seanetienne（留言） 2023年11月27日 (一) 14:53 (UTC)[回复]
- 有infobox，目前這樣整理下來讀來不妥。DYK很多條目更精簡，舉例來說剛剛看到吳登索。--Mafalda4144（留言） 2023年11月28日 (二) 12:16 (UTC)[回复]
- 謝謝加入對話，可是你的留言我不太懂（「目前這樣整理下來讀來不妥」，而我也是不滿才跟IP槓上）。你是說：我的江啟臣首段寫法不妥，因為資訊已有infobox收錄，況且也有優良先例採取此模式？Seanetienne（留言） 2023年11月28日 (二) 13:42 (UTC)[回复]
- @Mafalda4144，你若認同當前寫法才算「精簡」，我只能表達尊重。（撰寫此留言前，又有另一個IP（120.108.83.167）反擊了。）條目被DYK（你知道嗎？）提及是否代表被肯認為典範，我不確定。至少，從典範的觀點，我在enwiki所讀到的英美當代顯著政治人物，他們的首段絕對不會只有交代今昔職位的句子，分四段分五段的比比皆是；zhwiki上也一樣，我上面說過，長期受到關注的人物條目，首段都不會冷清。我心目中的典範是上述充實、具規模的條目；不曉得IP君們的典範是？
- 從理論的觀點，首段旨在於能否適切地summarize整篇條目，而非長短（呼應格式手冊的「序言是條目的第一個部份，也是最多人會閱讀的部份。在多數情況下，讀者可能只會閱讀序言章節。」）。資訊含量扎實扼要於否，是一翻兩瞪眼的。我的兩段版 vs IP君們的一句版，讀者讀了哪個更能掌握整個生平脈絡？IP君們的版本，可以知道江現任立委，以及過去曾經歷的重要政治職位。我的版本，除了上述外，我還告訴讀者他在從政前是學者，他的教育程度，還交代這些職位在政治生涯脈絡中的位置。讀者應該會更滿意後者吧，不用去內文找，也不用從infobox的結構化資料中勾稽，讀幾句具體的敘述就掌握清楚了。「吳登索」的散文章節，不用卷軸就可以完整呈現於電腦螢幕；江啟臣條目可是有7個散文章節，多一段應該不過分吧？Seanetienne（留言） 2023年11月28日 (二) 14:54 (UTC)[回复]
