跳转到内容

讨论:水的性质

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
Former good article水的性质曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2007年8月17日优良条目评选入选
2009年2月28日优良条目重审维持
2013年11月9日优良条目重审维持
2013年12月20日优良条目重审撤销
当前状态：已撤销的优良条目
基础条目 水的性质属于维基百科自然科学主题化学类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目依照页面评级标准评为丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
化学物质专题 （获评丙级、极高重要度）
此类条目是化学专题中化学物质专题的内容之一，该专题致力于提高维基百科对各类化学物质的覆盖率及内容质量。如果您愿意参与进来，可以帮助提高此类条目或移步专题首页获取更多讯息。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
物理学专题 （获评丙级、高重要度）
本条目属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
水专题 （获评丙级、高重要度）
本条目属于水专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科水类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目已评为丙级。
 高  根据重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

本页面曾于2007年6月24日被送交存废讨论，讨论结果为保留。

化学物质资讯框中的其他名称翻译

  • 将Aqua及Hydrate删除，因为译名可能跟原名一样为“水”。
  • Hydric acid及Hydrohydroxic acid译为“氢氧酸”，尽管前者可译为“水合酸”，后者可译为“氢氢氧酸”。
  • μ-Oxido dihydrogen保留原品，因为根据英语维基化学命名版面，此名称是2005年新制定的，可能未有系统中译。

如有其他错漏，恳请各位指点及更正。——Choihei 2007年7月26日 (四) 18:24 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

水的化学式HOH应删除


优良条目重审

移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订）
  • 水分子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）—{{User:LUFC/sig 2009年2月19日 (四) 23:45 (UTC)
    • (＋)支持，未全文翻译，与英文维基尚差25000字节。—{{User:LUFC/sig 2009年2月19日 (四) 23:45 (UTC)
    • (＋)支持反对ref处理得不好或内容不足的条目—囧囧 2009年2月20日 (五) 12:12 (UTC)[回复]
    • (！)意见，似乎这个条目并非是全部都是翻译的—百無一用是書生 (☎) 2009年2月20日 (五) 12:15 (UTC)--[回复]
    • (：)回应，我是看其讨论页表明此条目是翻译的，所以我才以此为由来提交重审。—{{User:LUFC/sig 2009年2月20日 (五) 12:34 (UTC)
    • (－)反对，请看清讨论页添加翻译标签的时间。中文翻译完成在2007年，在那段时期之后，英文版增长了1/3（2007年10月底，英文也才34,976字节）。所以，我认为“未全文翻译的理由”不成立--这个人很懒，什么也没留下 (留言) 2009年2月21日 (六) 03:28 (UTC)[回复]
    • (：)回应当英文维基的资料增长时，作为翻译条目理应也要相继增长不是吗？—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 03:54 (UTC)
      • 向高标准看齐是对的，可是要知道这是中文维基，没有英文维基社区那样的实力去做到和英文版一样。现实是很无奈的，多数的中国相关条目也是英文版比中文版强。—Webridge传音入密 2009年2月21日 (六) 04:30 (UTC)[回复]
      • (：)回应，可能扯远了。我想答案是否定的。首先，如同中文维基百科不是中国维基百科一样，它也绝不应该是英语维基百科的中文语言包。我理解您高标准的用意。但是，我觉得，“唯英文维基马首是瞻”反而提高不了质量。个人感觉，在非英语项目中无论条目数、还是质量，做得较好的当属德语。至少在我查看过的一些德语条目显然都是自己撰写而非搬自英语，老是拾人牙慧绝不可能有进步。其次，关于翻译跟进的问题，第一，原始书目（以现实生活中的书籍为例）再版，并不影响其他出版商翻译第一版的工作，第二，想法太理想化，没有人会整天监视原始条目，即使监视了，也来不及翻译--这个人很懒，什么也没留下 (留言) 2009年2月21日 (六) 13:29 (UTC)[回复]
        • (：)回应，十分认同上方这一句的意见，中文维基百科绝不应该是英语维基百科的中文语言包，即使是翻译条目，在候选时其他维基人已认同条目内容及质量达到一定程度，根本没有必要做到条目与英文同步更新，在实际维护上也有极大困难。我认为提请重审的维基人应明确阅读“维基百科:优良条目标准”内的条文。—ＬｏｋｉTalk 2009年2月21日 (六) 14:08 (UTC)[回复]
        • (：)回应，当然我不否定此条目的内容素质，不过相比下来中文的优良在相同的条目中竟被英文的普通条目，这不是一个讽刺吗？这不是一个需要尽快更新的讯号吗？—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 15:25 (UTC)
    • (－)反对，与英文条目相差多少不足以构成理由。—天哲 (留言) 2009年2月21日 (六) 07:52 (UTC)[回复]
    • (－)反对，同天哲—ArikamaI 这个世界没有神，因此颠倒了名字 2009年2月22日 (日) 22:10 (UTC)[回复]
    • (－)反对：已基本符合优良条目的标准。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月22日 (日) 20:30 (UTC)[回复]
    • (－)反对：意见同菲菇。另外，不同语言的维基条目是各个独立的，不赞同将它们作挂钩解。还有一点，汉字与拼音字母的信息运载量并不相同，汉字一般上比拉丁字母要省下许多的字元，也就是说相同的信息，中文用的字元一般比英文用的字元要少，所以简单地以字元来比较信息量是不准确的。—白布 (留言) 2009年2月23日 (一) 07:07 (UTC)[回复]
移动完毕—Advisory 2009年2月28日 (六) 15:41 (UTC)[回复]

优良条目重审（第二次）

移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订）

水分子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：化学物质，提名人：Jason924tw（留言） 2013年11月2日 (六) 07:23 (UTC)[回复]

投票期：2013年11月2日 (六) 07:23 (UTC) 至 2013年11月9日 (六) 07:23 (UTC)

优良条目重审（第三次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 03:58 (UTC)[回复]

水分子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：化学，提名人：钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年12月13日 (五) 17:10 (UTC)[回复]

投票期：2013年12月13日 (五) 17:10 (UTC) 至 2013年12月20日 (五) 17:10 (UTC)

撤消：7支持，0反对。--刘嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 03:57 (UTC)[回复]

自然界中水的来源：

（IP用户‎117.162.195.202所添加的内容，从条目中搬移过来）

一类是可生成水的化学反应， 另一类是否可以在放射性物质作用下生成呢？某些放射性物质释放的具有某种状态的氢原子是否能和游离的单质氧分子或一些含有氧元素的物质,其他含有氧原子的物质,夺取其中的氧原子,作用生成水分子呢? 钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年3月14日 (五) 16:51 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了水的性质中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:44 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:水的性質&oldid=83766420”