跳转到内容

Talk:水的性質

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
Former good article水的性質曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2007年8月17日優良條目評選入選
2009年2月28日優良條目重審維持
2013年11月9日優良條目重審維持
2013年12月20日優良條目重審撤銷
當前狀態：已撤銷的優良條目
基础条目 水的性質属于维基百科自然科學主题化學类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目依照页面评级標準評為丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
化学物质专题 （获评丙級、极高重要度）
此类條目是化学专题中化学物质专题的内容之一，该专题致力于提高维基百科对各类化学物质的覆盖率及内容质量。如果您愿意参与进来，可以帮助提高此类條目或移步专题首页获取更多讯息。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。
物理学专题 （获评丙級、高重要度）
本条目属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
水专题 （获评丙級、高重要度）
本条目属于水专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科水类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目已评为丙级。
 高  根据重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

本頁面曾於2007年6月24日被送交存廢討論，讨论结果為保留。

化學物質資訊框中的其他名稱翻譯

  • 將Aqua及Hydrate刪除，因為譯名可能跟原名一樣為“水”。
  • Hydric acid及Hydrohydroxic acid譯為“氫氧酸”，儘管前者可譯為“水合酸”，後者可譯為“氫氫氧酸”。
  • μ-Oxido dihydrogen保留原品，因為根據英語維基化學命名版面，此名稱是2005年新制定的，可能未有系統中譯。

如有其他錯漏，懇請各位指點及更正。——Choihei 2007年7月26日 (四) 18:24 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

水的化学式HOH应删除


優良條目重審

移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）
  • 水分子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）—{{User:LUFC/sig 2009年2月19日 (四) 23:45 (UTC)
    • (＋)支持，未全文翻譯，與英文維基尚差25000位元組。—{{User:LUFC/sig 2009年2月19日 (四) 23:45 (UTC)
    • (＋)支持反對ref處理得不好或內容不足的條目—囧囧 2009年2月20日 (五) 12:12 (UTC)[回复]
    • (！)意見，似乎这个条目并非是全部都是翻译的—百無一用是書生 (☎) 2009年2月20日 (五) 12:15 (UTC)--[回复]
    • (：)回應，我是看其討論頁表明此條目是翻譯的，所以我才以此為由來提交重審。—{{User:LUFC/sig 2009年2月20日 (五) 12:34 (UTC)
    • (－)反对，请看清讨论页添加翻译标签的时间。中文翻译完成在2007年，在那段时期之后，英文版增长了1/3（2007年10月底，英文也才34,976字节）。所以，我认为“未全文翻译的理由”不成立--这个人很懒，什么也没留下 (留言) 2009年2月21日 (六) 03:28 (UTC)[回复]
    • (：)回應當英文維基的資料增長時，作為翻譯條目理應也要相繼增長不是嗎？—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 03:54 (UTC)
      • 向高标准看齐是对的，可是要知道这是中文维基，没有英文維基社区那样的实力去做到和英文版一样。现实是很无奈的，多数的中国相关条目也是英文版比中文版强。—Webridge传音入密 2009年2月21日 (六) 04:30 (UTC)[回复]
      • (：)回應，可能扯远了。我想答案是否定的。首先，如同中文维基百科不是中国维基百科一样，它也绝不应该是英语维基百科的中文语言包。我理解您高标准的用意。但是，我觉得，“唯英文维基马首是瞻”反而提高不了质量。个人感觉，在非英语项目中无论条目数、还是质量，做得较好的当属德语。至少在我查看过的一些德语条目显然都是自己撰写而非搬自英语，老是拾人牙慧绝不可能有进步。其次，关于翻译跟进的问题，第一，原始书目（以现实生活中的书籍为例）再版，并不影响其他出版商翻译第一版的工作，第二，想法太理想化，没有人会整天监视原始条目，即使监视了，也来不及翻译--这个人很懒，什么也没留下 (留言) 2009年2月21日 (六) 13:29 (UTC)[回复]
        • (：)回應，十分認同上方這一句的意見，中文維基百科绝不应该是英语维基百科的中文语言包，即使是翻譯條目，在候選時其他維基人已認同條目內容及質量達到一定程度，根本沒有必要做到條目與英文同步更新，在實際維護上也有極大困難。我認為提請重審的維基人應明確閱讀「維基百科:優良條目標準」內的條文。—ＬｏｋｉTalk 2009年2月21日 (六) 14:08 (UTC)[回复]
        • (：)回應，當然我不否定此條目的內容素質，不過相比下來中文的優良在相同的條目中竟被英文的普通條目，這不是一個諷刺嗎？這不是一個需要盡快更新的訊號嗎？—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 15:25 (UTC)
    • (－)反对，與英文條目相差多少不足以構成理由。—天哲 (留言) 2009年2月21日 (六) 07:52 (UTC)[回复]
    • (－)反对，同天哲—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月22日 (日) 22:10 (UTC)[回复]
    • (－)反对：已基本符合优良条目的标准。—菲菇＠维基食用菌协会 2009年2月22日 (日) 20:30 (UTC)[回复]
    • (－)反对：意见同菲菇。另外，不同语言的维基条目是各个独立的，不赞同将它们作挂钩解。还有一点，汉字与拼音字母的信息运载量并不相同，汉字一般上比拉丁字母要省下许多的字元，也就是说相同的信息，中文用的字元一般比英文用的字元要少，所以简单地以字元来比较信息量是不准确的。—白布 (留言) 2009年2月23日 (一) 07:07 (UTC)[回复]
移动完毕—Advisory 2009年2月28日 (六) 15:41 (UTC)[回复]

優良條目重審（第二次）

移動自Wikipedia:優良條目重審（最後修訂）

水分子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：化学物质，提名人：Jason924tw（留言） 2013年11月2日 (六) 07:23 (UTC)[回复]

投票期：2013年11月2日 (六) 07:23 (UTC) 至 2013年11月9日 (六) 07:23 (UTC)

优良条目重审（第三次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 03:58 (UTC)[回复]

水分子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：化學，提名人：鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年12月13日 (五) 17:10 (UTC)[回复]

投票期：2013年12月13日 (五) 17:10 (UTC) 至 2013年12月20日 (五) 17:10 (UTC)

撤消：7支持，0反对。--刘嘉（留言） 2013年12月21日 (六) 03:57 (UTC)[回复]

自然界中水的来源：

（IP用戶‎117.162.195.202所添加的內容，從條目中搬移過來）

一类是可生成水的化学反应， 另一类是否可以在放射性物质作用下生成呢？某些放射性物质释放的具有某种状态的氢原子是否能和游离的单质氧分子或一些含有氧元素的物质,其他含有氧原子的物质,夺取其中的氧原子,作用生成水分子呢? 鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年3月14日 (五) 16:51 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了水的性質中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:44 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:水的性質&oldid=83766420”