跳转到内容

讨论:有机食品

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目依照页面评级标准评为初级
本条目属于下列维基专题范畴:
环境专题 (获评初级中重要度
本条目属于环境专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科环境类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
医学专题 (获评初级低重要度
本条目属于医学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
农业专题 (获评初级低重要度
本条目属于农业专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科农业相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据质量评级标准,本条目已评为初级
   根据重要度评级标准,本条目已评为低重要度

}}

无标题 (环境影响)

页面所述内容, 我并不完全认同, 有机食品现在是否对环境有利, 并不能获得一致的公认..., 还需要作进一步的研究, 所以它对环境影响的评论应予保留.

资料来源: http://news.xinhuanet.com/food/2007-02/21/content_5760860.htm

--以上未签名的留言由Mvx2004讨论贡献)于2007年4月27日 (五) 01:45加入。

无标题

1.关于英国的研究,个人认为有许多该被更慎重的评估...。 2.以短视而言,最有效率的作法当然是大面积、高密度、化肥化药抗生素等齐施,绝对更“省能源”,但你我都知道这后遗症。 3.文中所提到“化肥化药也可有机”,个人认为已经把“含碳原子”的“有机”以及“天然无毒绿色永续”的“有机”交叉混淆。已有失“有机”的原精神和事实。玉米留言2013年3月6日 (三) 10:15 (UTC)[回复]