跳转到内容

讨论:庐山

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
已撤销的典范条目庐山曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2011年6月19日优良条目评选落选
2011年7月11日典范条目评选入选
2015年5月12日典范条目重审撤销
新条目推荐 本条目曾于2011年6月30日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：已撤销的典范条目
              本条目依照页面评级标准评为乙级。
    本条目属于下列维基专题范畴：
    		中国文化遗产专题 （获评乙级、极高重要度）
    本条目属于中国文化遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
     极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
    		世界遗产专题 （获评乙级、高重要度）
    本条目属于世界遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科世界遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
     高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
    		中国专题 （获评乙级、高重要度）
    本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
     高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
    		山脉专题 （获评乙级、未知重要度）
    本条目属于山脉专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科山脉相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据质量评级标准，本条目已评为乙级。
     未知  根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

    英文版庐山世界地质公园的内容en:Lushan National Geological Park。--Isnow 10:16 2005年7月26日 (UTC)

    优良条目候选

    庐山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理 - 山川，提名人：JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 11:44 (UTC)[回复]

    • (＋)支持：该条目系在原有内容基础上进行了大幅度扩充，个人感觉符合优良。JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 11:44 (UTC)JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 10:29 (UTC)[回复]
    • (－)反对：
      1. 大章节的划分有些问题，比如为什么地质没和自然放在一起，宗教为什么和文化分开，庐山恋单独成一段也很奇怪；
      2. “地质成因”一段有抄袭之嫌？在下随手抽取其中一句，和这里一模一样；
      3. 来源太少，且只在段末加注，似乎不太符合要求；
      4. 把参见列在段末这种用法是在下第一次见到？

    以上。--Kuailongwikibreak 2011年6月19日 (日) 12:53 (UTC)[回复]

      1. (：)回应感觉章节划分的反对理由不成立。
      2. (：)回应自查有漏改写之处，将即刻纠正。JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 14:00 (UTC)完成JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 14:28 (UTC)[回复]
      3. (：)回应劳烦给出注释不可放在段末的维基方针。
      4. (：)回应敬请告知违背那条编辑原则？

    以上。感谢您对条目提出意见。JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 13:31 (UTC)JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 10:29 (UTC)[回复]

    *(：)回应，百无一用是书生反对观点缺乏维基百科方针依据，属个人逻辑，提名者不认同。JHH755 (留言) 2011年6月20日 (一) 09:43 (UTC)JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 10:29 (UTC)[回复]

    2011/6/20

    • 这几天因手头工作与庐山有关，故顺带将庐山条目的内容作了扩充。因在添加条目内容时，地质一章所参考的资料忘记改写，被其他维基人发现涉嫌抄袭。我是很反感抄袭的，平时也会尽力避免，对自己这次上传了有抄袭内容的版本甚感内疚。好彩同行Kuailong发现及时，要不真的很糟糕。今日已对条目作了全文检查，改写了几处与来源雷同或近似雷同的句子。也许自我检查不能发现所有问题，如您方便，请帮忙再核查一下，看看条目中是否还存在与来源雷同的句子。另外，如您认为条目还有其他问题，请一并指出。谢谢！JHH755 (留言) 2011年6月20日 (一) 08:25 (UTC)[回复]
      • 至于庐山，我大致看了一下，虽然不能给您什么协助，但可以给您点意见。我个人不太喜欢把一个条目弄得像“资料汇编”似的，这是目前多数中文条目的通病。特别是引用学术性的资料，作者将相关细节写得特别完整时，编者欲进行删削与整理时就显得无力。维基告诉我们为了避免侵权，尽可能用自己的描述方式写出来，叫做“改写”。但其实当我们引用的字句太长时，多数人不愿花费心思浓缩时，不论怎么改写看起来都像“稍作润饰”而已，根本不是真的“改写”。而我所有看过最漂亮的改写，其实描述方式已接近原创研究，常见于论著与期刊中，但那又是维基不允许的。改写是每个人的基本功，要靠自己花心思去处理，那是对自己的学术精神负责，下次注意点就好。至于是否还有句子雷同，这您不用过度担忧，如果是一两句是无伤大雅的，但整段雷同就一定要处理了。确实有少数人会偏执一两句雷同的句子，之前我遇这种的，您大可不用理会他们。--Mihara57 (留言) 2011年6月20日 (一) 16:16 (UTC)[回复]

    2011/6/21

    • 您今日信息所提“庐山”行文像“资料汇编”，这个我还真没留意，您能否抽空从条目中试举几例，以便我作相应的修正。因现行工作与庐山相关，这个条目我会尽力做好，目前已挂“评优”，但观之投票人气，感觉品质尚需提升，可能会落选，不过多看点同行对条目的评论（特别是反对意见）也很好，于品质提升有益。JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 03:58 (UTC)JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 07:54 (UTC)[回复]
      • 那是多数中文维基编者的通病，您可以不必太介意。“资料汇编”是比较夸张的比喻，意思是将相关资料丢进来，加以分类，不加以删削。是协助研究者的手边材料，其用意是力求资料完整齐全。但长江旱灾这条目则情况不同，过去并未有系统的整合著作出现，所以您弄得像新闻包的做法，我非常认同，冷门或太新的议题本该在初期细节上力求完善，可以帮助后人建立起完整的知识。至于已经是陈年的研究议题，则应该点出重点就好，让真正有心的读者涉法取得出处并详阅。以城市条目为例，您可以见维基百科讨论:台湾主题公告栏的“高雄市、台南市两个条目会不会太过冗长了些？”与“要条目成为特色条目或优良条目与条目的元组/字节长短无关”。英语维基编者是真的在编“百科全书”条目，特别是大条目。中文维基一遇到大条目，就像在编“类书条目，很少对内容进行修改与浓缩的。而且不重要的虚写、重复词汇一再出处（优点是字句优雅，看起来有深度）。如：
    1. 庐山#地质成因：“号称世界地质公园”可省略，后面已有提到。“庐山有多座山峰”也可省略，“广布…峰峦”已提过了。“在周围地势下之时”有漏字。“1930年代以前”可以跟前面句子断开。
    2. 庐山#地理：“四周悬崖峭壁，气势巍峨雄奇”，后面一句是虚写，对传达知识没有帮助。六六成双的句子，这种行文放在旅游杂志、游记作品就好。还有“龙首崖崖上劲松挺拔，崖下万丈深渊”也是虚写，也可省略。文内这现象还很多，我只是举一个例子。--Mihara57 (留言) 2011年6月21日
      • 分析得很好，我特别认同您对条目“虚写”问题的看法。百科条目确实没必要虚写，华丽辞藻反而会使条目太过花哨，读之无味，不中用。条目行文言之有物是要遵循的原则，尽量杜绝多余的虚写，我会以此来规范后续的编辑工作，对“庐山”重新审视，尽可能剔除不适合百科要求的内容及不恰当的句子表述。JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 07:54 (UTC)[回复]

    2011年7月

    • 因出差在外，近期没有时间做维基，今日得空上网，发现“庐山”已挂上了特色标记，甚感欣慰。我反复审视了一下条目，发觉仍有提升之处，但限于“当局者迷”，说不出所以然，您能否再抽空看一下，给我一些提升建议，以便回去后再做完善。谢谢！JHH755 (留言) 2011年7月13日 (三) 08:55 (UTC)[回复]
      • 当务之急，请先适度加入一些纸本的参考资料，以强化资料的可信度。图书方面，比如庐山跟地理相关，那么《江西省志》、《九江市志》就是最基本的来源。张根寿《庐山地理调查》（武汉大学出版社，2005）应该能派上用场。吴宗慈是早期研究庐山的专家，《江西通志》(稿本)、《庐山志》、《续庐山志》可浏览一下，至少引用《庐山志》，看书中是否有一两句中肯的导言。期刊与学位论文方面也有不少研究，看您那边有没有地方能查“中国期刊数据库”跟“万方数据”，如果没办法这部分可省略。不清楚您那边的学术资源取得方不方便，大专院校图书馆是免不了要跑一趟的，您先试试看吧，记得先上网查一下是否有馆藏。--Mihara57 (留言) 2011年7月13日 (三) 11:14 (UTC)[回复]
        • 所言即是。等我忙完手上的工作，去“深圳大学图书馆”和“深圳书城”走一趟，尽量找一些关联的期刊书籍来支持“庐山”文中的叙述依据，并适当替换现有文中具有时效性的“新闻类参考资料”，以维持参考资料的稳定性。也许我2012年农历年会去武汉公干，到时顺便绕道庐山，实地搜集、查阅文件及实物资料，拍多点照片，尽量将条目的叙述语言做得更准确些、内容做得更丰富些。谢谢您的建议。
        • 另外，我也看过“评特”中的三条意见，感觉User:长夜无风的观点和您类似，看来期刊、书籍对条目质量至关重要。“名人部分的那个列举是个败笔---百无一用是书生” 和“另外为什么引用的内容里要加上“◇”符号？--达师”这两条意见并未深入解释，我私下认为名人举例并非“败笔”，那个“◇”号也没什么错。但这两位毕竟是维基的重量级编辑，水平很高，我的理解可能并不准确，能否帮忙分析一下他们两位的意见。（本想直接给他们留言，但我之前因其他编辑问题曾给百无一用是书生写过几次留言，均无回复；而达师的那个意见，我真的不知如何去解释。）JHH755 (留言) 2011年7月14日 (四) 01:07 (UTC)[回复]
          • 有的人不喜欢“列举”（或称条列、列点）的呈现方式。我个人是不太介意，但如果您想试图改善它，可以参考en:Shimer College#Alumni将它改写成“散文”，另外弄一个庐山名人列表做连结。--Mihara57 (留言) 2011年7月14日 (四) 02:22 (UTC)[回复]
          • 因为“◇”这种符号在一般学术文章里不会看到，学术界里对格式的要求相当严谨，会希望大家用一般的方式去表达就好。这种表现方式，比较适合用在市面上的大众书籍。另外，“联合国世界遗产委员会对庐山的评价词”不能有任何改写，框内必须忠实保留原本的文字。除非您能找英语来源，在不失原意的情况下，才能用您希望的表达方式翻译成中文。--Mihara57 (留言) 2011年7月14日 (四) 02:22 (UTC)[回复]
            • 解释得很好，谢！看来那个“名人”章节还是弄一下为好，尽量使条目格式能为更多的维基人所接受。我认为百科条目与学术论文在格式上还是有区别的，百科重在条理性，“◇”号其实有醒目的分段作用，就像我们留言中的那个“*”号，并无不妥，但没有似乎也无伤大雅。既然资深编辑达师认为不妥，去掉也无妨，毕竟格式获得更广泛的维基人认同会更好些。那个“名人”我会在周六、日修缮一下。JHH755 (留言) 2011年7月14日 (四) 04:24 (UTC)[回复]

    建议不要添加File:Kuling(cc).jpg

    File:Kuling(cc).jpg

    这张图片是歪的，看上去很怪，而且放得这么大。我尝试用PS旋转并裁剪，但是得出的画面只有很少一部分。所以在条目中删除这张图片，谁可以的话就去那里拍一张正一点的照片。--Caiguanhao (留言) 2011年6月25日 (六) 16:41 (UTC)[回复]

    新条目推荐讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果

    名人与庐山

    建议将此节中的{{main}}撤掉，这个红链条目没什么收录标准，被创建的可能性太小。--浅蓝雪❉ 2013年12月28日 (六) 21:25 (UTC)[回复]

    特色条目重审

    庐山

    庐山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：7（留言） 2015年4月30日 (四) 16:09 (UTC)[回复]

    投票期：2015年4月30日 (四) 16:09 (UTC) 至 2015年5月14日 (四) 16:09 (UTC)
    • 不符合典范条目标准：提名人票。1、侵犯版权：“庐山云雾是庐山一大奇特景观，闻名中外。庐山处于一个盆地，四面山岭耸立，南依鄱阳湖，北傍浩瀚的长江。大江大湖蒸腾大量不竭的水汽，形成滔滔的云雾涌向庐山，因为这襟江带湖的关系，庐山的湿气很盛，因此山中云气出没无常，诸峰忽隐忽现。瞬息间云海密布，弥漫山谷，咫尺之间不能辨物。庐山云雾，四季皆有。夏季最多，秋季较少。夏季云雾多在山顶，冬季云雾多在山腰，这是因为冬季水气凝结的位置低于夏季，所以冬季云层的位置也就低于夏季。春夏之交，由于水气多，季风变换，群峰经常云遮雾罩，烟霞弥漫，天气忽晴忽雨，变幻莫测，云雾也诡谲奇特，变化多端。整个庐山隐现在虚无缥缈之间，年均雾日为190多天。真使人有"不识庐山真面目"之感。”完全是从南京康辉旅游网照抄，内容见：庐山云海，请管理员隐藏从这里开始至今的50多个侵权版本。2、原创研究：在中国几乎所有的价格听证会都是“逢听必涨”[原创研究？]；3、不可靠来源：如驴评网中的网友点评作为事实依据：庐山门票昂贵；西祠胡同中的用户发帖作为来源：中国旅游业暴利黑幕，此来源已经失效，而且找不到备份；甚至还有搜狗问问，而且还引用了9次，第33号脚注8次，第52号1次，两者是重复的……4、名人与庐山章节缺乏入选标准，而且有说法缺乏查证基础；5、有他人之前挂上后很长时间没有处理的来源请求；另外有心改善的同工还请注意：大量来源已经失效。--7（留言） 2015年4月30日 (四) 16:09 (UTC)[回复]
    • (＝)中立：所提问题均为均为来源问题，看来阁下对来源还真是很重视。--Whaterss（留言） 2015年5月1日 (五) 00:28 (UTC)[回复]

    0支持，1反对=>撤销--5.151.2.18（留言） 2015年5月14日 (四) 20:57 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    各位维基人：

    我刚刚修改了庐山中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月1日 (五) 06:01 (UTC)[回复]

    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:庐山&oldid=81225716”