跳至內容

討論:廬山

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
已撤銷的典範條目廬山曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2011年6月19日優良條目評選落選
2011年7月11日典範條目評選入選
2015年5月12日典範條目重審撤銷
新條目推薦 本條目曾於2011年6月30日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:已撤銷的典範條目
              本條目依照頁面評級標準評為乙級
    本條目屬於下列維基專題範疇:
    中國文化遺產專題 (獲評乙級極高重要度
    本條目屬於中國文化遺產專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國文化遺產類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     乙級  根據專題品質評級標準,本條目已評為乙級
     極高  根據專題重要度評級標準,本條目已評為極高重要度
    世界遺產專題 (獲評乙級高重要度
    本條目屬於世界遺產專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科世界遺產類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     乙級  根據專題品質評級標準,本條目已評為乙級
       根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
    中國專題 (獲評乙級高重要度
    本條目屬於中國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     乙級  根據專題品質評級標準,本條目已評為乙級
       根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度
    山脈專題 (獲評乙級未知重要度
    本條目屬於山脈專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科山脈相關條目類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     乙級  根據品質評級標準,本條目已評為乙級
     未知  根據重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

    英文版廬山世界地質公園的內容en:Lushan National Geological Park。--Isnow 10:16 2005年7月26日 (UTC)

    優良條目候選

    廬山編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:地理 - 山川,提名人:JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 11:44 (UTC)[回覆]

    • (+)支持:該條目系在原有內容基礎上進行了大幅度擴充,個人感覺符合優良。JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 11:44 (UTC)JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 10:29 (UTC)[回覆]
    • (-)反對
      1. 大章節的劃分有些問題,比如為什麼地質沒和自然放在一起,宗教為什麼和文化分開,廬山戀單獨成一段也很奇怪;
      2. 「地質成因」一段有抄襲之嫌?在下隨手抽取其中一句,和這裏一模一樣;
      3. 來源太少,且只在段末加注,似乎不太符合要求;
      4. 把參見列在段末這種用法是在下第一次見到?

    以上。--Kuailongwikibreak 2011年6月19日 (日) 12:53 (UTC)[回覆]

      1. (:)回應感覺章節劃分的反對理由不成立。
      2. (:)回應自查有漏改寫之處,將即刻糾正。JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 14:00 (UTC)完成JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 14:28 (UTC)[回覆]
      3. (:)回應勞煩給出註釋不可放在段末的維基方針。
      4. (:)回應敬請告知違背那條編輯原則?

    以上。感謝您對條目提出意見。JHH755 (留言) 2011年6月19日 (日) 13:31 (UTC)JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 10:29 (UTC)[回覆]

    *(:)回應百無一用是書生反對觀點缺乏維基百科方針依據,屬個人邏輯,提名者不認同。JHH755 (留言) 2011年6月20日 (一) 09:43 (UTC)JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 10:29 (UTC)[回覆]

    2011/6/20

    • 這幾天因手頭工作與廬山有關,故順帶將廬山條目的內容作了擴充。因在添加條目內容時,地質一章所參考的資料忘記改寫,被其他維基人發現涉嫌抄襲。我是很反感抄襲的,平時也會盡力避免,對自己這次上傳了有抄襲內容的版本甚感內疚。好彩同行Kuailong發現及時,要不真的很糟糕。今日已對條目作了全文檢查,改寫了幾處與來源雷同或近似雷同的句子。也許自我檢查不能發現所有問題,如您方便,請幫忙再核查一下,看看條目中是否還存在與來源雷同的句子。另外,如您認為條目還有其他問題,請一併指出。謝謝!JHH755 (留言) 2011年6月20日 (一) 08:25 (UTC)[回覆]
      • 至於廬山,我大致看了一下,雖然不能給您什麼協助,但可以給您點意見。我個人不太喜歡把一個條目弄得像「資料匯編」似的,這是目前多數中文條目的通病。特別是引用學術性的資料,作者將相關細節寫得特別完整時,編者欲進行刪削與整理時就顯得無力。維基告訴我們為了避免侵權,儘可能用自己的描述方式寫出來,叫做「改寫」。但其實當我們引用的字句太長時,多數人不願花費心思濃縮時,不論怎麼改寫看起來都像「稍作潤飾」而已,根本不是真的「改寫」。而我所有看過最漂亮的改寫,其實描述方式已接近原創研究,常見於論著與期刊中,但那又是維基不允許的。改寫是每個人的基本功,要靠自己花心思去處理,那是對自己的學術精神負責,下次注意點就好。至於是否還有句子雷同,這您不用過度擔憂,如果是一兩句是無傷大雅的,但整段雷同就一定要處理了。確實有少數人會偏執一兩句雷同的句子,之前我遇這種的,您大可不用理會他們。--Mihara57 (留言) 2011年6月20日 (一) 16:16 (UTC)[回覆]

    2011/6/21

    • 您今日信息所提「廬山」行文像「資料匯編」,這個我還真沒留意,您能否抽空從條目中試舉幾例,以便我作相應的修正。因現行工作與廬山相關,這個條目我會盡力做好,目前已掛「評優」,但觀之投票人氣,感覺品質尚需提升,可能會落選,不過多看點同行對條目的評論(特別是反對意見)也很好,於品質提升有益。JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 03:58 (UTC)JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 07:54 (UTC)[回覆]
      • 那是多數中文維基編者的通病,您可以不必太介意。「資料匯編」是比較誇張的比喻,意思是將相關資料丟進來,加以分類,不加以刪削。是協助研究者的手邊材料,其用意是力求資料完整齊全。但長江旱災這條目則情況不同,過去並未有系統的整合著作出現,所以您弄得像新聞包的做法,我非常認同,冷門或太新的議題本該在初期細節上力求完善,可以幫助後人建立起完整的知識。至於已經是陳年的研究議題,則應該點出重點就好,讓真正有心的讀者涉法取得出處並詳閱。以城市條目為例,您可以見維基百科討論:台灣主題公告欄的「高雄市、臺南市兩個條目會不會太過冗長了些?」與「要條目成為特色條目或優良條目與條目的元組/位元組長短無關」。英語維基編者是真的在編「百科全書」條目,特別是大條目。中文維基一遇到大條目,就像在編「類書條目,很少對內容進行修改與濃縮的。而且不重要的虛寫、重複詞彙一再出處(優點是字句優雅,看起來有深度)。如:
    1. 廬山#地質成因:「號稱世界地質公園」可省略,後面已有提到。「廬山有多座山峰」也可省略,「廣布…峰巒」已提過了。「在周圍地勢下之時」有漏字。「1930年代以前」可以跟前面句子斷開。
    2. 廬山#地理:「四周懸崖峭壁,氣勢巍峨雄奇」,後面一句是虛寫,對傳達知識沒有幫助。六六成雙的句子,這種行文放在旅遊雜誌、遊記作品就好。還有「龍首崖崖上勁松挺拔,崖下萬丈深淵」也是虛寫,也可省略。文內這現象還很多,我只是舉一個例子。--Mihara57 (留言) 2011年6月21日
      • 分析得很好,我特別認同您對條目「虛寫」問題的看法。百科條目確實沒必要虛寫,華麗辭藻反而會使條目太過花哨,讀之無味,不中用。條目行文言之有物是要遵循的原則,儘量杜絕多餘的虛寫,我會以此來規範後續的編輯工作,對「廬山」重新審視,儘可能剔除不適合百科要求的內容及不恰當的句子表述。JHH755 (留言) 2011年6月21日 (二) 07:54 (UTC)[回覆]

    2011年7月

    • 因出差在外,近期沒有時間做維基,今日得空上網,發現「廬山」已掛上了特色標記,甚感欣慰。我反覆審視了一下條目,發覺仍有提升之處,但限於「當局者迷」,說不出所以然,您能否再抽空看一下,給我一些提升建議,以便回去後再做完善。謝謝!JHH755 (留言) 2011年7月13日 (三) 08:55 (UTC)[回覆]
      • 當務之急,請先適度加入一些紙本的參考資料,以強化資料的可信度。圖書方面,比如廬山跟地理相關,那麼《江西省志》、《九江市志》就是最基本的來源。張根壽《廬山地理調查》(武漢大學出版社,2005)應該能派上用場。吳宗慈是早期研究廬山的專家,《江西通志》(稿本)、《廬山志》、《續廬山志》可瀏覽一下,至少引用《廬山志》,看書中是否有一兩句中肯的導言。期刊與學位論文方面也有不少研究,看您那邊有沒有地方能查「中國期刊數據庫」跟「萬方數據」,如果沒辦法這部分可省略。不清楚您那邊的學術資源取得方不方便,大專院校圖書館是免不了要跑一趟的,您先試試看吧,記得先上網查一下是否有館藏。--Mihara57 (留言) 2011年7月13日 (三) 11:14 (UTC)[回覆]
        • 所言即是。等我忙完手上的工作,去「深圳大學圖書館」和「深圳書城」走一趟,儘量找一些關聯的期刊書籍來支持「廬山」文中的敘述依據,並適當替換現有文中具有時效性的「新聞類參考資料」,以維持參考資料的穩定性。也許我2012年農曆年會去武漢公幹,到時順便繞道廬山,實地搜集、查閱文件及實物資料,拍多點照片,儘量將條目的敘述語言做得更準確些、內容做得更豐富些。謝謝您的建議。
        • 另外,我也看過「評特」中的三條意見,感覺User:長夜無風的觀點和您類似,看來期刊、書籍對條目質量至關重要。「名人部分的那個列舉是個敗筆---百無一用是書生「另外為什麼引用的內容里要加上「◇」符號?--達師這兩條意見並未深入解釋,我私下認為名人舉例並非「敗筆」,那個「◇」號也沒什麼錯。但這兩位畢竟是維基的重量級編輯,水平很高,我的理解可能並不準確,能否幫忙分析一下他們兩位的意見。(本想直接給他們留言,但我之前因其他編輯問題曾給百無一用是書生寫過幾次留言,均無回復;而達師的那個意見,我真的不知如何去解釋。)JHH755 (留言) 2011年7月14日 (四) 01:07 (UTC)[回覆]
          • 有的人不喜歡「列舉」(或稱條列、列點)的呈現方式。我個人是不太介意,但如果您想試圖改善它,可以參考en:Shimer College#Alumni將它改寫成「散文」,另外弄一個廬山名人列表做連結。--Mihara57 (留言) 2011年7月14日 (四) 02:22 (UTC)[回覆]
          • 因為「◇」這種符號在一般學術文章裏不會看到,學術界裏對格式的要求相當嚴謹,會希望大家用一般的方式去表達就好。這種表現方式,比較適合用在市面上的大眾書籍。另外,「聯合國世界遺產委員會對廬山的評價詞」不能有任何改寫,框內必須忠實保留原本的文字。除非您能找英語來源,在不失原意的情況下,才能用您希望的表達方式翻譯成中文。--Mihara57 (留言) 2011年7月14日 (四) 02:22 (UTC)[回覆]
            • 解釋得很好,謝!看來那個「名人」章節還是弄一下為好,儘量使條目格式能為更多的維基人所接受。我認為百科條目與學術論文在格式上還是有區別的,百科重在條理性,「◇」號其實有醒目的分段作用,就像我們留言中的那個「*」號,並無不妥,但沒有似乎也無傷大雅。既然資深編輯達師認為不妥,去掉也無妨,畢竟格式獲得更廣泛的維基人認同會更好些。那個「名人」我會在周六、日修繕一下。JHH755 (留言) 2011年7月14日 (四) 04:24 (UTC)[回覆]

    建議不要添加File:Kuling(cc).jpg

    File:Kuling(cc).jpg

    這張圖片是歪的,看上去很怪,而且放得這麼大。我嘗試用PS旋轉並裁剪,但是得出的畫面只有很少一部分。所以在條目中刪除這張圖片,誰可以的話就去那裏拍一張正一點的照片。--Caiguanhao (留言) 2011年6月25日 (六) 16:41 (UTC)[回覆]

    新條目推薦討論

    在候選頁的投票結果

    名人與廬山

    建議將此節中的{{main}}撤掉,這個紅鏈條目沒甚麼收錄標準,被創建的可能性太小。--淺藍雪 2013年12月28日 (六) 21:25 (UTC)[回覆]

    特色條目重審

    廬山

    廬山編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:-,提名人:7留言2015年4月30日 (四) 16:09 (UTC)[回覆]

    投票期:2015年4月30日 (四) 16:09 (UTC) 至 2015年5月14日 (四) 16:09 (UTC)
    • 不符合典範條目標準:提名人票。1、侵犯版權:「廬山雲霧是廬山一大奇特景觀,聞名中外。廬山處於一個盆地,四面山嶺聳立,南依鄱陽湖,北傍浩瀚的長江。大江大湖蒸騰大量不竭的水汽,形成滔滔的雲霧湧向廬山,因為這襟江帶湖的關係,廬山的濕氣很盛,因此山中雲氣出沒無常,諸峰忽隱忽現。瞬息間雲海密佈,瀰漫山谷,咫尺之間不能辨物。廬山雲霧,四季皆有。夏季最多,秋季較少。夏季雲霧多在山頂,冬季雲霧多在山腰,這是因為冬季水氣凝結的位置低於夏季,所以冬季雲層的位置也就低於夏季。春夏之交,由於水氣多,季風變換,群峰經常雲遮霧罩,煙霞瀰漫,天氣忽晴忽雨,變幻莫測,雲霧也詭譎奇特,變化多端。整個廬山隱現在虛無縹緲之間,年均霧日為190多天。真使人有"不識廬山真面目"之感。」完全是從南京康輝旅遊網照抄,內容見:廬山雲海,請管理員隱藏從這裏開始至今的50多個侵權版本。2、原創研究:在中國幾乎所有的價格聽證會都是「逢聽必漲」[原創研究?];3、不可靠來源:如驢評網中的網友點評作為事實依據:廬山門票昂貴;西祠胡同中的用戶發帖作為來源:中國旅遊業暴利黑幕,此來源已經失效,而且找不到備份;甚至還有搜狗問問,而且還引用了9次,第33號腳註8次,第52號1次,兩者是重複的……4、名人與廬山章節缺乏入選標準,而且有說法缺乏查證基礎;5、有他人之前掛上後很長時間沒有處理的來源請求;另外有心改善的同工還請注意:大量來源已經失效。--7留言2015年4月30日 (四) 16:09 (UTC)[回覆]
    • (=)中立:所提問題均為均為來源問題,看來閣下對來源還真是很重視。--Whaterss留言2015年5月1日 (五) 00:28 (UTC)[回覆]

    0支持,1反對=>撤銷--5.151.2.18留言2015年5月14日 (四) 20:57 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    各位維基人:

    我剛剛修改了廬山中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

    有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月1日 (五) 06:01 (UTC)[回覆]