分别说部
佛教大纲 佛教主题 |
佛教 |
---|
佛教大纲 佛教主题 佛教专题 |
初期佛教 |
|
分别说部(巴利语: Vibhajjavāda,梵语: Vibhajyavāda),部派佛教的部派之一,源于本上座部,与大众部、犊子部和说一切有部并列为佛教的最初四大派系。在《大毘婆沙论》中据宗义而归结其下各部派为分别论者。
名称来源
《善见律毘婆沙》记载阿育王时,佛教分裂。在第三次结集前,阿育王问何谓佛法,目犍连子帝须尊者回答[1]:“佛分别说[2]也。”。
斯里兰卡传赤铜鍱部自称分别说部,觉音尊者在《清净道论》自陈:“我由于分别说部(vibhajjavādi)大寺住者……”。
历史
分别说部的传承,相传可上追到优婆离[3]。在七百集结之后,上座部在印度西南阿槃提(Avanti)地方,发展为分别说部。其分化的确定时间,现已无法考据,学者研究称在阿育王即位时,就已经出现。阿育王进行第三次结集时,以分别说部的目犍连子帝须为上座。随后僧团派遣摩哂陀尊者,将佛教传入僧伽罗国形成赤铜鍱部[4]。现存的巴利律藏,据说就是当时传入。
部派佛教最早期的分化主要是由戒律问题引起,即“律分五部”,在巽伽王朝灭法[5]后佛教复兴[6],最早分立出来的法藏部持《四分律》,此后的化地部持《五分律》而饮光部持《解脱戒经》,它们均归入分别说部。《巴利律藏》和《五分律》没有提及阿毘达磨藏,《四分律》提及的阿毘达磨藏对应《舍利弗阿毘昙论》[7]。
根据清辩《异部精释》与多罗那他《印度佛教史》中,分别说部之后分成四部,化地部、法藏部、迦叶部与铜鍱部。现代南传上座部佛教即是由赤铜鍱部大寺派演化而来。
基本学说
分别说部的学说以《舍利弗阿毘昙论》和化地部的宗义为代表,法藏部和饮光部的教义接近于印度东南的大众部,说一切有部《大毘婆沙论》自称“应理论者”,有时总称这些部派为“分别论者”或“分别论师”[8]。
说一切有部迦多衍尼子《发智论》记载了分别论者在心性、缘起和见道等方面的不同见解,《大毘婆沙论》有详细的诠释:
“ | 如世尊说:“心解脱贪瞋痴。”[9]乃至广说[10][11]。问:何故作此论?答:为欲分别契经义故,谓契经说:“心解脱贪瞋痴。”契经虽作是说,而不广分别,何等心解脱[12][13]:为有贪瞋痴心解脱?为离贪瞋痴心解脱?……复次为止他宗显正义故,谓或有执:心性本净,如分别论者,彼说:“心本性清净,客尘烦恼所染污故,相不清净。”[14][15]……有作是说:“贪瞋痴相应心得解脱。”问:谁作是说?答:分别论者,彼说染污、不染污心,其体无异,谓:若相应烦恼未断,名染污心,若时相应烦恼已断,名不染心。如铜器等,未除垢时,名有垢器等,若除垢已,名无垢器等,心亦如是。[16] 或复有执:缘起是无为,如分别论者。问:彼因何故作如是执?答:彼因经故,谓契经说:“如来出世,若不出世,法住法性,佛自等觉,为他开示,乃至广说。”[17]故知缘起是无为法,为止彼宗显示:缘起是有为法,堕三世故,无无为法堕在三世。 |
” |
提婆设摩《识身论》将沙门目连的如下宗义批判为“诽谤、违越、拒逆世尊所说契经”:
“ | 沙门目连[22]作如是说:过去、未来无,现在、无为有。[23] 沙门目连作如是说:有无所缘心。[24]……彼作是言:无所缘心决定是有,[25]何者是耶?谓缘过去,或缘未来,过去、未来无。[26][27] |
” |
《大毘婆沙论》记载有认为“无过去未来”者但未明确称其为分别论者[28]。《异部宗轮论》记载法藏部以目连(勿伽罗)为祖师[22],在赤铜鍱部《论事》的觉音注释中称“有无所缘心”是北道派的观点。
“ | 其化地部本宗同义,谓:过去、未来是无,现在、无为是有。 于四圣谛一时现观[29]。…… 定无中有[30]。…… 预流有退,诸阿罗汉定无退者[31]。 |
” |
赤铜鍱部《发趣论》记载了关于有分的理论,在《解脱道论》等著作中有相关解说[32]。
学术研究
后世论师经常把“分别说”解释为佛说教法应区分为真实说或假名说、真谛或俗谛、了义或不了义。印顺法师认为,分别说的起源,可能在于将现在、过去、未来三世取分别的看法,与三世平等观的说一切有部作区别,因此得名[33]。
印顺法师认为“大毘婆沙论”所说的分别论者,为分别说部在印度大陆的学派,是指在罽宾区流行的化地、法藏、饮光部,尤以化地部为主流,说一切有部视为论敌的犊子部有时也被这样称呼。后期的大乘论才注意到赤铜鍱部,而指称其为分别说部[34]。
部派表
- 分别说部
参见
注释及引用
- ^ 《善见律毘婆沙》:“如是大德帝须。方便令王知已。七日在园林中。帝须教王。是律是非律。是法是非法。是佛说是非佛说。七日竟。王敕。以步障作隔。所见同者集一隔中。不同见者各集异隔。处处隔中出一比丘。王自问言。大德。佛法云何。有比丘答。言常或言断。或言非想。或言非想非非想。或言世间涅槃。王闻诸比丘言已。此非比丘。即是外道也。王既知已。王即以白衣服与诸外道。驱令罢道。其余隔中六万比丘。王复更问。大德。佛法云何。答言。佛分别说也。诸比丘如是说已。王更问大德帝须。佛分别说不。答言。如是大王。知佛法净已。王白诸大德。愿大德布萨说戒。王遣人防卫众僧。王还入城。王去之后。众僧即集众六万比丘。于集众中。目揵连子帝须为上座。能破外道邪见徒众。众中选择知三藏得三达智者一千比丘。如昔第一大德迦叶集众。亦如第二耶须拘迦乾陀子集众出毘尼藏无异。一切佛法中清净无垢。第三集法藏九月日竟。大地六种震动。所以一千比丘说。名为第三集也。”
- ^ 龙树《大智度论》:“佛一切种一切法能解故。名一切智人。一切法如实善分别说故。名一切见人。”
- ^ 《善见律毘婆沙》:“法师问曰。三集众谁为律师。于阎浮利地。我当次第说名字。第一优波离。第二驮写拘。第三须那拘。第四悉伽婆。第五目揵连子帝须。此五法师于阎浮利地。以律藏次第相付不令断绝。乃至第三集律藏。从第三之后。目揵连子帝须临涅槃。付弟子摩哂陀。摩哂陀是阿育王儿也。持律藏至师子国。摩哂陀临涅槃。付弟子阿栗咤。从尔已来。更相传授至于今日。”
- ^ 《善见律毘婆沙》:“尔时于波咤利弗国。集第三毘尼藏竟。……大德目揵连子帝须。与众僧遣摩哂陀往师子洲。……摩哂陀经六月日而至母所。尔时摩哂陀。次第到母国已。母出头面作礼。作礼已竟。为设中食。即立大寺。名卑地写。时摩哂陀少时住寺。……四月十五日众僧集布萨时。便共筹量。于是众僧各各答言。时可去矣。法师曰。往昔说偈赞言。‘上座摩哂陀。大德郁地臾。大德郁帝臾。大德跋陀多。大德参婆楼。沙弥脩摩那。皆得三达智。婆塞槃头迦。已得见道迹。此诸大士等。’尔时天帝释。知闻茶私婆王便已终没。……大德摩哂陀。已受天帝释语已。即从卑地象山。与大众俱飞腾虚空。到师子阿[少/兔]罗陀国。……尔时诸大德。到师子洲中已。摩哂陀为上座。于时佛涅槃已。二百三十六岁。佛法通流至师子洲中。”
- ^ 《阿育王传》:“弗舍密哆共诸臣议言。云何当使名字流布于世耶。……有邪见辅相言。修福作恶二俱得名。先王能起八万四千塔名德久流。汝若坏之名流后世。弗舍密哆便集四兵向鸡头摩寺欲坏寺门。尔时寺门有师子吼。王大恐惧不敢入寺复还归来。如是三返犹不得入。后乃使人唤诸比丘而语之言。我欲坏佛法。汝等比丘欲留浮图为留僧房。比丘答言欲留佛图。于是密哆杀害众僧毁坏僧房。如是次第至舍伽罗国而作募言。有得沙门头来者当赏金钱。时彼界内大浮图中有阿罗汉。化作数万沙门之头。告诸人民使持与王。王闻是已欲杀罗汉。时此罗汉入灭尽定不能得杀。王即舍去往至偷罗厥吒国欲破佛法。其国土中有护佛法神作是思惟。我受持佛戒不能作恶。云何当得护持佛法。禁密舍鬼昔求我女。以彼行恶故我不与。今为佛法当与彼女。以是因缘偷罗厥吒有大鬼神为作拥护。弗舍密哆无所能坏。于是菩提鬼神诱进守王。鬼神将至南海。禁密舍鬼担大石山而压杀王及诸军众。此处即名为深藏摩伽提。王种于是即断。”
- ^
《舍利弗问经》:“有孔雀输柯王。世弘经律。其孙名曰弗沙蜜多罗。……毁塔灭法。残害息心四众。……其后有王。性甚良善。……国土男女复共出家。如是比丘比丘尼还复滋繁。……时有比丘名曰总闻。咨诸罗汉及与国王。分我经律多立台馆。为求学来难。时有一长老比丘。好于名闻亟立诤论。抄治我律开张增广。迦叶所结名曰大众律。外采综所遗诳诸始学。别为群党互言是非。时有比丘。求王判决。王集二部行黑白筹。宣令众曰。若乐旧律可取黑筹。若乐新律可取白筹。时取黑者乃有万数。时取白者只有百数。王以皆为佛说。好乐不同不得共处。学旧者多从以为名为摩诃僧祇也。学新者少而是上座。从上座为名。为他俾罗也。他俾罗部。……摩诃僧祇其味纯正。其余部中如被添甘露。诸天饮之。但饮甘露弃于水去。人间饮之水露俱进。或时消疾或时结病。其读诵者亦复如是。多智慧人能取能舍。诸愚痴人不能分别。”
法显《摩诃僧祇律私记》:“中天竺昔时。暂有恶王御世。诸沙门避之四奔。三藏比丘星离。恶王既死更有善王。还请诸沙门还国供养。时巴连弗邑有五百僧。欲断事而无律师。又无律文无所承案。即遣人到祇洹精舍。写得律本于今传赏。……佛泥洹后。大迦叶集律藏为大师宗……。大迦叶灭后。次尊者阿难……。次尊者末田地……。次尊者舍那婆斯……。次尊者优波崛多……。于是遂有五部名生。初昙摩崛多别为一部。次弥沙塞别为一部。次迦叶维复为一部。次萨婆多。……自上诸部义宗各异。……于是五部并立纷然竞起。各以自义为是。时阿育王言。我今何以测其是非。于是问僧佛法断事云何。皆言法应从多。王言若尔者。当行筹知何众多。于是行筹取本众筹者甚多。以众多故。故名摩诃僧祇。” - ^ 《四分律》:“有难。无难。系。相应。作处。集为阿毘昙藏。”
《毘尼母经》:“有问分别。无问分别。相摄。相应。处所。此五种名为阿毘昙藏。”
《舍利弗阿毘昙论》分为问分,非问分,摄、相应分,绪分。 - ^ 普光《俱舍论记》:“说非尽理,半是半非,更须分别故,名分别说部。梵云毘婆阇缚地,毘婆名分别,缚地名说,旧云毘婆阇婆提者,讹也。”
- ^
《杂阿含经·五经》:“诸比丘!于色,不知、不明,不离欲贪,心不解脱贪,心不解脱者,则不能断苦。如是受、想、行、识,不知、不明,不离欲贪,心不解脱者,则不能断苦。于色,若知、若明,若离欲贪,心得解脱者,则能断苦。如是受、想、行、识,若知、若明,若离欲贪,心得解脱者,则能断苦。”
《杂阿含经·五六五经》:“云何为解脱清净断?谓圣弟子贪心无欲解脱,恚、痴心无欲解脱。如是解脱,未满者令满,已满者随顺摄受,欲精进乃至常摄受。是名解脱净断。”
《杂阿含经·七四八经》:“圣弟子心正解脱贪欲、瞋恚、愚痴。如是心善解脱,圣弟子得正知见。我生已尽,梵行已立,所作已作,自知不受后有。” - ^
符秦僧伽提婆译《阿毘昙八犍度论》:“又世尊言:‘彼欲心解脱,恚心、痴心解脱。’云何心得解脱:有淫怒痴?无淫怒痴?答曰:无淫怒痴。复有如是言:‘与淫怒痴心相应彼心解脱。’彼不应作是语,何以故?非彼心,此淫怒痴,相合、相依、相应;彼淫怒痴未断,如是心不解脱彼淫怒痴;彼淫怒痴断,如是心解脱彼淫怒痴。世尊亦言:‘日月,此五曀,云、烟、雾、尘、阿须伦。’非彼日月,此曀,相合、相依、相应;此曀未尽,如是彼日月,不明、不热、不广、不净;如此曀尽,彼日月,明热广净。如是,非彼心,此淫怒痴,相合、相依、相应;彼淫怒痴未断,如是心不解脱彼淫怒痴;彼淫怒痴断,心得解脱彼淫怒痴。”
北凉浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》:“佛经中说:‘欲心得解脱,恚、痴心得解脱。’不作是说:为有欲心得解脱,无欲心得解脱,乃至广说。……何等心解脱:有欲恚痴心解脱耶?无欲恚痴心解脱耶?答曰:无欲恚痴心解脱。问曰:无欲恚痴心,即是解脱,复何所解脱耶?答曰:若以烦恼而言,则心名解脱。若以世、以身而言,则不名解脱。若诸烦恼不断,彼心不行于世,不于世得解脱;不行于身,不于身得解脱。若诸烦恼断,彼心行于世,于世得解脱;行于身,于身得解脱。复次或有说者:‘欲相应心得解脱,恚、痴相应心得解脱。’如毘婆阇婆提作如是说。……如此诸曀,与日月相远,而不相近;未除彼曀,日月于此诸曀,而不明净;若除诸曀,日月于此诸曀,而得明净。如是彼心,不与欲恚痴,相应杂合;若是欲恚痴不断,彼心不名解脱欲恚痴;若欲恚痴断,彼心名解脱欲恚痴。” - ^
玄奘译《阿毘达磨发智论》:“如世尊说:‘心解脱贪瞋痴。’何等心得解脱:有贪瞋痴心耶?离贪瞋痴心耶?答:离贪瞋痴心得解脱。有作是说:‘贪瞋痴相应心得解脱。’彼不应作是说,所以者何:非此心,与贪瞋痴,相合、相应、相杂;而贪瞋痴未断,心不解脱;贪瞋痴断,心便解脱。世尊亦说:‘苾刍当知,此日月轮,五翳所翳,不明不照,不广不净。何等为五:一、云,二、烟,三、尘,四、雾,五、曷逻呼阿素洛手。’如日月轮,非与五翳,相合、相应、相杂;彼翳未离,此日月轮,不明不照,不广不净;彼翳若离,此日月轮,明照广净。如是,非此心,与贪瞋痴,相合、相应、相杂;而贪瞋痴未断,心不解脱;贪瞋痴断,心便解脱。”
玄奘译《大毘婆沙论》:“问:离贪瞋痴心,本来解脱,何故复说得解脱耶?答:虽约烦恼,本来解脱;而依行世,及在相续,今得解脱。谓若身中烦恼未断,心未行世,不在相续;以心不能自在行世,在相续故,不名解脱。若自身中诸烦恼断,尔时此心自在行世,在相续故,名得解脱。有作是说:贪瞋痴相应心得解脱。问:谁作是说?答:分别论者。……彼不应作是说,若作是说理应违拒,……此中意说:心与烦恼,若相应者,无解脱义,同对治故。若未断时,以未断故,不名解脱;若被断已,俱不成就,不名解脱,相应诸法,不可令其远离伴性,尚不名断,况名解脱;故解脱心,必无烦恼,本相应义。为证此义,复引契经,……此中意说:如日月轮,非与五翳,从本已来,相应、相杂,后时离彼,明照广净。心亦如是,非从无始,与贪瞋痴,相应、相杂。后时离彼,名得解脱。是故,要离贪瞋痴心,后彼断时,名得解脱,其理决定。” - ^
《杂阿含经·六一〇经》:“一时,佛住舍卫国,祇树给孤独园。尔时,世尊告诸比丘,我当说修四念处,谛听,善思。云何修四念处?谓内身身观念住,精勤方便,正智、正念,调伏世间忧悲。外身、内外身观住,精勤方便,正念、正知、调伏世间忧悲。如是,受、心、法,内法、外法、内外法观念住,精勤方便,正念、正知,调伏世间忧悲,是名比丘修四念处。”
《阿毘达磨法蕴足论·念住品》:“一时薄伽梵,在室罗筏,住逝多林给孤独园。尔时,世尊告苾刍众,吾当为汝略说脩习四念住法。谓有苾刍,于此内身,……于彼外身,……于内外身,住循身观,若具正勤、正知、正念,除世贪忧。于内、外、俱,受、心、法三,广说亦尔。是现脩习四念住法,过去、未来苾刍脩习四念住法,应知亦尔。……
云何于此内心,住循心观,若具正勤、正知、正念,除世贪忧。内心者,谓自心,若在现相续中,已得不失。于此内心、循心观者,谓有苾刍,于此内心,观察思惟内心诸相:于内有贪心,如实知是内有贪心;于内离贪心,如实知是内离贪心;于内有瞋心,……于内离瞋心;……于内有痴心,……于内离痴心;……于内聚心,……于内散心,……于内沈心,……于内策心,……于内小心,……于内大心,……于内掉心,……于内不掉心,……于内不静心,……于内静心,……于内不定心,……于内定心,……于内不脩心,……于内脩心,……于内不解脱心,如实知是内不解脱心;于内解脱心,如实知是内解脱心。如是思惟内心相时,所有于法简择,乃至毘钵舍那,是循内心观,亦名心念住。……
复有苾刍,于内诸心,观察思惟多诸过患,谓此心者,如病,如痈,广说乃至是变坏法,如是思惟心过患时,所起于法简择,乃至毘钵舍那,是循内心观,亦名心念住。……
云何于彼外心,住循心观,若具正勤、正知、正念,除世贪忧。外心者,谓自心,若在现相续中,未得已失,及他有情所有诸心。……云何于内外心,住循心观,若具正勤、正知、正念,除世贪忧。内心者,……外心者,……合此二种,名内外心。” - ^
《杂阿含经·六〇七经》:“一时,佛住舍卫国,祇树给孤独园。尔时,世尊告诸比丘,有一乘道,净诸众生,令越忧悲,灭恼苦,得如实法,所谓四念处,何等为四?身身观念处,受、心、法法观念处。”
《中阿含经·念处经》:“一时,佛游拘楼瘦,在剑磨瑟昙拘楼都邑。尔时,世尊告诸比丘,有一道,净众生,度忧畏,灭苦恼,断啼哭,得正法,谓四念处。若有过去诸如来,……若有未来诸如来,……我今现在如来、无所著、等正觉,我亦断五盖、心秽、慧羸,立心正住于四念处,修七觉支,得觉无上正尽之觉。云何为四?观身如身念处,如是观觉、心、法如法念处。……云何观心如心念处?比丘者,有欲心,知有欲心如真;无欲心,知无欲心如真;有恚、无恚;有痴、无痴;有秽污、无秽污,有合、有散,有下、有高,有小、有大,修、不修,定、不定;有不解脱心,知不解脱心如真;有解脱心,知解脱心如真。如是比丘,观内心如心,观外心如心,立念在心,有知、有见,有明、有达,是谓比丘观心如心。”
《舍利弗阿毘昙论·非问分·念处品》:“行一道,众生清净,远离忧悲,灭尽苦恼,得证涅槃,断除五盖,修四念处。……何谓修四念处?谓内身,……外身,……内外身,观身行,勤精进,应正智、念,除世间贪忧,受、心、法,亦如是。……
云何心观心行?云何心?若心、意、识,六识身,七识界,是名心。云何内心观心行?如比丘,一切内心,若一处内心,思惟无常,知无常、解无常、受无常,如是不放逸观,得定,心住正住,是名内心观心行。复次,一切内心,若一处内心,思惟苦、患、痈、箭、味、病、依、缘、坏法,不定、不满、可坏、苦、空、无我。思惟缘,知缘、解缘、受缘,即无明缘行,行缘识,乃至是名内心观心行。复次,比丘,一切内心,若一处内心,思惟灭、知灭、解灭、受灭,即无明灭则行灭,行灭则识灭,是名比丘内心观心行。及余法行一切内心,若一处内心,思惟得定,心住正住,如是比丘,内心观心行。云何内心?若心受谓内,是内、是缘、是自性、是己分,是名内。余义如上说。
云何比丘外心观心行?……云何外心?心非受谓外,非内、非缘、非自性、非己分,是名外。余义如上说。云何比丘内外心观心行?……复次,比丘,有欲心,如实知有欲心;无欲心,如实知无欲心;乃至有胜心,如实知有胜心;无胜心,如实知无胜心;如是不放逸观,得定,心住正住,是名内外心观心行。……云何内外心?心若受、非受。余义如上说。
如是比丘,观心法缘起行,如是缘灭心行,比丘,缘起灭心行,有心起内念,以智、以明,识不依心,无所依行,不受于世。如是比丘,内心观心行,勤精进,正智、正念,除世贪忧,外心、内外心,亦如是。”
《舍利弗阿毘昙论·绪分·假心品》:“云何有欲心?若心,有欲人,欲染相应,是名有欲心。云何无欲心?……云何有恚心?……云何无恚心?……云何有痴心?……云何无痴心?……云何没心?若心,睡眠相应,不共内灭念相应,慧未成就,不能分别善法,是名没心。云何散心?若心,欲染,共欲染,欲染相应,多欲见净,于外五欲中,彼彼染著,是名散心。云何少心?若心不定,是名少心。云何多心?……。云何不定心?若心,不定人,非定相应,是名不定心。云何定心?……。云何不解脱心?若心,不解脱人,非解脱相应,是名不解脱心。云何解脱心?……。云何有胜心?若心,有胜人,有胜法相应,是名有胜心。云何无胜心?……。” - ^
《增支部·一集·第六弹指品》: “诸比丘! 心者,是极光净者,却为客随烦恼所杂染,而无闻之异生,不能如实解,故我言无闻之异生不修心。诸比丘! 心者,是极光净者,能从客随烦恼得解脱,而有闻之圣弟子能如实解,故我言有闻之圣弟子修心。”
《舍利弗阿毘昙论·绪分·假心品》:“心性清净,为客尘染。凡夫未闻故,不能如实知见,亦无修心。圣人闻故,如实知见,亦有修心。心性清净,离客尘垢。凡夫未闻故,不能如实知见,亦无修心。圣人闻故,能如实知见,亦有修心。”
《增一阿含经·声闻品·二经》:“世尊告诸比丘,今日月,有四重翳,使不得放光明。何等为四?一者、云也,二者、风尘,三者、烟,四者、阿须伦,使覆日月,不得放光明。是谓,比丘!日月,有此四翳,使日月不得放大光明。此亦如是,比丘!有四结,覆蔽人心,不得开解。云何为四?一者、欲结,覆蔽人心,不得开解,二者、瞋恚,三者、愚痴,四者、利养,覆蔽人心,不得开解。是谓,比丘!有此四结,覆蔽人心,不得开解,当求方便,灭此四结。”
《长阿含经·坚固经》:“比丘!犹如商人臂鹰入海,于海中放彼鹰,飞空东西南北,若得陆地则便停止,若无陆地更还归船。比丘!汝亦如是,乃至梵天问如是义,竟不成就,还来归我。今当使汝成就此义,即说偈言:‘何由无四大,地水火风灭。何由无麤细,及长短好丑。何由无名色,永灭无有余。应答识无形,无量自有光。此灭四大灭,麤细好丑灭。于此名色灭,识灭余亦灭。’” - ^
《杂阿含经·二六七经》:“诸比丘!当善思惟,观察于心,所以者何?长夜心为贪欲使染,瞋恚、愚痴使染故。比丘!心恼故众生恼,心净故众生净。比丘!我不见一色种种,如斑色鸟,心复过是。所以者何?彼畜生心种种故,色种种。……如嗟兰那鸟,种种杂色,我说彼心种种杂,亦复如是。所以者何?彼嗟兰那鸟,心种种故,其色种种。……心恼故众生恼,心净故众生净,譬如画师、画师弟子,善治素地,具众彩色,随意图画,种种像类。”
北凉浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》:“复次或有说:‘心性本净,为客烦恼所覆。’如毘婆阇婆提说:‘心性本净,彼客烦恼生覆心,故不净。’问曰:若当‘心性本净,客烦恼覆故不净’可尔者,何不以本性净心,令客烦恼亦净耶?汝若不说:‘以心净故,令客烦恼净’者,为有何因缘?复次,为心先生、后客烦恼生?为俱生耶?若心先生,后客烦恼生者,则心住待客烦恼,客烦恼生,然后覆心,若作是说,是则一心住二刹那。若当俱者,为以何时?言心性本净,复无未来世,以住本性净心。是故为止他义,自显己义,亦欲说法相相应义故,而作此论。”
玄奘译《大毘婆沙论》:“或有执心性本净,如分别论者,彼说:‘心本性清净,客尘烦恼所染污故,相不清净。’为止彼执,显示:心性非本清净,客尘烦恼所染污故,相不清净。若‘心本性清净,客尘烦恼所染污故,相不清净’者,何不客尘烦恼本性染污,与本性清净心相应故,其相清净?若客尘烦恼本性染污,虽与本性清净心相应,而相不清净,亦应:‘心本性清净,不由客尘烦恼,相不清净。’义相似故。又此本性净心,为在客尘烦恼先生?为俱时生?若在先生,应心生已,住待烦恼,若尔应经二刹那住,有违宗失。若俱时生,云何可说心性本净?汝宗不说:有未来心可言本净。为止如是他宗异执,及显自宗无颠倒理,故作斯论。”
真谛译《部执异论》:“大众部,一说部,出世说部,灰山住部,此四部是执义本,此诸部说:……心者自性清净,客尘所污。”
玄奘译《异部宗轮论》:“此中大众部,一说部,说出世部,鸡胤部,本宗同义者,谓四部同说:……心性本净,客随烦恼之所杂染,说为不净。”
众贤《阿毘达磨顺正理论》:“分别论者作如是言:……圣教亦说:‘心本性净,有时客尘烦恼所染。’……若抱愚信,不敢非拨言:‘此非经’,应知此经,违正理,故非了义说。若尔,此经依何密意?依本客性,密作是说:‘谓本性心,必是清净,若客性心,容有染污。’本性心者,谓无记心,非戚非欣,任运转位,诸有情类多住此心,一切位中皆容有故,此心必净,非染污故。客性心者,谓所余心,非诸有情多分安住,亦有诸位非皆容有,断善根者必无善心,无学位中必无染故,此心有染,非唯净故。如言:河水本性澄清,有时客尘坌少令浊。如是但约心相续中,住本性时,说名为净,住客性位,容暂有染。此释与教正理无违。” - ^
北凉浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》:“问曰:何故作此论?答曰:为止一心者论故,彼作是说:有使心、无使心,即是一心,所以者何?圣道生时,与使相妨,不与心相妨。如治刀法,与垢相妨,不与刀相妨。如衣器镜垢,与治法相妨,不与衣器镜等相妨。如是圣道生时,与使相妨,不与心相妨,乃至圣道未生,心则有使,圣道若生,心则无使。”
“或有说者:觉是一性,后所知觉,即是前所作觉。”“譬喻者说:思之与忆,是心异名,更无别体。”“譬喻者作如是说:说觉、观,是心之异名。”
玄奘译《大毘婆沙论》:“谓或有执:但有一心,如说一心相续论者,彼作是说:有随眠心,无随眠心,其性不异,圣道现前,与烦恼相违,不违心性,为对治烦恼,非对治心。如浣衣磨镜,炼金等物,与垢等相违,不违衣等。圣道亦尔,又此身中,若圣道未现在前,烦恼未断故,心有随眠。圣道现前,烦恼断故,心无随眠。此心,虽有随眠、无随眠时异,而性是一。如衣镜金等,未浣磨炼等时,名有垢衣等,若浣磨炼等已,名无垢衣等,有无垢等时虽有异,而性无别,心亦如是。”
“或复有执:觉性是一,如说前后一觉论者,彼作是说:前作事觉,后忆念觉,相用虽异,其性是一。如是可能忆本所作,以前后位,觉体一故,前位所作,后位能忆,若不尔者,何缘能忆本所作事。”“或有执:思、虑是心,如譬喻者,彼说:思、虑是心差别,无别有体。” - ^
《阿毘达磨法蕴足论·缘起品》:“苾刍当知,生缘老死。若佛出世,若不出世,如是缘起,法住法界。一切如来,自然通达,等觉宣说,施设建立,分别开示,令其显了:谓生缘老死,如是乃至,无明缘行,应知亦尔。此中所有法性、法定、法理、法趣,是真是实,是谛是如,非妄非虚,非倒非异,是名缘起。
云何名为缘已生法。谓无明、行、识、名色、六处、触、受、爱、取、有、生、老死,如是名为缘已生法。苾刍当知,老死是无常,是有为,是所造作,是缘已生,尽法没法,离法灭法。生、有、取、爱、受、触、六处、名色、识、行、无明亦尔。” - ^
《舍利弗阿毘昙论·问分·根品》:“二十二根,几圣?几非圣?八圣,十一非圣,三二分,或圣或非圣。云何八圣?信根乃至已知根,名八圣。云何十一非圣?眼根乃至苦根及忧根,名十一非圣。云何三二分、或圣或非圣?喜根、舍根、意根,名三二分,或圣或非圣。……
有漏,无漏?有爱、无爱?有求、无求?当取、非当取?有取、无取?有胜、无胜?亦如是。”
《品类论·辩千问品》:“二十二根者,谓眼根乃至具知根。……几有漏等者,十有漏,三无漏,九应分别,谓:意根,或有漏,或无漏;云何有漏?谓:有漏作意相应意根;云何无漏?谓:无漏作意相应意根;乐、喜、舍、信、精进、念、定、慧根,亦尔。” - ^
《杂阿含经·六五二经》:“世尊告诸比丘,……若比丘于此五根,若利、若满足,得阿罗汉。若软、若劣,得阿那含。若软、若劣,得斯陀含。若软、若劣,得须陀洹。满足者,成满足事;不满足者,成不满足事;于此五根,不空无果。若于此五根一切无者,我说彼为外道凡夫之数。”
《舍利弗阿毘昙论·非问分·人品》:“云何凡夫人?若人未上正决定,是名凡夫人。云何非凡夫人?……复次,凡夫人,若人未得正决定,是名凡夫人。复次,非凡夫人,……复次,凡夫人,若人未得圣,五根未曾得,是名凡夫人。复次,非凡夫人,若人得圣,五根曾得,是名非凡夫人。”
《大毘婆沙论》:“问:彼部何故作此执耶?答:彼由契经故,作此执,谓契经说:‘若有五根,增上猛利,平等圆满,多修习故,成阿罗汉,诸漏永尽。从此减下,成不还者;次复减下,成一来者;次复减下,成预流者。若全无此信等五根,我说彼住外异生品。’由此经故,彼执五根唯是无漏。” - ^
《杂阿含经·六五一经》:“世尊告诸比丘,……我此信根集,信根没,信根味,信根患,信根离,不如实知者,我不得于诸天、魔、梵、沙门、婆罗门众中,为解脱,为出为离,心离颠倒,成阿耨多罗三藐三菩提。如是,精进根、念根、定根、慧根,亦如是说。”
《大毘婆沙论》:“问:若执五根体唯无漏,有何过失?答:便违契经,- 如契经说:‘我若于此信等五根,未如实知,是集、是没、是味、是过患,是出离,未能超此天、人、世间,及魔梵等,乃至未能证得无上正等菩提,乃至广说。’
- 世尊此中,说自相观,谓:‘我于此信等五根,未如实知集等自相,未能超此天、人、世间及魔梵等。乃至广说。’云何观无漏是集自相耶?谓:此必因亲近善士,听闻正法,如理作意,法、随法行,而集起故。云何观此是没自相?谓:要未知当知根没,已知根起,已知根没,具知根起故。云何观此是味自相?谓:此亦是爱所缘故;若尔,无漏爱所系耶?不尔,如仁许无漏法,是烦恼境,而非所系,我宗亦然,爱缘无漏,而不能系,斯有何失?云何观无漏是过患自相?谓:观无漏是无常故。云何观无漏是出离自相?谓:涅槃时必弃舍故,如契经说:‘般涅槃时,一切有为,皆悉弃舍。’
- 如契经说:‘唯愿世尊,演说法要,所以者何?有诸有情,处在世间,或生或长,有利根者,有中根者,有软根者,乃至广说。’
- 又契经说:‘苾刍当知,我昔未转正法轮时,曾以佛眼,观诸有情,处在世间,或生或长,有利、中、软诸根差别,善容貌、善调伏、薄尘垢,若不闻法,退失胜利。’
问:若通有漏,彼所引经,当云何释?答:信等五根,实通有漏,彼经一向说无漏者,所以者何?依无漏根,建立圣者,有差别故。有说:彼经唯说圣道,所以者何?圣者差别,依圣道说,非世俗故。
问:彼经又说:‘若全无此信等五根,我说彼住外异生品。’复云何通?答:断善根者,名外异生。谓诸异生,总有二种:一内、二外。不断善根,说名为内;断善根者,说名为外。彼经意说:‘若全无此信等五根,我说名为断善根者。’故所引经,于我无失。”
众贤《阿毘达磨顺正理论》:“为有契经证信等五通有漏不?亦有。云何?谓:- 世尊说:‘我若于此信等五根,未如实知,是集、没、味、过患、出离,未能超此天人世间及魔梵等,乃至未能证得阿耨多罗三藐三菩提,乃至广说。’非无漏法应作如是次第观察。
- 又说:‘佛未转法轮时,先以佛眼,遍观世界,有诸有情,处在世间,或生或长,有上、中、下诸根差别。’未转法轮,世间已有无漏根者,如来出世,则为唐捐。”
- ^
《增一阿含经·九众生居品·七经》:“今有九种之人,离于苦患,云何为九?所谓:向阿罗汉,得阿罗汉,向阿那含,得阿那含,向斯陀含,得斯陀含,向须陀洹,得须陀洹,种性人为九。”
《舍利弗阿毘昙论·非问分·人品》:“云何性人?若人,次第住凡夫胜法,若法即灭,上正决定,是名性人。云何性人?若人,成就性法。何等性法?若无常、苦、空、无我,思惟涅槃寂灭,不定心,未上正决定,如实人,若受、想、思、触、思惟、觉、观、见、慧、解脱、无痴、顺信、悦、喜、心进、信、欲、不放逸、念、意识界、意界,若如实身戒、口戒,是名性法。若人,此法成就,是名性人。” - ^ 22.0 22.1
玄奘译《异部宗轮论》:“次后于此第三百年。从化地部流出一部。名法藏部。自称我袭采菽氏师。”
真谛译《部执异论》:“于此第三百年中。从正地部。又出一部。名法护部。此部自说勿伽罗是我大师。” - ^
提婆设摩《识身论》:“应问彼言:汝然此不?谓:契经中,世尊善语、善词、善说:‘有六识身,眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识。’彼答言:尔。应问彼言:汝然此不?谓:‘有能于眼识,已观、今观、当观。是无常、是苦、是空、是无我,已观、今观、当观。彼因,是因、是集、是生、是缘。彼灭,是灭、是静、是妙、是离。能断彼道,是道、是如、是行、是出。’彼答言:尔。为何所观:过去耶?未来耶?现在耶?
- 若言:‘观过去’,应说:‘有过去’,不应无过去,言:‘过去无’,不应道理。
- 若言:‘观未来’,应说:‘有未来’,不应无未来,言:‘未来无’,不应道理。
- 若言:‘观现在’,应说:‘有一补特伽罗,非前非后,二心和合,一是所观,一是能观。’此不应理。
- 若言:‘无一补特伽罗,非前非后,二心和合,一是所观,一是能观。’则不应说:‘观于现在’,言:‘观现在’,不应道理。
- 若言:‘不观过去、未来、现在’,是则应无能‘于眼识,已观、今观、当观,……’若无能观,则应无能已厌、今厌、当厌;若无能厌,则应无能已离染、今离染、当离染;若无能离染,则应无能已解脱、今解脱、当解脱;若无能解脱,则应无能已般涅槃、今般涅槃、当般涅槃。
《发智论》:“颇有二心展转相因耶?答:无,所以者何?无一补特伽罗,非前非后,二心俱生;又非后心为前心因。颇有二心展转相缘耶?答:有。……何故,无一补特伽罗,非前非后,二心俱生?答:无第二等无间缘故,有情一一心相续转故。”
《大毘婆沙论》:“颇有二心展转相因耶?乃至广说。问:何故作此论?答:为止他宗显己义故。……或复有执:一补特伽罗,有二心俱生,如大众部。为止彼宗,明一补特伽罗,无二心俱生。……颇有二心展转相因耶?答:无。所以者何?无一补特伽罗,非前非后,二心俱生;又非后心为前心因。此中无者,即止拨:无因缘实体,谓:无二心展转相因,然有余法互为因义。无一补特伽罗等者,即止大众部执:一补特伽罗,有二心俱生。一补特伽罗者,遮多补特伽罗。非前者,遮过去。非后者,遮未来。此则显示:一补特伽罗,现在一刹那顷,无有二心。有别诵言:非曾、非当、非现,一补特伽罗,二心俱生。此则显示:一补特伽罗,三世,一刹那顷,皆无二心。又非后心为前心因者,此即止外道执后为前因,显示后法非前因义。……
何故,无一补特伽罗,非前非后,二心俱生?答:无第二等无间缘故,谓心、心所法生,必依止等无间缘,既无第二等无间缘,故必无一补特伽罗,非前非后,二心俱生。此复应问:何故无第二等无间缘?故复答言:有情一一心相续转故,谓有情心,法尔一一相续而转,无二无多,此是展转更相答义。……”
龙树《大智度论》:“识众者,内外六入和合故,生六觉,名为识。以内缘力大故,名为眼识,乃至名为意识。问曰:意即是识,云何意缘力故生意识?答曰:意生灭相故,多因前意故,缘法生意识。问曰:前意已灭,云何能生后识?答曰:意有二种,一者、念念灭;二者、心次第相续,名为一,为是相续心故,诸心名为一意。是故,依意而生识,无咎。意识难解故,九十六种外道,不说依意故生识,但以依神为本。”
诃梨跋摩《成实论·二世无品》:“又汝言不应得观内心内受者,有二种心:一念念生灭,二次第相续,用现在心,观相续心,非今犹在。”《成实论·心性品》:“论者言:有人说心性本净,以客尘故不净;又说不然。……问曰:我不为念念灭心故,如是说;以相续心故,说垢染。答曰:是相续心,世谛故有,非真实义,此不应说。又于世谛,是亦多过,心生已灭,未生未起,云何相续?”
众贤《阿毘达磨顺正理论》:“尊者迦多衍尼子等,于诸法相,无间思求,冥感天仙,现来授与,如天授与《筏第遮经》,其理必然。如四缘义,虽具列在此部经中,而余部中,有不诵者,由时淹久,多隐没故。” - ^
提婆设摩《识身论》:“应问彼言:汝然此不?谓:契经中,世尊善语、善词、善说:‘苾刍!了别,了别故名为识,何所了别?谓:了别色,了别声、香、味、触、法。’彼答言:尔。汝听堕负:
- 若汝说:‘有无所缘心’,则不应言:‘……了别故名为识,……’作如是言,不应道理。
- 汝今若言,谓:‘……了别故名为识,……’则不应说:‘有无所缘心’,言:‘有无所缘心’,不应道理。”
- ^
提婆设摩《识身论》:“应问彼言:汝然此不?谓契经中,世尊善语、善词、善说,为本鱼师莎底苾刍说言:‘苾刍!由彼彼因,由彼彼缘,发生于识,识既生已,堕彼彼数。由眼及色,发生于识,识既生已,堕眼识数。由耳、鼻、舌、身、意及法,发生于识,识既生已,堕意识数。’彼答言:尔。汝听堕负:
- 若汝说言:‘无所缘心决定是有’,则不应言:‘……由彼彼因,由彼彼缘,发生于识,……’作如是言,不应道理。
- 汝今若言,谓:‘……由彼彼因,由彼彼缘,发生于识,……’则不应说:‘无所缘心决定是有’,言:‘决定有无所缘心’,不应道理。”
- ^
北凉浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》:“智多耶?所知多耶?乃至广说。问曰:何故作此论?答曰:欲明善说法中,三法等故,谓智所知,行所缘,觉所觉。……智多耶?所知多耶?答曰:所知多,非智多。”
符秦僧伽提婆译《阿毘昙八犍度论》:“云何为觉?云何为观?云何为觉?答曰:诸心觉,稍稍觉,案次分别,稍稍分别,是谓觉。云何观?答曰:诸择,一一择,顺择,顺回,案次顺往界,是谓观。觉观有何差别?麁心为觉,细心为观。”
北凉浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》:“云何为觉?云何为观?乃至广说。问曰:何故作此论?答曰:此二法所行相似,世人见多觉者,言是人多观;见多观者,言是人多觉;今欲说其体性,亦说差别故。复次,譬喻者作如是说:说觉、观是心之异名。为止如是说者意,亦明觉、观是心数法故,而作此论。
云何为觉?答曰:心于缘,贯彻,种种贯彻,乃至广说,如是等语,尽显说觉相。云何为观?答曰:若心,行缘,种种行缘,乃至广说,如是等说,尽显说观相。
觉、观有何差别?问曰:何故复作此论?答曰:此二法相似,虽说体性,亦应说差别。觉、观有何差别耶?答曰:如经本说,麁心是觉,细心是观。若作是说:明觉、观是心,复有说者:若心麁时是觉,心细时是观。若作是说:明觉、观不在一心中,复有说者,应作是说:心中,麁者是觉,细者是观。……此经所说,明觉、观在一心中。” - ^
玄奘译《阿毘达磨大毘婆沙论》:“智多耶?境多耶?乃至广说。问:何故作此论?答:为止他宗显正义故。谓或有执,有缘无智,如譬喻者,彼作是说:若缘幻事、健达缚城、及旋火轮、鹿爱等,智皆缘无境。为遮彼执,显一切智皆缘有境。或复有执,有智不缘境,有境非智缘,为遮彼执,显一切智皆能缘境,显一切境皆智所缘。复次为显外道有颠倒故,境智相违;及显内道无颠倒故,境智相顺。复次有说:智多非境,以一境上有多智故,今欲显示境多,非智,由此因缘故作斯论。智多耶?境多耶?答:境多,非智。”
僧伽罗刹《僧伽罗刹所集经》:“尔时世尊,云何希现觉悟世间?……此世如幻化而现色像。……”
马鸣《大庄严论经》:“一切智亦说,幻伪欺世间,如彼幻网中,化作诸色像。”
龙树《大智度论》:“复次,一切声闻法中,无揵闼婆城喻,有种种余无常喻:色如聚沫,受如泡,想如野马,行如芭蕉,识如幻;及《幻网经》中,空譬喻。”
诃梨跋摩《成实论·有相品》:“又汝言若有无缘识是则错乱者,则有知无之知,如狂病人见所无者。……又汝言《幻网经》说有幻,幻事者,无众生中,见似众生,为众生事,此事实无而见,则是无缘知也。”《成实论·二世无品》:“汝虽说有法中生心,是先已答,无法亦能生心。”
众贤《阿毘达磨顺正理论》:“今应思择,过去、未来。为实有无?……自古诸师,怀朋党执,互相弹斥,竞兴论道,俱申教理,成立己宗。……故我今者,发大正勤,如理思惟,立去、来世,异于现在,非毕竟无。谓:立去、来非如现有,亦非如彼马角等无,而立去、来体具是有,唯此符会对法正宗,于此先应辩诸有相。……我于此中作如是说:为境生觉,是真有相,此总有二,一者实有,二者假有。……
譬喻论者作如是言:此亦未为真实有相,许非有,亦能为境生觉故。谓:必应许非有,亦能为境生觉,旋火轮、我,二觉生时,境非有故。又有遍处等,胜解作意故,若一切觉皆有所缘,是则应无胜解作意。又《幻网》中说:‘缘非有见’故。又契经说:‘知非有’故,如契经言:‘于无欲欲,则能如实了知为无。’又诸世间,梦中,翳目多月识等,境非有故,又于非有,了知为无,此觉以何为所缘境?又若缘声,先非有者,此能缘觉,为何所缘?是故应知:有及非有,二种皆能为境生觉故,此所说非真有相。
对法诸师作如是说:……又彼所言《幻网》中说:‘缘非有见’,理亦不然。即彼经中说缘有故,谓彼经说‘见幻事’者,虽所执无,非无幻相。若不许尔,幻相应无。幻相是何?谓幻术果,如神通者所化作色。如是幻相,有实显形,从幻术生,能为见境。所执实事,是毕竟无,故彼经中说为‘非有’。由诸幻事,有相无实,能惑乱他,名能乱眼。” - ^
符秦僧伽跋澄译《鞞婆沙论》:“过去法者,当来法者,现在法者。问曰:何以故作此论?答曰:断他意故,谓不欲令有过去、未来,于世有愚说:现在无为。断彼意故,此过去、未来,真实,说有种相。问曰:若过去、未来,非种者,当有何咎?答曰:若彼非种者,不应缘彼有意生,何以故?谓意无境界;若无境界生意者,是则无所依而生意。若无所依、无所缘而生意者,应阿罗汉入无余涅槃已,还生意,何以故?谓彼无依、无缘而生意,若彼生意者,是则无脱、无离、不得出要。莫言有咎,是故有过去、未来,真实,有种有相。”
北凉浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》:“三法,过去法,未来法,现在法。云何过去法?答曰:过去五阴。云何未来法?答曰:未来五阴。云何现在法?答曰:现在五阴。问曰:何故作此论?答曰:为止并义者意故,如譬喻者,作如是说:‘世是常,行是无常,行行世时,如物,从器至器,犹如多人,从一舍至一舍,诸行行世,亦复如是。’为止如是说者意,亦明:行即是世,世即是行。……复有说者,所以作论者,为止言‘无过去、未来’于世中愚说‘现在是无为法’者意故,亦明过去、未来,是实有相。”
玄奘译《大毘婆沙论》:“复有三法,谓过去、未来、现在法。问:何故作此论?答:为止他宗显正理故,谓或有执:‘世与行异。’如譬喻者分别论师,彼作是说:‘世体是常,行体无常。行行世时,如器中果,从此器出,转入彼器;亦如多人,从此舍出,转入彼舍;诸行亦尔,从未来世入现在世,从现在世入过去世。’为止彼意,显世与行体无差别,谓世即行,行即是世。……复有愚于三世自性,谓拨无过去、未来,执现在是无为法。为止彼意,显过去未来体相实有,及显现在是有为法。”“一补特伽罗,于此生十二支缘起,几过去、几未来、几现在。如是等章及解章义既领会已,次应广释。问:何故作此论?答:为止他宗显正义故,谓或有执,过去未来体非实有,现在虽有而是无为。为止彼宗,显过去未来体是实有,现在是有为,世所摄故。” - ^ 《大毘婆沙论》:“谓或有说:于四圣谛一时现观,如分别论者。问:彼何故作是说?答:彼依契经,如世尊说:‘若于苦谛,无有疑惑,于集、灭、道谛,亦无有疑惑。’既于四谛顿无疑惑,故知现观定顿非渐。……问:若于四谛渐现观者,云何释通分别论者所引契经?答:彼所引经应作是说:‘若于道谛,无有疑惑,于苦、集、灭谛,亦无有疑惑。’而不作是说者,应知有别意趣,谓:彼经说已得果者,若于苦谛,无有疑惑,于余三谛,亦无疑惑,迷四谛疑,皆已断故。”
- ^
《舍利弗阿毘昙论·非问分·缘品》:“若最后行未知而灭,若无间行灭已,识续余道生,彼行彼缘,无间缘。若因,识续余道生,彼行缘彼识,因缘。若思行,彼识续余道生,彼行缘彼识,境界缘。若彼行,识续余道生,彼行缘彼识,依缘。若报行,识续余道生,彼行缘彼识,报缘。若起行,识续余道生,彼行缘彼识,起缘。若行相应,识续余道生,彼行缘彼识,异缘。若行增上,识续余道生,彼行缘彼识,增上缘。
此最后识灭,初识续余道生,最后识灭已,初识即生,无有中间。喻如:影移日续,日移影续,影之与日,无有中间。如是,最后识灭,初识续余道生,后识灭已,即受初识,无有中间。若最初识,若最后识,相应法,不至后识。喻如:眼识灭已生耳识,耳识灭已生眼识,眼识相应法,不至耳识,耳识相应法,不至眼识。如是,最后识,最后识相应法,不至初识,初识相应法,不至后识。后识灭已,即生初识。谓此时过,谓此灭彼生,谓此终彼始。非彼命彼身,非异命异身,非常、非断,非去、非来、非变。非无因,非无作,非此作此受,非异作异受。知有去来,知有生死,知有业相续,知有说法,知有缘。无有从此至彼者,无有从彼至此者,何以故?业缘相续生。”
《大毘婆沙论》:“问:何故尊者此纳息中,数依中有而作论耶?答:为止他宗显正理故,谓或有执:三界受生皆无中有,如分别论者。或复有说:欲色界生定有中有,如应理论者。问:分别论者依何量故?执无中有。答:依至教量,谓契经说:‘若有一类,造作增长五无间业,无间必定生地狱中。’既言无间必生地狱,故知中有决定为无。又伽他说:‘再生汝今过盛位,至衰将近琰魔王,欲往前路无资粮,求住中间无所止。’既说中间无所止处,故知中有决定为无。又说过难证无中有:谓如影光,中无间隙。死有生有,应知亦然。” - ^ 《大毘婆沙论》:“‘诸用此道,断欲界结,退此道时,还得彼结系不?乃至广说。’问:何故作此论?答:为止他宗显正理故。谓或有执:定无退起诸烦恼义,如分别论者。彼引世间现喻为证,谓作是说:如瓶破已,唯有余瓦,不复作瓶。诸阿罗汉,亦应如是,金刚喻定,破烦恼已,不应复起诸烦恼退。如烧木已,唯有余灰,不还为木。诸阿罗汉,亦应如是,无漏智火烧烦恼已,不应复起诸烦恼退。彼引此等世间现喻,证无退起诸烦恼义。……分别论者又说:‘随眠是缠种子,随眠自性,心不相应,诸缠自性,与心相应。缠从随眠生,缠现前故,退诸阿罗汉,已断随眠,缠既不生,彼如何退,故说无退是应正理。’”
- ^ 《解脱道论》:“此十二入,以五行所胜可知,如是,以句义,以境界,以缘,以彼夹胜心起,以摄。……问:云何以夹胜心起?于眼门,成三种,除夹,上、中、下。于是上事,以夹成七心,无间生阿毘地狱。从有分心、转、见心、所受心、分别心、令起心、速心、彼事心。于是有分心者,是于此有根,心如牵缕。转心者,于眼门色事夹缘故,以缘展转诸界依处,有分心成起。有分心次第,彼为见色事成转,生转心。转心次第,依眼应转现得见,生见心。见心次第,已见以心现受,生受心。受心次第,以受义现分别,生分别心。分别心次第,以分别义现令起,生令起心。令起心次第,以令起义,由业心速行。速行心次第,以速行义,不以方便,生彼事果报心。从彼更度有分心。……于是眼门,以中事夹,速心无间,度彼有心。以夹下事,令起心无间,度有分心。如是,余于门可知,于意门,无事夹。以作意缘,以解脱行,于意门,成取事。于是于上事,三心生,有分心、转心、速心、彼事心。于中及下事,二心生,转心及速心。于是,可爱、不可爱中事,以种种缘,种种受可知,以正作意、非正作意缘,种种善、不善可知,如是,彼夹胜心起可知。”
- ^ 印顺《说一切有部为主的论书与论师之研究》:“分别说系──化地、法藏、饮光(部分取一切有说)、铜鍱,对三世取分别的看法,主张现在实有,过去未来是无的,这应该是以“分别说”为部名的本意吧!分别说部脱出以后的上座部 ──先上座部,及从此而分出的说一切有部,犊子部,都是于三世有作平等观的,三世都是有, 这是说一切有系。所以从部派的大系来看,“分别说”,“说一切有”,是根本上座部中,两大思想对立的标帜。”
- ^ 印顺. 說一切有部為主的論書與論師之研究. [2016-12-18]. (原始内容存档于2020-11-23).
依据这一传说,回顾汉译旧传,称赤铜鍱部与饮光部(迦叶的义译)为分别论者──分别说 部,是完全正确的。古有此一大部,自从四部分化以后,已不再存在;这四部都可以自称或被称 为分别说部的。在这里,我想先作论断,再为证明。‘大毘婆沙论’所引的分别论者──分别说 部,就是正量与大众部所传的分别说部系,但与赤铜鍱部无关。公元前后,锡兰的佛教很复杂, 与现在的情形不同。那时的赤铜鍱部,对印度本土,尤其是西北印度的佛教,关系与影响,可说 等于零。所以‘异部宗轮论’,没有赤铜鍱部的地位。‘大毘婆沙论’的编集者──毘婆沙师, 也没有理会到他。‘大毘婆沙论’的分别论者,是泛称分别说部的大陆学派,在罽宾区流行的化地、法藏、饮光部,尤以化地部为主流...“分别”,本为阿毘达磨的标帜,上座系的独到学风。由于现在有派,自称“分别说者”,因而 三世有派,渐形成“说一切有”,以为对立。分别说者虽是上座部中的现在有派,但是说一切有部的对立者,所以毘婆沙师,也泛指说一切有部以外的上座别系为分别论者。这样,犊子部也被称为分别论者了。或可以这样说:犊子部所宗奉的根本阿毘达磨,虽诵本不同,而与分别论者( 印度本土的,如法藏部等)一样,都是‘舍利弗阿毘达磨’