中华民国刑法
| 中华民国刑法 Criminal Code of the Republic of China | |
|---|---|
| 状态：施行中 | |
| 施行日期 | 1935年7月1日 |
| 修正次数 | 53 |
| 最新修正 | 2024年7月31日 |
| 法规类别 | |
| 类 | 行政 |
| 部 | 法务部 |
| 目 | 检察目 |
| 参考文献 | |
| 所有条文 | 中华民国刑法 |
| 沿革 | 法规沿革 |
| 重要记事 | |
| |
 |
| 中华民国政府与政治 系列条目 |
| 政府（沿革） |
|
政治 |
《中华民国刑法》是中华民国的刑事法典，又称普通刑法，分为总则与分则两编。该法为实体法（相较于程序法而言），规定了国家刑罚权发动的实体要件。该法为普通法（相较于特别法而言），针对同一事项若他法有特别规定则优先适用他法之规定。[1]原则上该法总则部分的规定适用于所有中华民国法律的刑事规定（其他法律的刑事规定称附属刑法），在分则的部分则列举了基本的刑事处罚规定。
历史
民国元年（1912年）三月十日袁世凯总统颁行《暂行新刑律》，是中华民国成立后的首部刑法，现行中华民国刑法称为“刑律”。民国十七年九月一日施行的刑法，现行刑法称为“旧刑法”。[2]
内容
总则编
刑法总则编学说上一般分为犯罪论[3]与竞合论[4]以及刑罚论[5]：犯罪论处理的是确定犯罪行为人所为是否符合犯罪的法律要件，刑罚论则探究依法应施以何等制裁的法律效果，而竞合论是衔接两者的桥梁，厘清“罪与罪”及“刑与刑”的关系。
犯罪论的内容大致上包含了构成要件该当性、违法性、罪责（有责性）、犯罪之阶段（预备、未遂、既遂）、正犯与共犯、作为与不作为等。
竞合论则规定了犯罪时行为单复数的竞合关系，有法条竞合（一行为触犯多项罪名，而侵害一法益，择一最适当之罪论处）、想像竞合（一行为触犯多项罪名，而侵害数法益，择最重之罪论处）、实质竞合（多行为触犯多罪名，为数罪并罚，执行刑为最高单一罪刑至宣告刑总和），目的在对犯罪行为人的所有犯行，作出充分而不过度、不重复的评价。
刑罚论主要包含了刑罚与保安处分的种类、适用与执行，可参见刑罚、保安处分。
分则编
刑法分则编列举了诸如窃盗、杀人等罪名，并针对各罪内容特别规定。学说上一般把刑法分则按照侵害法益的不同分为国家法益、社会法益和个人法益数部分；在个人法益方面又常再细分为生命、身体、自由、名誉和财产等高低位阶。
各罪名参见犯罪。
争议法条
第100条（内乱罪－修法改内容）
第141-1条（藐视国会罪－宣告违宪）
第185-4条第二项（肇事逃逸罪－有违反刑法第12条第一项之虞）
第235条（散布猥亵物品罪，释宪后限缩构成条件解释）
1999年《出版法》废除后，《刑法》第235条及《儿童及少年性交易防制条例》[注 1]第29条，成为台湾对于色情书刊的主要适用法规，但由于法规中对于猥亵的定义过于模糊且主观，被认为不符合“罪刑法定主义”，而会侵害出版自由与言论自由。1996年先有407号释宪，将猥亵出版品定义为“一切在客观上，足以刺激或满足性欲，并引起普通一般人羞耻或厌恶感而侵害性的道德感情，有碍于社会风化之出版品”。 但在2003年，发生国立中央大学性/别研究室召集人何春蕤教授，因在网站中放人兽交照片连结，而被提起公诉，而后宣判无罪的事件[6]，2004年又发生同志书店晶晶书库进口香港男性裸体杂志，负责人赖正哲依刑法235条被判拘役50天的事件[7]，加上当时研议中的出版品及录影节目带分级办法，依照刑法235条制定了禁止贩售的逾越限制级，引起是否以分级之名行禁书之实的讨论，因此2006年2月，多个民间团体成立“废刑235行动联盟”，并声请释宪。2006年10月26日，大法官做出617号释宪，虽未判定违宪，但却对猥亵做出进一步的限缩与解释，包括“含有暴力、性虐待或人兽交等而无艺术性、医学性或教育性”及“其他客观上足以刺激或满足性欲，而令一般人感觉不堪呈现于众或不能忍受而排拒之猥亵资讯或物品，未采取适当之安全隔绝措施，使一般人得以见闻者”[8]。
第239条（通奸罪－宣告违宪失效）
2020年5月29日，司法院大法官于做出释字第791号解释，宣布《中华民国刑法》第239条通奸罪及《刑事诉讼法》第239条但书“对于配偶撤回告诉者，其效力不及于相奸人”规定违反《中华民国宪法》，立即失效。[9]
第304条（强制罪）
2013年，由于在苑里反疯车事件中，有许多抗议者采静坐方式表达诉求，却被依强制罪起诉并判决成立，引发法界质疑是否违反宪法保障的言论自由及集会游行自由，并于2014年1月7日以此议题举办“静坐，强制？ 公民抗议的宪法保障与法律界线”研讨会[10]。
第310条（诽谤罪－宣告合宪）
2000年7月7日，司法院大法官作成并公布释字第509号解释，宣告刑法第310条诽谤罪规定与宪法保障言论自由之意旨不抵触，并援引美国最高法院所创设的“真实恶意原则”，指出“行为人虽不能证明言论内容为真实，但依其所提证据资料，认为行为人有相当理由确信其为真实者，即不能以诽谤罪之刑责相绳”对该罪构成要件进行实质上的限缩解释。另在2023年6月9日宪法法庭112年宪判字第8号判决，再次宣告诽谤罪合宪，并补充释字第509号解释，厘清“真实性抗辩条款”的适用范围及具体操作方法，如行为人于言论发表前经合理查证，即合于不罚要件，且纵使合理查证程序所取得的证据资料并非真正，如行为人就不实证据资料的引用，没有明知或重大轻率的恶意情事者，仍应不罚。[11]
注解
- ^ 《儿童及少年性交易防制条例》于2015年2月4日公布修正全文并更名为《儿童及少年性剥削防制条例》。
注释
- ^ 《中华民国刑法》第十一条
- ^
中華民國刑法施行法 (民國24年). 维基文库 （中文）.第一条
- ^ 存档副本. [2023-11-05]. （原始内容存档于2023-11-05）.
- ^ 存档副本. [2023-11-05]. （原始内容存档于2023-11-05）.
- ^ 存档副本. [2023-11-05]. （原始内容存档于2023-11-05）.
- ^ 赖心莹. 網站連人獸交 何春蕤無罪確定. 苹果日报. 2004-09-16 [2014-10-22]. （原始内容存档于2015-09-23）.
- ^ 孙友廉、郑学庸. 晶晶書庫再敗訴 將聲請釋憲. 自由时报. 2005-12-03 [2014-10-22]. （原始内容存档于2014-10-22）.
- ^ 刘志原. 釋字617號 明示2類猥褻品. 自由时报. 2006-10-27 [2014-10-22]. （原始内容存档于2014-10-22）.
- ^ 林长顺. 大法官會議：通姦罪違憲 即日起失效. 中央通讯社. 2020-05-29 [2020-05-29]. （原始内容存档于2020-05-29） （中文（繁体））.
- ^ 邱彦瑜 吴柏纬. 靜坐，強制？ 公民抗議的憲法保障與法律界線. 公视新闻议题中心. 2014-01-08 [2014-10-29]. （原始内容存档于2014-10-29）.
- ^ 誹謗不除罪 憲法法庭宣告合憲. 联合新闻网. [2023-06-10]. （原始内容存档于2023-06-10）.
参阅
外部链接
维基文库中的相关文献：中华民国刑法 (民国113年7月)
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
参见：中华民国法律 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
