跳转到内容

用户讨论:WoodStock2020

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

2024年12月

请停止于维基百科加入无意义内容及进行测试（如您于申小雨谋杀案的编辑）。此举会被视为破坏，而根据方针，亦可能导致阁下之编辑权利遭到限制。如果阁下仍希望进行测试，请使用沙盒。 WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 14:06 (UTC)[回复]

请勿再于条目内添加评论及阁下自己的分析（如阁下于申小雨谋杀案的编辑），盖此举有违中立观点方针。倘再有违于此，阁下可能会遭到封禁。 WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 14:11 (UTC)[回复]

Warning icon 请停止您的扰乱性编辑。如果您继续违反维基百科的非原创研究政策，将您的个人分析或对已发表材料的总结添加到文章中，您可能会被禁止编辑，谢谢。 Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:17 (UTC)[回复]

您好，当您在所有讨论页或开头是“Wikipedia:”的页面中参与讨论时，请记得在您的留言结尾加入四个波浪号标记（~~~~，可使用按钮）来签名，使系统自动将您的用户名以及发表评论的时间加入到页面中，请不要自行输入或是复制他人签名来修改。这些信息在参与讨论时对其他人将很有用。谢谢您的参与。

您提交的草稿胡雅婷谋杀案仍需改善(12月30日)

您最近在建立条目页面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由Talimu0518审核。该用户给出的原因是：
没翻译完。


草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

您提交的草稿胡雅婷谋杀案仍需改善(12月30日)

您最近在建立条目页面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由Talimu0518审核。该用户给出的原因是：
翻译完再交。


草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

24.12.30 草稿问题回馈

草稿内容需要重写，不符合维基百科WP:格式手册规定。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 14:43 (UTC)[回复]

您提交的草稿胡雅婷谋杀案仍需改善(12月30日)

您最近在建立条目页面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由Talimu0518审核。该用户给出的原因是：
语气不中立，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。语调应当不偏不倚，既不赞成也不反对某一观点，而应总结并以公正的语调来呈现。请参见Wikipedia:中立的观点。


草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

您提交的草稿胡雅婷谋杀案(12月30日)

您近期提交的草稿因为很可能并不适合维基百科已被拒绝再次提交。审阅者给出的原因是：

在维基百科中，关注度决定了一个主题是否有编写独立条目介绍的必要。条目的主题应当证明为受关注和值得注意的，这需要通过可靠的第二手来源来证明，而并不一定依赖于该主题的知名度、重要性或流行度。


如果您对此仍有疑问，请在条目建立专题的询问桌询问或者使用即时通讯软件向我们经验丰富的编辑者寻求即时帮助。
Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 15:07 (UTC)[回复]
请问我不太明白，你给出的原因，为什么“关注度关注度决定了一个主题是否有编写独立条目介绍的必要。”这一条在维基百科的条目要求中没没有提到，同时维基百科并不是新闻周刊，它是一个科普性网站，只要是事实和公正客观的文章，是允许被发表的。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 15:12 (UTC)[回复]
维基百科既不是新闻周刊也不是科普性网站。符合事实、公正客观固然重要，但更重要的是中立与不偏颇。你的文章写作风格问题很大，比较接近评论性文章。如果你确实想写这种东西，那请找其他网站。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 16:54 (UTC)[回复]
WP:N。WP:NOT#OR。维基百科记述知名、有据可查的观点。--YFdyh000（留言） 2024年12月30日 (一) 17:42 (UTC)[回复]

通知：胡雅婷谋杀案移动至草稿空间

您最近创建的条目胡雅婷谋杀案没有足够的来源和脚注，或者还未完成。维基百科的条目需要可靠来源来彰显其有足够的关注度。因此，我已经将它移动到了草稿（在条目名前有一个"Draft:"前缀）)。您可以慢慢改善它，若您认为它满足通用关注度指引并且可以成为一篇维基百科的条目时，请点击页面顶部的"提交草稿"以待有经验的编者审核并将其移动到条目空间。--Tim Wu（留言） 2024年12月30日 (一) 16:40 (UTC)[回复]

请指出来源和注脚哪里需要增加，否则无法更改。我认为本文会获得足够的关注度，因为案件的争议没有其他网站发布过。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 16:46 (UTC)[回复]
请阅读WP:关注度与WP:NOT，不是你认为有关注度就有关注度的。另外你的写作风格很像Blogger或是评论文章，在文字中加入了自己的观点与见解，还有未经证实可靠性的文字，故此在数次提交后被驳回。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 16:49 (UTC)[回复]
我认为如果希望完全客观的内容，就不可能引发关注度。因为它们都是其他新闻媒体报道过很多次的，如果希望关注度高，你们就必须有新的内容，我认为这些新加的内容是从客观的角度进行讨论的，每一个论点都是有事实为依据的。如果你希望完全的客观和中立观点，并且每一句话都要来源和出处，就应该批准我的一篇草稿-仅有案件经过。如果你希望这篇文章引发关注，就应该允许一些新的观点出现：疑点和争议....--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:00 (UTC)[回复]
宣传观点请寻别路，这里是维基百科，不是Blogger。遵守不了就离开。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:01 (UTC)[回复]
不好意思，如果你只能提交这样的编辑，不管提交多少次我都会拒绝。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:01 (UTC)[回复]
我认为如果一个案件的讨论需要引起关注，就要进行更详细的解剖细节，同时这些细节的刨析必须是其他网站或者资源中没有的。如果本文的疑点和争议部分在其他的网站中已经写过，那么这篇文章就不会引起关注。就是说正因为疑点和争议的讨论部分没有来源和注脚，是全新的内容，才会引发关注。同时这个案子是一个非常有名的案例，如果对案件的结论出现新的讨论，是会有很高专注度的。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 16:53 (UTC)[回复]
你能不能先读完关注度理解什么是关注度再说？聚焦点击量不等于关注度，不要搞错。你如果要注重于这些东西，那么请去其他网站，维基百科不收这些东西。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 16:55 (UTC)[回复]
“引起关注”潜在违背禁止宣传。“刨析必须是其他网站或者资源中没有的”违背本网站宗旨之非原创研究，维基百科作为第三手来源，使命是汇总综述其他可信文章所总结过的要点，全新的内容、观点不被本站接受，请考虑维基学院或者其他网站。--YFdyh000（留言） 2024年12月30日 (一) 17:59 (UTC)[回复]
那么我认为我的第一篇草稿“胡雅婷谋杀案”--案件经过就是这样的，基本只是陈述事实，来源和参考也是足够的。“User:WoodStock2020/胡雅婷谋杀案“。希望提出比较具体的修改意见--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 18:08 (UTC)[回复]
参考WP:NOTNEWS “各界重点讨论的话题”、“具历史意义的百科全书条目”，以及WP:EVENT，案件应该有广泛且持续的影响。条目所引用的几个中文来源是否属可靠来源我抱有疑问。--YFdyh000（留言） 2024年12月30日 (一) 18:28 (UTC)[回复]
请问什么样的中文来源属于可靠来源？在林俊案例中，甚至引用了他的博客文章，也被批准。而我的文章参考均来自当地新闻媒体，是受到监管，并有执照的正式媒体。不知道，为什么你们的标准会如此不一致？--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 19:38 (UTC)[回复]
不存在“批准”，因为WP:闯红灯、Wikipedia:共识#共识可以修改，很多现有条目都并非完美，以及一手来源属于次要来源。准确的说我是抱有怀疑──那些内容/发布者是否属于可靠的新闻媒体。是我的一则意见，没有肯定的说绝对不能用，经WP:RSN或其他讨论评价才能明确，维基百科的编者均是志愿者。--YFdyh000（留言） 2024年12月30日 (一) 20:05 (UTC)[回复]
消息来源肯定不是警方发表的，但是都来自于正式的中文和英文媒体，这些媒体发表的言论如果与事实不符，经人举报是要承担法律责任的。尤其是关于案件的陈述。加拿大的媒体监管机构是：Canada Radio Television and Telecommunication commission (Canadian Radio-television and Telecommunications Commission | CRTC) 在网页上有 online news act, 就是监管网上新闻的相关法律规定，媒体如果捏造事实会面临罚款，甚至吊销执照的处罚的。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 20:22 (UTC)[回复]
不是按这样，比如有人在博客/公众号中发一篇介绍案情，加个人分析或网络资料等，整篇文章都不适宜维基百科引用，哪怕其中部分信息与官方无差异或者属实。发布方需要有足够的公信力来背书，网络媒体及其内容不是都有足够公信力。
不过这点可暂且放下，因为该主题的收录可能性及写法目前更成问题。建议证明该事件在较广范围或较长时间内产生了不寻常的影响，通过报道印证。具体见上方WP:EVENT。--YFdyh000（留言） 2024年12月30日 (一) 21:09 (UTC)[回复]
简单来说:请不要加入个人观点评价，因为这可能不符合中立客观原则，来源请尽量找新闻媒体报导，大概暂时先这样吧，如果您还有编辑方面问题，也可以透过互助客栈询问，上述内容所出现蓝色字体请务必点击阅览，它可以引导你获取相关规范资讯请避免忽略；另外您也可以参阅维基百科:新手入门，那里有相关专门为新手编写的相关规范内容及注意事项，对于新手的您有相当的助益。--薏仁将🍀 2024年12月30日 (一) 22:14 (UTC)[回复]
我的第一篇草稿并没有加入个人观点，但是依然不被发表。不过既然你们评审无法通过，就算了。以后不在这里发表文章了.....--WoodStock2020（留言） 2024年12月31日 (二) 01:41 (UTC)[回复]

您提交的草稿胡雅婷谋杀案(12月30日)

您近期提交的草稿因为很可能并不适合维基百科已被拒绝再次提交。审阅者给出的原因是：

维基百科不是发表原创研究或创新理念的场所，您已经进行了多次提交，却仍未成功通过第二手的可靠来源来显示其非原创研究性。如果在初级研究之中获得成果，请于其他场所，例如论文期刊、其他纸本形式、开放研究或网上出版物发表。维基百科会等到一项研究获得发表，得到同行评审及公认为知识以后，才记载此项研究。 如果您确实发表原创研究，仍然欢迎您到维基百科的姊妹项目维基学院。


如果您对此仍有疑问，请在条目建立专题的询问桌询问或者使用即时通讯软件向我们经验丰富的编辑者寻求即时帮助。
Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:06 (UTC)[回复]
但是我在 维基百科上发表了关于申小雨案件的争议。内容是完全相似的，为什么那个案件就可以发表个人观点，这篇文章不可以？“申小雨谋杀案 - 维基百科，自由的百科全书”--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:12 (UTC)[回复]
都不可以。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:16 (UTC)[回复]

2024年12月

附上时钟的停止图标
由于为了阐释观点而扰乱维基百科，您已被禁止在1天内编辑维基百科。当封禁结束后，我们欢迎您作出有建设性的贡献。
如果您认为有合理的理由可获解封，请阅读封禁申诉指导，然后在讨论页上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新注册账户或使用匿名身份在讨论页申诉，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长。千村狐兔（留言） 2024年12月31日 (二) 02:57 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:WoodStock2020&oldid=85499115”