跳转到内容

User talk:WoodStock2020

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

2024年12月

請停止於維基百科加入無意義內容及進行測試（如您於申小雨謀殺案的編輯）。此舉會被視為破壞，而根據方針，亦可能導致閣下之編輯權利遭到限制。如果閣下仍希望進行測試，請使用沙盒。 WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 14:06 (UTC)[回复]

請勿再於條目內添加評論及閣下自己的分析（如閣下於申小雨謀殺案的編輯），蓋此舉有違中立觀點方針。倘再有違於此，閣下可能會遭到封禁。 WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 14:11 (UTC)[回复]

Warning icon 請停止您的扰乱性编辑。如果您繼續違反維基百科的非原创研究政策，將您的個人分析或對已發表材料的總結添加到文章中，您可能會被禁止編輯，謝謝。 Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:17 (UTC)[回复]

您好，当您在所有讨论页或开头是“Wikipedia:”的页面中参与讨论时，請記得在您的留言结尾加入四个波浪号标记（~~~~，可使用按鈕）来签名，使系统自动将您的用户名以及发表评论的时间加入到页面中，請不要自行輸入或是複製他人簽名來修改。这些信息在参与讨论时对其他人將很有用。谢谢您的參與。

您提交的草稿胡雅婷谋杀案仍需改善(12月30日)

您最近在建立条目頁面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由Talimu0518審核。该用户给出的原因是：
沒翻譯完。


草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

您提交的草稿胡雅婷谋杀案仍需改善(12月30日)

您最近在建立条目頁面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由Talimu0518審核。该用户给出的原因是：
翻譯完再交。


草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

24.12.30 草稿問題回饋

草稿內容需要重寫，不符合維基百科WP:格式手冊規定。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 14:43 (UTC)[回复]

您提交的草稿胡雅婷谋杀案仍需改善(12月30日)

您最近在建立条目頁面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由Talimu0518審核。该用户给出的原因是：
语气不中立，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。语调应当不偏不倚，既不赞成也不反对某一观点，而应总结并以公正的语调来呈现。请参见Wikipedia:中立的观点。


草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

您提交的草稿胡雅婷谋杀案(12月30日)

您近期提交的草稿因为很可能并不适合维基百科已被拒绝再次提交。审阅者给出的原因是：

在维基百科中，关注度决定了一個主题是否有编写独立条目介绍的必要。条目的主题应当证明为受关注和值得注意的，这需要通过可靠的第二手来源来证明，而并不一定依赖于该主题的知名度、重要性或流行度。


如果您对此仍有疑问，请在條目建立專題的詢問桌询问或者使用即时通讯软件向我们经验丰富的編輯者寻求即时帮助。
Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 15:07 (UTC)[回复]
请问我不太明白，你给出的原因，为什么“关注度关注度决定了一個主题是否有编写独立条目介绍的必要。”这一条在维基百科的条目要求中没没有提到，同时维基百科并不是新闻周刊，它是一个科普性网站，只要是事实和公正客观的文章，是允许被发表的。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 15:12 (UTC)[回复]
維基百科既不是新聞週刊也不是科普性網站。符合事實、公正客觀固然重要，但更重要的是中立與不偏頗。你的文章寫作風格問題很大，比較接近評論性文章。如果你確實想寫這種東西，那請找其他網站。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 16:54 (UTC)[回复]
WP:N。WP:NOT#OR。维基百科记述知名、有据可查的观点。--YFdyh000（留言） 2024年12月30日 (一) 17:42 (UTC)[回复]

通知：胡雅婷谋杀案移动至草稿空间

您最近创建的条目胡雅婷谋杀案没有足够的来源和脚注，或者还未完成。维基百科的条目需要可靠来源来彰显其有足够的关注度。因此，我已经将它移动到了草稿（在条目名前有一个"Draft:"前缀）)。您可以慢慢改善它，若您认为它满足通用关注度指引并且可以成为一篇维基百科的条目时，请点击页面顶部的"提交草稿"以待有经验的编者审核并将其移动到条目空间。--Tim Wu（留言） 2024年12月30日 (一) 16:40 (UTC)[回复]

请指出来源和注脚哪里需要增加，否则无法更改。我认为本文会获得足够的关注度，因为案件的争议没有其他网站发布过。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 16:46 (UTC)[回复]
請閱讀WP:關注度與WP:NOT，不是你認為有關注度就有關注度的。另外你的寫作風格很像Blogger或是評論文章，在文字中加入了自己的觀點與見解，還有未經證實可靠性的文字，故此在數次提交後被駁回。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 16:49 (UTC)[回复]
我认为如果希望完全客观的内容，就不可能引发关注度。因为它们都是其他新闻媒体报道过很多次的，如果希望关注度高，你们就必须有新的内容，我认为这些新加的内容是从客观的角度进行讨论的，每一个论点都是有事实为依据的。如果你希望完全的客观和中立观点，并且每一句话都要来源和出处，就应该批准我的一篇草稿-仅有案件经过。如果你希望这篇文章引发关注，就应该允许一些新的观点出现：疑点和争议....--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:00 (UTC)[回复]
宣傳觀點請尋別路，這裡是維基百科，不是Blogger。遵守不了就離開。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:01 (UTC)[回复]
不好意思，如果你只能提交這樣的編輯，不管提交多少次我都會拒絕。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:01 (UTC)[回复]
我认为如果一个案件的讨论需要引起关注，就要进行更详细的解剖细节，同时这些细节的刨析必须是其他网站或者资源中没有的。如果本文的疑点和争议部分在其他的网站中已经写过，那么这篇文章就不会引起关注。就是说正因为疑点和争议的讨论部分没有来源和注脚，是全新的内容，才会引发关注。同时这个案子是一个非常有名的案例，如果对案件的结论出现新的讨论，是会有很高专注度的。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 16:53 (UTC)[回复]
你能不能先讀完關注度理解什麼是關注度再說？聚焦點擊量不等於關注度，不要搞錯。你如果要注重於這些東西，那麼請去其他網站，維基百科不收這些東西。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 16:55 (UTC)[回复]
“引起关注”潜在违背禁止宣传。“刨析必须是其他网站或者资源中没有的”违背本网站宗旨之非原创研究，维基百科作为第三手来源，使命是汇总综述其他可信文章所总结过的要点，全新的内容、观点不被本站接受，请考虑维基学院或者其他网站。--YFdyh000（留言） 2024年12月30日 (一) 17:59 (UTC)[回复]
那么我认为我的第一篇草稿“胡雅婷谋杀案”--案件经过就是这样的，基本只是陈述事实，来源和参考也是足够的。“User:WoodStock2020/胡雅婷谋杀案“。希望提出比较具体的修改意见--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 18:08 (UTC)[回复]
参考WP:NOTNEWS “各界重点讨论的话题”、“具历史意义的百科全书条目”，以及WP:EVENT，案件应该有广泛且持续的影响。条目所引用的几个中文来源是否属可靠来源我抱有疑问。--YFdyh000（留言） 2024年12月30日 (一) 18:28 (UTC)[回复]
请问什么样的中文来源属于可靠来源？在林俊案例中，甚至引用了他的博客文章，也被批准。而我的文章参考均来自当地新闻媒体，是受到监管，并有执照的正式媒体。不知道，为什么你们的标准会如此不一致？--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 19:38 (UTC)[回复]
不存在“批准”，因为WP:闯红灯、Wikipedia:共识#共识可以修改，很多现有条目都并非完美，以及一手来源属于次要来源。准确的说我是抱有怀疑──那些内容/发布者是否属于可靠的新闻媒体。是我的一则意见，没有肯定的说绝对不能用，经WP:RSN或其他讨论评价才能明确，维基百科的编者均是志愿者。--YFdyh000（留言） 2024年12月30日 (一) 20:05 (UTC)[回复]
消息来源肯定不是警方发表的，但是都来自于正式的中文和英文媒体，这些媒体发表的言论如果与事实不符，经人举报是要承担法律责任的。尤其是关于案件的陈述。加拿大的媒体监管机构是：Canada Radio Television and Telecommunication commission (Canadian Radio-television and Telecommunications Commission | CRTC) 在网页上有 online news act, 就是监管网上新闻的相关法律规定，媒体如果捏造事实会面临罚款，甚至吊销执照的处罚的。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 20:22 (UTC)[回复]
不是按这样，比如有人在博客/公众号中发一篇介绍案情，加个人分析或网络资料等，整篇文章都不适宜维基百科引用，哪怕其中部分信息与官方无差异或者属实。发布方需要有足够的公信力来背书，网络媒体及其内容不是都有足够公信力。
不过这点可暂且放下，因为该主题的收录可能性及写法目前更成问题。建议证明该事件在较广范围或较长时间内产生了不寻常的影响，通过报道印证。具体见上方WP:EVENT。--YFdyh000（留言） 2024年12月30日 (一) 21:09 (UTC)[回复]
簡單來說:請不要加入個人觀點評價，因為這可能不符合中立客觀原則，來源請儘量找新聞媒體報導，大概暫時先這樣吧，如果您還有編輯方面問題，也可以透過互助客棧詢問，上述內容所出現藍色字體請務必點擊閱覽，它可以引導你獲取相關規範資訊請避免忽略；另外您也可以參閱維基百科:新手入門，那裡有相關專門為新手編寫的相關規範內容及注意事項，對於新手的您有相當的助益。--薏仁將🍀 2024年12月30日 (一) 22:14 (UTC)[回复]
我的第一篇草稿并没有加入个人观点，但是依然不被发表。不过既然你们评审无法通过，就算了。以后不在这里发表文章了.....--WoodStock2020（留言） 2024年12月31日 (二) 01:41 (UTC)[回复]

您提交的草稿胡雅婷谋杀案(12月30日)

您近期提交的草稿因为很可能并不适合维基百科已被拒绝再次提交。审阅者给出的原因是：

维基百科不是发表原创研究或创新理念的场所，您已经进行了多次提交，却仍未成功通过第二手的可靠来源来显示其非原创研究性。如果在初級研究之中獲得成果，請於其他場所，例如論文期刊、其他紙本形式、開放研究或網上出版物發表。維基百科會等到一項研究獲得發表，得到同行評審及公認為知識以後，才記載此項研究。 如果您确实发表原创研究，仍然欢迎您到维基百科的姊妹项目维基学院。


如果您对此仍有疑问，请在條目建立專題的詢問桌询问或者使用即时通讯软件向我们经验丰富的編輯者寻求即时帮助。
Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:06 (UTC)[回复]
但是我在 维基百科上发表了关于申小雨案件的争议。内容是完全相似的，为什么那个案件就可以发表个人观点，这篇文章不可以？“申小雨謀殺案 - 维基百科，自由的百科全书”--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:12 (UTC)[回复]
都不可以。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:16 (UTC)[回复]

2024年12月

附上時鐘的停止圖標
由於為了闡釋觀點而擾亂維基百科，您已被禁止在1天內編輯維基百科。當封禁結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。
如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封禁申訴指導，然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封禁發言，可能導致您的封禁時間被延長。千村狐兔（留言） 2024年12月31日 (二) 02:57 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:WoodStock2020&oldid=85499115”