跳转到内容

讨论:2010年国际足联世界杯

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为乙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
足球专题 (获评乙级高重要度
本条目页属于足球专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科足球类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度

这条目有潜力比英文更好, 若有人有真正的球场译名就更好,毕竟现在的很怪。Hoising 2007年7月9日 (一) 06:36 (UTC)[回复]

上海世博

为何2010年上海世界博览会关2010世界杯足球赛事呢? Hoising (留言) 2009年1月6日 (二) 09:32 (UTC)[回复]

关于“参见”

维基百科大部分条目底部的“参见”,其相关性通常不及正文。选取一般亦比较宽松,无需太严谨。而且也很难严谨选取,因为有时很难说明两者的关系在哪里,就像“辛亥革命”参看“辛亥拉萨动乱”,或者“辛亥拉萨动乱”参见“西藏历史”,又或者“西藏历史”参见“藏传佛教”,他们之间的关系,并不是明显的,也不是严谨选取的。

2010年世界杯足球赛”与“2010年上海世界博览会”两者都是4年一次的盛事,今届两者更巧合地于同时间举行,后者的时间完全覆盖前者。愈接近2010年夏天,两项活动之间的关系一定会愈来愈密切,因此两项条目互相加上连结是很合理的。但由于两者没有直接关系,所以暂时只适宜放在“参见”内,若要放在正文内,就需要花较多心思去描写。

西崎 (留言) 2009年1月6日 (二) 10:45 (UTC)[回复]

完全没有必要。-Kolyma (留言) 2010年1月30日 (六) 06:22 (UTC)[回复]

官方口号

在信息框看见“官方口号:"缔造非洲传奇"”,感到有些奇怪,所以搬到这里。在网上见过的英文口号有“Ke Nako. Celebrate Africa's Humanity”(Ke Nako解作It's time)和“Win in Africa with Africa”,不肯定是哪一个,但两者的意思和“缔造非洲传奇”不一致,希望大家一起讨论。 —Quest for Truth (留言) 2010年4月27日 (二) 10:04 (UTC)[回复]

关于分组

我已经将不符合汉语语法以及足球中心的条目命名移动到“2010年世界杯足球赛决赛周X组”条目,如果你认为不满意的话,可到本人的讨论页查询。—Flame 欢迎泡茶 2010年5月1日 (六) 04:35 (UTC)[回复]

我建议把各分组的主条目合并成“2010年世界杯足球赛决赛周分组赛”一个条目。现时每一主条目的内容类近,篇幅亦不多,合并可以更方便浏览分组赛的细节(如举行地点、时间及进球的射手和时间)。2010年6月1日04:06(UTC)

争议

关于争议缺乏中立性,偏向美国队,语气过于绝对。内容也过单一,只有美国对斯洛文尼亚那场比赛的美国队最后的那个进球,没有写

德国对塞尔维亚那场比赛的那个出黄牌很多的西班牙裁判(不过他很公正,不偏袒任何一方),克洛泽的红牌(第二张黄牌太过严厉)。美国队对斯洛文尼亚队开场35秒邓普希的那个肮脏肘击,击在柳比扬基奇太阳穴上,这绝对是个可以得红牌的动作,不过可能来自马里的主裁判科曼·库利巴利没看到,竟然没给邓普希任何牌。

这些都可以写啊。—5·12中国爱 2010年6月19日 (六) 07:03 (UTC)[回复]

确实是缺乏中立性,尤其有个参考新闻条列了14个争议,结果仍然只有跟美国有关的两三个才写进去。引用的资料不具权威,也没有说明选择列入争议的标准,语气上也并非中立,其实这整个段落都不太符合维基百科标准。如果真的要写,至少等了一周后,如果仍有传媒整理重要影响比赛的判决争议,再写入“争议”条目,这样会比较少情绪干扰。 Oikeiosis 2010年6月27日 (日) 16:42 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了2010年国际足联世界杯中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月7日 (三) 19:05 (UTC)[回复]