跳至內容

討論:2010年國際足協世界盃

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁依照頁面評級標準評為乙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
足球專題 (獲評乙級高重要度
本條目頁屬於足球專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科足球類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 乙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為乙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度

這條目有潛力比英文更好, 若有人有真正的球場譯名就更好,畢竟現在的很怪。Hoising 2007年7月9日 (一) 06:36 (UTC)[回覆]

上海世博

為何2010年上海世界博覽會關2010世界盃足球賽事呢? Hoising (留言) 2009年1月6日 (二) 09:32 (UTC)[回覆]

關於「參見」

維基百科大部份條目底部的「參見」,其相關性通常不及正文。選取一般亦比較寬鬆,無需太嚴謹。而且也很難嚴謹選取,因為有時很難說明兩者的關係在哪裏,就像「辛亥革命」參看「辛亥拉薩動亂」,或者「辛亥拉薩動亂」參見「西藏歷史」,又或者「西藏歷史」參見「藏傳佛教」,他們之間的關係,並不是明顯的,也不是嚴謹選取的。

2010年世界盃足球賽」與「2010年上海世界博覽會」兩者都是4年一次的盛事,今屆兩者更巧合地於同時間舉行,後者的時間完全覆蓋前者。愈接近2010年夏天,兩項活動之間的關係一定會愈來愈密切,因此兩項條目互相加上連結是很合理的。但由於兩者沒有直接關係,所以暫時只適宜放在「參見」內,若要放在正文內,就需要花較多心思去描寫。

西崎 (留言) 2009年1月6日 (二) 10:45 (UTC)[回覆]

完全沒有必要。-Kolyma (留言) 2010年1月30日 (六) 06:22 (UTC)[回覆]

官方口號

在信息框看見「官方口號:"締造非洲傳奇"」,感到有些奇怪,所以搬到這裏。在網上見過的英文口號有「Ke Nako. Celebrate Africa's Humanity」(Ke Nako解作It's time)和「Win in Africa with Africa」,不肯定是哪一個,但兩者的意思和「締造非洲傳奇」不一致,希望大家一起討論。 —Quest for Truth (留言) 2010年4月27日 (二) 10:04 (UTC)[回覆]

關於分組

我已經將不符合漢語語法以及足球中心的條目命名移動到「2010年世界盃足球賽決賽週X組」條目,如果你認為不滿意的話,可到本人的討論頁查詢。—Flame 歡迎泡茶 2010年5月1日 (六) 04:35 (UTC)[回覆]

我建議把各分組的主條目合併成「2010年世界盃足球賽決賽週分組賽」一個條目。現時每一主條目的內容類近,篇幅亦不多,合併可以更方便瀏覽分組賽的細節(如舉行地點、時間及進球的射手和時間)。2010年6月1日04:06(UTC)

爭議

關於爭議缺乏中立性,偏向美國隊,語氣過於絕對。內容也過單一,只有美國對斯洛文尼亞那場比賽的美國隊最後的那個進球,沒有寫

德國對塞爾維亞那場比賽的那個出黃牌很多的西班牙裁判(不過他很公正,不偏袒任何一方),克洛澤的紅牌(第二張黃牌太過嚴厲)。美國隊對斯洛文尼亞隊開場35秒鄧普希的那個骯髒肘擊,擊在柳比揚基奇太陽穴上,這絕對是個可以得紅牌的動作,不過可能來自馬里的主裁判科曼·庫利巴利沒看到,竟然沒給鄧普希任何牌。

這些都可以寫啊。—5·12中国爱 2010年6月19日 (六) 07:03 (UTC)[回覆]

確實是缺乏中立性,尤其有個參考新聞條列了14個爭議,結果仍然只有跟美國有關的兩三個才寫進去。引用的資料不具權威,也沒有說明選擇列入爭議的標準,語氣上也並非中立,其實這整個段落都不太符合維基百科標準。如果真的要寫,至少等了一週後,如果仍有傳媒整理重要影響比賽的判決爭議,再寫入「爭議」條目,這樣會比較少情緒干擾。 Oikeiosis 2010年6月27日 (日) 16:42 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了2010年國際足協世界盃中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月7日 (三) 19:05 (UTC)[回覆]