跳转到内容

讨论:论语

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 论语属于维基百科艺术主题的基础条目扩展。
条目“论语”已被列为文化类中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
哲学专题 （获评小作品级、未知重要度）
本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 小作品级小作品  根据专题质量评级标准，本条目页已评为小作品级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
Note icon
本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除|auto=参数。
中国专题 （获评初级、极高重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
汉字文化圈专题 （获评初级、极高重要度）
“论语”是汉字文化圈专题的一部分，一个主要对汉和朝越（即汉字文化圈，或称“东亚文化圈”“儒家文化圈”等）为主题的文章作编辑、收集、整理、完善的专题。如果您愿意参与，可以编辑这篇文章，或者访问本专题页面了解专题的工作，并欢迎参与讨论。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

Untitled

一切都是相对的，成功与失败，取决于观察者观察的角度。因此我不愿讨论孔子或论语是否成功，但《论语》能流传至今不被历史的长河所淹没还影响了那么多人，这说明它可以被称之为经典了，孔子被誉为圣人也当之无愧。正如Apple的think different中所说：你可以赞美他们，引用他们，反对他们，质疑他们，颂扬他们或是诋毁他们，但唯独不能漠视他们。因为他们改变了事物。......他们启迪，他们推动人类发展。弱你与我有着共同观点欢迎联系我[email protected]

Is Confucius A Loser?

  • I've loved Confucius very much. I could recite most of the Analects, in Chinese. Recently I see him as a loser in life. What can he teach us? Shall we be taught like a loser like him? Shall we drift from country to country, try to persuade kings and aristocracies, but nobody accepted us at all? And the most important, when he was facing the biggest failure in life, all his men were to starve to death, he still thought it was OTHER PEOPLE'S PROBLEM (see Confucious biography)! Shall we trust a man like this? Any homo sapiens interested in this is welcome to discuss with me!

布尔费墨

    • “all his men”饿死，这里的all代表谁？

孔子的伟大不是在于他个人的成功或者失败，而在于他的思想影响了后人。孔子的可贵，是他在乱世之中义无返顾的充当了精神王者。这不是为了自己的名声和权利，而是为了天下的秩序。当他能说出“质胜文则野；文胜质则史；文质彬彬，然后君子。”的时候，我们能看出文化与社会相结合时的力量。可惜孔子也只能在当时的乱世感叹、憧憬这样的理想景象。历史证明，个人的成功或者失败只是暂时甚至无意义的。举个例子，耶稣传教，没多少人相信，最后被钉死在十字架上，他是不是比孔子还失败？可是最终，他的教义传遍了全世界，成了世界上最大的宗教，那他究竟是成功了，还是失败了呢？希望你看得懂汉语。Anthony Li

    • 个人认为，这些涉及价值判断的问题没有必要在维基百科上争执（例如孔子成功与失败），维基百科所作的是事实的陈述，即使包含正反争执内容，亦没有必要作出结论。而且，孔子的成功与失败可以以两个英文生字来形容：“Sucess Story”与“Successful Story”，成功的故事未必是成功的故事内容，希望您可以参考一下。Sunny (留言) 2009年6月13日 (六) 17:42 (UTC)[回复]
    • I'd rather consider Confucius an idealist as Socrates. In his contemporaries' point of view, Socrates is simply an old moron trying to overthrow the Greek gods with his philosophy. I, however, can't see anyone who is still holding these views stubbornly in the modern society. With great resemblance between the two ancient philosophers we should treat them similarly, in which case is equivalent to showing Confucius enough respect as that of Socrates. Anthony Li's example is also reasonable and conclusive. I highly suggest you to review Confucius again and we shall discuss afresh. —自由之大天使唱唱反调  2007年11月27日 (二) 13:27 (UTC)[回复]

内容

孔子的“仁学”还有一个重要的思想，就是“尚贤”。
关于“尚贤”就只有这样一句话，感觉十分的突兀，并且尚贤思想在墨家中也有，是不是需要再加诠释？

孔子在《阳货》提到“唯女子与小人为难养也。”...
不太清楚在这特别提到论语中这条条目的用意？

首先，回复请签名。
其次，在“论语”条目中描述对论语的争议，应属正常。目前在网络上对这方面的误解和争论都很多，不去加以描述是该条目的缺陷。
最后，请不要不加讨论地回退条目。应在讨论后取得一致意见，然后再行回退。不过仍然还是感谢您对维基百科的贡献。
—自由之大天使The Quibbler  2007年12月9日 (日) 10:23 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了论语中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月22日 (六) 02:47 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:论语&oldid=80866205”