跳转到内容

讨论:约翰·麦凯恩

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
Former good article约翰·麦凯恩曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选
同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2007年8月28日优良条目评选入选
2015年3月19日优良条目重审撤销
2018年2月17日同行评审已评审
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档,当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态:已撤销的优良条目
基础条目 约翰·麦凯恩属于维基百科人物主题政治家及领导人类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评丙级中重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
传记专题 (获评丙级未知重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
美国专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于美国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

优良条目评选

~移动自Wikipedia:优良条目候选

~移动完毕~ 评选结果:9票支持,0票反对,已达到至少6票支持的当选条件。—木木 2007年8月28日 (二) 08:59 (UTC)[回复]

关于John McCain所牵涉的金融丑闻

当中所出现的人名Ed Gray实际上是一名篮球选手,而不是联邦贷款银行董事长。另外参考资料[1]已断连。请其他维基人从en:Keating Five中找寻该丑闻出处并置换原连结。--RekishiEJ (留言) 2008年8月24日 (日) 15:50 (UTC) 2008年8月25日 (一) 19:00 (UTC)语法修正[回复]

优良条目重审

约翰·麦凯恩编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:-,提名人:GZWDer留言2015年3月12日 (四) 15:28 (UTC)[回复]

投票期:2015年3月12日 (四) 15:28 (UTC) 至 2015年3月19日 (四) 15:28 (UTC)
  • 不符合优良条目标准:提名人票。“反对参议院议事阻挠”一段无来源,“外交政策”来源请求,而且有使用:en:式链接。—GZWDer留言2015年3月12日 (四) 15:28 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:这是Clithering阁下的早期(2007年)作品,当时中文维基尚未有link-en模板,至于您所说的无来源,看了下,总共有两句话。最后给提名人说句话:不要将重审当作一个改进条目(可用同行评审)或是发挥自己观点(所谓GA“必须”使用link-en)的地方。在中文维基,真正因为条目质量实在符合不GA或FA而重审的又有多少?相比之下,英文维基就制度很好。最后@Clithering阁下是否愿意改进此条目,英文版已经评上FA了。--Whaterss留言2015年3月13日 (五) 08:26 (UTC)[回复]
    • 无来源不是主要问题,特别是对于没有多少争议的语句。但来源请求说明这段话是否正确都有问题。所以主编请先把有{{fact}}的句子加上来源。这前后几个申请都存在来源请求。

--GZWDer留言2015年3月13日 (五) 10:45 (UTC)[回复]

    • 条目历史来看,哪叫有fact句话是User:Chickeight于此次添加的,看了下此人的其他编辑,基本上均为破坏,再根据这句话内容,故可判断为破坏,已移除。而提名人用这句话来和我讨论fact模板,自认为有些可笑,一个破坏性的语句本应移除,却拿来重审,可见提名者完全就是为了“重审”而重审。--Whaterss留言2015年3月14日 (六) 00:35 (UTC)[回复]
(:)回应,抱歉大家误会。我只是当年的提名人,原作者是Lecter君。个人十分欣赏这篇条目的水平,见其落选甚是可惜,我可能会改善上面的司徒拔条目,所以遗憾未必可以提供协助。另外,我过往已提出过,由于“绿链”在手提电话版本有显示问题,所以一日未处理我都不会使用,多谢垂注。--Clithering200+ DYK 2015年3月13日 (五) 12:10 (UTC)[回复]
(:)回应:太可惜了,自能希望阁下能把上面的司徒拔好好改善吧。--Whaterss留言2015年3月14日 (六) 00:35 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准,正文外部链接,早已禁用的:en:跨语言链接,参考文献网址裸露,失效来源,参考文献缺乏应有信息,参注混杂,语言标签时有时无。--7留言2015年3月13日 (五) 12:39 (UTC)[回复]
1支持,2反对,撤销。--183.30.252.98留言2015年3月19日 (四) 15:49 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了约翰·麦凯恩中的22个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 13:42 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了约翰·麦凯恩中的4个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月15日 (六) 16:54 (UTC)[回复]

同行评审(第一次)

约翰·麦凯恩编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
评审期:2018年1月18日 (四) 01:13 (UTC) 至 2018年2月17日 (六) 01:13 (UTC)

能否协助针对这一篇因为条目重审而撤销资格的理由来做讨论呢? 先前重审的理由是:“反对参议院议事阻挠”一段无来源,“外交政策”来源请求,而且有使用:en:式连结。不过真的只有这个问题吗?—Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年1月18日 (四) 01:13 (UTC)[回复]

提几个问题:
  1. 早年生活一节时间线混乱、小标题不妥,先说了1980年离婚,忽然又回头说起越战,越战一节里又说了1976年进入参议院的事;
  2. 政治生涯只有几句话,可以和政治观点合并;
  3. 有一些点列式的琐碎内容;
  4. 语言上,“双方均指责对方有攻行为”,想说攻 囧rz……--哪位维基人能够一下打死五个2018年1月18日 (四) 15:48 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了约翰·麦凯恩中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月11日 (一) 23:45 (UTC)[回复]

政治观点

参议院一共就100个人,“保守程度第83名”显然是非常自由派的,这哪里能叫保守呢?Bluedeck 2018年7月17日 (二) 18:14 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了约翰·麦凯恩中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月19日 (四) 03:55 (UTC)[回复]