跳至內容

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2018年9月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

Featured統一名稱案第二階段討論

本主題全部或部分段落文字，已移動至Portal talk:特色內容。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月1日 (六) 00:42 (UTC)。

條目重要度評級標準

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:專題委員會/專題名錄。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月12日 (三) 08:42 (UTC)。

請問這種回退操作本身是不是在破壞條目

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:中國的幽浮目擊。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月12日 (三) 16:42 (UTC)。

網易博客即將關張

網易博客blog.163.com，今年11月30日關張。因此，假如引用資料需要wayback archive，圖片檔案需要轉存commons等等，請盡快。到12月將無法訪問這些來源。--Roy17（留言） 2018年8月29日 (三) 20:16 (UTC)

感謝提醒，但是如果發現有條目使用博客作為來源的話，請改為使用可靠來源代替。——C933103(留言) 2018年8月29日 (三) 20:55 (UTC)
在2018年11月30日以後，保留登錄功能，可以瀏覽所有您在網易博客的回憶。應該還能看的吧？——C933103(留言) 2018年8月29日 (三) 21:04 (UTC)
「回憶」不一定是文章了，可能只是時間線統計。即便是，也需要博主登錄查看。--YFdyh000（留言） 2018年8月30日 (四) 05:06 (UTC)
博客本身不是可靠來源，所以也許沒什麼影響？--Super Wang 2018年8月30日 (四) 01:28 (UTC)
博客雖非可靠來源，不能斷言所有博客來源都不可使用。只能說影響不大。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月30日 (四) 02:52 (UTC)
曾給iabot開發者留言，回應是轉給了Wayback Devs。站內管理員可以考慮將該域名提前設為dead以強制存檔。--YFdyh000（留言） 2018年8月30日 (四) 05:06 (UTC)
共382條（不包含blog.126.com和blog.yeah.net，但後兩者站內未見使用）。--Mend My Way 2018年8月30日 (四) 05:29 (UTC)
這個模板Template:網易博客還要麼？--Vozhuowhisper 2018年9月1日 (六) 06:01 (UTC)
統一在Wayback Machine archive後在前方加入Wayback Machine網址？Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月3日 (一) 03:31 (UTC)

翻譯頁面無法發表

我之前翻譯了一個中文頁面到英文維基上去，但是顯示是：
發佈翻譯時發生錯誤。請嘗試再次發佈頁面。錯誤：Hit AbuseFilter: Content Translation Edits此操作已被自動識別為有害，並因此不被允許。如果您認為您的該次編輯是有意義的，請聯繫管理員，並告知他們您嘗試做到的事。與您此次行為所匹配的過濾規則概述如下：Content Translation Edits
不知道有否管理員可以幫我解釋一下。謝謝。 --こいちぼん（留言） 2018年8月31日 (五) 14:09 (UTC)

en:WP:CXT。--Xiplus#Talk 2018年8月31日 (五) 14:29 (UTC)
試一下發佈至Draft，我先前翻譯至Draft沒問題。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月3日 (一) 03:35 (UTC)

比起Jasonnn~zhwiki，Fauzty更應被提請全域封鎖

如題，另見en:User:MCC214/Fauzty_&_MCC214_Talk_page，en:User:Fauzty/sandbox，en:User:Fauzty/sandbox/02，en:User:Fauzty/sandbox/03，如此行為應該可以提請全域封鎖了吧。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月11日 (六) 10:55 (UTC)

MCC先輩果然是傀儡大殺手啊。想全域禁制，發送請求到相應頁面啊，你放到這裏來有啥用啊，你還指望人家基金會來你站扒討論串嗎（笑）。另外恕咱腦迴路不發達，你想禁制A扯B幹什麼呢，難道是想一起禁制倆嗎。-- Stang 2018年8月12日 (日) 17:57 (UTC)
首次請求(Sanmosa替本人)全域封鎖Fauzty失敗。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月13日 (一) 06:08 (UTC)

上方不要互煮

看上去是個挺嚴重的事情，有人指控一大批管理員，管理員又指控那個人。不要直接說誣陷，說謊，拿出證據來。雙方都別吵。全域封鎖不是開玩笑的。慎重。目前管理員未必有錯，未必沒錯；那個用戶未必有錯，未必沒錯。拿出方針說話。安靜討論（想安靜討論不互撕的人在下方參與討論）Nano Kid C39H42O2 2018年8月11日 (六) 12:16 (UTC)

出於方便存檔的考慮，將本標題移動為上方討論串的小標題。-- Stang 2018年8月12日 (日) 17:59 (UTC)

又來了

en:Wikipedia:Miscellany_for_deletion#User:Fauzty/sandbox，WP:POINT，持續為闡釋年底有可能選舉的觀點來擾亂。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月13日 (一) 06:27 (UTC)

Wikipedia:忽略所有鬧劇。無人理他，他自然會放棄。況且，我也不認為英文維基的用戶有多少個能讀懂中文（也讓大家繼續有看笑話的機會）。—AT 2018年8月13日 (一) 16:03 (UTC)

(！)意見：只要不管那些惡人，他們就會覺得不好玩而走的了。不過全域封鎖是給一些在某語維基被封後仍在其他地方搞亂的惡人用的（就像打地鼠一樣），全域封鎖對惡人始終是需要的。只要破壞者食古不化，他們都會自食惡果。上帝會幫助一些維護正義的人，還會懲罰一些惡人。不說這麼多了，被人身攻擊就麻煩了←（請始終保特着這一態度XD）。--維基病夫866 2018年8月14日 (二) 00:53 (UTC)

  1. 「中文維基百科堅持不停止人身攻擊，堅持不恢復討論頁，堅持不恢復互助客棧討論串，堅持在本人用戶討論頁強加根本不符合事實的人身攻擊誤導性內容，又不肯停止種種誤導性說詞，因此自2018年11月25日起，中文維基百科必然必須永久關閉，因為自從2018年11月24日選舉已經舉行之後，所有對本人施加的人身攻擊，所有那些聲稱「年底不可能選舉」的錯誤持論，全部就隨着「年底選舉」的實際發生而不攻自破。本人到年底之前根本什麼也不必做，因為我所說的本來就是完全正確」[6]
  2. 「由於中文維基百科持續異常地堅持將用戶討論頁當成遊樂園，堅持「玩一玩」，「玩了一個月」，「玩得高興就好」，堅持不阻止惡整，堅持不執行方針，中文維基百科異常性地堅持拒絕在草稿撰寫，特定管理員竟然進攻本人用戶討論頁當成遊樂園，而全體管理員竟然不阻止進攻用戶討論頁的暴行，故意刪除互助客棧討論串，故意不阻止刪除互助客棧討論串，故意不恢復互助客棧討論串，全體中文維基百科管理員已經連續進攻本人用戶討論頁長達六個月以上，全體中文維基百科管理員已經長期拒絕執行方針長達六個月以上。全體中文維基百科管理員繼續不斷以攻擊用戶討論頁的手段阻止條目「2020年中華民國立法委員選舉」的撰寫。長久如此，中文維基百科已經長期連續不斷違背維基百科基本理念，永久關閉是必然的結果」[7]
  3. 「沒啥可談的，該講的我都講了，該提的文獻，該提的來源我都提了，相關調處方案我都提了十幾種。重點是，中文維基百科全體管理員拒絕執行編輯方針。任何條目的撰寫本來就是條目寫一寫，有疑義去條目討論區討論。條目討論區討論不了的，在互助客棧討論。User:techyan 已經自己承認是惡整本人，已經承認「玩了一個月」、「玩得高興就好」，那本人當然只可能無條件平反。既然中文維基百科已經拒絕執行方針，中文維基百科堅持拒絕阻止「玩一玩」，「玩了一個月」，「玩得高興就好」，那麼中文維基百科當然理應永久關閉。所有那些聲稱「年底不可能選舉」的錯誤持論，全部就隨着「年底選舉」的實際發生而不攻自破。本人到年底之前根本什麼也不必做，因為我所說的本來就是完全正確。由於中文維基百科已經拒絕五大支柱，已經長達六個月以上連續拒絕執行編輯方針，選舉日是2018年11月24日，所以2018年11月25日起中文維基百科即將永久關閉。在11月25日之前，我沒有什麼義務提供給中文維基百科任何資料，因為相關文獻我都已經提了，只是被 User:techyan 違反方針地刪掉。違反方針刪除資料之後，全體中文維基管理員至今長期拒絕恢復。如今全體中文維基百科管理員已經長達六個月違反刪除方針，只要一天不恢復本人提供的文獻，就是一天違反刪除方針」[8][9]
  4. 「我在六個月前就已經講過了，Zenk0113發明的「第七屆以後必不可在年末選舉」論點以及「改選制就會變成同一年選」是他自己發明的，沒有人聽說過這種說法。年初選還是年末選，根本無此規定。只要年底選舉一發生，就實際上證明了我完全正確，而Zenk0113的說詞完全錯誤，而且屬於編造。我從一開始就要求Zenk0113提出他的來源，他六個月以來一個來源也沒提出。而我早就提出了我的報導來源。techyan和AT必須用正式聲明的方式，在維基百科的互助客棧或任何維基百科上的公開處所聲明，承認本人論點完全正確，並且恢復本人張貼於互助客棧的討論串。本人這些請求，完全合情合理。必須先恢復本人的討論串，否則就如同我先前講的，中文維基百科因為違反編輯方針必須於2018年11月25日永久關閉」[10]
  5. 「我從一開始就主張回到條目討論頁去，而在互助客棧不斷力勸相關人士回到個別條目討論頁的就是我，我在互助客棧作這個主張，作這個請求還不止一次。我作這個主張，我作這個請求，完全是依照編輯方針。請問：為何在互助客棧討論時，跑來進攻他人討論頁，當成遊樂場？六個月以來仍然拒絕回到條目討論頁的User:AT，六個月以來仍然拒絕回到互助客棧的User:AT，這種拒絕是違反編輯方針的，User:AT有義務說明他為何至今竟然拒絕執行編輯方針，竟然反對回到討論頁。他有義務說明，為何至今拒絕恢復討論串。他有義務說明為何不阻止刪除文獻、刪除論文、刪除報導。我要求依照編輯方針完全合情合理，過去六個月以來已經給User:AT非常多機會，只要他在2018年11月24日以前不對此說明，那就是表示中文維基百科拒絕執行方針，很明顯在2018年11月25日中文維基百科必須永久關閉」[11]
  6. 「請注意，我提出「兩年兩個月」之後就沒有任何義務提出任何幫助。我現在打的每個字，打的每句話，都是出於愛護中文維基百科的心，我打個每個字都是對中文維基百科的直接幫助。如果讓我不滿意了，那我不會有興趣再打字。反正2018年11月25日中文維基百科的永久關閉，已經成為定局！我沒有任何義務付出我自己的時間「幫助中文維基百科」」[12]

以上，另見en:User:MCC214/Fauzty_&_MCC214_Talk_page，不知裏面的內容該視作鬧劇還是恐嚇，還是其他原因呢?--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月16日 (四) 11:22 (UTC)

  • 我覺得算不得恐嚇吧，只能算是固執己見以及煞有介事。假如中文維基百科社群達成了「不執行維基百科基本方針」的決議，那麼中文維基百科當然值得關閉。然而中文維基百科社群達成了那種共識嗎？中文維基百科哪有能力達成那種程度的共識呢？社群分裂得好好的，怎麼可能達成任何社群普遍共識呢？好多人都只是自說自話呀。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月3日 (一) 09:09 (UTC)

最新

Fauzty在英文維基已被永久封禁[13]，現正提請全域封鎖當中[14]。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月21日 (二) 09:42 (UTC)

User:Galaxyharrylion

全域封鎖沒有任何徵兆？請求頁在哪？理由呢？我就說是第二個愛孟。第三個現在也有苗頭了Nano Kid C39H42O2 2018年8月9日 (四) 14:01 (UTC)

其實吧，有些人是學不乖了，那就放開了玩。--49.73.108.15（留言） 2018年8月9日 (四) 14:19 (UTC)

說明有些人樂見社群分裂及可預見的更嚴重後果，想想我們還每天樂此不疲的內鬥，真是令人愉快。--180.107.65.151（留言） 2018年8月10日 (五) 06:28 (UTC)
有些震驚，不過並不是封禁的原因，而是手段，全域Lock的力度太強了。實際上用本地block也可以，只要表明這是OA，本地管理員就不應該去unblock，因為這可能會導致法律責任的。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月11日 (六) 00:43 (UTC)
@cwek：這是WMF全域禁制而不是普通的全域封禁。這意味着不僅禁止他參與線上的維基媒體網站的編輯，也禁止他參與任何線上及線下的維基媒體活動。考慮到目前可以推測到的原因（我並不知道T&S在這件事上是怎麼決策的，但我有打算和計劃去問），儘管前者（線上封禁）可能是對某些靠zhwiki社群無法解決的解封行為的last resort，但我覺得後者（活動禁制）更可能是此次OA的主要目的。—菲菇＠維基食用菌協會 2018年8月11日 (六) 10:46 (UTC)

為上海獨立運動發起人之一Galaxyharrylion默哀

雖然南極熊，飛賊燕子等上海國獨立運動先烈戮力支援，但很遺憾這些支持上海國獨立運動的成員逐一被全域禁制。在此默哀，並祝上海早日獨立建國成功，其他戮力參與上海條目編輯的開國先烈編輯順利。--49.217.64.28（留言） 2018年8月13日 (一) 05:54 (UTC)

看起來他們打算要製造模板了，弄起來像是要集中火力去跟元維基打仗一樣，另南極熊很積極的在介入一些很明顯有問題的衝突，像是在特色評選的騷擾，當前的破壞維護維基小霸王，一邊說要和氣一邊發三級模板威脅Inufuusen。--175.96.66.172（留言） 2018年8月16日 (四) 14:18 (UTC)
這我倒不關心。我不怕有人無中生有，就怕無中生有的人開了個頭說我有問題，又突然消失了仿佛什麼事兒都沒發生過，比如南極熊。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月22日 (三) 06:30 (UTC)
User:Inufuusen不幸的是這種情況十分常見。我能想到的對應辦法之一是發送「無證據指控」警告並記錄。請您看user:bluedeck/haystack/warnings中著名「文明 - UCALG」的警告，幾乎都是這種東西。這是我認為最有害的一類不文明行為。如果您再見到這樣的事情，請告訴我，我一定會給警告。Bluedeck 約翰·麥凱恩 2018年9月4日 (二) 05:31 (UTC)
然後過了一陣某個在DYK被我批評的人仗着不了解情況，拿那種垃圾指控當論據，說你都被人警告過，看來也不是什麼好貨。呵呵。不愧是中文社會，講究一個輸理不輸面，嘴硬臉皮厚打遍天下。只要擺出一副理直氣壯的樣子，就不會輸了，就沒有錯了，就不用進步了。就對得起社群了。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月4日 (二) 06:10 (UTC)
我能從你的發言中看出來氣憤和不滿。這個我也經歷過。可是，如果帶着這樣的心態去對抗有這樣行為的用戶，會犯下一些錯誤，不僅無法解決爭議，還會給旁觀者造成狗咬狗的印象，而這對你是不公平的。氣憤會使人做出不好的判斷。這是我曾經犯過的錯誤。我希望別人不要像我這樣。如果再遇到這樣的人，請一定冰冷，理性，程序性的對待他們，講道理，扔警告，提貴賓，而不要動氣，以使自己下降到對方一樣的水平。這是很難的事情，就請把它當作一個考驗好了。Bluedeck 約翰·麥凱恩 2018年9月4日 (二) 19:57 (UTC)

禁制原因

今天下午（PDT）去WMF在三藩市的辦公室見了James，他給了我禁制GHL原因（因為是純口頭溝通，內容有總結）：

  1. GHL的用戶頁在基金會看來是smoking gun（抓到現行了，原話）
  2. GHL的封禁日誌的長度不是一個正常用戶應該有的，非永久封禁很可能是無效的（原話較瑣碎，此處為總結）
  3. 考慮到GHL近幾年的行為轉變，從一個長期貢獻者轉變為了只在討論頁進行人身攻擊的賬號（原話）

以上。—菲菇＠維基食用菌協會 2018年8月22日 (三) 00:21 (UTC)

2. 原話是什麼？—john doe 120（talk） 2018年8月25日 (六) 02:45 (UTC)
有沒錄音或者記錄介質，要不然他們又會說聯合基金會打壓大陸社群了（笑）（嚴肅）。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年8月26日 (日) 01:39 (UTC)

Wikipedia:機械人/作業請求#頁面創建日誌的修訂版本刪除

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行人：--J.Wong 2018年8月6日 (一) 05:19 (UTC)。

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPP。執行人：--Cohaf 約翰·麥凱恩 2018年9月4日 (二) 21:04 (UTC)。

建議調整層級一用戶警告模版措辭

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:破壞、Wikipedia talk:用戶警告專題。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月15日 (六) 08:42 (UTC)。

提議引入WP:UAA適用標準回應模板

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:需要管理員注意的用戶名、Template_talk:UAA。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月15日 (六) 08:42 (UTC)。

LTA SiuMai

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:SiuMai。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月16日 (日) 16:42 (UTC)。

請問這個網站是不是冒充維基百科？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:首頁。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月16日 (日) 16:42 (UTC)。

請各位幫我看看我哪裏說錯話

參見：Talk:蓮華山三聖宮

以下二則發言是我說的話：

我已經有向對方道歉，但事情仍未善了，所以想請各位幫我看看我說錯什麼，比如情緒化措辭、用詞不當、哪裏說太多會引人誤解……，就諸如此類。--Kai（留言） 2018年9月1日 (六) 22:20 (UTC)

看不出問題。--XL-028（留言） 2018年9月6日 (四) 11:43 (UTC)
@XL-028： 那麼請你幫我看看special:diff/51017326，為什麼我說話會被糾正，不能說「不至於」，這措辭有什麼問題？還有，請你幫我看看special:diff/51027708，他提醒我WP:V#可供查證不等同正確，並且他有說：「不代表維基編者應該沿襲來源的明顯錯誤」，他是對「我說的這段話」回答，我不懂我說錯什麼？更重要的是條目不是我寫，為什麼我會被糾正？--Kai（留言） 2018年9月6日 (四) 16:30 (UTC)
@Wolffy chan、XL-028、Kai3952：三位晚安！其實在下難以接受的是Kai3952君說「......不至於需要在文中提及它時就改成『竹118線』」，且不認同在下回應的「不是『不至於』，而是『不可以』。」，Kai3952君並認為「不可以」乃強硬的措辭。
請三位容在下舉一例並解釋：如果有人說「在十進位制中，6加8等於12」，吾輩是應該「委婉地」規勸他「在十進位制中，6加8『不至於』等於12」，還是應該更清楚明確地糾正他「在十進位制中，6加8『不可以』等於12」呢？「(在十進位制中，)6加8等於14」是很基本的小學算術吧！？對就是對，不對就是不對，應該是沒有模糊空間的，所以在下認為「不可以」在此例是清楚明確的措辭，而不是強硬的措辭。
「把市道118號誤稱作竹118線或桃118線」也是一樣的道理。「縣道/市道不前綴縣市簡稱，鄉道/區道才前綴縣市簡稱」是有法律明文規定的事(例如公路修建養護管理規則第 16 條)，就算吾輩沒讀過這條法律，難道生活中完全沒機會成為縣道/市道/鄉道/區道的用路人嗎？路上的公路標誌也可以讓吾輩歸納出這條規則(請見下方的圖片)。
所以在下認為「把市道118號誤稱作竹118線或桃118線」不只是「不至於」，而是「不可以」的。
簡單地說，Kai3952君說錯並被在下善意糾正的是「......不至於需要在文中提及它時就改成『竹118線』」這句話，在下認為這與「在十進位制中，6加8『不至於』等於12」是原因相同的錯誤。
我在此虛心接受大家的指導與公評。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2018年9月6日 (四) 17:37 (UTC)
抱歉！再補充一點：法律條文沒有記載「市道118線」，是因為它對中華民國所有縣道/市道都適用，並不只限於某條公路。難道中華民國刑法第271條沒有寫「克勞棣殺人，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。」，所以克勞棣殺人無罪嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年9月6日 (四) 18:13 (UTC)
臺灣的縣道、市道、鄉道、區道標誌舉例
縣道189號全線位於屏東縣，但標誌不前綴縣市簡稱——屏
縣道189號全線位於屏東縣，但標誌不前綴縣市簡稱——屏 
市道118號行經新竹市、新竹縣及桃園市，但標誌不前綴縣市簡稱——桃、竹
市道118號行經新竹市、新竹縣及桃園市，但標誌不前綴縣市簡稱——桃、竹 
縣道201號全線位於澎湖縣，但標誌不前綴縣市簡稱——澎
縣道201號全線位於澎湖縣，但標誌不前綴縣市簡稱——澎 
鄉道彰129線全線位於彰化縣，標誌前綴縣市簡稱——彰
鄉道彰129線全線位於彰化縣，標誌前綴縣市簡稱——彰 
鄉道雲220線全線位於雲林縣，標誌前綴縣市簡稱——雲
鄉道雲220線全線位於雲林縣，標誌前綴縣市簡稱——雲 
區道北67線全線位於新北市，標誌前綴縣市簡稱——北
區道北67線全線位於新北市，標誌前綴縣市簡稱——北 
@克勞棣： 被人推入火坑的感覺實在很不好！我提醒你，別動不動搬出法律，法律沒有規定你糾正我怎麼說。
  • 我用「不至於」委婉的措辭對你說，可是我沒有說可以這麼做，更何況我沒有給作者什麼建議，不知道你在糾正什麼，哪裏來「不代表維基編者應該沿襲來源的明顯錯誤」偏激想法，這樣也招惹到你？
  • 我只是分享我過去在縣道140號怎麼解決爭議，怎麼我變成像你說的「這種歪理」？
  • 如果社群允許你在條目中引用的來源出自於「法律條文」（無論有無記載），你何必在意我說什麼，而且我有替你問了這個問題，社群還沒有給出答案。
  • 總之，我沒有想要干涉你對公路抱持什麼樣觀點，如果我有，那只是我按照你說「不代表維基編者應該沿襲來源的明顯錯誤」這話去阻止你做出沿襲來源的錯誤。--Kai（留言） 2018年9月6日 (四) 19:57 (UTC)
「不代表維基編者應該沿襲來源的明顯錯誤」的主語明明是「維基編者」，也就是所有對維基百科做出編輯貢獻的人，不曉得閣下為何會對號入座，窄化為你一個人？您招惹到我？我還以為是我無緣無故招惹到您呢！您的言論與對我說的話讓我感到害怕。
套用您對我說過的話，我什麼時候說過「這種歪理」這樣的話？我怎麼敢說您的言論是「歪理」？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年9月7日 (五) 01:24 (UTC)
@克勞棣： 我早在二小時之前就注意到，但是我來不及修正我說的話！以下才是我修正後說的話：
請你看看special:diff/51102008，我是不是有提醒過你，可是你有回答我嗎？
  • 我說「不至於需要改成竹118線」這話只是聊一聊，分享我的心得。如果你難以接受，你可以不要理會我說的話。你不認同，我也已經你的討論頁有說了，我是因為沒有官方資料，所以我才說「不至於」三字。
  • 不是「我認為」是強硬的措辭，而是相較於不至於這三字而言。因為我想委婉去說，可是我沒想到這樣會招惹到你，我只好求助各位，有誰教我以後應該怎麼說話？
  • 我知道十進位制是很基本的小學算術，但你想說的是，市道與區道不能混用，所以沒有所謂「竹118線」這種。實際上，我原來的話是說：「話說條目就已經命名是市道118號，不至於需要改成竹118線」，言下之意就是：應該是寫市道118線，怎麼還會去寫成竹118線。因此，我不覺得我說錯什麼，為何我非得要說出「不可以」三字，否則就應該被「不代表維基編者應該沿襲來源的明顯錯誤」這句話糾正我。在我想法中，除非我是在對作者給出這種建議，你糾正我才是合理，不然我真不知道你在糾正什麼？
  • 如果真的像你說，是沒有模糊空間的，建議你找交通部，因為《公路法第四條》左右了政府應該命名市道或縣道，我只是就市道118號去說，但是你看成我是在說「竹118線」，我都不知道你是怎麼看的。
  • 你忽略了殺人無罪是由法官去判的，並不是刑法。同樣的道理，所有的縣道/市道是由政府根據《公路法第四條》去判斷，不一定路線通過縣及直轄市的道路就叫市道，這就是為何我們需要以「政府公告」為來源依據。再者，我只是就你說Wikipedia:可供查證#可供查證不等同正確順勢提醒，它有寫「真實存在於可靠來源，而非編輯者的臆造」，並不是由我自己憑空指出是你原創研究。如果社群允許你在引用法律條文時，不要求來源記載上要有明確寫出「市道118線」或「118市道」，也就是說，即使法律定義道路有通過直轄市的都算是市道，這能被社群允許當成是來源有寫「市道118線」或「118市道」意思，那麼我沒有理由干涉你對公路抱持什麼樣觀點，所以我有已經問了這個問題，社群還沒有給出答案。--Kai（留言） 2018年9月7日 (五) 01:45 (UTC)
我想您把兩件事混淆了。這不是「縣道改名市道的問題」，而是「縣道/市道是否需要加上縣市簡稱的問題」。另外，如果我有誤解您的語意之處，那絕非出自故意，我向您道歉，尚祈見諒。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年9月7日 (五) 03:34 (UTC)
@克勞棣： 應該是我向您道歉，我的確不應該說「歪理」二字。
  • 真的是我混淆嗎？我當時有說：「過去有人討論縣道140號也發現這種問題，將區道（鄉道）、市道（縣道）混用」這話，請問我哪裏是在說這是「縣道改名市道」的問題，你是不是沒翻查Talk:縣道140號#移除了一些來源，他們有提出有這個現象發生，所以你完全只看我這人說了什麼話而去糾正的？
  • 我不是看主語，我是看歷史記錄：special:diff/51027708，你看看你是不是對我說：「不代表維基編者應該沿襲來源的明顯錯誤」這話，不就知道我是否對號入座？既然你說：「我還以為是我無緣無故招惹到您呢！」這話，那麼請問你：你看special:diff/51093531，如果不是我說錯話，你怎麼會這樣子問我？如果這不叫「招惹」，為什麼你針對「不至於」這三字去糾正我說的話？其實您這樣子說話也讓我感到害怕。--Kai（留言） 2018年9月7日 (五) 04:23 (UTC)

管理員KOKUYO是否已不適任

聖母無原罪；既然我不是聖母（即有原罪），不妨冒個風險關閉吧，功過還是留待後人評說。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月7日 (五) 10:52 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

眾人請看Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/更新特別貢獻/KOKUYO#反對，眾人已舉發他在t:itn有不符合中立性方針編輯與手動繁簡轉換破壞；以及User:Kunlunpenglai、User:Chinuan12623指控掩蓋蔡英文罪行的爭議。試問KOKUYO還適任管理員嗎?--Haoloaholoa（留言） 2018年9月5日 (三) 10:55 (UTC)

@1233：閣下是回應章節標題的問題？請明白：突然間冒出一個「不是」，會產生極大的歧義和誤解。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月6日 (四) 09:25 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

對於使用 台灣 還是 中華民國 的想法

最近在相當多的條目中，均看到了「台灣」用作文化作品的產地。而人物國籍則是採用中華民國這一表述。

針對這個亂象，也避免以後的破壞，在下認為社群需要討論出一個共識。

目前的事實是，台灣並沒有獨立成國，在地所使用憲法依然是中華民國憲法。

在條目的角度上，台灣也只是一個地理名詞，指的是台灣島這個島嶼，而並非一個政權或任何的經濟實體。

那麼，文化作品的產地是應該使用 台灣 還是中華民國？

正如方針WP:PB上所述：

台灣不應被敍述為一個獨立國家或中華人民共和國一部份，而較適合被視為中華民國一部份。

則產地是否填寫為中華民國更為合適？在下認為是，不知其他同仁的想法如何?這方面社群是否有過討論得到共識？

參考條目：生生、流星花園 (台灣電視劇)

另外，還有第三種寫法，是 中華民國（台灣），在此提出供參考討論。

參考條目:台灣公共廣播電視集團

--Tazkeung(CommentHERE) 2018年7月26日 (四) 05:53 (UTC)

就如台灣產品寫「Made in Taiwan」這標籤，我想台灣或老外不會因「產地：臺灣製造」聯想到「目前的事實是，台灣並沒有獨立成國，在地所使用憲法依然是中華民國憲法。」
因「產地」沒指名是「國家」，而多以製作「國家／地區」的模糊字眼，多數台灣文化條目是「以在與政府、法律、政治等無關的條目內容中，以台灣作為中華民國的簡稱。」，當時是因為一些我認識的臺灣維基人盡量避免碰中華民國V.S中華人民共和國的政治問題，及中國大陸讀者的問題，因此所以非政府、法律、政治條目這樣做，用臺灣來代表「中華民國」下的臺灣地區，並來搭配「中國大陸」（像是台灣藝人在中國大陸地區的表演地區表格）。
產地放中華民國則範圍更大、且會有法理與現實上的矛盾，像是廠商三鹿集團、長生生物因在中國大陸生產，又憲法上中華民國包含中國大陸，所以依憲法的角度，三鹿集團的毒奶粉、長生生物的疫苗會是「中華民國製造」。因法理與現實上的矛盾，這也是半世紀前，中華民國政府官員決定台灣生產的物品寫「Made in Taiwan」的原因。
總之，產地又不是代表國家，所以放下面的臺灣，就像「Made in Taiwan」似讓台灣人覺得很習以為常。--Outlookxp（留言） 2018年7月26日 (四) 07:17 (UTC)
其實在非政治相關的條目當中對於這個表述來說，個人覺得在符合一般習慣以及不涉及明顯的地域中心用詞的情況下，可以不必過分強求用詞的一致性。至於「產地」這個詞本身就沒有涉及國家概念，即便寫的是個村子理論上也是可以的。這不是國家稱呼問題。就像蘋果手機背後寫的「Designed by Apple in California」，也不代表蘋果支持加州搞獨立對吧。當然比方說假設一個電影在金門拍攝，這時候你如果說它產地是台灣，那可能就存在爭議了，應該考慮更換一個更中性的用詞。另外涉及政治的話題的話還是嚴格按WP:PB比較好。--popcorner（留言） 2018年7月26日 (四) 08:53 (UTC)

根據九二共識，兩岸同屬一個中國。所以兩岸都應該直接標「中國」。但是台灣人在有些事情上搞特殊，像是部分人使用的「用愛發電」可笑口號，非得顯示區別。因此應該是中國台灣才對。--維基小霸王（留言） 2018年7月29日 (日) 01:05 (UTC)

(▲)同上。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年7月29日 (日) 03:01 (UTC)

  • (！)強烈抗議兩岸同屬一個中國？你真當這裏是百度百科而無視WP:PB說出這種話？中國台灣就是另一個極端可笑的口號！只要還存有良知沒有(已消音)的人都知道中國台灣一詞意味着台灣是中華人民共和國的一部分，而現在台灣已經是中華人民共和國事實上有效統治的一部分了沒？如果還沒就不要使用違反WP:PB的用詞！既然現在是中華民國的一部分，使用中華民國才是比較適當的用詞。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年7月29日 (日) 03:41 (UTC)
再說一次，「中國臺灣」根本是「此地無銀三百兩」，就是因為明知道現在臺灣不屬於中華人民共和國，才會逼迫外國人每次提到臺灣都要前綴中國。試問中國人每次提到江蘇、山東、甘肅、吉林，都要在它們前面加上中國嗎？試問中華人民共和國會逼迫外國人承認天津是中國的固有領土，是中國不可分割的一部份嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2018年7月29日 (日) 03:42 (UTC)
  • 這裏不是百度百科。--ḂṚ 2018年7月29日 (日) 05:56 (UTC)
  • (！)強烈抗議(▲▲▲)同上上上我國外交部：兩岸同屬一個中國。有時候會的，如XX是中國天津人，很正常，地理名詞從大到小。其實說什麼不重要，只要知道所描述對象是亞歐大陸東南部的那個島上的就行了，指代清楚不會誤解成其他地理區域就行了。台灣歌手XX、天津歌手XX、美國歌手XX、英國歌手XX、歐洲歌手XX這種都聽得沒啥歧義，符合日常習慣，知道是哪個地方的歌手就行了，精確到哪個範圍都可以，不會誤解。然而，天津市歌手XX、台灣省歌手XX、美利堅合眾國歌手XX這些就不行了，聽上去彆扭，過於冗長。所以，簡潔明了，不產生誤會，都沒事的Skywalker is gone 2018年7月29日 (日) 06:44 (UTC)


(▲)同上：萬事俱備，只欠東風(你懂的)Skywalker is gone 2018年7月29日 (日) 08:00 (UTC)

@Changshaone：君：閣下這兩段話讓人非常非常難以善意推定，在下很難不認為它們是惡意的。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年7月29日 (日) 08:16 (UTC)
同意u:克勞棣，跟你們這些派系派意見不同就報CU是怎樣？-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年7月29日 (日) 10:05 (UTC)
中國台灣這一地域中心詞只會造成更多口水更多編輯戰，比直接用台灣更有爭議。-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年7月29日 (日) 10:17 (UTC)
再說一次，請尊重事實：主權國家主權國家主權國家（重要的是至少三遍）——中華民國——就是台灣！就是台灣！就是台灣！（雖然我已經應該也許被菲菇歸類為「愛孟黨」了）One jar ball（留言） 2018年7月29日 (日) 11:03 (UTC)
金門馬祖表示不滿，hum.--1233( T / C） 2018年7月29日 (日) 11:43 (UTC)
金門馬祖的民眾，入境中國大陸，也是拿「台（灣）胞證」，不是「金胞證」也不是「馬胞證」。One jar ball（留言） 2018年7月29日 (日) 11:53 (UTC)
注意：金門馬祖屬於中華民國福建省。而台灣是否是一個主權獨立的國家？還是中華民國是一個主權獨立的國家？--晾衣杆（留言） 2018年7月29日 (日) 13:40 (UTC)
台灣當局早已對省建制進行精省，執着於歷史用語並無意義——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 18:22 (UTC)
把金馬劃入台灣是大陸方面的說法。--BR 2018年8月3日 (五) 12:32 (UTC)
  • 在下之所以發起該討論，是因為維基百科現在存在中華民國和台灣混用的問題。產地中相當一部分寫中華民國、也有相當一部分寫台灣，是有一點混亂的，所以在想社群能否提出一個共識，來緩解這個混亂，在編者編輯上能有一個統一的規範。而在詞條上，台灣就是一個島嶼，就連澎湖也沒有算進去，那當遇到作品產地是澎湖的時候，是否也會將產地寫為台灣？在下是在條目編輯的角度上去考慮的，並沒有過多地在政治方面進行考量，所以看到上面的討論和今天登入的時候收到的通知，在下也是有點嚇到了。--Tazkeung(CommentHERE) 2018年7月29日 (日) 16:17 (UTC)
  • 早之前我就在思考這一問題，我覺得在政治相關的地方，應該使用中華民國，例如「中華民國總統」、「中華民國行政院」等，當然少數的非政治相關的地方可能也要用「中華民國」，例如「中華民國全國運動會」，當然可能也包括金門馬祖，因為金門馬祖不在台灣島內，不過這部分比較特殊，可能不太好判斷。有些和政治無關的地方最好用台灣，例如一個人的出生地、一個事件的發生地、一個物品的產地等，因為你以中華民國代指台灣，世界其他地方的人可能未必很快就反應過來指的就是台灣（金馬的情況上面說過，不過較為複雜）。另外，針對台灣相關的事物，「全國」可能也要慎用，具體情況我不知道，但至少和政治無關的地方用「全台」更好。總之，條目內的具體使用看具體情況，反正目的上來看不是偏袒中國大陸或是台灣的任何一方就是了（效果上如何確實不好說）。當然我較少編輯政治相關條目，我的觀點可能還有些許不足之處或是需要補充的地方。另提醒上面部分說用「中國台灣」的編者：「中國台灣」你們自己用用就好，在維基百科允許非中立或是兩岸正式統一之前就別想着在條目里常態化使用「中國台灣」了，哪怕用地區詞甚至是維基百科簡繁分家了也不行。--№.N（留言） 2018年7月30日 (一) 00:01 (UTC)
  • 台灣地區：「涵蓋範圍包括臺灣及附屬島嶼、澎湖群島、金門群島、馬祖列島、烏坵列嶼、東沙群島、南沙群島之太平島與中洲礁、以及存有主權爭議的釣魚臺列嶼」--198.129.118.91（留言） 2018年7月30日 (一) 16:47 (UTC)
  • 描述貨物貿易，(＆)建議參考「臺澎金馬個別關稅領域」，使用「臺灣」、「澎湖」、「金門」、「馬祖」，澎金馬可加注中華民國。 ——CommInt'l（留言） 2018年8月1日 (三) 08:28 (UTC)
  • 又來了。且不說國際上有幾個國家和國際組織承認所謂的「台灣國」，連你們自己的憲法都沒有【台灣國】吧？當然，作為個人表達，你愛怎麼說都是自由。但是放到一個比較嚴謹的語境裏，【中華民國】、【中華台北】、【台澎金馬特別關稅區】才是正確的稱呼吧？雖然這裏不是百度百科，但也不是【台灣民政府官方網站】吧？就讓「東風」吹得更猛烈一點吧！--冰心㊚相談室✉ 2018年8月10日 (五) 08:56 (UTC)
    • (▲)同上。維基百科當然不是百度百科，但更不可能是台灣國百科。這種日經問題為什麼每次都能吵起來？全世界沒有一個國家和國際組織承認，連中華民國自己的憲法都沒有的概念，為什麼要在正式場合使用？還不斷地拿出來討論。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裏是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2018年8月15日 (三) 03:30 (UTC)
  • 台灣和中華民國，可以拿梵蒂岡和聖座類比，一個是符合現狀的地理稱謂，一個是符合法律的政治稱謂。Roy kiki（留言） 2018年8月20日 (一) 01:16 (UTC)
    • 這完全不是一碼事吧？梵蒂岡是位於梵蒂岡城的國家，而聖座則應該視為天主教會的象徵。兩者的關係應該是聖座剛好在梵蒂岡而已，雖然從歷史因果來看，因為有聖座所在，所以才有梵蒂岡這個主權國家。可問題是，假設聖座忽然心血來潮，將駐地搬到其他地方，那麼梵蒂岡和聖座是不是還各自獨立存在呢？可台灣是地理概念，中華民國是政治概念。從中華民國憲法來說，中華民國這個概念是依附在台灣（實際上指台澎金馬，法理還包括大陸和港澳等地區）上。如果中華民國也心血來潮，說我要搬家，請問中華民國還能繼續存在麼？如果失去台澎金馬地區，中華民國就是一個沒有任何國土的「國家」了。我覺得，真要類比的話，錫金邦和錫金王國適合目前實際概念上的台灣和中華民國。--冰心㊚相談室✉ 2018年8月20日 (一) 01:52 (UTC)
    • 以體現主權的外交活動為例，教廷外交是以聖座的名義而非梵蒂岡，聖座是受國際承認的主權實體（sovereign entity），並非是天主教會抽象化的象徵，而是其與其他國家交往中具像化的實體，而梵蒂岡並非territorial sovereign，其主權歸屬於聖座。類比不可能完全一致，我想強調的是，在兩個名詞的實際使用上，由於聖座具有世俗和精神的二重性，不論教廷位於阿維尼翁或是美因茨，其「疆域「都是大於它的世俗領土的，這是與中華民國相似的地方，即實控地區遠小於其法理範圍，而不同點在於（以我們目前的歷史尺度）中華民國的現有領土是可以被吞併的，而教廷所統領的天主教世界是不能被消滅的。明確回答台灣和中華民國的關係，其問題在於：
  • 台北政權是一種什麼性質的政權？（中央政府、地方政府、割據、流亡、叛亂）
  • 台灣/中華民國是不是一個國家？她有沒有主權？（主權國家，無主權國家，有主權地區，無主權地區）
但是受限於現實的政治條件，這兩個問題在現實中被模糊化，而討論起來各方分歧極大，無法達成共識。兩岸關係想有所發展，或者是台灣謀求獨立，任一方都要知道自己的起點在哪裏，要明確自己的認知是否符合現實，否則就會落得一個「不審時寬嚴皆誤」的下場。就本問題而言，個人認為最能滿足各方立場的方式應該是把中華人民共和國全部改成中國大陸，台灣地區在1949年之後全部使用台灣標註，能滿足各方部分訴求，避免大部分爭議：
  • 大陸支持統一人士不希望看見「中國」與「台灣」並列
  • 避免所有支持「一個中國」人士中有關國號的爭議
  • 台灣指代台灣地區是一定程度上的共識
  • 避免台灣歸屬問題的討論
  • 避免現實語境中「台灣」取代「中華民國」的時間節點的爭議（1971年被逐出聯合國？1998年凍省？2005年加注台灣？）
Roy kiki（留言） 2018年8月20日 (一) 20:27 (UTC)
(：)回應：我大致理解閣下類比的意思了，也明白閣下旨在避免爭端的想法。可問題在於，每每出現大陸編輯與非大陸編輯有爭議的時候，最後必須妥協的往往是大陸編輯。因為如果大陸編輯不妥協的話，輕則扣上「五毛黨」、不尊重「人權」「言論自由」的帽子；重則就是地域中心等等維基百科的原則問題。我理解很多非大陸的編輯總認為我們在大陸的編輯是被黨或某個附隨於黨的組織所控制或洗腦，可事實上，絕大部分的大陸編輯雖然生活在一個極權政府之下，但是他們還是有他們的思考和判斷能力。為什麼大陸的編輯不能有大陸編輯的堅持？維基百科不就是追求最大共識？結果大陸編輯一旦提出自己的意見，WP:POV或WP:NGC的帽子就扣下來了？我們暫且不談絕大部分的國家和國際組織都承認或認可「一個中國」的原則，但目前中華民國政權在國際上的稱呼難道不是「中華台北」、「台澎金馬特別關稅區」或「台灣地區」、「台北政府」這樣比較模糊的說法麼？可現在很多人還要追求更進一步……雖然我很不想說，但是在我看來，正是維基中文社群的放縱和妥協，這才造成了維基中文百科上「文字台獨」的泛濫。最後，我不想繼續討論政治，因為這對維基中文的建設毫無意義。我想表達的是，我也有我的一個底線。如果維基中文百科繼續這麼「作」下去的話，我想維基中文百科被部分大陸編輯最終放棄可真的不是政府或黨的意志。--冰心㊚相談室✉ 2018年8月20日 (一) 23:51 (UTC)
個人認為中國大陸政府不能稱為極權，只能稱為威權（可能略高於威權，但遠未達到極權。）——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裏是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】 2018年8月28日 (二) 15:29 (UTC)
問題就是中共政府的態度就是堅持打壓、貶低為地方政府並且這樣教育其公民，再加上教育出來的人之中有那幾個五毛上本百科進行竄改成"中國台灣"或者是直接在台灣的條目寫成中華人民共和國的一部分之類違反WP:PB的破壞行為，何嘗不也是更進一步的"文字統戰"行為？-- Matt Zhuang寫條目時，請尊重各地的中文使用者。 (按「此」留言) 2018年8月21日 (二) 01:07 (UTC)
(：)回應：難道只有大陸編輯中有「五毛黨」，台方編輯中難道沒有「務實的台獨工作者」？某些英文詞條和中文詞條中美籍藝人非要被你們強行修改為「美籍台裔」，明明人家是從小就出生在美國，美國社會要麼稱呼他們為亞裔要麼為華裔，只有你們非要去修改。我以前就舉例過劉玉玲。我原本按照英文詞條撰寫的時候，也是按照英文詞條的描述翻譯成「美籍華裔」，結果遭致台方編輯抗議。我後來想想，劉玉玲並非歸化美籍，她從出生那一刻開始就是美國公民，在中文維基強調她的出身血統毫無意義，於是我就乾脆刪掉了「美籍華裔」的寫法，而直接寫作「美國女演員」。結果後來還不是被貴方編輯強行修改成「美籍台裔」，理由是人家父母是拿着中華民國護照去的美國再歸化。┑(￣Д ￣)┍所以「只許台獨工作者放火」咯？既然台獨是貴方編輯的主張，為何大陸編輯不能主張「統一」？既然要追求公平中立，那就要麼都別談統獨，要麼就是大家來戰一番，看統方力量大還是獨方力量大。反正無非就是維基中文烏煙瘴氣嘛……我很早就提議，中文維基應該拆分成中華人民共和國維基、中華民國維基、台灣國維基、其他國家華語族群維基……大家眼不見心不煩，維基又恢復了往日的平靜祥和……基金會愛你們！--冰心㊚相談室✉ 2018年8月21日 (二) 01:48 (UTC)
什麼叫「務實的台獨工作者」？不反對台灣獨立的人？這麼不想看到現實的話那就自行另建百科吧，維基媒體基金會並不會支持這做法——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 06:39 (UTC)
閣下所提到的『「中華台北」、「台澎金馬特別關稅區」或「台灣地區」、「台北政府」這樣比較模糊的說法』的使用者都是支持中華人民共和國北京政權的國家或者機構，例如聯合國或者奧組委等等中國=北京政權有着正式席位，而台灣僅僅作為地區參與的國際組織，或者美國和日本等等與中國=北京政權建立了正式外交關係的國家所採用的說法。——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 09:07 (UTC)
事實上在談及Country/Territory/Region的時候，把台澎金馬地區或者說中華民國自由地區稱為台灣是中立、理性和務實的做法。不然的話，中國大陸這用語也不能包括海南島等地點，中國內地這用語也不能用於描述新疆等地點。——C933103(留言) 2018年8月28日 (二) 09:07 (UTC)
(：)回應：雖然我不想這樣說，但是維基基金會一直在默許「台灣獨立」吧？既然閣下提到了「文字統戰」，那麼就意味着中文維基上有很多內容其實就是「事實上的支持台獨」。如果將基金會對「台獨」的態度普世化的話，以後我們撰寫與蘇格蘭或德克薩斯州有關的詞條就應該遵循一下嘛。關於「維基基金會『支持台獨』」的討論就暫且擱筆吧，因為我們來自共產主義中國，所以在你們這些民主自由編輯眼中就背負着原罪。總之，意識形態的對立一日不消除，我們是很難達成共識的。因此，擱置爭議才是最好的方法。PS：關於拆分中文維基的提議，當真不考慮下？--冰心㊚相談室✉ 2018年8月29日 (三) 00:31 (UTC)
既然台灣目前事實上並不由中華人民共和國北京政權統治，那麼描述將之分開對待是唯一尊重現實情況的處理手法。至於說打算打着意識形態旗號把自己描繪成受害者，或者把現實視為對自己的迫害而想對他人報復，這種幼稚的做法還是可免則免吧。——C933103(留言) 2018年8月29日 (三) 01:02 (UTC)

(－)反對 「中華民國（R.O.China)， 台灣; 中華人民共和國(P.R.Chian), 中國大陸；同時使用是經過了多次編輯戰才定下來，可以說是一種雙方都（勉強）滿意的妥協，符合政治正確, 也是中立的。再改稱呼，莫非閣下想再次開啟編輯戰？Tangmingxyz（留言） 2018年9月8日 (六) 03:04 (UTC)

WP:SiuMai

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:持續出沒的破壞者/User:SiuMai。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月18日 (二) 16:42 (UTC)。

花蓮慈濟中學活動報備

本周日晚間花蓮慈濟中學將要開設編輯課程，會有新手參與編輯，特此報備---Koala0090（留言） 2018年9月10日 (一) 17:47 (UTC)

提議在管理員之下再設立一個類似「站務處理員」之類的管理權限。

我只是有感於最近兩次的管理員提名投票，我投的是反對票。我並非對提名人有意見，而是對提名人的編輯資歷有意見。就我個人的觀點來看，維基百科的管理員起碼應該是一個資深或優秀的維基百科編輯，而不僅僅是維基社群的活躍分子。但是我也理解目前中文維基百科各類站務積壓的現實。可我還是堅持，不能因為站務積壓就放寬管理員入選的門檻。畢竟管理員除了處理站務之外，還要處理諸如編輯戰之類其實需要高情商、高資歷人士方可處理的事情。在我看來，現任不少管理員的個人喜好就非常明顯，導致現在中文維基社群真的是越來越官僚主義。因此我才堅持要嚴控管理員數量和資格，如果只是為了刪除侵權或提刪文件、頁面等這些簡單機械的站務，我覺得引入一個「站務處理員」的職務就足夠了。他們只是技術性地處理一些常規站務，而不涉及諸如編輯戰等需要仲裁的站務。

PS：由於維基賬戶統合問題，我的ID更新了。以後要Ping我的人請注意哦！

--冰心㊚相談室✉ 2018年9月8日 (六) 12:21 (UTC)

  • 英文維基學院有類似本提議的「看守員」，中文維基學院正在商討；至於本站是否需要創立此職位，需要共識。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月8日 (六) 12:25 (UTC)
  • (…)吐槽提案不切實際，看得出閣下比較專注於編輯方面而較少參與站務工作，目前積壓最嚴重的不外乎是AFD, VIP（試過不下百次到存檔之時都未有管理員給個回應的人請舉手）和DRV，所有都不是閣下口中的「技術性站務」-某人✉ 2018年9月8日 (六) 12:34 (UTC)
  • 侵權認證還真從未聽過有積壓的情況-某人✉ 2018年9月8日 (六) 12:38 (UTC)
  • 這個類似日語維基百科的刪除員。--BR 2018年9月8日 (六) 13:38 (UTC)
  • 與此相反，我認為管理員（sysop）本就應是站務操作員，熟悉、遵循所操作的站務規則並有社群信任即可，其他參與中僅是有權限的資深編者，而行政員是社群高級事務的專家。比如，如果管理員自知自己在處置傀儡、技術編輯（部分已拆分為界面管理員）等部分能力上有所不足，不操作權限比強行操作更好，不需要要求管理員面面俱佳，這不是義務。而管理員等濫用權限的風險，也不應該僅以權限申請為限、解除權限為終，勇者變惡龍並不少見，更多的警告溝通、限制（如特定範疇預先/臨時/長期禁制、編輯禁制）等都可考慮。--YFdyh000（留言） 2018年9月9日 (日) 12:29 (UTC)

提議變更 維基百科:瘋狂指數測試 的主版本

目前的維基百科:瘋狂指數測試，在內容上已經遠遠超過了一個正常測試應該有的規模和題目數量。雖然有趣，可是已經被玩壞了，完全失去了實用性。

沒有人會真的做完如此冗長的一個測試。雖然是一個與幽默相關的材料，但是過度幽默恐怕也不是什麼好事。

通過查看歷史發現，英文維基百科曾經也是這樣的，但後來發生了一次較大的變革，測試的規模已經恢復到了一個可以接受的範圍之內。

看了他們對原因的討論，深表贊同。（內容太多懶得翻譯，戳右邊去看en:Wikipedia_talk:Wikipediholism_test/Archive_3#Quixotic_plea）

因此建議將維基百科:瘋狂指數測試的主條目更改為當前現行的英文版的中文翻譯版本（已由@無聊龍：完成的Wikipedia:瘋狂指數測試/簡要版），並專門建立一個「幽默版」用於放置現行的版本。

--popcorner（留言） 2018年9月8日 (六) 05:05 (UTC)

機翻問題

我不知道過往社群如何看待機翻，但至少到現在為止，大部分情況下中文並不能從英文機翻。或許特定類型小作品級別的內容可以機械人（bot）翻譯，但大部分條目是不能機翻的。如果編寫者僅僅閱讀機器輸出的中文，並僅僅做潤色而不確認翻譯是否正確，則很容易導致機器誤譯之後的二次誤譯。如果編寫者能夠自己確認英文來源，則根本沒有必要機翻。

歐洲主要語言之間的機翻是風險較小的，因為他們之間語法近似，背景知識共通點也多，機翻質量較高，有可能機翻之後（例如英文和西班牙文之間）做潤色修改，條目就沒有大問題，可以達到DYK水準，我擔心是不是有人覺得英文維基百科可以這樣做，中文維基百科就能這樣做。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月5日 (三) 07:49 (UTC)

如無支持機翻潤色的意見，我就認為社群對機翻（機翻潤色）是有共識進行否定的。（實際上未必都有如此共識，但如果有人如果堅持可以機翻潤色，至少也可以參考本次討論意見。） --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月6日 (四) 04:55 (UTC)

所以說建議取消中文維基百科的翻譯功能。真要機翻不如讓編者用Google或Bing，都比維基百科自帶的翻譯功能好。--Leiem（簽名·留言） 2018年9月6日 (四) 05:08 (UTC)

模板也翻譯不出來，內鏈和模板用小工具翻即可。--Leiem（簽名·留言） 2018年9月6日 (四) 05:09 (UTC)
我支持取消中文維基百科的翻譯功能。可能世界上很多語言有容易互相機翻的對象，例如英語和西班牙語，英語和德語，俄語和烏克蘭語之類的，然而漢語到現在為止並沒有適合機翻的語言。不開玩笑地說，日文和蒙古文互相機翻都比日文和中文互相機翻靠譜得多得多（只要有人做的話，不要通過英語中轉。因為語法近似）。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月6日 (四) 05:44 (UTC)

就算編者可以自己翻譯，先機翻再修稿還是有用途啊，可以省打字時間。--Reke（留言） 2018年9月6日 (四) 06:44 (UTC)

  • @Leiem、Inufuusen：「取消中文維基百科的翻譯功能」具體是什麼。如果指特殊:內容翻譯的機器翻譯功能，我個人不反對，格式亂、極易干擾編者自行翻譯和理解。也可達成「不推薦」或「需二次校對」（例如自動懸掛特殊維護模板，自己或其他人摘下表明已校對。類似{{校對翻譯}}）的指引共識。取消「內容翻譯」則反對，明顯節省時間並有助內容發佈前的校對（所見即所得編輯更可能遇到格式問題，原始碼編輯太分神）。
  • 「機翻潤色」我認為一定條件下是可以的（參考我的翻譯記錄），不須禁止，如與「內容翻譯」功能無關，建議另開題討論。核對來源是有責任，但達成率顯然無法做到100%，估計50%都很難做到，目前大多只是核對可疑來源，而將錯誤添加的責任歸咎於原始添加者，在發現問題時儘量一併追究。翻譯時校對乃至重整原文過於耗時，並也可能出錯和蔓延到譯文，以及有相當能力者可能直接通讀原文而不會參與翻譯。
  • 想法：可以P站建議或者製作小工具來改變「內容翻譯」之機翻的顯示方式，禁止/默認非自動填入譯文區域，改以工具提示或覆蓋層（可開關，或者懸停時顯示），以迫使譯者手動輸入譯文，機翻僅作參考（快速切換多種引擎更佳），至少能保證譯文語句的通順度。--YFdyh000（留言） 2018年9月6日 (四) 08:36 (UTC)
  • 我不贊同取消翻譯工具，畢竟我翻譯的條目都是由翻譯工具上對照原文修改（其實算是變相重寫，畢竟我的英文理解能力還有一些）為通順的中文（雖然通常都要先翻譯到草稿略作修飾）；或許可以考慮在系統偵測到原文機翻內容比例少於某特定比率才允許發佈；還有，如果禁止／默認非自動填入譯文區域的話，我的翻譯也會存在很大困難，因為我也是靠翻譯工具機翻所產生的紅鏈製造綠鏈（當然，我也會修改文字）。説回bot，如果是bot機翻的話則真是很大問題，尤其是在中文的文字系統與其他任何文字系統皆差異極大時。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月6日 (四) 09:02 (UTC)
  • 如果編者可以自己翻譯，那麼他應當會感覺到先機翻再修稿在同等品質要求下反而比直接手工翻譯更費時間。機翻內容因為完成度低，其干擾作用大於幫助。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月6日 (四) 09:13 (UTC)

我自認為英文水準蠻好，但也使用過內容翻譯工具，主要原因是方便把參考、模板、連結、分類等內容直接一併移到中文條目。但我認同內容翻譯目前的狀態弊大於利，有鼓勵機翻之嫌。個人覺得Sanmosa提到的問題或許可以通過在翻譯區域默認填入英文原文來解決。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年9月6日 (四) 21:38 (UTC)

  • 同上，雖然我很依賴內容翻譯工具（已譯500+條目）並喜歡它的方便、直觀，但對機翻自動填入的功能並不喜歡，並認為那樣的質量明顯不足且干擾譯者。回Sanmosa，我的建議即譯文區默認空白、手動填充原文，機器翻譯非以填入形式出現。--YFdyh000（留言） 2018年9月7日 (五) 01:42 (UTC)
  • 我可以說沒用過內容翻譯工具，因為我過去曾經嘗試過兩三次，每次都是看到自動填入的中文就覺得「啊，這樣的中文怎麼能看」，就放棄了。我支持上面兩位的觀點。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月7日 (五) 01:51 (UTC)

另外我想提醒一下各位，在本話題內不做任何動議，參與本話題的人不達成共識也無所謂：因為我開這個話題是為了了解社群里大家的看法，而不是為了解決特定問題。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月7日 (五) 01:54 (UTC)

反正我是從來不用內容翻譯，倒不是因為我對自己的英文有自信，而是維基一面不提倡機翻一面又提供這麼個雞肋工具，而且是個很爛的雞肋工具。我的個人觀點是全站disable之。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月7日 (五) 08:41 (UTC)
@Super Wang：默認disable但可以手動enable？Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月7日 (五) 10:47 (UTC)
@Sanmosa：也許是我說得不夠準確，不只是disable，最好dump。因為，對外語不熟悉的用戶用這個內容翻譯會做出大量G13條目，熟悉外語的用戶反而不需要這玩意。這好像是個測試功能來着？--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月7日 (五) 10:50 (UTC)
@Super Wang：不了解您是指內容翻譯整體，還是其中的機器翻譯功能。將內容翻譯工具當成自動填寫格式、雙語對照校對以及草稿管理的工具還挺不錯的，我是一直默認填充原文，機翻依賴外部工具。質量差完全可G13/提刪/{{粗劣翻譯}}/{{校對翻譯}}。如有遺漏可以舉些例子。此外，內容翻譯工具對版權有好處，譯者自行翻譯有些不加注原文來源。--YFdyh000（留言） 2018年9月7日 (五) 11:09 (UTC)
@YFdyh000：因為在下從不使用內容翻譯功能，所以不知道其中還包括排版等功能。愚以為這些功能對新手相當有用，但機翻功能真的可以扔了。說實話，因為大學學的是英語專業所以真的打心眼裏厭惡機翻，但其他用戶喜歡用也許說明內容翻譯並不是一無是處。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月7日 (五) 11:16 (UTC)
關閉機翻功能，保留工具也許是個辦法。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月7日 (五) 15:59 (UTC)
  • 我自己沒用過機翻工具（連結翻譯器都沒有），整串看下來，我同意犬兄所言，機翻的工具越通順其實越危險，過去的機翻工具內容亂七八糟，隨便就G13清掉了，如果機翻出來的文章翻譯腔越來越少，再經過文筆好的維基人修整，則翻譯腔雖去，而內容謬誤存矣。--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月7日 (五) 23:55 (UTC)
    • 目前自動翻譯的中文應當還沒那麼表面光。我覺得比較成問題的是機翻之後，編輯者不去詳查英文條目和英文來源，直接對中文內容進行潤色，導致出現表面光的條目。而翻譯工具的自動填充機翻中文的功能會助長機翻潤色的行為。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月8日 (六) 03:56 (UTC)
      • 查證方面也與譯者對該主題知識的了解和責任心有關，一眼就能看出的謬誤應該被揪出來或至少標出來（比如{{fact}}、{{what}}、{{查證請求}}）。如果譯者並不了解該主題，查證來源也許反而改錯，全憑譯者校對是不完善的。禁用機翻並不能解決翻譯條目不查證來源的問題（緩解則可能有），增進翻譯覆審等流程、專題更有價值。比如我掛過不少{{校對翻譯}}，而很少有人真的去做，即便修訂也只是局部而非全文，Category:需要校對的翻譯頁面。已知的Category:粗劣翻譯目前2310個條目，則更是積壓狀態。--YFdyh000（留言） 2018年9月8日 (六) 09:06 (UTC)
        • 「如果譯者不了解主題，查證來源也許反而會改錯」，這件事當然是可能的，但即使發生了，也是好事，總比不查證要好。凡人是會犯錯的，我們是凡人，所以我們每個人都會犯錯。如果已經盡力了，犯錯本身不是問題，用錯誤的方法去做事才是問題。（另外，提到粗劣翻譯，雖然我是個平頭老百姓，也至少在閱讀條目的時候隨手掛過幾十個粗劣翻譯模板了……。被發現、被掛上模板的粗劣翻譯，總比沒掛上的好。至於積壓是沒辦法的，畢竟目前社群人手和編輯能力就是這樣子。巧婦難為無米之炊。） --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月10日 (一) 02:59 (UTC)
          • User:Inufuusen譯者翻譯時的查證責任問題，我認為確保不出現常識性錯誤已經可以了，要求查證來源準確性乃至可靠性，就目前的資源和能力來說，對譯者有一點強人所難。準確來說，我認為鼓勵譯者在翻譯時審閱、糾正原條目與翻譯（僅糾正翻譯是不對的），並跟進修訂的情況（比如如果被回退並發現糾正有誤，譯文應做更正），但翻譯時有效查證（相當於校對、覆核來源條目）所需的精力太高了，並可能浪費精力（如果原條目並不冷門）。就掛粗劣翻譯總比沒掛好，如果有拯救餘地那麼是的，G13或者適合存廢/刪後重建或者能順手更正的就算了。--YFdyh000（留言） 2018年9月10日 (一) 14:57 (UTC)
  • 剛才去Wikipedia:翻譯請求看了一眼，每個條目的翻譯後都有一個機翻的連結。--Leiem（簽名·留言） 2018年9月9日 (日) 15:46 (UTC)
  • 內容翻譯這個工具有什麼錯？有G13這個解決方法，為什麼要揪着一個測試功能使勁打？你有這點空去解決下roughtranslation不是更好？--49.73.108.215（留言） 2018年9月10日 (一) 14:19 (UTC)
    • (▲)同上--YFdyh000（留言） 2018年9月10日 (一) 14:57 (UTC)
    • 首先，重申，我非常瞧不起在WP空間匿名的行為。其次回應這位匿名先生的意見：這位匿名先生你是不是傻。（IP用戶不能關聯到具體人，說您是不是傻不是人身攻擊。您換個地址別人就不認識您了。）roughtranslation都是實打實的人力工作，一萬個小時就是一萬個小時，一千個小時就是一千個小時，您大嘴一張，解決？！您給錢？您僱人？為什麼提議少用機翻？是為了讓劣質翻譯從源頭上減少，您看不出來？我為什麼要在DYKC給人指出翻譯問題，幫助改善翻譯，而不是去打撈那些涼了的粗劣翻譯條目？不就是為了事倍功半嗎？ --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月11日 (二) 01:32 (UTC)
      • (※)注意：雖然閣下言之有理，但是WP:IP用戶也是人，也請閣下保持冷靜，注意措辭。--MeltdownLakeTalkripper 2018年9月11日 (二) 02:05 (UTC)
        • IP用戶也是人不是社群共識。你也別拉偏架，仗着事不關己就來君子風度。傻子都能看出來那個人仗着自己匿名，自己說話就缺乏善意。「您有這點空」，我有沒有空管您一個連用戶名都不敢露的貨屁事？是不是匿名了就可以逃避責任，所以就可以什麼屁話都說？我就不信哪個維基人敢不匿名這麼說話。自己沒能力就事論事就他媽閉嘴。有能力就事論事就他媽說話。我有什麼理由對缺乏善意的，連責任都不可能負的人保持善意？想跟我吵就亮出用戶名，堂堂正正地吵，否則就客客氣氣地說話。如果都做不到，那就不要怪我罵不是人的用戶。有事說事，有理說理，如果仗着自己匿名就可以挑事，那麼可以說中文維基百科社群就是一坨屎。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月11日 (二) 05:52 (UTC)
      • @Inufuusen：如果內容翻譯產生的劣質機翻很明顯，應該是適用G13或存廢討論，而非懸掛{{粗劣翻譯}}。--YFdyh000（留言） 2018年9月11日 (二) 16:41 (UTC)

問一句，你們知道《參考消息》網站有個「譯名發佈」頻道麼？

鑑於《參考消息》直接隸屬於新華社，這裏的簡體中文譯名應該算是比較官方的譯名了吧？

網站地址：http://www.cankaoxiaoxi.com/ym/ymfb/

有需要找對應簡體中文譯名的可以來這翻翻。

--冰心㊚相談室✉ 2018年9月8日 (六) 09:40 (UTC)

楊丞琳維基百科

你好維基百科,楊丞琳的2017年-2018年11月11日『青春住了誰』世界巡迴演唱會澳門威尼斯金光綜藝館是沒有辨的,你們可不可以準確的時候再把上去,這是你們第二次出問題,楊丞琳的『青春住了誰』世界巡迴演唱會2017年-2018年7月7日第一次出問題,然後再把,我已經問過威尼斯金光綜藝館這二次未有消息和沒有舉辦,請你們準確消息再把上楊丞琳維基百科—以上未簽名的留言由27.109.175.224（對話｜貢獻）於2018年9月12日 (三) 08:59加入。

  • 你好。維基百科的編寫者不是一個有嚴密組織的團體，它的內容主要是由志願者寫成的。如果有一些內容的不準確也是常有的事。我想會有對楊丞琳比較了解的編寫者參考您的意見進行查證的。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月12日 (三) 02:00 (UTC)

提議一天同時展示在首頁的條目數可以不只一條?

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:典範條目/存檔、Wikipedia talk:優良條目/存檔。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月23日 (日) 00:42 (UTC)。

提議設立 File:沙盒.svg

本主題全部或部分段落文字，已移動至File_talk:沙盒.svg。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月25日 (二) 00:42 (UTC)。

維基媒體基金會(WIKIMEDIA) 是否開始濫用基金會全域禁制 (Global account log)了？以及2017年發生了什麼？

首先說一句，我並非在為最近幾位被全域禁制的人說話，請勿炒作這一話題。 主要問題是，現在好像問題一鬧大，被基金會知道了，好像就開始調查，結果往往是主要人物被全域禁制，為何沒有聽說過基金會警告？還有根據說明，全域禁制是「最後的手段」，僅在「任何手段都宣告失敗，或情況過於極端」的情況下使用。感覺基金會並未嘗試「所有可行的手段」感覺部分的「User」還有挽回的餘地。 「全域禁制」就像對某一維基人執行死刑，沒有任何挽救的手段，為何會被如此多的使用而不是嘗試「交互禁制」之類，但保留「最終上訴手段」呢？（好比終身監禁，但有平反的手段）。 還有，2017年維基發生了什麼，全域封禁了將近500人？大多數還是在同一天（April 14th)被封的？2018年9月8日 (六) 03:54 (UTC)—以上未簽名的留言由Tangmingxyz（對話｜貢獻）於2018年9月8日 (六) 04:02 (UTC)加入。

見此存檔。—john doe 120（talk） 2018年9月8日 (六) 05:46 (UTC)
因為發生過幾次未經討論就解除本地封禁（「可行的手段」）的事件，估計基金會看不下去了，就自己動手了。。--BR 2018年9月8日 (六) 13:49 (UTC)

管理需多注意User:Roy17

有充分理由認為該用戶觸及WP:STALK， 長期跨維基對與其有相左意見的編輯者實施跟蹤騷擾，影響不同維基空間包括本編在內的多名維基人的編輯熱情。

該用戶在對方修訂後邊跟隨修訂、回退，未先行發起或先行加入相關爭議討論，更直接訴諸舉報對方，而該用戶在修訂與對話中觸及WP:NPA、具煽動挑釁、多次翻炒對方過往歷史編輯評點違背WP:CIV。

簡明包括下列跟蹤騷擾：special:diff/49568475&special:diff/49814337、yue:special:diff/1217335&[粵維]，Special:Diff/51233859&Special:Diff/51239881，yue:special:diff/1224192&yue:special:diff/1224212等。望各管理多加注意。——約克客（留言） 2018年9月15日 (六) 04:35 (UTC)

對動員令條目品質保障的意見

首先簡要說下我的觀點：我認為，動員令的最低條目質量要求很低，而且不提示參與者注意條目質量這件事是不對的。當然動員令鼓勵高質量條目，例如令GA、FA、FL級別的條目分數更高。但動員令原本就是鼓勵新人參加，而新人通常在動員令開始時不具備寫到GA/FL的能力，也幾乎不可能在動員令期間迅速達到寫出GA/FL的能力。而動員令組織者又不提示參與者注意動員令的合格條目質量可能是很低的，至少可以明顯低於DYK標準：不完全符合三大方針，文字不通順，有事實錯誤等等，換言之，並不能給讀者帶來益處。換言之，動員令促使了一些質量不良的條目產生，而又不提示相關人這是問題，也不對可能有問題的條目的後續評審/改善進行跟蹤。

我認為當前條件下，把DYK水平列為動員令條目質量底線是不現實的，第一，因為數量多，對DYK會造成很大的衝擊，反而使得DYK評審結果更加不可信；第二，長期以來DYKC有各種各樣的混亂現象，並未解決。那麼我建議至少在下次動員令時告訴參與者，最低質量標準的條目可能仍有很多問題，建議參與者在動員令後改善至DYK/丙級標準。把人領進門也要把人往正道上指引，不要給新人以「我完成過動員令所以就能寫出讀者能讀的條目了」的錯覺。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月7日 (五) 05:20 (UTC)

(：)回應，感謝提供建議，隨着維基百科條目數量越來越多，對品質的要求也應該比以往更加嚴苛。建議@Inufuusen：君明年籌備討論時提出，以免向偶 angys →討留獎 2018年9月7日 (五) 07:31 (UTC)

作為多年的主持人，原則上我是很認同上述的陳述。但當主持人的總不能告知用戶說質量低也能通過，只能跟用戶講說規則是這樣寫。畢竟動員令有爭議這件事主持人們是知道的。實際上本屆動員令多名主持人都致力提高最低標準，已經敢說本次要求是離開DYK以來達標要求最高的。本屆主持人其實已經講好今屆以後會把最低質量定到入門/丙級/DYK標準，但詳情與執行細節還需要把現屆動員令的工作完成後才能討論，如能有其他意見就最好不過！敬候編安！─Choihei（留言） 2018年9月7日 (五) 09:40 (UTC)

  • (＋)強烈支持動員令條目至少要符合DYK標準；基本上我動員令期間提交到動員令頁面的所有作品，除了巴拉德大橋因為不夠票所以未通過外，全都上過首頁。我甚至認為可以考慮：如果是以DYK標準評定的話，一旦符合標準，就立即排期上首頁，並計入維基創作獎的count內，無需再經過DYKC（前提是首先必須擬好一條恰當的問題），但不阻止編者提DYKC。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月7日 (五) 11:25 (UTC)
  • @Sanmosa：需要liangent的幫忙調整bot，不容易的。--Cohaf（留言） 2018年9月7日 (五) 21:49 (UTC)
  • 又或是先擬好問題，然後送DYKC，類別填DCXX，7日後不論投票結果如何都當成通過，全部排期上首頁，4日內已取得足夠票數的則可先排期上首頁，這樣難度應該會低一些。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年9月8日 (六) 00:35 (UTC)
  • 感謝回復。看到上面幾位維基人的留言，我覺得有一件事情很好，就是主持人代為提交DYK。我從前參加動員令的時候，曾經有審查者在確認時寫了達標，並可以提交DYK。然而我當時連DYKC是什麼都不知道，錯過了接受評審提高水平的機會。不過真的主持人代為提交DYK的話，並且要求其他主持人去參與DYK評審，顯然會增加主持人的工作量。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月8日 (六) 04:02 (UTC)
    • 但是DC16與其它動員令不同是因為換了分數計算公式，所以主持人非常忙。沒有時間提議提DYK。我在DC16寫了45條條目，只有12條DYK。原因是其它我認為沒有可能，所以不提名。動西令條目與DYKC這次的確是最接近的，其實一些DTKC能夠通過的，動員令拒絕了。--Cohaf（留言） 2018年9月8日 (六) 04:11 (UTC)
    • 動員令的要求和DYKC已有些類似，差別應該是在擴充篇幅下限（動員令3500，DYKC 3000）、擴充期間（動員令只要求在動員令期間內擴充）、審核人數（動員令主要靠主持人，DYKC基本是靠大家審核，至少有四個人支持才算通過），不過我不贊成動員令通過後直接比照DYKC登上首頁，還是讓有意願的參與者自行提報DYKC，若DYKC有相關問題，由參與者自行回覆，這樣會比較好。--Wolfch (留言)歡迎參加第16次動員令 2018年9月8日 (六) 07:17 (UTC)
    • 我建議以後動員令的目標可以分成兩點，一為鼓勵老手多寫條目，一為教導新手怎麼寫條目，主持人看到新手寫的條目，如果有達標但有待加強者，應該去新手的討論頁教導他如何改善，如果有達DYK標準者，可以代為提名，並教他以後怎麼參加評選，如果有未達標者，除了告訴他如何改善外，甚至可以自己嘗試修改一部份，類似以前的導師計劃那樣一步步帶領新手。這樣確實主持人工作增加，不過過去動員令只有5個主持人，現在約有10個，理論上是沒問題（畢竟新手沒那麼多，大部分還是老手參加），如果人力不足，以後主持人人數再增加我也贊成，不過我認同以上所說，動員令應該發揮教導新手寫作的功能。另外，我還建議增設新手「進步獎」一類的獎項，由主持人在動員令結束時，向積極參與動員令，且寫作能力有明顯提升的新手頒發（新手定義可再討論，或許可定為參與時間一年以下者），老手就算了，但對新手的獎項可以多多益善，這對他們是很大的鼓勵，這也是我當年在DC9設立「新銳」頭銜的目的。--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月8日 (六) 18:38 (UTC)
  • @靖天子：您給於的意見非常好，動員令應該是鼓勵新手寫條目的一個平台，但是非常可惜，這次動員令過分在意等數，導致主持人只是計算條目長短廢了很大功夫，所以更本決絕原因往往是內容不夠，條目有翻譯腔問題這樣的罐頭評論，也沒有主動提名或者建議參與者提名DYK。「進步獎」就不錯，既然您是「新銳」的發起人，可以回答我的疑問嗎？裏頭說到，動員令結束時候編輯不超過1000，有維基人就是擔心無法取得次頭銜而只好到達999編輯後改用IP編輯，這樣的情況是不理想的，也沒有辦法鼓勵新人，然而對於新人加上了我一定需要看好編輯數量的問題，我建議「進步獎」可以不要有限制，而是維基人投票決定，像以往的最佳條目一樣，給於每項動員令表現最好的新人，我看任何加入1年以下的就符合提名標準，閣下同意嗎？謝謝提出建議。--Cohaf（留言） 2018年9月8日 (六) 21:57 (UTC)
    • 居然有這種狀況 囧rz...，我去翻了當年的討論，當初是動員令結束之際才有此想法，臨時想出以動員令結束時的編輯數來定義新手，如果有新手因此撐到動員令結束而不敢登入編輯，那還真是有違初衷了，當初設計有欠周詳，應該以動員令開始時的編輯數判定比較合理（例如開始時編輯數<500）。關於進步獎，可以就由主持人票選決定，等於是選編輯經驗豐富的維基人當主持人，讓他們作這些新手的導師，就新手成長情況頒獎鼓勵。--Wikimycota~receptor/genome 2018年9月9日 (日) 00:07 (UTC)
    • @靖天子：原來如此，確實有這類情況，其實那個人是Eric Liu君，我也認同主持人需要是編輯經驗豐富的維基人，不能自己的條目都不理想了如何幫忙新人。我也認為主持人需要有樂於助人的品格，這是非常重要的。其實動員令是鼓勵寫作的活動，為了字節爭議，到底改善條目了嗎，到底參考文獻算條目長度，正文有沒有過短這些都浪費了寶貴的給於新人意見的時間。我不認同擱置原因為翻譯不佳，內容沒有來源等，我覺得應該要詳細所問題在哪裏。新人如何能夠知道問題出在哪兒，需要如何修飾。望下次動員令會有改善，也希望接納。--Cohaf（留言） 2018年9月9日 (日) 00:19 (UTC)
    • @靖天子、Cohaf：感謝對新銳頭銜標準的關注！也期望諸位能對動員令的完善提出更多意見，感謝！—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2018年9月16日 (日) 08:01 (UTC)

同行評審還活着嗎？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:同行評審。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月26日 (三) 08:42 (UTC)。

請求訂立規範DYK離題討論規範

本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:VPP。執行人：Sænmōsà把孤獨留給過去 2018年9月18日 (二) 08:11 (UTC)。

首頁新聞動態在簡體中文下顯示不正確

「肯雅運動員」不是「肯亞運動員」。在大陸簡體用法下沒有顯示大陸用詞。並且這種問題已經不是第一次在首頁上發現了。--Lifeingenso（留言） 2018年9月18日 (二) 17:05 (UTC)

KOKUYO已將這一問題修復。見此。遇到這事最好直接去Template talk:Itn那裏提編輯請求，除非在那裏提了沒管理員處理再去互助客棧說。--№.N（留言） 2018年9月19日 (三) 00:26 (UTC)

請求AT解釋其撤銷金牌雄鷹封禁的過程

我認為封禁方針說明的是解除永久封禁的時候應該和原封禁的管理人員進行溝通。此案比較特殊，因為牽涉的是兩位管理人員的操作。兩位分別是ffaarr和Wong128hk。請問AT，你在撤銷封禁前有沒有和該兩位管理員溝通？

若該封禁為無限期封禁，反對該封禁的管理員須嚴謹處理，並先使用所有可行方法通知實施封禁的管理員，包括在其討論頁留言、發電郵和向unblock-zh - at - lists.wikimedia.org郵件列表發郵件。若實施封禁的管理員已離開維基百科，應交由行政員處理。

這段我認為指的是應該在撤銷封禁前應該通知，而非相反。
以上
1233( T / C） 2018年9月11日 (二) 10:04 (UTC)

@MCC214，我認為相關方針指的是應該在撤銷封禁前通知進行封鎖的管理員，而非在撤銷封禁的時候/撤銷封禁後通知。--1233( T / C） 2018年9月11日 (二) 11:55 (UTC)
(＋)同意，可能引發爭議的操作，還是應該協商後執行。--相信NOIP不是魔法且因此正在一輪複習的Br2 2018年9月11日 (二) 12:32 (UTC)
(＋)同意40.133.106.26（留言） 2018年9月11日 (二) 13:01 (UTC)
沒有。理由是雖然封禁原因是該用戶作出具爭議性的行為，但是既然用戶承諾不再干犯相關行為的話，那就沒有維持封禁的理據，這也是我在封禁申訴提出的說法。而且，我並沒有反對封禁，只是基於用戶作出的封禁申訴進行操作。據個人理解，相關條款應該適用於相關沒有提出申訴的情況下，有管理員認為其他管理員的操作不妥充的情況下才適用。該段文字是置於「如果你反對某個封禁」的段落之下，單純按情況執行操作理應不屬此範疇。再者，我也有考慮到此條款才同時知會了對上一次封禁的管理員，不應因為我需要跟相關管理員交代，便讓已經承諾改善的用戶無止境地處於封禁狀態，這是我的見解。如果這樣的解釋不夠的話，我認為這也可以是適用於IAR的情況。最後，假如社群認為我這樣做並不夠好的話，僅此致歉，今後將會更加嚴謹處理。以上，謝謝。—AT 2018年9月11日 (二) 14:00 (UTC)
首先，我覺得AT的做法並沒有太大的不妥；這與Techyan在無申訴、無任何通告以及事後無任何解釋的情況下作出的解封有本質上的不同。不過，既然談到IAR的話，金牌雄鷹作為一個屢犯、屢次承諾再屢次再度因為類似理由被封禁的用戶，管理員的任何封禁與解封決定恐怕都應該通盤考慮他的封禁歷史吧？不排除用戶就此徹底改正，但僅基於一句話的承諾，支持力恐怕也太弱了點。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年9月11日 (二) 16:50 (UTC)
首先，感謝理解。如果再犯的話，當然會依例處理，無需憂慮。起碼在本質上，我認為該用戶是明白事理的人，相信在多次規勸下，以後也不會再犯。如有，通報即可。謝謝。—AT 2018年9月11日 (二) 17:15 (UTC)
我覺得AT的做法是合理的。封禁的目的永遠都只有一個：阻止特定用戶的錯誤行為。封禁不是為了否定特定用戶。如果特定用戶不再做錯誤的行為，則應當解除封禁。問題是，如果不解除封禁，如何知道特定用戶的行為有沒有改變？這時候就只能看被封禁用戶的表態。如果封禁用戶確實明確表態認識到自己過去的行為錯誤，承諾今後不那樣做，那麼解除封禁是合理的。如果封禁用戶不表態改變做法，那麼不應當解除封禁。如果特定用戶缺乏信用，雖然表態改變做法，最後依然故我，則應當再次封禁並確認該用戶誠信上可能有問題。今後對其表態需要慎重考慮。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月13日 (四) 03:19 (UTC)
(…)吐槽兩位管理員行事的強烈對比。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年9月12日 (三) 08:49 (UTC)
用戶解封後如果再有問題出現，再封掉是沒問題的，封禁的目的不是在於懲罰用戶，而是防止破壞。姑且看看金牌雄鷹這個尹何在AT這個子皮解封了以後會否出甚麼亂子，出了亂子才找個子產再封也不遲。Sænmōsà我將達一出路，或尋或拓。 2018年9月12日 (三) 10:07 (UTC)
事實上，此類要求解釋本質是澄清問題。喜見AT君已經解釋清楚理由。本人不反對該理由，其他意見同Sanmosa。建議任何管理員進行可預見需解釋的操作的時候留下比較詳細的解釋。--1233( T / C） 2018年9月12日 (三) 20:13 (UTC)
感謝理解。以後我會繼續努力，謝謝。—AT 2018年9月13日 (四) 16:20 (UTC)
考古：金牌雄鷹是由本人提報上WP:AIV[21]然後被Wong128hk永封[22]（詳見[23]），之後金牌雄鷹的申訴[24][25]被Aoke1989駁回[26]，後來被Techyan作無申訴解封[27]，就引起了Wikipedia:互助客棧/其他#請求Techyan公開其對金牌雄鷹撤銷封禁的詳細原因以及過程的發生，Ffaarr因而重新永封金牌雄鷹[28][29]，最後金牌雄鷹再次申訴[30]被AT接受並同時解封[31]。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年9月19日 (三) 10:50 (UTC)

新條目推薦壞掉了

在Sanmosa前輩的這個編輯之後，在下的條目就消失了，DYK也壞掉了，重複條目一堆Orz —— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2018年9月19日 (三) 13:25 (UTC)

wiki格式失效?

Wikipedia:移動請求發生了甚麼事?-- Sunny00217 2018年9月16日 (日) 08:28 (UTC)

  • @Sunny00217：未見功能上的失效。如果您問的是「為什麼模板的代碼都出來了」——那個是刻意而為，只不過欠設計，導致猛地一看就像模板壞掉了一樣。燃 燈 2018年9月18日 (二) 17:25 (UTC)
    • @燃灯：那時不知為甚麼整個頁面格式變成

-- Sunny00217 2018年9月19日 (三) 11:49 (UTC)

大邱廣域市條目的受僱於大邱政府工作的人員

大邱廣域市條目有一位名為Daegucity.kr的用戶，曾自稱受僱於大邱政府的工作人員。請問過去是否有類似情況，需要注意什麼？另，此人看起來並不理解三大內容方針（作為新人來說是正常的）。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月19日 (三) 14:14 (UTC)

增加文革星章

提議增設一個「文化大革命星章」，授予對文革相關條目做出貢獻的編輯者。請大家到維基百科:維基星章/提議處發表下意見，謝謝--苞米(☎) 2018年9月20日 (四) 03:11 (UTC)

元維基和英文維基轉發

元維基：https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Global/2018-08#Global_lock_for_Fauzty https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Global/2018-08#Global_lock_for_Fauzty_2 https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Global#Global_lock_for_Fauzty

英文維基：https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Miscellany_for_deletion/User:Fauzty/sandbox https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fauzty#August_2018_2 https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fauzty#a_pity https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fauzty#there_is_no_disruptive_editing https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Fauzty#August_2018_3

以上。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年9月19日 (三) 09:15 (UTC)

Jasonnn~zhwiki已被全域鎖定，Fauzty還遠嗎?--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年9月20日 (四) 07:37 (UTC)

研究增設過濾器，阻止IP頭三次編輯編輯計劃頁面

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。執行人：--J.Wong 2018年8月14日 (二) 23:18 (UTC)。

傀儡嫌疑Nano Kid C39H42O2 2018年8月11日 (六) 04:53 (UTC)

乾脆全站禁止ip編輯吼不吼？--49.73.108.217（留言） 2018年8月11日 (六) 11:42 (UTC)

User:NanoKid不如這樣，「首十次中，最多只可編輯具討論性質之WP頁面內容」？有時，IP用戶的意見也頗為中Point（約為「一語即中要害、一語中的」之意）；而首十次絕對可以逼退至少一半的傀儡。——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年8月11日 (六) 16:19 (UTC)
  • 雖然明白該設想為應對現狀，但它實際很容易繞過（編輯沙盒或任何頁面三次），對有意破壞者無法起效，也違背WP:IPDIS論述。按論述Wikipedia:IP位址不是人：「主要就是IP用戶無法通過唯一的標識體現和履行其應該做到的責任。」，而禁止IP用戶參與客棧並不是因為他們無法履行責任，只是擾亂多見而又很少被提早處理。可以提高{{deltalk}}刪除擾亂嫌疑的IP用戶發言的權重與認可，即要求頗有爭議的發言至少以註冊（或自動確認）用戶背書，否則其他人可逕自移除（以及如果有其他用戶認可，可還原、引用原文或再提）。--YFdyh000（留言） 2018年8月12日 (日) 03:15 (UTC)
    • 破壞性編輯直接回退即可。--Leiem（簽名·留言） 2018年8月13日 (一) 05:07 (UTC)
    • (：)回應 其實就是鼓勵清理掉明顯引戰或攻擊性質的傀儡發言，就是「畢竟是少數」那些。破壞性不好定，有些指控似是似非，{{deltalk}}更好一些，方便有意探究者去查看（但標題不好刪）。很多人擔心被「牽連」而不會去移除，而一旦開始討論就更難移除了，帶來的紛爭多無益處。如果沒人願意這樣做，也沒什麼，只是提案的禁止IP發言是更激進的方案，且對故意破壞者並無阻攔效果，頂多增加個遊戲維基規則的罪名。--YFdyh000（留言） 2018年8月13日 (一) 06:08 (UTC)
  • (＋)滋磁設立此類過濾器。某些IP用戶借着IP位址不永封跟我鬧了不少事。--江上賽艇吃苟豈，澤中欽點大新聞。 2018年8月16日 (四) 07:40 (UTC)
  • (＋)支持禁止IP編輯，想知道IP有什麼好理由不登入，或是申辦帳號有什麼困難之處。人們常常把方便當隨便，開放IP編輯是方便他人，但搞到整天看到IP用戶破壞，被封，換IP，破壞，累的是抓破壞的登入用戶。IP抓IP的比例並不高。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月17日 (五) 08:45 (UTC)
    • (…)吐槽：IP用戶抓IP用戶的比例不高，可他們抓註冊用戶的比例不低啊 囧rz...--江上賽艇吃苟豈，澤中欽點大新聞。 2018年8月17日 (五) 12:33 (UTC)
      • 「想知道IP有什麼好理由不登入，或是申辦帳號有什麼困難之處。」千萬個IP用戶有千萬種理由。除非您能指出IP用戶在WP空間破壞多於貢獻，否則這麼做只會弊多於利。--118.161.75.127（留言） 2018年8月18日 (六) 05:42 (UTC)
        • 破壞有80%是IP用戶造成，禁止IP用戶可以只剩下20%破壞，這些多出來的時間，可以給註冊用戶做其他事。我可不認為已註冊用戶的貢獻有超過20%是破壞。您硬要說那些SPA，繞過封禁的傀儡用戶，那我也沒轍。另外，這位千萬之一的IP用戶不如直接回答你不辦的理由吧，如果是一般民眾只會看自己查詢的條目；如果是資深用戶除了逃監察想不到什麼很好的原因。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月18日 (六) 11:55 (UTC)
          • 1. 破壞有80%是IP用戶造成[來源請求]。2. 即使1為真，「破壞有80%是IP用戶造成」和「有80%的IP用戶造成破壞」也有差。若非後者（即破壞IP>建設IP），反而會造成淨建設量降低。3. 原因一言難盡，恕不在此占版面。但我想您應該也不至於認為我是在逃避監察吧（我所做的編輯沒什麼見不得人的，更沒互煮，歡迎您查詢我的編輯紀錄）--118.161.75.127（留言） 2018年8月18日 (六) 14:37 (UTC)
            • 第一點在WP:IP用戶也是人裏面有寫明，也有引用，但資料古老。而我這兩天原創研究了一下近期變更，於2018-08-20 10:17(UTC+8)查看，第500筆變更的時間。篩選IP與新手，第500筆是在02:37(UTC+8)；用戶第500筆是在08:55(UTC+8)。如果為常態，IP與新使用者編輯數即較少。IP用戶的隱憂就是不知道IP後面的是哪位，還可能連累到同IP不同用戶；註冊用戶被認為僅與一人作聯繫，並禁止建立用作偽造共識、繞過封禁的同位用戶傀儡。吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年8月20日 (一) 02:29 (UTC)
  • 反對禁止IP用戶編輯於WP空間中具討論性質的頁面（例：Wikipedia:互助客棧）。--203.72.63.253（留言） 2018年8月24日 (五) 05:08 (UTC)
    • (▲)同上，而WP:SB（沙盒）也可開放IP編輯；但我認為應禁止IP用戶編輯於WP空間的條目評審頁面（只允許IP在條目討論頁提出問題），以及禁止IP用戶編輯主條目空間頁面（只允許IP在條目討論頁提出editprotected；執行前提是開放IP編輯Draft空間，以便有patch頁面參考）。Sænmōsà動員令：為西雅圖橋樑列表消綠 2018年8月30日 (四) 04:59 (UTC)
      • 主條目空間禁止IP用戶貢獻反而是不合適的。畢竟還是有善意的普通讀者，雖然不參與維基百科社群生活，但是在讀條目中發現問題能夠進行自發改善。 --🐕🎈（實用主義大於天）

同意IP的說法。封禁IP的條件是IP造成的破壞大於IP提供的貢獻，而不是大部分破壞是IP作出的。Bluedeck 約翰·麥凱恩 2018年9月5日 (三) 02:23 (UTC)

FA的分類問題

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia talk:典範條目。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月30日 (日) 08:42 (UTC)。

最近的瑞典遊客事件有條目麼？

本主題全部或部分段落文字，已移動至中國遊客瑞典旅舍事件。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月30日 (日) 08:42 (UTC)。

最近幾次管理員申請都失敗的原因

本主題全部或部分段落文字，已移動至維基百科討論:申請成為管理人員。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月30日 (日) 08:42 (UTC)。

使用開啟tls1.3的瀏覽器訪問中文Wikipedia是否可行？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/消息。執行人：路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 06:52 (UTC)。

使用開啟tls1.3的瀏覽器訪問中文Wikipedia是否可行？是暫時性的還是長期性的（長城升級前）？ --👼㊙️偶㊗️💯於六四前夕💖必來中文維基百科報到的維基愛好者乛◡乛 2018年9月9日 (日) 03:19 (UTC)

然並卵，因為是SNI TCP Reset，tls1.3還沒實行esni，esni仍在草案中。目測是長期性的。如果技術性解決的話，一種是SNI Proxy修改SNI（和域前置相仿），另一種是利用h2的鏈路復用，先訪問一下其他非封鎖的項目，然後再刷新封鎖項目。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 03:41 (UTC)
另，其他版見。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 03:41 (UTC)
目前，我是用chrome開啟TLS1.3訪問中文Wikipedia的，偶有掉鏈子，只好回去刷新English Wikipedia再來中文留痕。因為不知道能否成為目前不使用代理而直接瀏覽中文Wikipedia的情況，所以，特來請其他用戶回報。--👼㊙️偶㊗️💯於元旦前夕💖必來中文維基百科報到的維基愛好者乛◡乛（留言） 2018年9月9日 (日) 04:05 (UTC)
也就是後面的h2多路復用，因為只有tls連結初始握手的時候才有SNI信息，之後全程加密，然後多項目共用IP，可以視為相同鏈路。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 04:43 (UTC)
h2會話復用好像有的瀏覽器不行，我記得用edge這樣做根本沒用。--№.N（留言） 2018年9月9日 (日) 06:19 (UTC)
同，更像玄學。（笑）——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月9日 (日) 06:51 (UTC)
那，在我這裏就更神奇了，測試了EDGE,IE 11,chrome等，無論是直接訪問還是利用H2刷新都一樣是「無法安全地連接到此頁面」，只有用chrome瀏覽器開啟tls1.3之後，才能夠用H2刷新正常瀏覽維基中文，真搞不懂那台超級路由器的安全規則是如何制定的。--👼㊙️偶㊗️💯於元旦前夕💖必來中文維基百科報到的維基愛好者乛◡乛（留言） 2018年9月9日 (日) 22:28 (UTC)
有一次我拿firefox（最新版的）試了下也不行，不知是我用來測的電腦沒設hosts還是如樓上所說沒設tls 1.3。另外 讚一下「超級路由器」這稱呼。--№.N（留言） 2018年9月10日 (一) 04:11 (UTC)
可能連接沒能保持。不太贊，那台是旁路檢測。--YFdyh000（留言） 2018年9月10日 (一) 14:59 (UTC)
SNI Proxy好像只支持Linux和mac系統……--№.N（留言） 2018年9月14日 (五) 01:43 (UTC)
維基媒體的伺服器支持TLS 1.3嗎？我的瀏覽器支持1.3，然而訪問維基媒體伺服器還是1.2。--侧耳倾听 2018年9月19日 (三) 02:44 (UTC)
為什麼我用TLS1.2的瀏覽器無法訪問中文維基百科呢？然而，當瀏覽器開啟TLS 1.3之後，又能夠利用h2正常訪問呢？--👼㊙️偶㊗️💯於元旦前夕💖必來中文維基百科報到的維基愛好者乛◡乛（留言） 2018年9月20日 (四) 22:21 (UTC)

請問你是誰的傀儡，何不用主帳戶發言？

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia_talk:持續出沒的破壞者/User:SiuMai。執行人：Jimmy-bot（留言） 2018年9月30日 (日) 16:42 (UTC)。

求助：投反對票者懷疑遭受針對報復

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:申請成為管理員/屈原蟲。

懷疑屈原蟲在劉國偉條目中攪破壞。此條目的模板早己由維基執行編輯 だ＊ぜ刪去，因已通過維基執行編輯 だ＊ぜ的認可，原因：已存在足夠多的二手資料。但屈原蟲前後三次加上模板，並說要將本人「即時禁止編輯」。其實屈原蟲所謂的「問題」，在她創建的「單周堯」和「蔡炎培」條目都存在。請幫忙解決這問題。若此間題不解決，恐怕以後無人敢投反對票。謝謝您！(若這留言不可放在這裏，請告訴我應該放在哪裏。謝謝！) --Cyberviewer 2018年9月18日 (二) 15:30 (UTC)

我已於閣下討論頁與你討論條目問題，並解釋方針[32]，但你仍然執意刪去模板，擾亂關注度流程，並中傷本人，違反善意推定方針。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月18日 (二) 23:28 (UTC)

@Cyberviewer：已將您的討論移動至本頁面。屈原蟲的RfA已經結束，該頁面不宜再次展開其他討論。燃 燈 2018年9月18日 (二) 16:46 (UTC)

  • 首先勿輕言「破壞」。「破壞經常是指通過增刪或修改內容，故意危害維基百科正確性與完整性。」在這個例子中屈原蟲在劉國偉條目加掛關注度模板時給出了自己的理由，仍有溝通意願，因此我個人認為可能存在對內容的誤解，但不屬於破壞。
  • 「因為失敗，針對本人來報復」——在沒有明確證據之前，請不要訴諸動機，請保持保持善意推定。
  • 「雙重標準」——每個條目都有各自不同的標準，不應一概而論。不過，如果您認為她創建的兩個條目確實存在關注度的問題，請走關注度的流程來讓對方補齊來源。
  • 至於@屈原蟲：請不要在條目中進行編輯戰。請在條目/用戶的討論頁中進行討論後，再進行編輯。請注意編輯摘要雖然能夠體現您願意溝通的意願，但它不是討論的一部分。
  • 關於條目本身：
    • 來源「麗澤中學傑出校友」屬於列表中提及，此外此為校友列表，與劉本人有直接聯繫。
    • 來源「香港中文大學崇基學院禮拜堂」屬於列表中提及。
    • 來源「FES領導新模式」屬於提及，只能證明劉在2002年「擔任署理總幹事」，但並無深入介紹。
    • 來源「教會機構人事新動態，多個機構新任總幹事就職」，同上。
    • 來源「劉國偉就任FES總幹事」只能證明劉2004年進行了該機構總幹事就職典禮。
    • 來源「 劉國偉離FES」提到了他離任。
    • 香港理工大學的兩個來源屬於列表中提及，且與劉本人有直接聯繫（僱傭關係）。
  • 我認為這些來源可以用來證明某些已經發生的事實（主要是人事變動），但是我認為無法證明此人的關注度。您需要至少一條「深入」、「可靠」、「二手」的來源來滿足關注度的需求，而上方列出的來源深入的程度都欠佳。建議您搜集一些可靠、第三方出版的個人生平介紹、宗教觀點闡述、個人社會影響事跡等。另邀請摘除關注度模板的@だ＊ぜ，以及其他兩位參與條目編輯的@Duhshala、Cohaf參與討論。燃 燈 2018年9月18日 (二) 17:17 (UTC)
  • 屈原蟲說的不是事實！屈原蟲說她復原模板後，已與用戶溝通，並解釋方針，大家請去看看她所謂的「與用戶溝通，並解釋方針」是不是真有其事。實際「與用戶溝通，解釋方針」的是だ＊ぜ，而不是屈原蟲，だ＊ぜ解釋後，本人更沒有刪模板。屈原蟲說的不是事實！ --Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 14:52 (UTC)
  • @AINH、燃灯：我的判斷是既然條目有約15個來源，所以沒有必要掛{{onesource}}模版，我也有與其它巡查員討論過，但是對其它模版，條目內容沒有其它意見。我通常都是巡查我非常有把握的條目，這個條目涵蓋內容我不熟，抱歉無法給於其它意見。但是為了關注度模版打擦邊球的3RR是不能鼓勵的做法。屈原蟲其實無需放回模版，關注度提報哪兒是不會被移除的，況且還是用了回退功能，雖然不是回退權。主編也需要理解，不是執行編輯就能判斷關注度，巡查員對關注度的判斷有時候會比較理想，畢竟可能沒有寫多少條目，但是有豐富巡查經驗也是對關注度判斷非常有幫助的。以上，謝謝!--Cohaf（留言） 2018年9月19日 (三) 01:06 (UTC)
  • 你說的都有道理。我個人的看法是條目的關注度問題仍然未解決，而模板不只是提醒條目原作者如何改善，也可讓其他用戶可以知道條目問題，並幫忙改善條目。我已與對方溝通，若條目已改善，可通知本人，我可以馬上刪去模板。此外，回退員看到有人擅自刪去模板，有責任去處理，而非視若無睹，而這個條目是我按了「已巡查」，中間的關注度流程，我有責任去跟進；否則其他巡查員是不會知道不及格的條目仍然存在，除非主動去察看關注度提報的資料。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 01:30 (UTC)
  • 屈原蟲說的不是事實！ 屈原蟲說她復原模板後，已與用戶溝通，並解釋方針，大家請去看看她所謂的「與用戶溝通，並解釋方針」是不是真有其事。實際「與用戶溝通，解釋方針」的是だ＊ぜ，而不是屈原蟲，だ＊ぜ解釋後，本人更沒有刪模板。屈原蟲說的不是事實！ --Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 14:50 (UTC)
  • 請大家看看條目的編輯歷史[34]，16/9有用戶刪去模板，我看從監視清單看到模板被刪去，我18/9才復原模板。因此不是如閣下所言馬上去「處理」，這個條目是我巡查的，因此一直放在監視清單中，模板己刪去兩天，又未見有人處理，我再審視條目來源，又發現來源都與主題有關聯，因此才去處理。請保持善意推定﹗--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 03:03 (UTC)
  • @cwek：你說得有道理，我應該避嫌，因此我現在暫時不處理Cyberviewer撰寫的條目，而由其他巡查員去處理。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 02:46 (UTC)
我認為沒必要，本來就是對方想多了。（笑）——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月19日 (三) 02:53 (UTC)
  • 我發出第四級前，已發出較低級的警告，並已解釋方針，但對方仍然執意刪去模板，我才發出第4級。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 03:23 (UTC)
  • 屈原蟲說的不是事實！ 屈原蟲說她發出較低級的警告，已與用戶溝通，並解釋方針，大家請去看看她所謂的「與用戶溝通，並解釋方針」是不是真有其事。實際「與用戶溝通，解釋方針」的是だ＊ぜ，而不是屈原蟲，だ＊ぜ解釋後，本人更沒有刪模板。屈原蟲說的不是事實！ --Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 14:55 (UTC)
  • 但是之前您是發了2級，然後4級。是否從1至4比較理想。畢竟一個關注度模版而已。--Cohaf（留言） 2018年9月19日 (三) 03:27 (UTC)
  • 從兩個人近期因為條目產生的互動可看出來，雙方都有試着去解釋的意願，這很好，但是解釋的效果很不理想，Cyberview沒有明白關注度的具體含義是怎樣的（這個確實理解起來很費勁，尤其是不能指望給新手丟個方針指引就能讓他明白關注度的含義，像《世界上的八種來源》這樣的論述反而更適合新手啟蒙用）。於是屈原蟲發出了警告色彩極為濃厚的層級四破壞模板，Cyberview認為此舉帶有威脅的意味並認為對方在破壞。然而這些都不是您們在條目中因為一個模板而編輯戰的理由。燃 燈 2018年9月19日 (三) 04:03 (UTC)
我認為兩位不要認為你們的行為一定是對的。另外請Cyberviewer 善意推定。--1233( T / C） 2018年9月19日 (三) 04:15 (UTC)
  • (※)注意他的條目是我巡查的，因為不合格，我提報了關注度，他一氣之下，就在管理員選舉向我投了反對票；昨天他刪去模板，我復原，然後就到處投訴我，以為靠惡，就可以保留不及格的條目，我想說維基不是看誰人較惡，而是看理據及方針，建議在一個月的時間內補充有效來源，否則不是靠惡，或者到處投訴，就能保留條目。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 07:31 (UTC)
  • (※)注意 屈原蟲說的不是事實!!! 她說「他的條目是我巡查的，因為不合格，我提報了關注度，他一氣之下，就在管理員選舉向我投了反對票」，實際她提報的不是關注度，而是「廣告」：「(×)刪除理據：廣告，提交的維基人及時間：屈原蟲※留言 2018年9月9日 (日) 09:33 (UTC)」，於是我問她「請問這個個人簡歷條目哪一部分是廣告呢? 是甚麼商品的廣告呢?」，結果她完全答不出，便由廣告轉移視線到關注度。大家看看這裏[[35]]，便知道她說的是不是事實了。--Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 15:07 (UTC)
  • (～)補充即使假定我與對方的溝通未能達到預期效果，其實だ＊ぜ也與他詳細解釋了條目的問題，見[36]，但他仍然執意要刪去模板，並到處投訴我，我有理由相信他是明白條目不符合關注度，只是想較靠惡，及到處投訴巡查員，希望藉此保留自己不及格的條目。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月19日 (三) 07:52 (UTC)
  • 屈原蟲說的不是事實！屈原蟲說我來在だ＊ぜ詳細解釋了條目的問題後仍刪去模板，這事肯定不是事實！！！大家只要看看だ＊ぜ詳細解釋了條目的時間，和我刪去模板的時間，便知道屈原蟲說的是否事實了！！！ --Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 14:44 (UTC)
  • (※)注意 屈原蟲很聰明，只說部分事實，轉移視線，她沒有告訴大家：
(1) 她最先提報的是什麼原因？是關注度嗎? (答案：廣告。廣告的理據呢？她完全答不出。)
(2) 最先刪去關注度模板的是誰? 是本人嗎? (答案: 維基執行編輯 だ＊ぜ，理由：已存在足夠多的二手資料。)。
(3) 本人刪去模板時提出的解釋。(答案: 「模板早己由維基執行編輯 だ＊ぜ刪去，因已通過維基執行編輯 だ＊ぜ的認可(原因：已存在足夠多的二手資料)，屈原蟲請勿再加回模板。」)。
(4) だ＊ぜ解釋後，本人有再刪去模板嗎? (答案: 當然沒有，大家看看時間便知誰人在說謊。)。
(5) 她申請管理員失敗只因為本人的一票反對嗎? (答案: 大家自己看吧: Wikipedia:申請成為管理員/屈原蟲 )
(6) 她批評其他人的條目不及格，那麼，她自己創建的條目質素又如何呢? (答案: 大家自己看吧: 蔡炎培、單周堯 、徐蘊華、李寶蘭 ) --Cyberviewer 2018年9月19日 (三) 16:09 (UTC)
  • User:Cyberviewer我剛才又給你發了警告。你再不消停，我會關閉這段無聊的討論。說了這麼久你就是為了投訴屈原蟲，可惜你似乎來錯了地方。再說一遍：論對於爭議的態度，你比屈原蟲差得遠；論對於別人提出異議的態度，你也不如她。至於你說她狡猾，請你自行收回這話。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月19日 (三) 22:57 (UTC)
  • Cyberview（以下簡稱cyber）作為新手，他/她的問題很多，無論是申訴過程還是條目的寫作上。至於屈原蟲本身的操作有沒有什麼不當的地方——
「我已於回退前於用戶討論頁進行討論，並解釋方針」。我看了看您二位之間的互動，在9月18日這天，首先是cyber撤銷了屈原蟲的關注度模板。5分鐘之後屈原蟲注意到了這次撤銷，先是在cyber的討論頁中加入了層級2的警告，然後又通過撤銷將模板加了回去。隨後，屈原蟲在cyber的用戶討論頁留言並進一步解釋了維基百科的關注度方針。cyber回復了這次解釋，並認為條目沒有問題，並隨後又將關注度模板摘除。
我認為到這裏為止還是存在一定程度的溝通的，這很好。然而，此時的狀態是，cyber很明顯沒有明白關注度是什麼，具體要做什麼，來源怎麼加。屈原蟲認為自己在對方的討論頁解釋得已經很明白，cyber還在摘模板，那就一定是在破壞條目了。
屈原蟲隨後給了一筆層級四的最後通牒，並在條目中再度撤銷了cyber的前一筆操作。cyber認為層級四的破壞警告模板存在恐嚇的行為。後面的事情，你們都看到了。
然而cyber在摘除模板時，心裏想的一定是破壞嗎？是否需要層級四的破壞模板來警告呢？WP:破壞告訴我們，「破壞經常是指通過增刪或修改內容，故意危害維基百科正確性與完整性。」事實上，無論是從cyber當初在自己討論頁的反應，還是從事後在「執行編輯だ＊ぜ」討論頁的留言來看，cyber在這段時間內都是沒有明白關注度是什麼意思（直到だ＊ぜ開始逐條對條目中現有的來源進行解釋）。這種因不了解方針指引而造成的誤會，我認為不構成「故意危害」維基百科，因此不屬於破壞。
討論了嗎？討論了。成效呢？不夠好。適合發送層級四的破壞警告模板嗎？不合適。在User_talk:Cyberviewer#有關劉國偉處的這段留言就非常好，比冷冰冰的警告高到不知哪裏去了。
  • (：)回應請勿轉移話題，現在所有巡查員都已經跟你明確解釋了你創建的條目劉國偉是不符合關注度，但你仍然堅持己見，不願改善條目關注度問題，以為到處投訴我，就可以保留條目。我想你明白，你的條目是我按了「已巡查」的，我有責任去跟進條目的關注度流程；也再次請你不要再對本人進行人身攻擊，請保持善意推定﹗--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 09:06 (UTC)
  • 那麼cyber作為新手又做錯了什麼呢？撇去cyber一開始沒明白關注度是什麼的問題之外，就本討論串的發言來看，除了我在開頭提到的那些，cyber目前主要存在的問題是惡意推定（「屈原蟲因為申請成為管理員中失敗，針對投反對票的本人來報復」）。然而，維基百科看的是做的什麼事情，而不是追究其背後的動機。希望cyber與屈原蟲都能夠停止揣測他人動機的行為、就事論事，因為這樣無異於良好的討論氛圍的形成，而且真的有可能被管理員封禁。關於「大家請去……是不是真有其事」那段主張，二位說的都不是同一筆警告編輯，再繼續下去屬於無意義的雞同鴨講。希望等條目的全保護結束之後，cyber能夠為該條目補充更多合格的來源，因為當前「理大拆民主牆標語，擬限制言論，校方拒與學生公開對話」這個報道中對劉國偉仍然只是屬於提及。燃 燈 2018年9月20日 (四) 08:18 (UTC)
(※)注意：請不要被Cyberviewer轉移話題，本人與だ＊ぜ對Cyberviewer解釋方針後，他不聽，堅持己見 (我覺得他並非真心不明白)，然後到處投訴巡查員屈原蟲，問題重點是他不明白自己的條目問題，也不瞭解方針，是否討論重點應該放在條目上，讓他明白條目問題，因為他一直誤會了屈原蟲針對他。現在討論重點放在討論屈原蟲的巡查工作，而不是解開Cyberviewer的誤會，也未嘗試令他明白方針，這樣他的誤會只會越來越深，以為自己條目沒問題，問題在於屈原蟲在他有問題的條目上掛上關注度模板。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 11:35 (UTC)
  • @燃燈，謝謝您的意見！事情是這樣的，在 2018年9月9日 (日) 17:20‎ 我寫下條目的第一稿，13分鐘後屈原蟲在沒有和我作任何溝通討論便立即建議刪除條目，理據：「廣告」。我完全不明白為什麼會有人懷疑我在賣廣告。她說「條目包含太多個人經歷及履歷」，但我看屈原蟲自己創立的蔡炎培、單周堯、徐蘊華、李寶蘭條目，不是也同樣「包含太多個人經歷及履歷」嗎? 之後她沒有解答這疑問[來源請求]，將話題轉移至「關注度不足」便走了，但留下[notability][advert][autobiography]三個模板。我仍不明白她為什麼不解釋「廣告」和「自傳」的問題，但又留下[advert][autobiography]模板的意思，覺得她的行事態度未適合當管理員，於是在選舉中投下反對票，但我沒有刪去任何模板。
之後維基執行編輯Cohaf刪去[advert]模板(原因:不符)，維基執行編輯Duhshala刪去[autobiography]模板，維基執行編輯だ＊ぜ刪去[notability]模板(維護清理：已存在足夠多的二手資料)。
9月18日，屈原蟲申請管理人失敗後，立即又加回[notability]模板[來源請求]，我的疑問是：(1)既然維基執行編輯認為「已存在足夠多的二手資料」可刪去[notability]模板，為什麼屈原蟲又加回來? (2)如果執行編輯的決定錯誤，為什麼在9月16日屈原蟲不加回模板，而要在申請管理人失敗後便立即加回？ 於是我退回改動，並解釋「已通過維基執行編輯 だ＊ぜ的認可(已存在足夠多的二手資料)，屈原蟲請勿再加回模板。」怎知她再加回模板，只說了句：「請勿無故刪去關注度模板﹗」，之後直接給2級警告，再直接給4級警告 (假定惡意，強烈要求停止和告誡，作最後警告)：會被即時禁止編輯！。我覺得屈原蟲處理手法很有問題，只好四處求助。屈原蟲一邊叫本人「請保持善意推定」，但同時又違反「善意推定」的揣測本人動機，本人解釋後仍直接給4級(假定惡意)警告，之後更將本人的求助說成「以為靠惡，就可以保留不及格的條目」，之後更說本人在だ＊ぜ解釋後，仍刪去模板。
後來だ＊ぜ和燃燈解釋了「關注度」的原因，之後我當然沒有再刪去模板，大家看看時間便知本人說的是不是事實。
無論如何，燃燈，謝謝您的意見！ --Cyberviewer 2018年9月20日 (四) 14:05 (UTC)
有一點要提醒的是，維基執行編輯只是一個榮譽，那不代表其在站務上擁有決定性的發言權。至於她說您「靠惡」，恐怕是因為您的反應偏大，各種陰差陽錯之下產生誤會而已。因此，也請您將重心放回條目，謝謝。—AT 2018年9月20日 (四) 14:35 (UTC)
  • (：)回應： Cyberviewer 於 2018年9月18日 (二) 14:13‎ 回退了我復原的關注度模板，2018年9月18日 (二) 14:48‎ Cyberviewer 再次刪去關注度模板，不足一小時內Cyberviewer 持續兩次刪去模板，見[37]我和だ＊ぜ都已向Cyberviewer 詳細解釋了劉國偉的關注度問題，但Cyberviewer 仍然堅持己見，以為藉着轉移話題，到處投訴我，就可以保留條目。我想Cyberviewer 明白，你的條目是我按了「已巡查」的，我有責任去跟進條目的關注度流程；也再次請你不要再對本人進行人身攻擊，請保持善意推定﹗--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 09:20 (UTC)
(※)注意：請大家不要被Cyberviewer轉移話題，(他的引述有些是錯誤[來源請求]﹞本人與だ＊ぜ對Cyberviewer解釋方針後，他不聽，堅持己見 (我覺得他並非真心不明白)，然後到處投訴巡查員屈原蟲，問題重點是他不明白自己的條目問題，也不瞭解方針，是否討論重點應該放在條目上，讓他明白條目問題，因為他一直誤會了屈原蟲針對他。現在討論重點放在討論屈原蟲的巡查工作，而不是解開Cyberviewer的誤會，也未嘗試令他明白方針，這樣他的誤會只會越來越深，以為自己條目沒問題，問題在於屈原蟲在他有問題的條目上掛上關注度模板。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 11:43 (UTC)
(※)注意：屈原蟲：請明確指出「他的引述有些是錯誤」是指什麽「引述」，有什麽「錯誤」，並給予來源。我在這裏討論巡查員的處事手法，請不要轉移話題。 --Cyberviewer 2018年9月21日 (五) 12:11 (UTC)
  • (：)回應你提到「我看屈原蟲自己創立的蔡炎培、單周堯、徐蘊華、李寶蘭條目，不是也同樣「包含太多個人經歷及履歷」嗎? 之後她沒有解答這疑問。」，請提供對話來源？在哪裏討論？你提到「9月18日，屈原蟲申請管理人失敗後，立即又加回[notability]模板」？管理員選舉17日結束，而模板是16被刪去，而你又在18日同日不足一小時重複刪去模板兩次，但卻聲稱自己沒有刪去模板，又誇大其辭說我「立即加回模板」，這都是撒謊，及虛假陳述﹗
  • 你不明白方針，本人與だ＊ぜ對你解釋方針後，你不聽，發給你的《關注度指針》你又不看，後來其他巡查員給你解釋你寫的條目不符合關注度，你依然不聽，到現在還是堅持己見 (我覺得你並非真心不明白方針)，然後到處投訴巡查員屈原蟲，問題重點是你不明白自己的條目問題，又不肯虛心請教別人，別人解釋，你又不聽，這樣能解決條目問題嗎？你固執己見之餘，你還要不斷中傷及抹黑巡查你條目的巡查員屈原蟲，你認為自己會有進步嗎？你認為你自己這樣固執下去，可以解決到現時的問題嗎？

以上。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 12:54 (UTC)

  • 來源
  • Wikipedia:申請成為管理員/屈原蟲投票結束(失敗)的時間：「未通過，投票已關閉。-- Stang 2018年9月18日 (二) 10:31 (UTC)」。屈原蟲第2次加回模板的時間：「2018年9月18日 (二) 19:47 屈原蟲 . . （3,672位元組） （+61）」(大家認為是否算：選舉失敗後，立即加回模板呢?)
  • 我第1次刪去模板時間：「 2018年9月18日 (二) 22:13‎ Cyberviewer（對話 | 貢獻）‎ 小 . . （3,611位元組） （-61）‎ . . （撤銷屈原蟲（討論）的版本51334110 已通過維基執行編輯 だ＊ぜ的認可(已存在足夠多的二手資料)，屈原蟲請勿再加回模板。） （標籤：delete、復原、模板被刪除）」
  • 屈原蟲第3次加回模板時間：2018年9月18日 (二) 22:19‎ 屈原蟲（對話 | 貢獻）‎ 小 . . （3,672位元組） （+61）‎ . . （請勿無故刪去關注度模板﹗）
  • 我第2次刪去模板時間：「 2018年9月18日 (二) 22:48‎ Cyberviewer（對話 | 貢獻）‎ 小 . . （3,611位元組） （-61）‎ . . （模板早己由維基執行編輯 だ＊ぜ刪去，因已通過維基執行編輯 だ＊ぜ的認可(原因：已存在足夠多的二手資料)，屈原蟲請勿再加回模板。若屈原蟲認為此條目有問題，請先比較由屈原蟲創建的「單周堯」和「蔡炎培」條目，看看是否有相同的問題。） （標籤：delete、模板被刪除）」
  • 我前後只刪了2次，算3RR嗎?
  • 相信看上文的大家都清楚，我說「於是在選舉中投下反對票，但我沒有刪去任何模板。之後維基執行編輯Cohaf刪去[advert]模板(原因:不符)，維基執行編輯Duhshala刪去[autobiography]模板，維基執行編輯だ＊ぜ刪去[notability]模板(維護清理：已存在足夠多的二手資料)。」是指「在三位維基執行編輯刪去模板前，我沒有刪去任何模板。」
  • 屈原蟲，在之前，已有人向你指出：「強烈反對：昨天對劉國偉、張本美和的處理極為不當，該用戶連巡查員的標準也達不到，又怎麼能當管理員？」你今天仍未覺得作為巡查員，自己處理事務的方法不當嗎? 試試細味自己的說話：「你認為自己會有進步嗎？你認為你自己這樣固執下去，可以解決到現時的問題嗎？」 --Cyberviewer 2018年9月21日 (五) 13:32 (UTC)
(※)注意：請勿不斷轉移話題﹗你到處投訴巡查你條目的巡查員，無非想保留你不及格的條目。我沒有針對你，我想你明白，你建立了不合格的條目，任何巡查員都會掛上關注度模板，我已向你多次重申：你若能提供有效來源證明條目符合關注度，我可以幫你刪去關注度模板，但你就是不正視條目問題，不斷在抺黑及中傷巡查你不及格條目的巡查員，嚴重違反善意推定方針。你不明白方針，本人與だ＊ぜ對你解釋方針後，你不聽，發給你的《關注度指針》你又不看，後來其他巡查員給你解釋你寫的條目不符合關注度，你依然不聽，到現在還是堅持己見 (我覺得你並非真心不明白方針)，然後到處投訴巡查員屈原蟲，問題重點是你不明白自己的條目問題，又不肯虛心請教別人，別人解釋，你又不聽，這樣能解決條目問題嗎？你固執己見之餘，你還要不斷中傷及抹黑巡查你條目的巡查員屈原蟲，你認為自己會有進步嗎？你認為你自己這樣固執下去，可以解決到現時的問題嗎？--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月21日 (五) 14:54 (UTC)

從上面的爭執來看，Cyber認為屈原蟲作為巡查員不合格，認為屈原蟲並沒有向自己解釋關注度指引。屈原蟲認為自己已經解釋但Cyber執意不聽，現在在這裏抹黑自己但並沒有解決問題。

  1. 屈原蟲在給出層級四的模板之前，解釋過問題了嗎？
    解釋了，而且不只一遍。[38] [39] [40] [41][42]
  2. 解釋明白關注度了嗎？
    沒有。後來だ＊ぜ在自己的用戶討論頁上解釋，才明白。[43]建議面對新人的時候，逐條來源解釋關注度是什麼，方便理解。
  3. 這種情況下摘除關注度模板，有沒有達成共識呢？
    顯然沒有。WP:共識需要涉及爭議的雙方對解決方案大體滿意。所以，Cyber在單方面回復屈原蟲之後擅自將模板摘掉的行為是不正確的。
  4. Cyber上面這種行為，是破壞嗎？
    不是。一切存在溝通意願、解決條目本身問題（而非解決掉其作者、解決掉其巡查者）的編輯，都不是破壞，哪怕其操作本身並不正確。
  5. 那屈原蟲又把模板掛回去呢？是不是破壞呢？
    不是。條目的關注度問題客觀存在。
  6. 屈原蟲給出的層級四警告模板是不是在惡意推定？是不是惡意揣測Cyber的動機？
    是的。如果cyber正在進行的是顯然的破壞（比如加入無意義字符、罵人、爆粗口、侮辱條目傳主），那麼屈原蟲的操作沒有任何問題。但是Cyber沒有在破壞，層級四的警告就有些過多了。不過我認為Cyber不必反應過大，牙醫拔牙之前還會讓您簽個「生死狀」，裏面羅列的各項條款中也有「拔牙手術中有死亡的風險」，難道醫生就是在對您惡意恐嚇、稱要通過手術來致您於死地了嗎？
  7. 屈原蟲是否在針對投反對票的人進行報復呢？
    我個人認為沒有，我認為她在努力盡作為巡查員的責任、持續跟進條目，也於上方表示了如果條目改好，她將撤回關注度的提報。在我看來，這屬於正常的巡查流程。
  8. 「屈原蟲掛的廣告、自傳模板……」
    我認為條目當時的版本中不存在這兩個問題，不過巡查員也是會犯錯的。屈原蟲似乎意識到了這個問題，因為事後她並沒有再將這兩個模板加回，犯了錯誤能改是好事。當然這個不是本次討論的重點。
  9. 「我前後只刪了2次，算3RR嗎?」
    WP:3RR是死規則，超過3次撤銷非破壞編輯的必封。但「未違反『回退不過三』原則的編輯戰也可能招致封禁。」二位在條目中的行為，屬於典型的編輯戰。
  10. 現在cyber明白關注度的含義了嗎？
    我不知道，但至少Cyber明白了現有的條目中關注度確實存在問題，在條目全保護之前有過增補來源的操作[44]，有努力改善條目的跡象。
  11. 「你在這裏說我，你不看看你自己——」
    您認為其他人做得不夠好，不代表您不需要正視、改正自己的問題。您二位當前的爭論方式無益於形成良好的討論氛圍，而且容易浪費社群的精力，請停止。我個人建議Cyber先研究一下人物關注度的要求、《維基百科:世界上的八種來源》等，理解維基百科的規定後，在劉國偉條目的討論頁中羅列出合適的、滿足關注度的來源。屈原蟲或其他編者可視情況移除關注度提報頁上的提報。
  12. 其他
    Cyber上方提到的的「四處求助」，徘徊在騷擾別人、拉票（雖然沒有「票」）的邊緣，有些過度張貼。

--燃 燈 2018年9月21日 (五) 21:21 (UTC)

  • @燃灯：不知道能否這樣說？屈原蟲以為自己已解釋原因，但其實他解釋得不太好，未能詳細、準確地說明問題所在，例如（以下引用 Duhshala 於 RFA 的發言）該條目中列出的來源皆非可靠第三方來源（基督教週報是基督教聯會的報紙），且部分為順帶提及；（引用閣下所言）不少參考來源是證明某些已經發生的事實（主要是人事變動），但無法證明該人的關注度。屈原蟲因此未能成功說服對方承認「條目有關注度問題」。 - まっすろな未來（留言） 2018年9月22日 (六) 00:17 (UTC)
  • 即使假定我與Cyberviewer的溝通未能達到預期效果，其實だ＊ぜ也與他詳細解釋了條目的問題，見[45]，但他仍然堅持己見，並到處投訴我，其間其他用戶也明確向他解釋了條目的關注度問題，但他仍然堅持己見，我有理由相信Cyberviewer並非真心不明白方針。而從Cyberviewer的編輯的條目特色及能純熟使用不同的編碼，又懂得不同的舉報平台，我覺得Cyberviewer並非對維基完不熟悉的用戶。大家對他不停中傷及抺黑巡查員的行為，是否過度善意推定了？而Cyberviewer這幾天的編輯行為明顯在轉移話題，並製造輿論錯覺，把討論的焦點帶到對巡查員的公審。現在最大的問題是Cyberviewer到目前還固執己見，不願面對自己條目的問題，大家的討論是否應該集中於讓他明白維基的方針及要求，他瞭解了維基的方針，自然明白屈原蟲不是針對他，而是巡查員的站務工作。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月22日 (六) 03:42 (UTC)
  • (：)回應：我承認在我第一次發出第二級有關刪去模板的警告後，由於看到他反應很大，十分兇惡的情況下，把有關刪去模板的第四級警告，錯誤地掛上了第四級的破壞警告。我承認自己幾個月的巡查員經驗在處理這樣棘手的用戶時，未能保持冷靜，結果在被對方嚇怕的情況下，錯誤地發出破壞警告，這方面的失誤，我會多加注意。
  • 「編輯戰」是一個非常負面的用詞，把巡查員的巡查工作視為編輯戰，我對此有不同的看法：根據WP:EW編輯戰是指「試圖強行維持條目的某一版本」，而且「只有在出現一系列非建設性，反覆的編輯行為時，才構成編輯戰。」，「回退破壞不是編輯戰。」，「為了維護更重要的方針而採取的回退舉動不應視作編輯戰。」巡查員在進行巡查工作時，如果巡查員並非條目的貢獻者，而看到條目不符合關注度，掛上模版，目的是提示條目原作者改善條目，或者讓其他用戶看到模板，也能幫忙改善條目。但Cyberviewer無視巡查員發出的警告，又不聽巡查員對於方針的解釋，在不足一小時內，持續把模板於刪去，屈原蟲以巡查員的身份 (並非條目的貢獻者)，把被Cyberviewer刪去的模板復原，在解釋方針後，對方仍然堅持己見，然後屈原蟲發出警告後，並復原被刪的模板，我覺得這個巡查過程不屬於編輯戰。
  • Cyberviewer的編輯行為有點像一些破壞型ip，遇到巡查員或管理員的介入，會反告巡查員或管理員。如果不是一個註冊用戶，而是一個ip，可能大家的看法會有些差異。從Cyberviewer的編輯的條目特色及能純熟使用不同的編碼，又懂得不同的舉報平台，我覺得Cyberviewer並非對維基完全不熟悉的用戶。屈原蟲與だ＊ぜ也與Cyberviewer詳細解釋了條目的問題，見[46]，但Cyberviewer仍然堅持己見，並到處投訴屈原蟲，其間其他用戶也明確向他解釋了條目的關注度問題，但他仍然堅持己見，我有理由相信Cyberviewer並非真心不明白方針。
  • 現在最大的問題是Cyberviewer到目前為止還固執己見，不願面對自己條目的問題，大家的討論是否應該集中於讓他明白維基的方針及要求，他瞭解了維基的方針，自然明白屈原蟲不是針對他，而是巡查員的站務工作。
  • 巡查員及管理員在處理站務工作時常常遇到如Cyberviewer這樣棘手的用戶，如果巡查員及管理員每每被提到互助客棧公審，我覺得這樣很影響巡查員及管理員的工作士氣。如果對巡查員及管理員的工作有意見，我覺得可以在巡查員及管理員的個人討論頁提出，而非在互助客棧公審。

以上。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月22日 (六) 04:07 (UTC)

  • @燃燈，@まっすろな未來：謝謝您們的意見和提點！
  • @屈原蟲：請根據事實說話，好嗎? 根據事實說話的人才會得到他人的尊重和信賴，我已經多次說了：維基執行編輯 だ＊ぜ和我解釋後，我沒有刪去模版，為什麼你一而再的說「だ＊ぜ也與他詳細解釋了條目的問題，但他仍然執意要刪去模板」這些根本不是事實的話呢? 各位，我再列出事件時間，請大家評評理：「だ＊ぜ也與他詳細解釋了條目的問題，但他仍然執意要刪去模板」是不是事實呢？
  • 我第2次(即最後一次)刪去模板的時間：「 2018年9月18日 (二) 22:48‎ Cyberviewer（對話 | 貢獻）‎ 小 . . （3,611位元組） （-61）‎ . . （模板早己由維基執行編輯 だ＊ぜ刪去，因已通過維基執行編輯 だ＊ぜ的認可(原因：已存在足夠多的二手資料)...」來源: [[47]]
  • だ＊ぜ解釋了條目問題的時間： 「2018年9月19日 (三) 01:09 . . だ＊ぜ（對話 | 貢獻）已評論「關注度問題」的話題...(@Cyberviewer：這是本人疏忽。...）」‎來源:[48]
  • 各位，請問在討論中若有人不斷不根據事實的冤枉你，你會怎樣呢？ --Cyberviewer 2018年9月22日 (六) 04:41 (UTC)
  • 屈原蟲，謝謝你！你終於肯面對討論時最基本要說事實，不應說謊的問題。你認為本人「堅持己見，看不到自己的問題」，但閣下又何嘗不是呢? 關於「だ＊ぜ也詳細解釋了後，我沒有刪去模板」的說話，我重復又重復了多少次(see below)，你才看到和肯面對這問題呢？
  • -- だ＊ぜ解釋後，本人更沒有刪模板。屈原蟲說的不是事實！
  • -- だ＊ぜ解釋後，本人更沒有刪模板。屈原蟲說的不是事實！
  • -- 屈原蟲說我來在だ＊ぜ詳細解釋了條目的問題後仍刪去模板，這事肯定不是事實！！！大家只要看看だ＊ぜ詳細解釋了條目的時間，和我刪去模板的時間，便知道屈原蟲說的是否事實了！！！
  • -- (4) だ＊ぜ解釋後，本人有再刪去模板嗎? (答案: 當然沒有，大家看看時間便知誰人在說謊。)。
  • -- 後來だ＊ぜ和燃燈解釋了「關注度」的原因，之後我當然沒有再刪去模板，大家看看時間便知本人說的是不是事實。
  • 我想你明白，我沒有針對你。你建立了不符合關注度的條目，任何巡查員都會掛上模板。你的條目是我按了「已巡查」，我有責任跟進條目的關注度流程；你改善條目後，請通知我，我可以馬上刪去模版。現在你可以做的是看看《通用關注度指引》，先瞭解維基方針。你無非想保留條目，維基是看方針及理據。你繼續胡鬧下去，即使我被你嚇怕，不敢處理你的條目，你認為其他巡查員會坐視不理嗎？如果對方針仍有不清楚的地方，請移玉步至我的討論頁，我願意向你詳細解釋。--屈原蟲♡♡→♡℃※留言 2018年9月22日 (六) 04:59 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

User:Adora_Yuan此類用戶頁應當如何處理？

今早巡查中發現該用戶頁，我認為該頁有仿冒主條目之嫌，故提刪。後查編輯歷史，發現是另一用戶U:Manjuer對該頁進行了部分維基化（我認為這是無意之舉，現在不討論這些）。

問題在於當前的頁面，使用了DISPLAYTITLE之後與一般主條目無異，且站外袁達三搜索結果直接指向該頁，普通讀者難以分辨。如此使用用戶頁偽裝成一般條目，繞過關注度等相關方針指引規定，又不觸及WP:USER的限制，我認為這是一個漏洞，在此交社群討論應如何處理及規範此類行為。。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年9月10日 (一) 13:30 (UTC)

中國民族語文翻譯局的機翻引擎

剛剛在這中國政府部門的網站上看到了一個提供了從漢文翻譯到其他語言以及從其他語言翻譯到漢文的翻譯引擎，並且支持蒙古文（傳統蒙古文[Unicode/蒙科立編碼]、西里爾字母）、維吾爾文（阿拉伯文字、拉丁字母）、哈薩克文（阿拉伯文字）、藏文（大小字符集）、朝鮮文（韓語）、壯文（拉丁字母）、彝文等語言文字的翻譯。但是在翻譯一些文章時感覺好像有點語意缺失的樣子…那是因為翻譯引擎質量問題，還是說是因為翻譯結果經過了過濾？——C933103(留言) 2018年9月22日 (六) 23:51 (UTC)

那要看少的詞是什麼性質的？——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月24日 (一) 01:34 (UTC)
對該等語言認識不足，所以判斷不了是少了什麼。。。——C933103(留言) 2018年9月24日 (一) 10:07 (UTC)
現在怎麼會有不語意缺失的機翻？ --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月25日 (二) 05:17 (UTC)
例如西歐語言互譯還有日文韓文互譯，感覺上各家機翻表現都不錯。——C933103(留言) 2018年9月25日 (二) 10:39 (UTC)
和漢語之間的機翻呢？ --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月25日 (二) 14:08 (UTC)
Naver的韓漢翻譯？當然還是有錯誤，也沒其他語言對那麼好，但是也少有說漏譯的情況。——C933103(留言) 2018年9月25日 (二) 14:53 (UTC)

這網站的翻譯引擎其實是開源的：http://www.niutrans.com/：從算法上看，還是上一代（或者上幾代？）的統計模型，並不是現在Google、微軟、騰訊乃至彩雲等用的神經網絡（NMT）模型；這兩者翻譯質量上的差別是十分明顯的。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年9月25日 (二) 18:52 (UTC)

單詞量也很有限。漢譯蒙連巴布扎布都翻不出來。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月27日 (四) 01:42 (UTC)

修改Hosts的用戶注意了，中國大陸的維基百科的DNS解析結果有變化了

從測試結果來看，電信、聯通和移動三家的DNS解析結果從原來的198.35.26.96（三藩市）變成了208.80.153.224（卡羅爾頓），其他小運營商肯定也是這麼回事了。各位修改DNS的仁兄注意了，趕緊更新列表吧，否則就算開了英文維基百科也沒辦法訪問中文維基百科了，SNI檢測就是這麼煩人。

2018.9.20更新：解析結果又變回去了，大家無視上面的內容吧。

PS：附一個好消息，中國電信終於恢復了和Zayo美國西岸伺服器的直連，上維基百科不用再從歐洲繞路了。

--侧耳倾听 2018年9月19日 (三) 03:04 (UTC)

謝謝！ Bluedeck 2018年9月19日 (三) 03:31 (UTC)
是不是和之前技術報告所說測試遷移有關？另外zayo直連我在信息版說了。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月19日 (三) 04:06 (UTC)
應該和你說的一樣，因為今天的解析結果又回到了198.35.26.96，又或者牆在玩我們，每天改一下解析結果，給大家帶來新驚喜？--侧耳倾听 2018年9月20日 (四) 02:22 (UTC)
會不會是在干擾會話復用？--№.N（留言） 2018年9月20日 (四) 04:33 (UTC)
干擾到還是正確的地址？我沒見過這麼好心的城牆。——路過圍觀的Sakamotosan | 避免做作，免敬 2018年9月20日 (四) 08:53 (UTC)
現在還有在那台超級路由器管制以內的地區直接通過修改Hosts訪問這裏的嗎？為什麼臣妾做不到啊？臣妾也是電信的啊。為什麼臣妾做不到啊？臣妾做不到啊？做不到啊？不到啊？啊？？（你可能眼睛花了，否則怎麼能看見回聲。）--👼㊙️偶㊗️💯於元旦前夕💖必來中文維基百科報到的維基愛好者乛◡乛（留言） 2018年9月20日 (四) 22:26 (UTC)
改了Hosts之後，先訪問一下英文維基百科或者別的什麼能直接訪問的站點，然後再訪問中文維基百科就可以了，不過一段時間之後會失效，這個時候需要重複前面的操作。另外如果你一直在中文維基百科裏點擊連結，那麼中文維基百科就一直可以訪問，還算挺人性化的。--侧耳倾听 2018年9月21日 (五) 05:13 (UTC)
只可惜，按照您們的方法，我這裏還是不行。只是，我把瀏覽器開啟TLS 1.3之後，就可以用H2復用的辦法了。真奇怪。。。。。--👼㊙️偶㊗️💯於元旦前夕💖必來中文維基百科報到的維基愛好者乛◡乛（留言） 2018年9月21日 (五) 22:59 (UTC)
我看了一下的瀏覽器也是支持TLS 1.3的，不過連維基百科的時候顯示是TLS 1.2，不知道這和TLS版本到底有沒有關係，懵逼了。--侧耳倾听 2018年9月23日 (日) 13:01 (UTC)

現在貌似ip又更換了。 囧rz...——笨笨de子墨(討論) 2018年9月26日 (三) 13:56 (UTC)

(＆)建議 我想到了一個辦法，那就是把www.wikipedia.org或者en.wikipedia.org也加入到Hosts列表中且IP位址與其他項目相同，在訪問中文維基百科之前刷一下英文維基百科首頁，就不用擔心解析結果經常變動了。--侧耳倾听 2018年9月27日 (四) 05:00 (UTC)

跟蹤

我很久前曾看到過維基有關跟蹤的一個WP，現在找不到了。我模糊地記得好像跟蹤他人的行為是人身攻擊。User:Inufuusen長期跟蹤並糾纏我。別人很久前在我個人TALK頁的留言，你也拿到這兒來鬧。我[在別人TALK頁和別人對話你也搶在別人前面答。在各種評審中更是長期針對主編進行糾纏、攻擊、誹謗。哪位能幫忙給出這個維基有關跟蹤的頁面連結？ 釘釘（留言） 2018年9月19日 (三) 14:46 (UTC)

WP:騷擾。雖然我不會說他完全沒有做錯，但是導致這樣的情況，釘君您自己也有一定的責任。因此，我希望您能夠先做好自己，再來考慮指責別人。如果真有違反規定的話，大可舉報，管理員團隊也會秉公辦理，前題是要有。—AT 2018年9月19日 (三) 14:58 (UTC)
我確實隔幾天會看一次釘釘的編輯歷史。我甚至每個月都會看一次D981的編輯歷史。然而看特定用戶的編輯歷史是合理行為，在很多時候甚至是必須的。具體就不說了，希望釘釘能夠認真閱讀WP:騷擾了解什麼是騷擾，而什麼不是，不要總是模模糊糊。如果有哪位維基人肯抽時間經常看我的編輯歷史，我還求之不得呢。有人免費幫我檢查編輯內容，哪有那種好事。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月19日 (三) 15:16 (UTC)
至於釘釘惡意推定我，說我拿別人很久以前在他討論頁的留言出來鬧，就是無稽之談了。眾所周知釘釘的溝通有問題，我不希望一個新用戶被他不必要地逼走。各位如果有興趣也可以自己看看釘釘 在那位用戶的討論頁寫的是什麼。如果我哪裏做的不合適也請指出。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月19日 (三) 15:33 (UTC)
釘釘既然提到我搶在別的維基人之前回答，那我也說明一下。第一，我的回答是正確的，為什麼我不能說？第二，我擔心釘釘又強行給條目改名。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月19日 (三) 15:44 (UTC)
換做是我直接報給UAA了。二哈--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月20日 (四) 03:43 (UTC)
我以前並不知道有這麼個東西。而且我也想不到竟然是這麼個分類。我說的是Daegucity.kr。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月20日 (四) 06:07 (UTC)
現在衝突中的一方已被封，犬風船你也消消氣吧。--隔壁超級王 「♂」Wang Next Door 2018年9月20日 (四) 06:11 (UTC)
我早就不生氣了。我的目的是把判例做好。到底釘釘做錯了什麼，就算他本人不理解，至少也要有社群共識。不要三年五年一點進步都沒有。該投訴他的我還是要投訴的，不能放任他胡作非為。如果是非都不能分明，維基百科的評審也就沒有尊嚴可言。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月20日 (四) 06:52 (UTC)
以前Jarodalien也有對此君寫的韓國條目不中立說了不少話，然後……--№.N（留言） 2018年9月20日 (四) 11:32 (UTC)（補充）我幾乎不怎麼去看此君的DYK（我是直接跳過，主要和Jarodalien和此事當事人（樓下）的大堆意見有關），GAFA現在更是看都不看一眼，所以其他人沒什麼印象，除了樓下那位。--№.N（留言） 2018年9月21日 (五) 05:22 (UTC)
如果你關注評審的話，你應該知道不僅是Jarodalien提過意見然後被釘釘無理拒絕。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月21日 (五) 04:33 (UTC)
  • @钉钉：您今後如果仍然要在評審中編造「我跟蹤騷擾您」的謠言，以拒絕我的評審意見，我將以人身攻擊投訴。請各位參看當前DYKC的鑲嵌青瓷一節，釘釘以我長期跟蹤騷擾他為由，堅決不進行學習，否定我的評審意見。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月23日 (日) 13:43 (UTC)

任何人都有權決絕別人的意見。Jarodalien並不是維基原則，不是他說什麼就是什麼。況且此人也是被封之人，已經不再編輯維基百科。他不是各位可以當做擋箭牌的神。釘釘（留言） 2018年9月23日 (日) 13:51 (UTC)

我沒說他是維基原則，也沒說他是什麼擋箭牌，更沒有明確說無視/不接受他人意見是對還是錯，我只是把我所想起的事情說出來而已，因為那些韓國條目被指不中立讓我印象最為深刻，而帶頭的說這個的就是他。--№.N（留言） 2018年9月23日 (日) 14:21 (UTC)
釘釘先生又來發表奇談怪論了。任何人當然都有權拒絕別人的意見，但像您一樣剛愎自用的，我在整個維基百科社群找不到第二個。（D981雖然和您比較像，畢竟不活躍，而且沒有您這麼蠻橫。）至於您噴Jarodalien就更好笑了。您願意主動得罪別人我不攔着您，但至少一些維基人希望Jarodalien回來繼續做貢獻。您猜猜如果您離開維基百科，有幾個維基人會想念您？您不用說出來，自己心裏想想，有嗎？ --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月25日 (二) 07:10 (UTC)
另外希望釘釘先生搞清楚，「Jarodalien是被封之人」是一個錯誤論斷。我相信您不是惡意而是單純地一如既往地搞錯了。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月25日 (二) 09:00 (UTC)
「任何人都有權拒絕他人意見「，維基百科是一項協作計劃，相互尊重、以禮相待是五大支柱之一，它要求維基人們保持開放、好客和包容的心態參與討論。因此，當我們持續性地收到來自不同人的同類意見時，就應該看看是否是自己有做得不對的地方。--Tiger（留言） 2018年9月27日 (四) 13:53 (UTC)

小廣告：顯示分類中最近加入或移除的頁面

如題，最近寫了小腳本，可以顯示分類中頁面的最近更改，即一個分類中，最近有哪些頁面被加入或移除。它能很方便地追蹤分類中的頁面到哪去了（尤其是管理員處理速刪 O4 時），也可以方便大家查看最近被處理掉的封禁申訴。

使用方法：在Special:MyPage/common.js中，加入 

importScript('User:WhitePhosphorus/js/CatUpdates.js');

之後訪問任意分類頁面，頁面底部會出現一個新的章節，點擊其中的加載按鈕即可看到。考慮到性能問題沒有做成自動加載的，如果大家都覺得需要我會改過來。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2018年9月27日 (四) 12:15 (UTC)

辛苦了。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年9月27日 (四) 14:52 (UTC)

為何中國的超級路由器要屏蔽日文版本？

如題，想不通，為何要屏蔽日文版本呢？屏蔽中文不是就夠了麼。如果要屏蔽日文，為何英文、法文、俄羅斯文等豁免了？--👼㊙️偶㊗️💯於元旦前夕💖必來中文維基百科報到的維基愛好者乛◡乛（留言） 2018年9月20日 (四) 22:54 (UTC)

可能因為日文里有漢字2333。--Vozhuowhisper 2018年9月21日 (五) 04:34 (UTC)
懷疑英文也有要被封的那天。去年封雅虎日本搜索，上個月月底雅虎英文版搜索也被封。此前SNI RST那陣子，我就在想為什麼近來牆封的日本網站的數量越來越多這點，倒是想出一種可能：有可能和日本的一些文化（例如二次元）在中國的流行以及近日所謂精日話題有一定的聯繫，當然這也可能是日文維基被針對的原因之一。至少有一點是可以肯定的就是，牆的封殺標準已經有了變化，有的封殺很難讓人聯繫到政治（例如pixiv），有的封殺可能是清理死角，而有的封殺更多的可能是因為預想到一些不好的苗頭而採取行動（例如Reddit，不過封殺苗頭早就有了，例如Youtube），至於具體是怎樣的只有造牆者和牆的維護者才知道。說那麼多說回英文版，為什麼會覺得英文版會被封，其實不難發現，近些天開始牆的動作就越來越多，這不最近twitch也被下了手，事實上日文網站被封這點足夠看得出來現在牆的封殺策略已經不再前幾年那樣更傾向於針對中文網站，既然能對更少中國大陸人懂的日文網站下手，那麼也有可能針對相對更多人能夠理解的英文維基百科，要知道在現在的狀況下，你可以訪問英文維基百科的任何頁面（我的意思你懂的）。--№.N（留言） 2018年9月21日 (五) 05:08 (UTC)
有漢字的也有沒被封的，比如閩東語版、贛語版和客家話版就是如此。還有維基孵育場裏那些什麼晉語版之類的也是這樣。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年9月21日 (五) 05:11 (UTC)
維基孵育場是不同的項目混在一起的，從域名來看都一樣，只能要封一起封，要放行一起放行。而且既然項目還在孵育場裏，說明沒啥影響，隨他去吧。--侧耳倾听 2018年9月21日 (五) 05:16 (UTC)
那些語言條目很少，不符合GFW關注度[開玩笑的]--Br2 2018年9月21日 (五) 07:18 (UTC)
參見在下於Topic:Uhcyy6cey05x18v0的評論，個人感覺可能跟中日矛盾有些關聯。當然這僅是個人比較狹隘的見解，一些維基人可以無視。--MeltdownLakeTalkripper 2018年9月21日 (五) 07:27 (UTC)
我是覺得這種問題最後幾乎都是各自猜測而已。價值不大。還不如去原創研究園地知乎問問。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月22日 (六) 13:00 (UTC)
難道不是新編故事分享園地知乎嗎？[開玩笑的]--MeltdownLakeTalkripper 2018年9月26日 (三) 01:36 (UTC)
（原創小說平台知乎） --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月28日 (五) 06:49 (UTC)
  • 我自己想到了一種可能性，那就是讓訪問中文維基百科的大陸用戶誤以為是維基百科在部分項目封鎖大陸地區的全部IP，因此對日文和其他一些語言版本進行了屏蔽，以達到讓用戶誤解是維基百科的原因而非超級路由器控制者的原因。沒學會繞道的用戶經由搜索前來訪問，或許就會發現部分語言訪問失敗，此時，超級路由器就可以完美辯解了，你們看，這不是我的原因，英文、法文、俄羅斯文等等的版本你們都可以自由訪問，唯獨中文、日文和少數其他語言的版本就失敗了，這個黑鍋當然是由維基百科自己來背，與我超級路由器無關哦。。。。。[開玩笑的]--👼㊙️偶㊗️💯於元旦前夕💖必來中文維基百科報到的維基愛好者乛◡乛（留言） 2018年9月21日 (五) 23:16 (UTC)
  • 話說封維基百科的IP就相當於把維基百科所有語言版本的網站都給封了……--№.N（留言） 2018年9月22日 (六) 03:59 (UTC)
  • 順便說一句，記得三年前中文維基百科被封的時候，有部分人說要爭取讓中文維基百科解封，被封的第二年我就曾在ASK區里和其中一個用戶就這問題產生分歧，但是很明顯的是當他們看到了粵文、吳文、維吾爾文、日文等維基百科版本的下場的時候，他們已經意識到自己的臉被打疼了，現在SNI這一招也用上了，這時他們絕對不會想着解封的事了。就算政治環境不是現在這樣，維基百科現在已經強制HTTPS，HTTPS下URL和網頁內容都是密文，這註定着2008年北京奧運那時實施的部分封鎖技術上很難實現，如果不想讓中國大陸人看到維基百科的敏感內容就只能封鎖整個網站。--№.N（留言） 2018年9月26日 (三) 12:37 (UTC)

將部分垃圾連結黑名單改至過濾器

因為垃圾連結黑名單過濾是全面的，不論名字空間或是使用者權限（僅能排除一網域下的特定網址），有時用起來不是很方便，例如這種情況，不知是否將垃圾連結黑名單改至過濾器，設定禁止特定名字空間或允許管理員加入是否妥當，想接受各位的意見。--Xiplus#Talk 2018年9月29日 (六) 03:33 (UTC)

維基百科教學活動報備

今日晚間19時花蓮慈濟中學將會舉辦教學，可能會有大量編輯活動，特此報備---Koala0090（留言） 2018年9月30日 (日) 08:57 (UTC)

維基獎勵

維基獎勵現時有兩款獎項，分別是專項獎和特別獎。一位維基人如果重複獲提名維基獎勵的話，不論他是獲提名專項獎或特別獎，他必須要等待3個月才可以自薦或被提名。請留意：IP用戶不可以獲得維基獎勵。

維基專項獎

除了基本的維基編輯外，由於維基百科的工作十分繁雜，所以特別針對不同領域給予專家或大師頭銜。專家及大師獎每3個月頒發一次，由助理編輯或以上榮譽（或同等資格）者預提名，維基見習編輯或以上（或同等資格）者可參與投票，有十票以上贊成，且贊成票數佔2/3或以上即通過即頒發「專家」頭銜。第二次提名同一人的專家或大師獎項時（不論是什麼類型的專家或大師獎項）必須間隔3個月，再次提名同一「專家」獎應改為提名「大師」獎。新領域可以隨時增加。維基專家的模板為淺藍底、大師則為深藍底。另外，維基專家的模板上有一條黃邊，而大師則有兩條。

（略）

維基特別獎

捷徑：
WP:ORA

除了根據維基百科站內貢獻而頒發的獎勵外，針對突發、重大貢獻或活動，也頒發特別事件獎項以資表揚或紀念，例如繁簡互換、奧運或大型的質量提升等等。特殊貢獻或事件亦可以獲授予維基獎勵。一位維基人如果自行/被其他人提名重複獲得特別獎項（不論是什麼類型的特別獎），他必須等待3個月才可以再獲提名。 }}-- BenedictusFX 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎？ 2018年9月23日 (日) 04:27 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

《Windows 8》條目有待修正

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:Windows 8。執行人：—— Eric Liu （留言．留名．學生會） 2018年9月30日 (日) 15:42 (UTC)。

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2018年9月&oldid=61440386"